От Лучезар
К Дмитрий Кропотов
Дата 30.12.2010 20:42:23
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Кинокадры, недвусмысленно...

>Доказательством _возможности_ полета Титова являются вовсе не кинопленки, привезенные им, а полеты других астро- и космонавтов.

...после него, да? Ну тогда чем полеты следующих "Аполлонов" не доказательства предыдущих? И не только возможности, а и реальности, потому что этапы нельзя проскочить. Нельзя было например осуществить посадку "Аполлона-11" без отработки облета Луны "Аполлоном-8" и лунного модуля на земной ("Аполлон-9") и лунной ("Аполлон-10") орбиты.

>Такого доказательства возможности полета к Луне - нет

Есть. Доказательство технических возможностей на технике 1960-х годов посадить людей на Луну - сама советская лунная программа (Н1-Л3).

>поэтому остаются только кинопленки.

Кинопленки доказывают реальность. А реальность доказывает возможность :)

>>Вы уж извините, но ведь Вы сами предложили критерии на http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/281/281659.htm . И раз они (по-Вашему) объективны, они могут использоваться и для полетов на околоземной орбите (простой заменой Земли на Луны и др. п.), да? Поэтому я Вам предложил найти таких фильмов для околоземных космических полетов. А Вы не нашли. И что теперь? Последуете своим собственным критериям и объявите околоземные полеты людей фикцией (надеюсь, нет!) или признаете своих критериев произвольными? Думаю, третьего не дано. Или-или.
>См. выше.

Т.е. что из двух? Я уверен, что как разумный человек Вы не станете отрицать всю космонавтику. Так что остается второе - признать свои критерии субъективными :)

>>Профессионалами в киноделе они, конечно, не были. А вот в своем деле - оснований обвинять их в непрофессионализме нет никаких.
>по крайней мере, профессионалами в фотоделе - точно были

Как бывший фото- и кинолюбитель, который снимал и фото-, и кинокамерой, могу заверить Вас, что снимать кинокамерой гораздо труднее :) И всё-таки кинофильмы, снятые астронавтами "Аполлонов", достаточно хороши.

>>>Мне неизвестно ни одно высказывание, в котором бы съемки астронавтов "на Луне" и на орбите Луны кто-то бы назвал серьезно высококачественными.
>>Помимо расплывчатости понятия "высококачественности", определение которому Вы так и не дали, Вы утруждались хоть простым поиском в "Гугле"? Например: http://www.google.ru/#q=16mm+%22high+quality%22+apollo
>Мы говорим о высококачественных киносъемках.

Дык, именно об этом и идет речь! Ведь 16-мм камера - кино-, а не телекамера! :) "High quality" = "Высокое качество". Результаты поиска по вышеприведенной ссылки недвусмысленно говорят, что люди считают 16-мм киносъемки "Аполлонов" высококачественными.

>>>Да никто не сомневается, что объяснение можно придумать. Речь-то о доказательстве пребывания человека на орбите Луны. Из-за недостатка места на корабле такого доказательства не было представлено.
>>Т.е. вообще? Или это только для "Аполлона-8"? И это Вы пишете после того как я представил Вам именно такое доказательство в своем прежнем сообщении ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/303414.htm )?! Не слишком ли избирательное у Вас зрение?!
>Только для Аполлона-8.

Ну и прекрасно. Чем приведенный мной в этом прежнем сообщении кинофильм "Аполлона-8" не доказательство?

>Другим доказательством, могло бы быть, например, взятие в А-10 иностранного, советского астронавта.

Вы имеете ввиду "космонавта"? Но разве нельзя было его подкупить? Тем более что Вы прямо объявляете советских космонавтов (Леонова, Гречко и Полякова) "защитниками НАСА"...

Кстати, Вы знаете, что иностранцы в советских космических полетах стали брать только в 1978 г.? :)

>Но этого сделано не было, поэтому приходится придумывать возможные доказательства за НАСА, и проверять, есть ли они.
>Увы.

Почему "увы"? Их не надо "придумывать", они есть :)
От Дмитрий Кропотов
К Лучезар (30.12.2010 20:42:23)
Дата 31.12.2010 09:47:14

Re: Кинокадры, недвусмысленно...

Привет!
>>Доказательством _возможности_ полета Титова являются вовсе не кинопленки, привезенные им, а полеты других астро- и космонавтов.
>
>...после него, да? Ну тогда чем полеты следующих "Аполлонов" не доказательства предыдущих? И не только возможности, а и реальности, потому что этапы нельзя проскочить. Нельзя было например осуществить посадку "Аполлона-11" без отработки облета Луны "Аполлоном-8" и лунного модуля на земной ("Аполлон-9") и лунной ("Аполлон-10") орбиты.
Потому что их не совершали независимые эксперты из других стран. Странно, что такая простая мысль требует пояснений.


>>Такого доказательства возможности полета к Луне - нет
>
>Есть. Доказательство технических возможностей на технике 1960-х годов посадить людей на Луну - сама советская лунная программа (Н1-Л3).

>>поэтому остаются только кинопленки.
>
>Кинопленки доказывают реальность. А реальность доказывает возможность :)
Софистика.

>>>Профессионалами в киноделе они, конечно, не были. А вот в своем деле - оснований обвинять их в непрофессионализме нет никаких.
>>по крайней мере, профессионалами в фотоделе - точно были
>
>Как бывший фото- и кинолюбитель, который снимал и фото-, и кинокамерой, могу заверить Вас, что снимать кинокамерой гораздо труднее :) И всё-таки кинофильмы, снятые астронавтами "Аполлонов", достаточно хороши.
Но не выдерживают роли доказательств пилотируемых полетов.

>Дык, именно об этом и идет речь! Ведь 16-мм камера - кино-, а не телекамера! :) "High quality" = "Высокое качество". Результаты поиска по вышеприведенной ссылки недвусмысленно говорят, что люди считают 16-мм киносъемки "Аполлонов" высококачественными.
Каких только людей на свете нет. Они, случайно, эталон качества не приводят для своих высказываний?
Скептики - приводят (качество съемки отделения переходника)


>>>>Да никто не сомневается, что объяснение можно придумать. Речь-то о доказательстве пребывания человека на орбите Луны. Из-за недостатка места на корабле такого доказательства не было представлено.
>>>Т.е. вообще? Или это только для "Аполлона-8"? И это Вы пишете после того как я представил Вам именно такое доказательство в своем прежнем сообщении ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/303414.htm )?! Не слишком ли избирательное у Вас зрение?!
>>Только для Аполлона-8.
>
>Ну и прекрасно. Чем приведенный мной в этом прежнем сообщении кинофильм "Аполлона-8" не доказательство?
А-8 не привезли высококачественных фильмов.

>>Другим доказательством, могло бы быть, например, взятие в А-10 иностранного, советского астронавта.
>
>Вы имеете ввиду "космонавта"? Но разве нельзя было его подкупить? Тем более что Вы прямо объявляете советских космонавтов (Леонова, Гречко и Полякова) "защитниками НАСА"...
Думаю, в то время это было затруднительно сделать.

>
>Почему "увы"? Их не надо "придумывать", они есть :)
Я понимаю, что вы всегда можете на любой мой довод заявить - нет и весь сказ. Поэтому, давайте прекратим.

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От Лучезар
К Дмитрий Кропотов (31.12.2010 09:47:14)
Дата 01.01.2011 21:42:04

Re: Кинокадры, недвусмысленно...

С Новым Годом! :)

>Потому что их не совершали независимые эксперты из других стран.

Это относится и к околоземным полетам, которые Вы не оспариваете. Что касается космонавтов, они не эксперты (раз даже ракетно-космические специалисты не эксперты по Вашей медицинской аналогии!) и не независимы.

>>Кинопленки доказывают реальность. А реальность доказывает возможность :)
>Софистика.

Отнюдь. Прочтите еще раз мою цитату выше. В чем она неверна?

>>И всё-таки кинофильмы, снятые астронавтами "Аполлонов", достаточно хороши.
>Но не выдерживают роли доказательств пилотируемых полетов.

Докажите это, если не хотите и это свое утверждение оставить бездоказательным.

>>Результаты поиска ( http://www.google.ru/#q=16mm+%22high+quality%22+apollo ) недвусмысленно говорят, что люди считают 16-мм киносъемки "Аполлонов" высококачественными.
>Каких только людей на свете нет. Они, случайно, эталон качества не приводят для своих высказываний?
>Скептики - приводят (качество съемки отделения переходника)

Если иметь ввиду такой, так сказать, "эталонный критерий", то и Влад привел такого (в конце http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/281592.htm ) - сравнение с качеством первого кинофильма в мире, братьев Люмие о паровозе :) Но вопреки многократным просьбам, Вы так и не ответили, что именно означает "высококачественный" по-Вашему. Поэтому основание доверять людям по ссылке выше ("каких только на свете нет") не меньше, чем Вам.

>>Чем приведенный мной в этом прежнем сообщении ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/303414.htm ) кинофильм "Аполлона-8" не доказательство?
>А-8 не привезли высококачественных фильмов.

Как доказывает этот фильм - привели. Понимаете, Ваше утверждение, что кинофильмы "Аполлонов" низкокачественные, разделяет только А.И. Попов. А людей, придерживающихся обратном мнении (см. ссылку выше), гораздо больше.

>>>Другим доказательством, могло бы быть, например, взятие в А-10 иностранного, советского астронавта.
>>Вы имеете ввиду "космонавта"? Но разве нельзя было его подкупить? Тем более что Вы прямо объявляете советских космонавтов (Леонова, Гречко и Полякова) "защитниками НАСА"...
>Думаю, в то время это было затруднительно сделать.

То, что Вы так думаете, недостаточно. Если Вы утверждаете, что свидетельство советского космонавта было бы доказательством, то Вам надо это доказать. Иначе Ваши слова остаются очередным бездоказательным утверждением. На каком основании считаете, что космонавта не могли бы подкупить? Допустим, что такой космонавт был. Что помешает Вам объявить и его "защитником НАСА", если Вы считаете такими защитниками Гречко и Полякова (а Попов соответственно не доверяет Леонову и Феоктистову)?

>>Почему "увы"? Их не надо "придумывать", они есть :)
>Я понимаю, что вы всегда можете на любой мой довод заявить - нет и весь сказ.

Заметьте, я ответил "есть", а не "нет" :)

>Поэтому, давайте прекратим.

С удовольствием. Но Ваши многочисленные утверждения, которые Вы доказывать отказались (оставляя их таким образом бездоказательными), остаются. "Слово не воробей, упустишь - не поймаешь."