От Игорь
К Владимир К.
Дата 06.12.2010 11:26:52
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Re: Нет, телезрителей...

>Тем более, что нынешняя телеаудитория в разы больше, чем советская (чему
>способствует количество телевизоров умноженное на суммарное время вещания
>вообще и фильмов в частности, умноженное на количество времени, которое
>можно уделять просмотру).

Мы говорим не про общее время просмотра всего, что транслируют. А про просмотр конкретных фильмов, которые можно назвать хорошими. Сегодня аудитория любого конкретного художественного фильма, транслируемого по TV, намного меньше, чем советская аудитория хороших отечественных фильмов.

>>
>Вообще кино сегодня откровенно дерьмовое. Иностранное новое - я вообще не
>смотрю. два последних фильма, которые посмотрел - Аватар и 2012. Ничего
>особо выдающегося не нашел в первом (кроме беспардонного вранья, что будто
>там использовались новые технологии - в реальности компьютерной кинографике
>уже много лет, а трехмерному кино еще больше - аж четыре десятка)- а во
>втором нашел - расисткую идеологию спасения для избранных.
><

>Ну, я и этого не смотрел (и не посмотрю, видимо, уже даже на DVD): жаль и
>денег, и времени на такое (ничего идейно нового, как вы совершенно верно
>заметили, для себя уже не увижу, а известную идею я и сам, свим воображением
>способен развить так, как сценаристам и не снилось).
От Iva
К Игорь (06.12.2010 11:26:52)
Дата 06.12.2010 14:06:53

Re: Нет, телезрителей...

Привет

> Мы говорим не про общее время просмотра всего, что транслируют. А про просмотр конкретных фильмов, которые можно назвать хорошими. Сегодня аудитория любого конкретного художественного фильма, транслируемого по TV, намного меньше, чем советская аудитория хороших отечественных фильмов.

Тогда показ фильма по ТВ был событием, хотя бы потому, что была реально 1 программа и, соответсвенно, два часа с 19 до 21.00 и с 22 до 24.
Учитывая, что большую часть времени в это время шел мусор, то каждый показ чего-то стоящего опустошал улицы.
Т.е. опять же ввиду малости предложния и был выскоий сбор на единичных фильмах.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (06.12.2010 14:06:53)
Дата 06.12.2010 17:02:16

Какая малость предложения - разных отечественных фильмов при СССР больше снимало

сь.

>Привет

>> Мы говорим не про общее время просмотра всего, что транслируют. А про просмотр конкретных фильмов, которые можно назвать хорошими. Сегодня аудитория любого конкретного художественного фильма, транслируемого по TV, намного меньше, чем советская аудитория хороших отечественных фильмов.
>
>Тогда показ фильма по ТВ был событием, хотя бы потому, что была реально 1 программа и, соответсвенно, два часа с 19 до 21.00 и с 22 до 24.

Смотря какого фильма. Каждый день какие-то фильмы показывали, но далеко не всякий показ был событием.


>Учитывая, что большую часть времени в это время шел мусор, то каждый показ чего-то стоящего опустошал улицы.

А сегодня кроме мусора - ничего и не осталось. Практически все новые фильмы - мусор. Старые фильмы, даже хорошие, уже смотрели неоднократно.


>Т.е. опять же ввиду малости предложния и был выскоий сбор на единичных фильмах.

Вы неправы хотя бы потому, что предложения отечественной кино и телепродукции тогда по количеству снятых разных фильмов в год было ничуть не меньше нынешнего. А пожалй, что и побольше, и самое главное - КУДА РАЗНООБРАЗНЕЕ по жанрам. Ну и качество любого фильма в среднем бьыло много выше.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (06.12.2010 17:02:16)
Дата 06.12.2010 18:06:00

Re: Какая малость...

Привет

>>Т.е. опять же ввиду малости предложния и был выскоий сбор на единичных фильмах.
>
> Вы неправы хотя бы потому, что предложения отечественной кино и телепродукции тогда по количеству снятых разных фильмов в год было ничуть не меньше нынешнего. А пожалй, что и побольше, и самое главное - КУДА РАЗНООБРАЗНЕЕ по жанрам. Ну и качество любого фильма в среднем бьыло много выше.

Не знаю, с чем вы сравниваете. ИМХО такого выбора как сейчас и близко не было.
Зайдите на Акадо и посмотрите программы каналов 43-50, 405, 410-421 - другое дело, это не художественные фильмы, а научно-популярные. Так что относительно разнообразия я с вами не соглашусь. Особенно с учетом наличия торрентов.

Согласиться с вами можно тольок в одном - в общем падении уровня художественного кинематогрофа, что у нас, что у них.



Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (06.12.2010 18:06:00)
Дата 06.12.2010 21:26:28

Re: Какая малость...

>Привет

>>>Т.е. опять же ввиду малости предложния и был выскоий сбор на единичных фильмах.
>>
>> Вы неправы хотя бы потому, что предложения отечественной кино и телепродукции тогда по количеству снятых разных фильмов в год было ничуть не меньше нынешнего. А пожалй, что и побольше, и самое главное - КУДА РАЗНООБРАЗНЕЕ по жанрам. Ну и качество любого фильма в среднем бьыло много выше.
>
>Не знаю, с чем вы сравниваете. ИМХО такого выбора как сейчас и близко не было.

>Зайдите на Акадо и посмотрите программы каналов 43-50, 405, 410-421 - другое дело, это не художественные фильмы, а научно-популярные. Так что относительно разнообразия я с вами не соглашусь. Особенно с учетом наличия торрентов.

Я говорю о чем? - О снимаемых отечетвенных художественных фильмах всех жанров. По этому параметру сегодня много хуже, чем в советское время. Импортные фильмы были и раньше доступны - причем лучшие из них, а мусор отсеивался. Научно-популярные фильмы у нас сегодня практичечски не снимаются. Импортные научно-популярные фильмы мало кто смотрит даже имея кабельное телевидение. Потому что большинство их там - барахло, культурному и образованному человеку, родившемуся в СССР, ничего особенного не открывают. Лучшие из них никто не отбирает. Смотреть все подряд - голова заболит.

>Согласиться с вами можно тольок в одном - в общем падении уровня художественного кинематогрофа, что у нас, что у них.

И научно-популярного тоже.



>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (06.12.2010 21:26:28)
Дата 07.12.2010 10:20:41

Re: Какая малость...

Привет
>>Зайдите на Акадо и посмотрите программы каналов 43-50, 405, 410-421 - другое дело, это не художественные фильмы, а научно-популярные. Так что относительно разнообразия я с вами не соглашусь. Особенно с учетом наличия торрентов.
>
> Я говорю о чем? - О снимаемых отечетвенных художественных фильмах всех жанров. По этому параметру сегодня много хуже, чем в советское время.

Тут я с вами соглашусь, что в советское время тех худфильмов, которые можно было посмотреть ыло мало, а сейчас вообще не стало.

> Импортные фильмы были и раньше доступны - причем лучшие из них, а мусор отсеивался.

Не в тех количествах. А отсеивать вам поможет инет - отзывов на всякий вкус и цвет.

>Научно-популярные фильмы у нас сегодня практичечски не снимаются. Импортные научно-популярные фильмы мало кто смотрит даже имея кабельное телевидение. Потому что большинство их там - барахло, культурному и образованному человеку, родившемуся в СССР, ничего особенного не открывают.

Вы их смотрите? Я - да, и могу сказать, что открывают. Иначе бы не смотрел.
А все смотреть не обязательно - 5 минут почти любого фильма вполне достаточно, что бы понять стоит его смотреть или нет.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (07.12.2010 10:20:41)
Дата 07.12.2010 11:32:29

Re: Какая малость...

>Привет
>>>Зайдите на Акадо и посмотрите программы каналов 43-50, 405, 410-421 - другое дело, это не художественные фильмы, а научно-популярные. Так что относительно разнообразия я с вами не соглашусь. Особенно с учетом наличия торрентов.
>>
>> Я говорю о чем? - О снимаемых отечетвенных художественных фильмах всех жанров. По этому параметру сегодня много хуже, чем в советское время.
>
>Тут я с вами соглашусь, что в советское время тех худфильмов, которые можно было посмотреть ыло мало, а сейчас вообще не стало.

>> Импортные фильмы были и раньше доступны - причем лучшие из них, а мусор отсеивался.
>
>Не в тех количествах. А отсеивать вам поможет инет - отзывов на всякий вкус и цвет.

Ой, не смешите - одно дело, когда просвещенная критика, а другое - когда сегодняшняя молодежь обсуждает, что ей нравиться - не нравится.

>>Научно-популярные фильмы у нас сегодня практичечски не снимаются. Импортные научно-популярные фильмы мало кто смотрит даже имея кабельное телевидение. Потому что большинство их там - барахло, культурному и образованному человеку, родившемуся в СССР, ничего особенного не открывают.
>
>Вы их смотрите? Я - да, и могу сказать, что открывают. Иначе бы не смотрел.

Ну рад за Вас.

>А все смотреть не обязательно - 5 минут почти любого фильма вполне достаточно, что бы понять стоит его смотреть или нет.

У меня нет столько свободного времени, чтобы тратить 5 минут на просмотр каждого научно-популярного фильма. Собственно те, что мне случалось просматривать - большинство меня не заинтересовало. Ну какой, мне например интерес - узнавать о какой-то узкоспециализированной проблеме - как например профессионалы в США обрушают старые здания, так чтобы во время обрушения они не задели соседние? И вот я буду час смотреть эту тягомотину? А ведь большинство фильмов там - именно такие. Нет у тех, кто снимает фильмы, интересных идей. Или например, снимают фильм о строительстве какого-то собора. В этом фильме нет ничего о том, чем жил его строитель, что его мотивировало. Есть только технические подробности изготовленяи купола, разных спорных узлов и так далее. Ну и то, что не хватало денег, как водится. Ну зачем мне это? Я что - собираююсь строиь собор и использовать те технические новации 17 века, что придумал его строитель?

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (07.12.2010 11:32:29)
Дата 07.12.2010 12:00:00

Re: Какая малость...

Привет

>>Не в тех количествах. А отсеивать вам поможет инет - отзывов на всякий вкус и цвет.
>
> Ой, не смешите - одно дело, когда просвещенная критика, а другое - когда сегодняшняя молодежь обсуждает, что ей нравиться - не нравится.

Это вы думать и делать поправки ленитесь.

>>А все смотреть не обязательно - 5 минут почти любого фильма вполне достаточно, что бы понять стоит его смотреть или нет.
>
> У меня нет столько свободного времени, чтобы тратить 5 минут на просмотр каждого научно-популярного фильма. Собственно те, что мне случалось просматривать - большинство меня не заинтересовало. Ну какой, мне например интерес - узнавать о какой-то узкоспециализированной проблеме - как например профессионалы в США обрушают старые здания, так чтобы во время обрушения они не задели соседние? И вот я буду час смотреть эту тягомотину? А ведь большинство фильмов там - именно такие. Нет у тех, кто снимает фильмы, интересных идей. Или например, снимают фильм о строительстве какого-то собора. В этом фильме нет ничего о том, чем жил его строитель, что его мотивировало. Есть только технические подробности изготовленяи купола, разных спорных узлов и так далее. Ну и то, что не хватало денег, как водится. Ну зачем мне это? Я что - собираююсь строиь собор и использовать те технические новации 17 века, что придумал его строитель?

Ну вот тут не сойдемся. Мне интересно "Что нам дала промышленная революция", устройство первого пожарного насоса 1747?17? года и т.д.
Или шведские "силовые" передачи начала 17 века.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (07.12.2010 12:00:00)
Дата 08.12.2010 01:00:38

Re: Какая малость...

>Привет

>>>Не в тех количествах. А отсеивать вам поможет инет - отзывов на всякий вкус и цвет.
>>
>> Ой, не смешите - одно дело, когда просвещенная критика, а другое - когда сегодняшняя молодежь обсуждает, что ей нравиться - не нравится.
>
>Это вы думать и делать поправки ленитесь.

>>>А все смотреть не обязательно - 5 минут почти любого фильма вполне достаточно, что бы понять стоит его смотреть или нет.
>>
>> У меня нет столько свободного времени, чтобы тратить 5 минут на просмотр каждого научно-популярного фильма. Собственно те, что мне случалось просматривать - большинство меня не заинтересовало. Ну какой, мне например интерес - узнавать о какой-то узкоспециализированной проблеме - как например профессионалы в США обрушают старые здания, так чтобы во время обрушения они не задели соседние? И вот я буду час смотреть эту тягомотину? А ведь большинство фильмов там - именно такие. Нет у тех, кто снимает фильмы, интересных идей. Или например, снимают фильм о строительстве какого-то собора. В этом фильме нет ничего о том, чем жил его строитель, что его мотивировало. Есть только технические подробности изготовленяи купола, разных спорных узлов и так далее. Ну и то, что не хватало денег, как водится. Ну зачем мне это? Я что - собираююсь строиь собор и использовать те технические новации 17 века, что придумал его строитель?
>
>Ну вот тут не сойдемся. Мне интересно "Что нам дала промышленная революция", устройство первого пожарного насоса 1747?17? года и т.д.
>Или шведские "силовые" передачи начала 17 века.

Я не говорю, что это вообще никому не интересно. Но абсолютное большиснтво научно-популярных фильмов, снимаемых сегодня на Западе не задевает большую аудиторию. Потому что снимается людьми с малой общей культурой. Потому они и снимают узкоспециализированные поделки, с миниальнйо аудиторией каждая.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (08.12.2010 01:00:38)
Дата 08.12.2010 07:45:15

Re: Какая малость...

Привет

> Я не говорю, что это вообще никому не интересно. Но абсолютное большиснтво научно-популярных фильмов, снимаемых сегодня на Западе не задевает большую аудиторию.

Это не верно. Ваши доводы - доводы интеллектуала, а не массовой аудитории. Т.е. вы, почему-то, считаете себя представителем массовой аудитории, а это не так.
Западные фильмы стараются снимать для людей, не обладающих серьезными базовыми знаниями по предмету.

>Потому что снимается людьми с малой общей культурой. Потому они и снимают узкоспециализированные поделки, с миниальнйо аудиторией каждая.

Опять же не верно. Недавно обратил внимание на фамилию ведущего одного из сериалов по британской истории. И с удивлением увидел, что это автор книжки по Средневековью, которую я считаю лучшей из всех написанных или переведенных на русский язык по данной теме.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (08.12.2010 07:45:15)
Дата 08.12.2010 11:26:38

Re: Какая малость...

>Привет

>> Я не говорю, что это вообще никому не интересно. Но абсолютное большиснтво научно-популярных фильмов, снимаемых сегодня на Западе не задевает большую аудиторию.
>
>Это не верно. Ваши доводы - доводы интеллектуала, а не массовой аудитории. Т.е. вы, почему-то, считаете себя представителем массовой аудитории, а это не так.
>Западные фильмы стараются снимать для людей, не обладающих серьезными базовыми знаниями по предмету.

Я не про базовые знания пишу, а про сам предмет современных научно-популярных фильмов - узкоспециализированный, выдранный из контекста культуры, истории, общих универсалий просвещения.

>>Потому что снимается людьми с малой общей культурой. Потому они и снимают узкоспециализированные поделки, с миниальнйо аудиторией каждая.
>
>Опять же не верно. Недавно обратил внимание на фамилию ведущего одного из сериалов по британской истории. И с удивлением увидел, что это автор книжки по Средневековью, которую я считаю лучшей из всех написанных или переведенных на русский язык по данной теме.

А Вы что много читали переведенных книжек по Средневековью?

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (08.12.2010 11:26:38)
Дата 08.12.2010 13:25:45

Re: Какая малость...

Привет

>>Опять же не верно. Недавно обратил внимание на фамилию ведущего одного из сериалов по британской истории. И с удивлением увидел, что это автор книжки по Средневековью, которую я считаю лучшей из всех написанных или переведенных на русский язык по данной теме.
>
> А Вы что много читали переведенных книжек по Средневековью?

Для неспециалиста - много и непереведенных тоже. Я не могу поставить с этой книжкой рядом ни один учебник по Средним векам.
Есть работа Павлова-Сильванского "Феодализм в России", но через нее прорвется упорный и подготовленный читатель. И она заточена на наше Средневековье.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Iva (08.12.2010 07:45:15)
Дата 08.12.2010 08:08:46

Т.е. ваши вкусы и взгляды, озвученные здесь,

Привет

показывают, что вы не можете быть и не являетесь представителем массового потребителя ( и массового зрителя в том числе).

Даже в советское время сериал изаура вызвал огромный интерес у массового зрителя. Поэтому время не причем, а массовые вкусы - это массовые вкусы.

Я поработав торговым аналитиком точно знаю, что если товар мне нравится - он будет плохо продаваться.
Это на массовом, даже "элитном" товаре (швейцарские часы). Если рассматривать высокотехнологичный товар для специалистов (сервера) - то тут я попадаю.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (08.12.2010 08:08:46)
Дата 08.12.2010 11:49:01

Re: Т.е. ваши...

>Привет

>показывают, что вы не можете быть и не являетесь представителем массового потребителя ( и массового зрителя в том числе).

Массовый потребитель вообще ничем серьезным не интересуется.

>Даже в советское время сериал изаура вызвал огромный интерес у массового зрителя. Поэтому время не причем, а массовые вкусы - это массовые вкусы.

Сериал "Изаура" куда приличнее большинства нынешних сериалов. Массовые вкусы изменились в худшую сторону.

>Я поработав торговым аналитиком точно знаю, что если товар мне нравится - он будет плохо продаваться.
Очень интересно. Узнать бы причины.

>Это на массовом, даже "элитном" товаре (швейцарские часы). Если рассматривать высокотехнологичный товар для специалистов (сервера) - то тут я попадаю.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (08.12.2010 11:49:01)
Дата 08.12.2010 13:27:31

Re: Т.е. ваши...

Привет

>>Я поработав торговым аналитиком точно знаю, что если товар мне нравится - он будет плохо продаваться.
>
> Очень интересно. Узнать бы причины.

Я не такой, как большинство. Никогда таким не был и не стремлюсь, скорее наоброт.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).