> Да прям. Мало ли что-ли было злодеев - так сказать маленьких антихристов? И каждый разх именно так и было - сначала отпор не давали - они и разгуливались, а потом с жеровтами и лишениями давали им укорот.
Однако, тем не менее, армагедонн не наступил. А неприятности человечество пережило.
>А я не понимаю - почем Вы решили, что я перманентную истерику считаю отопором злу.
Как же, вы все время устраиваете перманентную истерику по случайным поводам с призывами к отпору ко злу, других признаков злоборческой деятельности пока не замечено. Ergo в вашем исполнение борьба со злом принмает форму перманентной истерики :)
> Давайте так - Вы кажется мастер о Смешарикам - приведите мне пример наказанного зла. И дело с концом.
Нет-нет, не надо этих "еврейских вопросов". Вы сначала укажите мне в Смешариках большое и страшное зло, а то никак не могу найти, а там уж как укажете - поговорим и о наказании. Может мы с дочкой на досуге порисуем сожжение Нюши и колесование Кроша.
> Манипуляция обычно носит массовое явление - СМИ, газеты,журналы подключаются,
Неверно. Манипуляция - более общее понятие.
>А не назаборные надписи
Самокритично. Ну и как с вами дискутировать при такой вашей оценке своих высказываниях :)
> Толерантность - это понятие совпременного политического лексикона.
Я догадываюсь, хотя сам термин возник веке в 18.
>Пол поводу его осмысления у нас Вы ничего не знаете просто потому, что не интересуетесь.
С чего вы взяли, что не интересуюсь, просто мое понимание термина толерантности и отношение к этому явлению не совпадает с вашим, вот вы и кипятитесь, поскольку а) нетолерантны, б) неспособны отстаивать свою позицию в честном аргументированном споре - это не может не вызывать злости на самого себя, которая сублимируется в злость на на собеседника.
>Я тут помещал статью Строева - по поволду толеранстности, взятой с Contr-tv - вы ее прочли?
Возможно. По крайней мере, что-то такое припоминается, раз не запомнилось, значит ничего нового для себя и интересного я в ней не нашел.
> Показная толерантность - это понимание меньше,чем на 1 балл.
Ну почему же "ненавижу негров и расизм" - вот вам пример показной толерантности :)
> Нет, я похоже просто интересуюсь кое-чем еще, кроме фашисткой, пардон, глобальисткой пропаганды.
Ага, значит, определение толерантности - это "фашистская, пардон, глобалистская пропаганда". Прелестно. Какие словари кроме энциклопедического еще попадутся под вашу горячую руку?
И, кстати, насчет фашизма, во-первых, бессмысленно приклеивать этот термин ко всему, что вам не по вкусу, во-вторых, мне совершенно непонятно, чем вам так уж не угодил фашизм (если вы подразумеваете под этим термином германский национал-социализм и схожие с ним режимы) - вы в очень многом сходитесь с фашистской идеологией в ее основах. "Кровь и почва", опора на "экономические деревни" на фоне госкапитализма, "альтебауэрфамилие" как идеал семейных уз, "кюхе-кирхен-киндер", "каждый здоровая герм... тьфу, русская женщина должна иметь не менее 4 детей", вульгарное христианство, ненависть к "либералам и гомосексуалистам", постоянное поношение "плутократов" - все это из вашего общего арсенала. Правдла, расовой теории вы вроде пока не излагали - чего нет, того нет.
> Идеологи не указывают - к чему должна быть толерантность
Ну, во-первых, указывают. Термин хоть и расплывчат, но в общем и целом достаточно понятен. Просто надо прилагать к нему здравый смысл.
>- а у тех, у кого это вызывает подозрение - параноидальняа логика. ООченьо мило.
Да чего ж милого - лечиться надо.
> Чего, в России возбуждали дела за цитаты из Библии, как сейчас в Европе?
Вы в третий раз это пишете, а подтвердить - никак не добьюсь. Полагаю, не в цитатах дело, а в контексте. Из Б. цитат можно надергать на любой случай жизни, в том числе и для призыва к преступлениям.
>Толерантность, будучи терпимой ко злу, естественно к добру должна быть нетерпимой.
Ой не надо. Вы сами выдумали, что "толерантность" подразумевает "терпимость ко злу", а теперь радостно размахиваете этим полемическим надувным шариком. "Это пошло, Хоботов"
> ну так Вы сами подтвердили, что толерантность вовсе не предполагает терпимость к чужой религии.
Терпимость, даже в русском языке (а смысл слова "терпимость" несколько более силен, чем "толерантность") не подразумевает "всетерпимость" и "всепрощение", не передергивайте. Если чужая религия требует человеческих жертвоприношений - то вряд ли к этому отнесутся "толерантно". В богопротивной Европе за традиционные для некоторых религий телесные наказания детей или женское обрезание могут и в тюрьму посадить.
>А сегодняшняя европейская практика нетрпимости к родному для Европы христианству - только подтверждает это.
Ой не брешите ради бога, где ж нетерпимость, вон на каждом углу церковь - хоть обмолись. Нетерпимость к изуверским проявлениям фундаментализма, подрывающим основы общежития - да. Ибо толерантность простирается настолько, насколько простирается понятие "добрососедские отношения", как добрый сосед начинает садиться на голову, так и толерантность кончается.
>Толерантность - это нетерпимость к любой традиционной религии и гонения на ее носителей.
Вы еще одно определение придумали?
> ну так о чем вопрос. Релятивисты лучше фундаменталистов.
Разве речь идет о [моральном?] релятивизме? По-моему - это самый что ни на есть моральный релятивизм - попустительствовать всяким "традиционным" религиям во всех их проявлениях, пренебрегая выработанными общечеловеческими ценностями. Вы не змаечаете, как в своей непримиримости превращаетесь в того самого карикатурного "толераста", которых на словах осуждаете? Такова участь вашего брата филистера - "меры слов не знаете".
>Только вот у фундаменталистов наглости не хватало называть себя толерантными.
Ерунда, им незачем называть себя "толерантными", ибо у фундаменталистов альфа и омега - нетерпимость.
>Праввильно - сегодня релятивисты, они же фументалисты-сатанисты давят всех остальных. Я тут в Вестях выложил сообщение про фашизм в Европе.
Вольность обращения с терминами у вас необыкновенная. Значит, есть какие-то релятивисты (надо полагать "толерасты"), которые, одновременно, фундаменталисты, да еще и сатанисты - какая каша!
> А как быть с непримиримыми борцами с нетолерантностью?
Ну уж не знаю, в честном споре (как на словах, так и на деле) обычно фундаменталисты проигрывают, ну за редкими исключениями - вроде Афганистана.
> Дело в том, что сатанисты-глобализаторы в самих западных странах далеко не всем нравяться.
Некоторые вот считают их изуверами похлеще Гитлера. Антифашисткие комитеты даже создают.
О как, а я думал, он мои часы, банковскую карточку и кожаную куртку присмотрел, решил под шумок погрозить ножиком и изъять, да не на того напал, клоп малорослый. На самом деле это потому, что он считал меня изувером и был антифашистом - спасибо, просветили. Кстати, не апеллируйте к антифашистам, я их немало знаю - все как есть толерасты.
>а где Вы видели верующих собеседников тут?
Ну бродит несколько, уж не помню сколько, один вроде ваш тезка по нику.
>Ну и приведите пример ереси? Помниться никто из собеседников так и не привел.
Вы противопоставляете себя РПЦ - этого уже достаточно, чтобы считать вас еретиком.
> Я не являюсь винтиком корпоративной машины,
Да ну?
> в отличие от вас.
И в какой же корпорации я винтиком, позвольте узнать, и, дежурный вопрос "где тогда мои 30 шекелей"?
>> Да прям. Мало ли что-ли было злодеев - так сказать маленьких антихристов? И каждый разх именно так и было - сначала отпор не давали - они и разгуливались, а потом с жеровтами и лишениями давали им укорот.
>
>Однако, тем не менее, армагедонн не наступил. А неприятности человечество пережило.
Вы полагаете, чтобы Вас лично прихлопнуть - нужен непременно Армагедонн? Конечно до сих пор человечество неприятности переживало - чего не скажешь о миллионах отдельных его представителей. И кстати Армагедонн -то не наступал именно потому, что всякий раз находилдись люди, способные с Божьей помошью вывести человечество из тупика. Но сегодняшнее время именно таково, что именно такие люди больше всех гнобяться. Идеология нынче такая. Так что у Вас есть все шансы дожить до Армагедона.
>>А я не понимаю - почем Вы решили, что я перманентную истерику считаю отопором злу.
>
>Как же, вы все время устраиваете перманентную истерику по случайным поводам
разве они случайны? А трезвое осмысление - это разве истерика?
>с призывами к отпору ко злу, других признаков злоборческой деятельности пока не замечено. Ergo в вашем исполнение борьба со злом принмает форму перманентной истерики :)
>> Давайте так - Вы кажется мастер о Смешарикам - приведите мне пример наказанного зла. И дело с концом.
>
>Нет-нет, не надо этих "еврейских вопросов". Вы сначала укажите мне в Смешариках большое и страшное зло, а то никак не могу найти, а там уж как укажете - поговорим и о наказании. Может мы с дочкой на досуге порисуем сожжение Нюши и колесование Кроша.
Делол в том, что мне будет это сделать значительно сложнее, чем Вам. Я практичеески смотрел случайно пару серий. А Вы, надо полагать, смотрите их с дочкой регулярно.
>> Манипуляция обычно носит массовое явление - СМИ, газеты,журналы подключаются,
>
>Неверно. Манипуляция - более общее понятие.
Более общее - понячтно. Но в моем -то случае ни о какой массовой манипуляции и речи бытьт не может.
>>А не назаборные надписи
>
>Самокритично. Ну и как с вами дискутировать при такой вашей оценке своих высказываниях :)
А это не я их делаю. Я просто говорю, что когда наороду не дают свободно высказываться - то его мнение выплескитвается и в таких формах.
>> Толерантность - это понятие совпременного политического лексикона.
>
>Я догадываюсь, хотя сам термин возник веке в 18.
А слово возникло вообще очень давно. Только я не про это, а про идеологическое понятие. Политкорректность вот еще есть. Ею глобализаторы заменили свободу слова.
>>Пол поводу его осмысления у нас Вы ничего не знаете просто потому, что не интересуетесь.
>
>С чего вы взяли, что не интересуюсь, просто мое понимание термина толерантности и отношение к этому явлению не совпадает с вашим, вот вы и кипятитесь,
У Вас нет никакого своего понимания - оно у Вас в точности такое, какоен проповедуют по телевизору.
>поскольку а) нетолерантны,
Ну естественно. И еще я не фашист, не расист, не садист и т.д. И этим горжусь. Вообще горжусь тем, что не принимаю навязываемых мне современных прорежимных идеологий.
б) неспособны отстаивать свою позицию в честном аргументированном споре - это не может не вызывать злости на самого себя, которая сублимируется в злость на на собеседника.
При чем здесь злость?
>>Я тут помещал статью Строева - по поволду толеранстности, взятой с Contr-tv - вы ее прочли?
>
>Возможно. По крайней мере, что-то такое припоминается, раз не запомнилось, значит ничего нового для себя и интересного я в ней не нашел.
А может Вы укажете, где еще читали такие вещи про идеологию толерантности? Если нет, значит - новое. Ну а что до интересного - это Ваше личное дело. Кому то интересно людей мучить - а кому-то нет. Вполне воможно, что Вам неинтересно случшать иную точку зрения про толерантнсть, нежели навязываемую СМИ.
>> Показная толерантность - это понимание меньше,чем на 1 балл.
>
>Ну почему же "ненавижу негров и расизм" - вот вам пример показной толерантности :)
Это пример лицемерия, двуличия, двоедушия. Собственно да, толерантность основана на этом.
>> Нет, я похоже просто интересуюсь кое-чем еще, кроме фашисткой, пардон, глобальисткой пропаганды.
>
>Ага, значит, определение толерантности - это "фашистская, пардон, глобалистская пропаганда".
Ну естественно. Идеология толерантности - это важная составная часть нынешней идеологии глобального фашизма.
>Прелестно. Какие словари кроме энциклопедического еще попадутся под вашу горячую руку?
Вы полагаете, что в нынешних словарях Вам напишут, что реально представляет собой толерантность? Это станет возможным только после победы над фашизмом. Если она будет.
>И, кстати, насчет фашизма, во-первых, бессмысленно приклеивать этот термин ко всему, что вам не по вкусу,
Почему? Есть определенное сходство. Если я буду писать "глобализм", например. То это не вызовет никакого понимания и отторжения - так же как в 30-ые годы слово "фашизм" считалось вполне себе благопристойным - ведь это было массовое европейское идеологическое и политическое явление. Вполне естественно обозначать термином, означающим одну из самых человеконенавистнических идеологических и политических практик - новое нараждающееся явление, если оно вызывает не просто соизмеримые, но и гораздо большие опасения.
>во-вторых, мне совершенно непонятно, чем вам так уж не угодил фашизм (если вы подразумеваете под этим термином германский национал-социализм и схожие с ним режимы) - вы в очень многом сходитесь с фашистской идеологией в ее основах. "Кровь и почва", опора на "экономические деревни" на фоне госкапитализма, "альтебауэрфамилие" как идеал семейных уз, "кюхе-кирхен-киндер", "каждый здоровая герм... тьфу, русская женщина должна иметь не менее 4 детей", вульгарное христианство, ненависть к "либералам и гомосексуалистам", постоянное поношение "плутократов" - все это из вашего общего арсенала. Правдла, расовой теории вы вроде пока не излагали - чего нет, того нет.
Странные заявления - Вы перечислили все то, за что фашизм, собственно, никто не ненавидел и не судил. И утверждаете, что это и есть признаки фашизма.
>> Идеологи не указывают - к чему должна быть толерантность
>
>Ну, во-первых, указывают. Термин хоть и расплывчат, но в общем и целом достаточно понятен. Просто надо прилагать к нему здравый смысл.
Здравый смысл к идеологическому термину? У идеологического термина и смысл идеологический. А понять этот смысл конечно можно, используя здравый смысл. Что я и делаю.
>>- а у тех, у кого это вызывает подозрение - параноидальняа логика. ООченьо мило.
>
>Да чего ж милого - лечиться надо.
А тем, кто в 30-ые годы подозревал фашизм в нехороших намерениях, тоже лечиться было надо? Чего там - ведь в самом слове "фашизм" - то бишь пучок, кучка, коллектив - чего только не усматривали хорошего и даже прекрасного. А вот то, для чего понадобился этот новый термин для старого доброго коллективизма и солидарности - почему не хватало прежних понятий, об этом предпочитали не думать.
>> Чего, в России возбуждали дела за цитаты из Библии, как сейчас в Европе?
>
>Вы в третий раз это пишете, а подтвердить - никак не добьюсь. Полагаю, не в цитатах дело, а в контексте. Из Б. цитат можно надергать на любой случай жизни, в том числе и для призыва к преступлениям.
"Шведский суд приговорил 30 июня пастора-пятидесятника Оке Грина к месяцу тюремного заключения за негативные высказывания о гомосексуалистах во время проповеди, сообщает "Благовест-инфо" со ссылкой на ENI.
Выступая перед прихожанами в своей церкви в городе Боргхольме, пастор Грин назвал гомосексуализм "ненормальным явлением, ужасной раковой опухолью на теле общества", а геев и лесбиянок – "извращенцами, которых дьявол использует как свое оружие в войне против Бога".
Председатель шведской Лиги защиты прав геев и лесбиянок Сёрен Андерссон так прокомментировал осуждение пастора: "Религиозная свобода не дает право оскорблять людей, так что я не считаю решение суда нарушением свободы вероисповедания".
Пастор Грин – первый гражданин Швеции, осужденный в этой стране по закону об оскорблениях, который ранее применялся лишь к лицам, пропагандирующим расовую ненависть. Во время суда государственный обвинитель Челль Ингвессон проиграл аудиозапись проповеди Грина и спросил подсудимого, считает ли тот гомосексуализм болезнью, на что пастор ответил утвердительно. Пастор пояснил, что своим выступлением не ставил цели нанести кому-либо оскорбление, а лишь передал библейский взгляд на гомосексуализм. Основной довод защиты состоял в том, что осуждение Грина будет означать ущемление его права высказывать свои религиозные убеждения. Как ожидается, пастор подаст апелляцию на решение суда"
>>Толерантность, будучи терпимой ко злу, естественно к добру должна быть нетерпимой.
>
>Ой не надо. Вы сами выдумали, что "толерантность" подразумевает "терпимость ко злу", а теперь радостно размахиваете этим полемическим надувным шариком. "Это пошло, Хоботов"
>> ну так Вы сами подтвердили, что толерантность вовсе не предполагает терпимость к чужой религии.
>
>Терпимость, даже в русском языке (а смысл слова "терпимость" несколько более силен, чем "толерантность") не подразумевает "всетерпимость" и "всепрощение", не передергивайте. Если чужая религия требует человеческих жертвоприношений - то вряд ли к этому отнесутся "толерантно".
Так сегодня речь идет о традиционных религиозных конфессиях, а вовсе не о релиях с человеческими жертоприношениями. Именно по отношению к ним и вообще к духовно мотивированному поведению и направлена данная нетерпимость, пардон, толерантность.
> В богопротивной Европе за традиционные для некоторых религий телесные наказания детей или женское обрезание могут и в тюрьму посадить.
В Европе подобная практика является новейшей, то есть ей всего пара десятилетий. Вы ее что, положительно расцениваете? За шлепок ребенку родителя - в тюрьму, а ребенка в коммерческий детдом - даже если он будет плакать и вырываться от разлучающих его с родителями изуверов, которые применят к нему не то что шлепок, а проямое скручивание и связывание, а потом насильное удержание? При этом подобные законы, запрещающие уже не только телесные, но и всякие вообще наказания детей прямо противоречат конституционным принципам невмешательства в частную жизнь граждан и делают невозмолжным нормальное воспитание детей. Собственно практика насильственного разлучения детей с родителями против воли и тех и других - а счет в Европе идет уже на миллионы разбитых судеб - и является ярчайшим проявлением нового европейского фашизма. Он наиболее сильно свирепствует в Финляднии, Германии, Новегии, Франции. Во Франции 20% всех детей - каждый пятый ребенок не живет с родными родителями. Причем половина случаев - это отбор детей у родителей на "законном основании".
>>А сегодняшняя европейская практика нетрпимости к родному для Европы христианству - только подтверждает это.
>
>Ой не брешите ради бога, где ж нетерпимость, вон на каждом углу церковь - хоть обмолись.
Протесты христиан против превращения церквей в кабаки, развешивания на них рекламы или проведения гомосексуальных парадов не принимаются во внимание. Аналогично христианам предписывается сегодня не показывать на людях своей религиозной принадлежености. За христианскую символику, если ее видно - могут просто уволить с работы. Обзывания христиан гомофобами - это уже обычная норма, понятие "гомофобии" закреплено в постановлениях европейского парламента.
>Нетерпимость к изуверским проявлениям фундаментализма, подрывающим основы общежития - да.
Изуверскими проявлениями фундаментализма являются сегодня с точки зрения идеологов толерантности, например несогласие большинства населения с введением однополых браков, пропаганды гомосесуализма, усыновления детей гомосексуальными парами, просто право на религиозное воспитание в семье. Вот насильственное разлучение детей с родителями, издание законов, дающих право государственным структурам или даже уполномоченным негосударственным организациям (* фашистким структурам) вмешиваться в частные дела семьи по поводу воспитания детей - под угрозой изъятия ребенка - это сегодня в Европе официально не считается изуверским проявлениями сатанинского фундаментализма. То что родители сегодн бегут из этих стран, или вешаются, послде того, как у них отобрали реьбенка и они не смогли его вернуть - это тоже не считается изуверством.
> Ибо толерантность простирается настолько, насколько простирается понятие "добрососедские отношения", как добрый сосед начинает садиться на голову, так и толерантность кончается.
Толерантность простирается сегодня на все традционные ценности.
>>Толерантность - это нетерпимость к любой традиционной религии и гонения на ее носителей.
>
>Вы еще одно определение придумали?
Это следствие.
>> ну так о чем вопрос. Релятивисты лучше фундаменталистов.
>
>Разве речь идет о [моральном?] релятивизме? По-моему - это самый что ни на есть моральный релятивизм - попустительствовать всяким "традиционным" религиям во всех их проявлениях, пренебрегая выработанными общечеловеческими ценностями.
Такими, как пропагапнда гомосексуализма, разрешение однополых браков, эвтаназии, усыновления детей педерастами, вмешательство государства в частную семейную жизнь вплоть до изъятия детей за шлепок, замечание или даже за бедность
- это что ли выработанные общечеловеческие ценности? Когда они успели быть выработаны - за два последних десятилетия?
>Вы не змаечаете, как в своей непримиримости превращаетесь в того самого карикатурного "толераста", которых на словах осуждаете? Такова участь вашего брата филистера - "меры слов не знаете".
Я ведь не называю себя толерантным - я никогда не скрывал своей нетерпимости ко злу. Потому как я христианин.
>>Только вот у фундаменталистов наглости не хватало называть себя толерантными.
>
>Ерунда, им незачем называть себя "толерантными", ибо у фундаменталистов альфа и омега - нетерпимость.
Ко злу.
>>Праввильно - сегодня релятивисты, они же фументалисты-сатанисты давят всех остальных. Я тут в Вестях выложил сообщение про фашизм в Европе.
>
>Вольность обращения с терминами у вас необыкновенная. Значит, есть какие-то релятивисты (надо полагать "толерасты"), которые, одновременно, фундаменталисты, да еще и сатанисты - какая каша!
Вы прочитайте сообщение активиста финского актифашисткого комитета.
>> А как быть с непримиримыми борцами с нетолерантностью?
>
>Ну уж не знаю, в честном споре (как на словах, так и на деле) обычно фундаменталисты проигрывают, ну за редкими исключениями - вроде Афганистана.
А непримиримые борцы с нетолерантеостью пользуются такими приемами, как честный спор? Я думал, что они пользуются прямо законами, противоречащими конституции.
>> Дело в том, что сатанисты-глобализаторы в самих западных странах далеко не всем нравяться.
> Некоторые вот считают их изуверами похлеще Гитлера. Антифашисткие комитеты даже создают.
>О как, а я думал, он мои часы, банковскую карточку и кожаную куртку присмотрел, решил под шумок погрозить ножиком и изъять, да не на того напал, клоп малорослый. На самом деле это потому, что он считал меня изувером и был антифашистом - спасибо, просветили. Кстати, не апеллируйте к антифашистам, я их немало знаю - все как есть толерасты.
Я Вас просветил не Вашим сообщением про непонятно кого, а своим, про созданную в Финляндии диктатуру извращенцев - Вы его читатьт не хотите? Вон оно в ветке дл яобщего пользования.
>>а где Вы видели верующих собеседников тут?
>
>Ну бродит несколько, уж не помню сколько, один вроде ваш тезка по нику.
>>Ну и приведите пример ереси? Помниться никто из собеседников так и не привел.
>
>Вы противопоставляете себя РПЦ - этого уже достаточно, чтобы считать вас еретиком.
Я себя не протитвопоставляю Православнеой Церкви, а всего лишь ее нынешним офицуиальным иерархам, которые давно от нее отсечены Святым Духом. Вы не подскажете - есть ли догмат, который не позвололяет их ситать безгрешными и невпадающими в ересь? Вот если бы я был католик - то да. В католичестве такйо догмат есть. А вот в правлославии - какая жалость - нет.
>> Я не являюсь винтиком корпоративной машины,
>
>Да ну?
>> в отличие от вас.
>
>И в какой же корпорации я винтиком, позвольте узнать, и, дежурный вопрос "где тогда мои 30 шекелей"?
Дело в том, что если Вы пишите, что я являюсь винтиком в корпоративной машине - значит Вы и себя таким читаете. Логика элементарня.