От miron
К А. Решняк
Дата 15.10.2010 11:24:39
Рубрики Прочее;

И снова спасибо...

>>Это идеалистический подход. Кадровая проблема есть всегда и везде. Кроме того есть проблема заслуг. Обратите внимание, Сталин никого особо не понижает.
> - это не "идеалистический" подход, это самый что ни на есть ПРАКТИЧЕСКИЙ ОРИЕНТИР ДОЛЖНОСТЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ В УПРАВЛЕНИИ и чем сложнее и ответственнее управление тем чётче соблюдение этого правила. Проблема с ротацией появилась ещё в самый перввый момент отстранения от власти людей из "1 конной армии", когда был заявлен "претензионный иск" - дескать воевали подавай награбленное, что получилось после лозунга "Грабь награбленное". Тогда это пресекли "репрессиями", но в этом суть демократии - соблюдение законности праововых отношений, переизбрание управленцев и др. Потом ротация прошла под частичной клеветой "репрессии 37-39годов", но опять же там есть и здоровое зерно очищения, потом прошла ротация в рамках Великой Отечественной войны, когда "экзаментаром" демократического выбора стала сама война и вот уже опять к 1953 году - снова накопился "гной" претензий партноменклатуры, тот самый "гной" коррупции от которой и сейчас тяжело очищаться.>

Практический. Это верно. Но давайте встанем на место Сталина. Создана новая общественно-политическая формация. Никто не знает, как вообще осуществлять ротацию кадров, да и надо ли это делать. Все вновьё. Новое делается на ощупь. как бы не навредить. Ведь все те, кто в ПБ, тоже участвовали в создании новой системы. У них заслуги. А ведь солидаристское общество заслуги признает. Оно не может вот так вождя выкинуть на помойку. Это сейчас после драки легко кулаками махать, а тогда все было непросто. Та же система Берия по раздаче грантов, она ведь была соданза на ощупь. Это Запад кичится, что он грантовую систему создал, а на самом деле она была отрботана именно Берия. Когда выносится предлоюение, его отрабатывают на комиссиях, дается заключение. Если все нормально, то ПБ быстро приниамет. Иногда с замечаниями. Если есть проблема, то все снимается и снова передается на комиссии для согласования. Почти всё, как при распределении грантов в Западной науке.


>Вы бессознательно обрекаете себя на поражение развивая заранее ущербное и провальное мнение про "идеалистичность" жизненно важных правил управления. Это всё равно что сбросить парашютиста с самолёта без парашюта и на его требования выдать парашют заявлять, что это требование "идеалистическое"... такого цинизма я отт Вас не ожидал. :-)>

Это не я. Это Сталин обрекал. См. выше. Я же пюросто пытаюсь его понять.

>>Из ПБ уходят либо под арест либо в гроб. Почему? Проблема заслуг и обид.
> - а должны сваливать к чёртовой матери в кубрик корабля, на время пока новый матрос встаёт на вахту управления. Демократия появилась не с бухты барахты - это выстраданное правило эффективного управления.>

Демократия и солидаризм не совместимы. Неужели Вы это не поняли, после стольких лет на форуме? Солидаризм значит вождизм.

>>Она не так проста, как кажется.
> - если любого хоть семь звёздочек во лбу гения в детстве не научить человеческому языку, то гений так и останется мычащим маугли-дибилом, тоже самое с пользованием знаниями цивилизации - инструментов эффективного управления-демократией, её надобность надо просто осознавать, что она даёт постоянно незамыленный глаз самого лучшего на момент и срок избрания кандидата-управленца. Что только дибилы оставляют на ответственном посту бдеть одного и того же человека, как будто тому нет надобности поспать и восстановить силы и квалификацию.>

См. выше.

>>Далее. Проблема вождей. Они ведь вожди и их нельзя снять....
> - любой вождь должен понимать пользу и необходимость РОТАЦИИ и механизм ротации - демократические выборы.

>>Ваша идея понятна, но я и так уже перебрал в объеме. Надо 20 печатных листов у меня 28. Поэтому приходися чем-то жертвовать. У меня ведь сначал было 2 книги. 1я о медицинском аспекте, а вторая о заговоре. Издательство заставило слить в одну.
> - речь о постановке подачи материала, постановка подачи должна быть СИСТЕМНОЙ, так и понятней читателю и корректно с точки исследования и уж тем более обвинительных информационных блоков, а это в свою очередь никоим образом не зависит от объёма страниц, хоть одной строкой, но корректно на системных принципах: от системного тренда к частной вот такой вот загогулине, чтобы было понятно её место в системе.>

Я кое-что уже включил. Но некоторые вещи, увы, не включу. Не убежден, что это надо.

>>А не был Сталин тяжело больным. Он был здоров как бык.
> - Если был здоров и данные о кровянном давлении говорят о невозможности естественного сердечного приступа, то надо сразу говорить о необходимости расследования убийства, искусственно вызванного инсульта, отравления и других вытекающих вещей. Собственно Берия и начал в таких случаях расследование - необходимо просто его завершить, учитывая во внимание убийство Л.П.Берия в ходе расследования убийства Сталина. т.е. это двойное убийство высших должностных лиц - за такое кто-то должен ответить. И это тоже номальная системная реакция разумного поведения, долг любого человека у власти этого (да этого, нашего) государства.>

Я в заключении об этом скажу.

>>Опять верно, но не для этой книги. Нет места и тема неисчерпаема.
> - я уложился всего в ТРИ строчки, неужели Вам жалко 3 строчки для читателя, чтобы читатель из хаоса информационных боков и массивов сделал хоть какую-то целостную картинку???>

Вы забыли контекст, если нет контекста, то 3 строчки не помогут. Хотя, повторяю, многое я уже включил.

>>См. выше.
> - неужели жалко ещё семь (7) строчек для системного обзора ситуации с вербовкой управленцев?
>"один лентяйный козёл-вербовщик в день по одному разу за год сделает 365 попыток вербовки, чтобы обнаружить подходящего козлика-предателя. В управление должны проходить только кристально устойчивые люди + антивербовочная работа. Таким образом, даже небольшой коллектив вербовщиков может сформировать постоянную агрессивную вербовочную среду-сети, в которые слабые управленцы ГАРАНТИРОВАНО ПОПАДУТ, особенно когда ЕСТЬ ЧЕМ ШАНТАЖИРОВАТЬ, а шантажировать СЛАБЫХ можно ВСЕГДА, поскольку есть ВЕСОМЫЙ АРГУМЕНТ ШАНТАЖА - УЩЕРБ СТРАНЕ ОТ ИХ СЛАБОСТИ. Поэтому можно говорить, наоборот, о редких исключениях, когда слабый управленец почему-то никем не завербован, это как беззащитная овечка спокойно прошла сквозь волчью стаю - такого просто не бывает в природе. И это надо аксиоматично подать как центральный луч освещения вопроса по вербовке и ситуации с вербовкой - т.е. чуточку профессионализма в этой области, раз уж взялись за эту тему в книге.">

Включил.

>>Затем, чтобы не было вопросов по медицине. Необходимо показать, что не профан. Я ведь не зря все свои знания по теме освежил.
> - Читателю и книге важны ФАКТЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не какие-то личные доказательства Вашего профессионализма, к тому же именно Ваш ВЫВОД про эти яды, открытие этих ядов в США, стыковка датировок и схожесть симптомов отравления как раз и ГОВОРЯТ О ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ. Простое же козыряние терминологией говорит больше о попугайстве, о слабости специалисты, пытающегося выглядеть солидно.>

Так я именно не профессионал. Я работал врачом менее месяца. Поэтому ляпы будут.

> Профессионализм доказывается именно ИЗЮМИНКАМИ профессионального владения, ВЫРАЖЕННЫЕ В ЭКСПЕРТНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЯХ. Так что надо доработать выводы как это сделал в своё время Станислав Покровский по инконелю (вот где действительно чувствуется профессионализм, ибо человек породил профессионально ценный вывод-следствие из данных по сплавам и датам их открытия).>

Вот про клеточную биологию я могу лучше судить. http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_10/genetika_lzhenauka_miron.pdf

>>а во-вторых, чем больше критики, тем лучше результат. Мы сейчас, используя Вашу корректировку, переписыбваем текст с Красновым.
> - спасибо за силу понимания качества работы. Чем злее критика, тем лучше качество работы и тем больше Ваше доброе имя. помощь Павла Краснова тоже кое чего стоит, её трудно переоценить - это очень даже хорошо что целый коллектив ВЫЯСНЯЕТ СЛОЖНУЮ КАРТИНУ ПРОШЛОГО. Я только рад. Спасибо.>

Так я всегда приветствую критику, если она обосновывается. Как у Вас. Четкая мысль и четкое доказательство. Так бы всем.

>С уважением.


От А. Решняк
К miron (15.10.2010 11:24:39)
Дата 15.10.2010 13:43:44

Ваша книга получит тираж внимания, если будет содержать свет.

>Демократия и солидаризм несовместимы. Неужели Вы это не поняли, после стольких лет на форуме? Солидаризм значит вождизм.

Солидари́зм (фр. solidarisme, от solidaire — действующий заодно) — термин, употребляющийся для обозначения ряда различных политических теорий (каких):
1. Христианская демократия (вот тебе и раз, "Демократия и солидаризм несовместимы", а при этом христианская ДЕМОКРАТИЯ почему-то.)
2. Белое движение и Народно-Трудовой Союз российских солидаристов (НТС)
(читаем расшифровку: Движение употребляло термин «солидаризм» в значении, близком к значению, используемом христианскими демократами. - вот те на, ДЕМОКРАТИЯ ВТОРОЙ РАЗ при всей "несовместимости")
3. Теория Андрея Ходова
(а что там у А. Холодова? - читаем:
Согласно, Андрею Ходову, солидаризм — это стратегия мобилизации социума в периоды серьёзных кризисов или угроз. Резко повышает мобилизационные возможности социума и его эффективность за счёт синергетического эффекта возникающего при осознании различными социальными группами общности интересов и осуществления ими согласованных действий. - Разве не демократическое голосование позволяет ВЫЯВИТЬ ВОЛЮ БОЛЬШИНСТВА и поручить осуществление согласованных действий выбранному на строго определённый срок демократичному управленцу. Это уже ДЕМОКРАТИЯ при расшифровки солидарности третий раз. Но что там ещё у А.Ходова:
"При этом обязанности элит считаются первичными, а права и привилегии предоставляются элитам исключительно в целях эффективного исполнения соответствующих обязанностей перед социумом." - ну как ещё точнее сказать о демократии в обществе?

Ну да ладно отставим эти три учения (измы), посмотрим суть солидаризма в первосмысле (первородном смысле) - образовано от слова Солида́рность. А это слово обозначает:

Солидарность — активное сочувствие чьим-либо действиям или мнениям; общность интересов, единодушие.
Так как ОБНАРУЖИТЬ единодушие или найти общность интересов??? - только СОПОСТАВЛЕНИЕМ этих интересов через механизм ГОЛОСОВАНИЯ всеми участниками системы (обществом), а это же и есть основа демократического (демоса-народа-общества) МЕХАНИЗМА ВЫЯВЛЕНИЯ ГЛАВНОГО КУРСА СЛЕДОВАНИЯ, это как раз и есть "большевики"-большинство голосов за то или иное решение.

Так что всё с демократией и солидаризмом у меня в порядке, при этомя ещё "и либералам помог" (было и такое непонятно почему заявление), в то время как есть сложные процессы и требуют вместо грубой оценки "да/нет" оценку адекватную сложности процесса и ситуации.

И вожди бывают разные, есть диктаторского типа - африканские, а есть демократичные вожди, понимающие силу демократической ротации кадров управления.

>Это верно. Но давайте встанем на место Сталина. Создана новая общественно-политическая формация. Никто не знает, как вообще осуществлять ротацию кадров, да и надо ли это делать. Все вновьё.
 - демократия является давно известным со времён древних греков способом поддержания гармонии в обществе. И.В.Сталин книжек прочёлс пониманием очень много, больше чем любой другой член Политбюро и прекрасно понимал демократическое "новьё" - собственно поэтому после войны, когда уже НАКОНЕЦ_ТО НИЧТО И НИКТО НЕ МЕШАЛ - ЗАДУМАЛ ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ РЕОРГАНИЗАЦИЮ РОТАЦИИ ЭЛИТЫ, за что и был убит коррупционной сволочью.. Его дело частично, а по Вашим словам и даже очень хорошо подхватил Берия, но и он не был убит. И только Горбачёву удалось запустить механизм РОТАЦИИ и обновления кадров, а Вы его к тому же хаете. А Борису Ельцину театрально строя из себя самодура-тирана ПОДХВАТИТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ от Горбачёва, продолжить и передать завет и рычаги ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ лвасти Путину, тот - Медведеву. Вот целостная картинка.
И в итоге мы только только вырурлили на высокоэффективную дорогу, стали в чём-то ЛИДЕРАМИ планетарного объединения. При точ что провокаций и всяких вербовок-агрессивной среде, о которых я говорил и Вы что-то даже решили вставить в книгу сейчас очень предостаточно, хватает с излишком. Вот о чём Ваша книга.

С уважением.
От miron
К А. Решняк (15.10.2010 13:43:44)
Дата 15.10.2010 15:50:10

А где Вы увидели демократию?

>Так что всё с демократией и солидаризмом у меня в порядке, при этомя ещё "и либералам помог" (было и такое непонятно почему заявление), в то время как есть сложные процессы и требуют вместо грубой оценки "да/нет" оценку адекватную сложности процесса и ситуации.>

Мне почему-то казалось, что я Вас ни в чем не обвинял.

>И только Горбачёву удалось запустить механизм РОТАЦИИ и обновления кадров, а Вы его к тому же хаете. А Борису Ельцину театрально строя из себя самодура-тирана ПОДХВАТИТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ от Горбачёва, продолжить и передать завет и рычаги ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ лвасти Путину, тот - Медведеву. Вот целостная картинка.>

Извините, но у Вас вместо целостной получилась картина манипуляционная. Вы что действотельно верите в демократию. Тогда вопрос, а где она есть? Уж не в Америке ли где быдло смотрит на ящик, жрет попкорн и решает, кого выбрать президентом? Есть ли вообще в мире демократия, разве кроме Швейцарии?

>И в итоге мы только только вырурлили на высокоэффективную дорогу, стали в чём-то ЛИДЕРАМИ планетарного объединения. >

И сразу же просели до 50 годов. Браво демократии.
От А. Решняк
К miron (15.10.2010 15:50:10)
Дата 22.10.2010 16:48:39

Демократию надо строить и тогда можно будет увидеть.

>Мне почему-то казалось, что я Вас ни в чем не обвинял.
 - просьба, помнить, что все ждут от Вас новую версию книги, которую Вы сказали, что начали перерабатывать - я просто боюсь упустить тот момент когда появится второе издание электронного варианта.


>Извините, но у Вас вместо целостной получилась картина манипуляционная. Вы что действотельно верите в демократию. Тогда вопрос, а где она есть? Уж не в Америке ли где быдло смотрит на ящик, жрет попкорн и решает, кого выбрать президентом? Есть ли вообще в мире демократия, разве кроме Швейцарии?
 - ну если ЕСТЬ с Вашей стороны заявление, что демократия ЕСТЬ в Швейцарии, то и на этом сверхдостаточно остановиться, чтобы продолжить развитие и совершенствование общества. Т.е. это некий "план минимум" для лузеров - попытаться повторить, втупую подглядеть готовый ответ - чьё-то достижение без собственного новаторского покорения НЕИЗВЕСТНОГО (вот где достойная цель и задача для великих людей), мы сидим и обсуждаем план для лузеров "а шмогла бы эта каретка-дилижанса доехать бы до Питерсбурха или бы до Парижу?", в то время когда уже можно достичь ранее невозможного в борьбе с неизвестностью.


>И сразу же просели до 50 годов. Браво демократии.
 - не совсем так, произошло вскрытие гнойника-застоя, это всегда болезненно, но как раз спасительно для всего организма-системы и любой врач может сказать, что умеренная активность способствует восстановлению. И уж что ещё верно мы в возможности понимания ограждать себя от "вредных привычек" и "старых соблазнов", которые привели к возникновению опасного заболевания организма-системы - только не совсем умный и сообразительный человек будет наступать на грабли второй раз. Ну разве что только при вводе закона на налог от сверхдохода при монополии позволяет воспользоваться соблазном и преимуществами монополии (то о чём мы ранее уже много обсуждали и во всю используется корпорациями).

В ожидании второго издания прототипа книги...

С уважением.