Разме долга вещь относительная, долг считается боьшим если никак не можешь его отдать, не из чего. Так вот причины невозвращения долга вовсе не в том что у СССР не было денег, было и очень-очень много. Уже почти 15 лет страна идет с молотка и все никак не распродадут, однолишь сокращение нашей помощи недоразвитым странам привело бы к экономии колоссальных средсв, причем это совершенно не означало бы отказа от социализма. Мол были деньги, мы вам помогали, а сейчас на всех вас оборванцев денег не хватает, пора бы нам и о своих проблемах задуматься. Гда тут отказ от социализма? Здесь всего то прагматизм и здравомыслие.
>Разме долга вещь относительная, долг считается боьшим если никак не можешь его отдать, не из чего. Так вот причины невозвращения долга вовсе не в том что у СССР не было денег, было и очень-очень много.<
Верно, что денег было много, а вот что за ними стояло. Если использовать те цены, то только землей или промышленностью можно было расплатиться.
Уже почти 15 лет страна идет с молотка и все никак не распродадут, однолишь сокращение нашей помощи недоразвитым странам привело бы к экономии колоссальных средсв, причем это совершенно не означало бы отказа от социализма.<
Подмена сути, причем здесь долг и социализм. Если бы государство взяло на себя все те долги, то Россия стала бы принадлежать Грузии. Это лиш одна из причин Елцинской подписи под соглашением о распаде СССР.
<Мол были деньги, мы вам помогали, а сейчас на всех вас оборванцев денег не хватает, пора бы нам и о своих проблемах задуматься. Гда тут отказ от социализма? Здесь всего то прагматизм и здравомыслие.<
Согласен, но в жизни не так все просто. Вообще почитайте И. Иванова. Там хорошо все разьяснено.
Что касается отказа от социализма, то я и говорю, что никта этого и не хотел - демократизации хотели, справедливости (ка ее понимали), но не кабинетной (около компьютера), а на деле. Вы же сами писали об этом, о чувстве несправедливости.