От Георгий
К Sasha
Дата 19.11.2001 23:34:34
Рубрики Россия-СССР;

Цитата из "Манипуляции" (гл. 19, пар. 5)

"Когда политики оппозиции не признают конфликта ценностей, они, сами не всегда это осознавая, принимают ценности тех, кто обладает властью и собственностью. Значит, на деле они становятся со-участниками власти в управлении, хотя им разрешают и даже обязывают бороться с властью по второ-степенным вопросам: об отставке негодного чиновника, о борьбе с преступностью или своевременной выплате зарплаты. Поскольку на деле часть общества, которую, как предполагается, представляет оп-позиция, исповедует непримиримо иные ценности, никакого шанса на массовую поддержку такая оп-позиция не имеет - к ней относятся довольно равнодушно. Потому что на деле она эту часть общества в политике не представляет. Ибо в главном политика определяется ценностями.
Конечно, левая оппозиция заявляет, что она привержена идее социальной справедливости. Но са-ми по себе это пустые слова, то же самое говорит и Гайдар, и Брынцалов. Никто себя не назовет не-справедливым и безнравственным. Важна расшифровка. Она и следует: левые теперь за рыночную экономику и против уравниловки. Отсюда и выводится профиль нравственности. В чем справедливость рынка? В двух вещах: полная свобода сделки (хочу - покупаю, хочу - нет) и ее честность (без обвеса и обсчета). Значит, в рыночной экономике несправедливо и безнравственно платить зарплату шахтерам за то, что они производят уголь, который дешевле купить в Австралии. Им платят лишь потому, что нарушена свобода сделки (дорогой уголь Кузбасса покупают под давлением политики). Им платят, вы-рывая кусок у других граждан. В рыночной экономике безнравственно давать жителям дотации на оп-лату воды и отопления. Пусть оплачивают покупаемые ими блага полностью. Почему у Брынцалова, который живет в своем доме, отнимают в виде налогов деньги, чтобы оплатить тепло для жителей пя-тиэтажек в какой-нибудь Вологде? Несправедливо наказывать фирму, которая прекратила подачу тепла во Владивостоке, потому что за это тепло ей не платили. Где же здесь свобода сделки и где честная оп-лата за взятый товар? Не желаешь платить - не надо, ставь печку, разжигай костер. Ты свободен! Нем-цов со своей жилищно-коммунальной реформой был здесь абсолютно честен. Более того, он проводил в жизнь те ценности, которые признаны НПСР. Свобода сделки и эквивалентный обмен - не безнравст-венность, а именно стройная и непротиворечивая система нравственных ценностей.
Я лично отвергаю эту нравственность, я отвергаю ценности рыночной экономики, я требую урав-ниловки! (выделено мной. - Г.) Я считаю, что право жителей Вологды на жизнь и тепло ценнее, чем свобода сделки. Заявив это, я могу с ясной головой звать людей, которые со мной согласны, оказать давление на Немцов и до-биться компромисса с ним. А если окажется, что нас много, то и подавить его. Но если я ценности Немцова разделяю, то моя борьба с ним - спектакль. Я борюсь за то, чтобы к кормушке нас с ним пус-кали по очереди."
От Sasha
К Георгий (19.11.2001 23:34:34)
Дата 20.11.2001 10:54:41

Ре: одномерность мышления, подмена цели

Здравствуйте!

Если Ваша цель восстановить очереди и только, то я пас. Если наша цэл спасти Россия, то давайте обсуждать.

Тот же СГКМ писал, что Ленин не был жестоким, но делал жестокие вещи.

Вы видимо ни социализма ни того периода (1988-1993) совершенно не представляете. Хорошо сидеть у компьютера и учить: это черное, а это белое. Да нет такоого в реальности. Пегие люди, пегие. Толстой ой как хорошо жизнь знал, не в пример Вам. Он о свержении царизма никогда не думал.

Итак, а что же произошло? В СССР накопилось неисчислимое количество противоречий. Их только из-за компьютера сейцгхас не видно. А тогда все в кухне обсуждали. Дахзе я уверебн СГКМ (он же не дурак). Несправедливость (да,да!) в распределении мат. благ. Национальный вопрос. Огромный государственный долг (280 млрд рублей в сберкассах, причем 220 принадлежали Закавказью), все большее отставание в технологии и т.д. (я как нибудь пришлю весь список). Что делать? 1. Возглашать - все хорошо прекрасная маркиза. Второе - начать действовать. Социализм рухнул как карточный домик потому, что все быле едины в том, что надо усовершенствовать. Даже рабочие. Им же не говорили, что они эксплуатируйыт интеллигенцию (не те 95%, а 5% истинно работяг).

А вот дальше обнаружилось, что устойчивости то и нет у власти. Они попытались что то сделать в 1991, но нелегитимно - провал. А в 1993 был контдемократический оереворот и начало отката от советской власти (советы разогнали).

Так что думайте, думайте, а не вынимайте цитаты из одномерного аналыза.

С уважением.
От Скептик
К Sasha (20.11.2001 10:54:41)
Дата 20.11.2001 14:34:42

о долгах

"Огромный государственный долг"

Разме долга вещь относительная, долг считается боьшим если никак не можешь его отдать, не из чего. Так вот причины невозвращения долга вовсе не в том что у СССР не было денег, было и очень-очень много. Уже почти 15 лет страна идет с молотка и все никак не распродадут, однолишь сокращение нашей помощи недоразвитым странам привело бы к экономии колоссальных средсв, причем это совершенно не означало бы отказа от социализма. Мол были деньги, мы вам помогали, а сейчас на всех вас оборванцев денег не хватает, пора бы нам и о своих проблемах задуматься. Гда тут отказ от социализма? Здесь всего то прагматизм и здравомыслие.
От Sasha
К Скептик (20.11.2001 14:34:42)
Дата 20.11.2001 15:18:29

Ре: зависит что отдавать

Здравствуйте!

>Разме долга вещь относительная, долг считается боьшим если никак не можешь его отдать, не из чего. Так вот причины невозвращения долга вовсе не в том что у СССР не было денег, было и очень-очень много.<

Верно, что денег было много, а вот что за ними стояло. Если использовать те цены, то только землей или промышленностью можно было расплатиться.

Уже почти 15 лет страна идет с молотка и все никак не распродадут, однолишь сокращение нашей помощи недоразвитым странам привело бы к экономии колоссальных средсв, причем это совершенно не означало бы отказа от социализма.<

Подмена сути, причем здесь долг и социализм. Если бы государство взяло на себя все те долги, то Россия стала бы принадлежать Грузии. Это лиш одна из причин Елцинской подписи под соглашением о распаде СССР.

<Мол были деньги, мы вам помогали, а сейчас на всех вас оборванцев денег не хватает, пора бы нам и о своих проблемах задуматься. Гда тут отказ от социализма? Здесь всего то прагматизм и здравомыслие.<

Согласен, но в жизни не так все просто. Вообще почитайте И. Иванова. Там хорошо все разьяснено.

Что касается отказа от социализма, то я и говорю, что никта этого и не хотел - демократизации хотели, справедливости (ка ее понимали), но не кабинетной (около компьютера), а на деле. Вы же сами писали об этом, о чувстве несправедливости.

С уважением!
От Георгий
К Sasha (20.11.2001 10:54:41)
Дата 20.11.2001 14:22:59

Вот и давайте, многомерный и сведущий Вы наш.

Коли Вы умнее меня - так ради бога. Только что-то слишком много умных среди тех, кто "кусается" и тычет мордой в дерьмо - а сами альтернативу не предлагают.
Я мыслю в рамках определенного дискурса. (Кстати, "Россия без меня" мне не нужна - это на всякий случай.)
От Sasha
К Георгий (20.11.2001 14:22:59)
Дата 20.11.2001 15:28:09

Ре: Блестящи й заголовок

Здравствуйте!

>Коли Вы умнее меня - так ради бога. Только что-то слишком много умных среди тех, кто "кусается" и тычет мордой в дерьмо - а сами альтернативу не предлагают.
>Я мыслю в рамках определенного дискурса. (Кстати, "Россия без меня" мне не нужна - это на всякий случай.)<

Опять манипуляция. Я ведь не утверждал, что я умнее Вас (да и что значит умнее?). Опять же Вас я мордой... не хотел. Вы просто это так сами воспринимаете, когда, видимо, неправы.

А алтернативы етсь. Очень хороший анализ у И. Иванова. Я уже писал: пиночетовская или сталинская деревня. Только вот у Сталинской деревни надо прописать выход из мобилизационного развития и борьбу с компрадорским перерождением элиты.

Вот Вы все социализм, не социализм, а что это такое никто не знает. Реальный коммунизм (по Зиновьеву) рухнул в одночасье. Очень похоже на царизм в феврале 1917. Стоило пошевелить (путч, отрецение).

Какие же признаки Вашего социализма?

Я вот вижу много полезного во взглядах Мухина о делократии, только там та же опасность компрадорского перерождения элиты. Нужен гарант строя, например, царь в рамках конституции. Царь ведь не противоречит социализму.

С уважением!
От Георгий
К Sasha (20.11.2001 15:28:09)
Дата 20.11.2001 16:45:55

а у пиночетовской - не надо?

Кстати, И. Иванов здесь уже был. Вы, случайно, не он? %-)))

Но дело не в этом. Здесь Форуи КАРА-МУРЗЫ. И мыслим мы с ним вообще-то в одном направлении (надеюсь, что я не взял на себя... %-)) )
Кого Вы обвиняете в одномерности мышления и подмене цели - С. Г.? Так прямо и скажите.
А говорить, что "это Вы так воспринимаете" ... Если мне говорят - у тебя одномерное мышление - да, я так это воспринимаю. Довольны?
От Sasha
К Георгий (20.11.2001 16:45:55)
Дата 20.11.2001 19:32:21

Ре: доволен, но я не Иванов (-)