От Игорь
К константин
Дата 27.10.2010 13:09:25
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Как всегда идиотские


>Второй результат – сугубо транспортный. Я неоднократно писал о том, что при равном воздушном расстоянии между точками отправления и назначения московский автомобилист вынужден наезжать в среднем на 20-30% километров больше, чем его коллега в любом правильно спланированном городе.

И где такие правильно спланированные города имеются - новых городво человечество давно не основывает, а старые не могли быть спланированы "правильно" на потребу современным автомобилистам.

> И еще о том, что центр Москвы был и продолжает оставаться транзитной зоной, восполняющей дефицит межрайонных связей на периферии. Причина того и другого – в крайне низкой связности московской улично-дорожной сети. Берусь утверждать, что реализация наших предложений с гарантией будет способствовать сглаживанию этих дефектов.

>Третий, самый главный результат – гуманитарный. Дело в том, что решение транспортных проблем как таковых никогда не бывает единственной целью городского планировщика; он неизбежно обязан искать разумный компромисс между избавлением горожан от пробок и сохранением природной среды и культурно-исторической идентичности города.

>Идеал, то есть одновременное достижение двух целей, наблюдается в редких случаях, известных, увы, только по зарубежному опыту.

Низколпоклонство перед Западом, который и подал всему миру сей пагубный пример с безумной автомобилизацией.

>Обычно чем-то приходится поступаться. В Москве множество раз принимались решения в ущерб гуманитарным ценностям, но формально в пользу транспорта. Есть ряд примеров, когда транспортные соображения приносились в жертву если не гуманитарным, то хотя бы популистским мотивам.

>Ряд проектов, связанных с преобразованием московского центра, приводит одновременно как к гуманитарным утратам, так и к усугублению транспортных проблем. Самый характерный пример подобных решений – планируемые тоннели под Пушкинской площадью в увязке со строительством очередного торгово-развлекательного центра.

>С этой точки зрения наши предложение абсолютно беспроигрышны. В центре и на главных трассах мы, за время действия моратория, по крайней мере, ничего не испортим, как по транспортным критериям, так и по гуманитарным. Что касается периферии города, то здесь возможности транспортных улучшений вполне очевидны, а риск гуманитарных утрат равен нулю.
Т.е. бездарная с точки зрения гуманитарных ценностей жизнь на перефирии города уже запланирована заранее на всю оставшуюся жизнь? Заранее заплоанироовано, что там не будет ни красивой архитектуры, ни парков, озер, рек, вообще нормального природного ландшафта?

>Единственным минусом наших предложений является их очевидное противоречие с накрепко утвердившимися в Москве приоритетами парадных «бессветофорных» проездов. Думаю, однако, что совокупность инициаторов, проводников и сторонников этой идеи не слишком велика на фоне всех прочих московских горожан-избирателей-налогоплательщиков.

>Представлю перечень (так сказать, шортлист) более-менее реальных мер.
>...

В общем глупость беспросветная. Москва имеет самую удачную в мире планировку, гораздо большее озеленение улиц, количесмтво парков и лесов на своей территории, чем большинство западных городов - но низкопоклонники и лизоблюды все наровят подстроить ее под западный беспросветный манер. Решение транспортных проблем очевидно. Нужно определить кто в них виноват. Виноваты в них сами автомобилисты. Предпочитают постоянно использовапть машину там, где можно без нее обойтись. Виноваты те, кто приезжает в Москву, вместо того, чтобы жить и возрождать свою малую родину, тем самым создпавая в Москве неприемлемую плотность населения. Решение проблем с транспортными заторами состоит в лимитированном отпуске бензина автомобилистам. Когда нет бензина - свои дурацие амбиции реализовать уже не получится. Это решение не займет и нескольких месяцев. Решение проблем перенаселенносити Москвы состоит в ее расселении. Здест срок уже будет подольше.