От Scavenger
К Камиль Мусин
Дата 04.10.2010 23:09:32
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Теоремы, доктрины;

Re: Имперскоя Реставрация...

>1. Россия является уникальной, самодостаточной цивилизацией, способной самостоятельно решать любые свои задачи.

Да, является. Смотря что Вы понимаете под словом "цивилизация".

>2. Сейчас для нее важнее всего безусловный и абсолютный приоритет задачи гарантированного сохранения
территориальной целостности.

Нет, для нее сейчас важнее всего приоритет восстановления имперского наследия. Хотя бы в форме конфедерации, как в ЕС. А ставить задачу сохранения территориальной целостности РФ можно, но не в манифесте же. Какая же это империя, если она ставит перед собой задачу только сохранения того, что есть.

>3. Усилия на этой территории должны направляться на создание однородного макроэкономического, транспортного, энергетического и т.п. пространств, которые станут материальной основой для такой гарантированной целостности.

Ну да, то есть автаркия. Но она служить должна не территориальной целостности, а самодостаточности цивилизации.

>4. Для граждан, сообществ, наций и народов, населяющих Россию, должны также быть созданы однородное по всей территории правовое и экономическое поле, предоставляющее максимально возможную культурную, религиозную, политическую и пр. виды свобод, если они не противоречат предыдущим пунктами, а также УК и Конституции РФ.

"Максимально возможная" культурная, религиозная и политическая свободы разрушат империю сразу. Поскольку "максимально возможная" религиозная свобода - это разрешение существования всех сект, "максимально возможная" политическая - всех радикальных партий.... А культурная - это возможность преподавать где угодно какой угодно язык, например.


>Комментарии.
>1. Всякие "мировые цивилизации", "партнерства", евроинтеграции, глобализации и т.п. – во второю папку. "Национальные интересы" других стран на нашей территории - в третью, которая с черной ленточкой. Накопленные за столько лет традиции автономного развития выбрасывать за борт глупо. Кто выбрасывает такое, тому и никакой зарубежный опыт не поможет.

Да, допустим.

>2. Будет территория - будет и все остальное.

Не верно. Территория у Российской империи и СССР была, а обе целостности развалились.

>Разумеется, прочие задачи, стоящие перед Россией не отменяются. Цель этого манифеста – ранжировать их по отношению к главной и неотложной, т.е. гарантии территориальной целостности. Модернизация там всякая, жизненный уровень, ВВП - это славно, но для этого нам нужно пространство, на котором нам никто не мешается.

Главное - это культурная целостность. Без нее территории никакой не будет никогда.

>3. К этому шло в СССР. После распада республикам от имперски-ориентированной индустрии СССР остались куски, которые им самим сложить трудно, хотя они и жирные. В России осталось все главное и способность повторить проект.

Да.


>4. Человек, который знает, что он по одной седьмой суши "проходит как хозяин", никогда не будет всерьез бороться за возможность проходить так же по существенно меньшей, но "независимой" территории.

Да, возможно.
От Камиль Мусин
К Scavenger (04.10.2010 23:09:32)
Дата 05.10.2010 14:31:22

Re: Имперскоя Реставрация...

>Нет, для нее сейчас важнее всего приоритет восстановления имперского наследия.

"Наследие" - слишком многозначный термин. Для программы не покатит.

>"Максимально возможная" культурная, религиозная и политическая свободы разрушат империю сразу.

А сразу все никто не получит. Свобода будет вводиться вместе с механизмами ее контроля - иначе она обращается в свою противоположность.

>Не верно. Территория у Российской империи и СССР была, а обе целостности развалились.

Развалились, потому что не следили. Вот Крым отдали Украине - это же просто дурдом какой-то!
От Scavenger
К Камиль Мусин (05.10.2010 14:31:22)
Дата 10.10.2010 00:25:20

Re: Имперскоя Реставрация...

>>Нет, для нее сейчас важнее всего приоритет восстановления имперского наследия.

>"Наследие" - слишком многозначный термин. Для программы не покатит.

Для программы все покатит. Сначала надо с мировоззрением определиться.

>>"Максимально возможная" культурная, религиозная и политическая свободы разрушат империю сразу.

>А сразу все никто не получит. Свобода будет вводиться вместе с механизмами ее контроля - иначе она обращается в свою противоположность.

Тогда не надо писать о "максимальной свободе", т.к. если свобода сопряжена с "механизмами контроля" она никак не максимальна.

>>Не верно. Территория у Российской империи и СССР была, а обе целостности развалились.

>Развалились, потому что не следили. Вот Крым отдали Украине - это же просто дурдом какой-то!

Крым никто Украине не отдавал, Украина не была самостоятельным мини-государством, СССР не был конфедерацией. СССР был федерацией, а Украина - его частью. Для СССР передача куска территории от одного субъекта федерации другому ничего не значила. Следовательно, проблема с Крымом возникла только с распадом СССР. Но нельзя же обвинять СССР в том, что он не предусмотрел свой распад.
От Скептик
К Scavenger (10.10.2010 00:25:20)
Дата 10.10.2010 19:15:58

Вы уверены?

"Для СССР передача куска территории от одного субъекта федерации другому ничего не значила. "


Ну что ж, если разницы нет, то назовите, какие части территории других субъектов федерации были присоединены к РСФСР за время советской власти. А еще лучше сделать сравнительную таблицу: слева "ушло", справа "пришло", так сравнивать удобнее.
От Scavenger
К Скептик (10.10.2010 19:15:58)
Дата 15.10.2010 20:04:40

Re: Уверен

>"Для СССР передача куска территории от одного субъекта федерации другому ничего не значила. "

>Ну что ж, если разницы нет, то назовите, какие части территории других субъектов федерации были присоединены к РСФСР за время советской власти. А еще лучше сделать сравнительную таблицу: слева "ушло", справа "пришло", так сравнивать удобнее.

А зачем? Если к 0 + 0 = 0. Если от 0- 0= 0. Понимаете, если для СССР передача от одной "республики" куска другой ничего не значила, то если РСФСР передала другим республикам 50 своих кусков, а они в ответ 0, тогда получается в балансе 0, а не -50. Потому, что по логике, если сама значимость этого куска изначально равна 0, то и передача равна 0, а не 50.
От Скептик
К Scavenger (15.10.2010 20:04:40)
Дата 15.10.2010 22:26:45

Re: Уверен


" Понимаете, если для СССР передача от одной "республики" куска другой ничего не значила, то если РСФСР передала другим республикам 50 своих кусков, а они в ответ 0, тогда получается в балансе 0, а не -50."

Если нет разницы, куда передавать территорию, и если после построения таблицы выяснится, что ушло гораздо больше чем пришло, то закономерен вопрос, а почему так? Ну, если нет разницы, то откуда такой перекос?

Крым передавали в рамках 300 летия Переяславской рады, и ведь в честь праздника почему то от РСФСР территория отошла к УССР, а не наоборот. Странно, почему?
От А.Б.
К Скептик (10.10.2010 19:15:58)
Дата 10.10.2010 20:42:30

Re: Еще интереснее вопрос...

Если посравнивать и "дебет-кредит" по РСФСР и "нац окраинам" - куда что дотировалось. откуда что изымалось - то становится интересным - кто и когда (и зачем) решил: "центр должен быть бедным и слабым"?
От Scavenger
К А.Б. (10.10.2010 20:42:30)
Дата 15.10.2010 20:06:38

Re: Еще интереснее

>Если посравнивать и "дебет-кредит" по РСФСР и "нац окраинам" - куда что дотировалось. откуда что изымалось - то становится интересным - кто и когда (и зачем) решил: "центр должен быть бедным и слабым"?

Центр (РСФСР) был богаче окраин, а не бедным и слабым. Никакие "передачи кусков" не ослабляли его, а наоборот, поднимали жалкие и слабые окраины до уровня центра. Наоборот, слабые окраины ослабляли в Российской империи и сам центр. Благодаря СССР Таджикистан, Узбекистан и другие государства Средней Азии вообще обрели национальную культуру. А до этого они были архаичными остатками древних средневековых царств, лишенными даже национальной идентичности.
От А.Б.
К Scavenger (15.10.2010 20:06:38)
Дата 16.10.2010 06:43:42

Re: Он таким стал.

>Центр (РСФСР) был богаче окраин...

поначалу, но потом...

>...поднимали жалкие и слабые окраины до уровня центра.

Ага. Доподнимались. Взять тех же грузин. Поглядите как они себя вели в СССР (анекдотики-то про "купить волгу" - неспроста). И как они себя повели когда лафа кончилась. Что скажете на эту тему?

Потом поглядите на "российскую глубинку" - хотя бы в 200 км от Твери...
И тоже я б с радостью узнал - отчего там людям не зажилось?

ПРо Среднюю Азию - вообще песня. И вы напрасно их под "диких бабаев" красите:

> Благодаря СССР Таджикистан, Узбекистан и другие государства Средней Азии вообще обрели национальную культуру.

Вы всерьез полагаете, что до СССР там не сложилось национальных культур?
От Скептик
К А.Б. (10.10.2010 20:42:30)
Дата 10.10.2010 22:52:05

Re: Еще интереснее

Слабая Сербия - сильная Югославия. Это же шаблон одних и тех же деятелей.
От Борис
К Скептик (10.10.2010 22:52:05)
Дата 10.10.2010 23:57:08

Зато сильная Сербия помогла Первой Югославии, да

Хотя претензий к Тито, (в т.ч. и за положение сербов) это не отменяет.

Впрочем, Вам-то какое дело, с Вашей вездесущей демиургической англичанкой...
От Скептик
К Борис (10.10.2010 23:57:08)
Дата 11.10.2010 15:03:21

Re: Зато сильная...



>Впрочем, Вам-то какое дело, с Вашей вездесущей демиургической англичанкой...

Всё кривляетесь?
От Борис
К Скептик (11.10.2010 15:03:21)
Дата 11.10.2010 15:55:06

Re: Зато сильная...

>Всё кривляетесь?

Упреждаю Ваши кривляния.