Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Расколы, партстроительство, выборы.

От	Мак
К	All
Дата	16.09.2010 19:27:24
Рубрики	Россия-СССР; Идеология; Катастрофа; Война и мир;

Расколы, партстроительство, выборы.

До 2008 года подобная ветка регулярно появлялась на форуме. Позднее материалы по этим темам выкладывались отдельными сообщениями. Вероятно, настало время возобновить такую ветку. По сравнению с весной изменения в этих темах разительные.

Прошу всех желающих выкладывать в эту ветку материалы по оживившемуся в России политическому кризису, партийным и выборным делам.

От	Семен
К	Мак (16.09.2010 19:27:24)
Дата	08.11.2010 15:03:34

Общероссийская политическая партия «РОДИНА: здравый смысл». Делягин, Калашников

Сайт партии:
http://www.rodina-zdraviy-smysl.ru/

Информация об учредительном съезде партии:
http://www.rodina-zdraviy-smysl.ru/us/oi.php
Учредительный съезд Общероссийской политической партии «РОДИНА: здравый смысл» (РЗС) состоялся в Москве 11 сентября 2010 года. В работе съезда приняло участие 166 делегатов из 54 регионов России, около 120 гостей, представители 36 российских и зарубежных СМИ.

Съезд начал работу в 12-10 минутой молчания в память погибших в теракте во Владикавказе и других «горячих точках» и закончил ее в 18-15 исполнением Гимна России.

Лучшими речами были признаны выступления гостя съезда Б.И.Нигматулина, секретарей партии Виктора Феоктистова, Владимира Кучеренко (Максима Калашникова) и Анатолия Баранова.

Съезд учредил партию, принял ее Устав и Программу, избрал руководство и принял итоговую резолюцию.

Руководство
ДЕЛЯГИН Михаил Геннадьевич - Председатель партии

Президиум
КОВТУН Сергей Ивстальевич - Первый секретарь партии
КУЧЕРЕНКО Владимир Александрович - Cекретарь партии по стратегическому развитию
БАРАНОВ Анатолий Юрьевич - Cекретарь партии по информационному развитию
ФИЛИН Владимир Иванович - Руководитель организации Московской области
БУТОВ Евгений Леонидович -
Круговых Игорь Эрикович - секретарь по идеологии
Феоктистов Виктор - секретарь по молодежной политике
Новиков Владимир Борисович - руководитель организации в Москве
Ковалева Людмила Ивановна - руководитель организации в Краснодарском крае
Джоган Фатима Магомедовна - руководитель организации в Карачаево-Черкесии
Добриев Накир Увейсович - руководитель организации в Ингушетии
Козлов Евгений - руководитель организации в Ярославской области
Лазебный Леонид Петрович
Рыжкин Алексей

Программа партии. Манифест «От реформ – к нормальности»
http://www.rodina-zdraviy-smysl.ru/doc/rpt/

От	miron
К	Семен (08.11.2010 15:03:34)
Дата	09.11.2010 18:14:30

Убогие они, какие-то

Цитирую "Сталин прав в своем стремлении к самостоятельности и модернизации России (тогда существовавшей в форме Советского Союза); Сталин не прав потому, что созданная им система, основанная на культе личности, оказалась неспособной к саморазвитию и самоочищению и в итоге породила Брежнева, а затем - и Горбачева. "

Да, при Сталине был самый творческий порыв русского народа.

От	Игорь
К	miron (09.11.2010 18:14:30)
Дата	09.11.2010 19:32:05

Re: Убогие они,...

>Цитирую "Сталин прав в своем стремлении к самостоятельности и модернизации России (тогда существовавшей в форме Советского Союза); Сталин не прав потому, что созданная им система, основанная на культе личности, оказалась неспособной к саморазвитию и самоочищению и в итоге породила Брежнева, а затем - и Горбачева. "

>Да, при Сталине был самый творческий порыв русского народа.

Все им не понять никак, что никая самая распрекрасная система автоматически не фурычит. И если люди следующего поколения оказались неспособны к развитию, то загнется любая система, кем бы она не создавалась.

От	И.Т.
К	Мак (16.09.2010 19:27:24)
Дата	08.11.2010 00:03:24

«Народное Собрание России как гражданская инициатива»

http://news.km.ru/esli_ne_my_to_nikto_ne_smozhet_p

«Если не мы, то никто не сможет помочь нашему отечеству»

Дионис Каптарь

4 ноября, в День народного единства, в Зале Церковных соборов Храма Христа Спасителя прошел Общественный форум «Народное собрание России как гражданская инициатива». В Москву приехали представители различных общественных организаций из более 50 регионов России. В большинстве из них уже созданы местные Народные собрания, они также прислали в столицу свои делегации.

В зале можно было встретить немало известных людей самых разных профессий. Это президент Ассоциации «Лермонтовское наследие» Михаил Лермонтов, вице-президент Коллегии военных экспертов Александр Владимиров, народные артисты России Николай Бурляев и Александр Михайлов, писатели Андрей Паршев и Сергей Кара-Мурза, заместитель директора Института прикладной математики РАН Георгий Малинецкий, генеральный директор Института экономических стратегий РАН Александр Агеев и многие другие.

Форум стал площадкой для серьезного обсуждения проблем, с которыми столкнулась наша страна.

Тон дискуссии задал Михаил Лермонтов, заявивший, что «если не мы, то никто не сможет помочь нашему отечеству». По его словам, Россия обладает не только несметными природными богатствами и огромной территорией, но и колоссальным интеллектуальным капиталом, беспрецедентным историческим опытом, духовной самобытностью и великой культурой, однако нашу Родину надо очистить от «паутины безнравственности и мусора прежних ошибок».

Александр Владимиров начал свое выступление с того, что рассказал о стратегической обстановке в мире. По его мнению, мир разделен на цивилизации-лидеры, на тех, кто располагает сырьем, и на так называемых «изгоев». России же следует быть собой, а не думать о том, к какой цивилизации присоединиться. С точки зрения Владимирова, глобальный кризис на самом деле имеет не экономическую природу, это — кризис модели управления миром через идею прибыли. При этом внедряется глобализация, насаждается безверие, семья как основа общества уничтожается, а в целом ради торжества идеологии потребления подрываются прежние смыслы бытия. По мнению Владимирова, все главные смыслы и ценности Запада превратились в свою противоположность: свобода и демократия – в разврат, права человека превзошли права народов, критерием личной успешности стали деньги, а исторически традиционный, христианский образ жизни Запада оказался уничтожен. Между тем России есть, что предложить миру. Это — справедливость, правда, гармония.

Краткий доклад Сергея Кара-Мурзы был оптимистичен. Он напомнил, что форум проходит в символический день прекращения исторической смуты в России XVII века, а то, что сейчас проводится Народное собрание, является знаком начала выхода из нашей смуты последних 20–30 лет. Сергей Кара-Мурза отметил, что политическая система, в которой мы живем, проектировалась на основе принципа разделения, на основе системы партий-конкурентов. Это и «разделяло большие блоки, из которых состоял народ», а результатом стали «смута, хаос и бедствия». Но сейчас все-таки удалось создать новую организационную площадку, Народное собрание, которая может стать тем местом, где будет вырабатываться образ будущего, сплачивающий народ.

После Кара-Мурзы выступил Георгий Малинецкий. Он также сказал о значимости даты 4 ноября, назвав ее узлом в российской истории, но его видение текущего положения России оказалось достаточно мрачным. «Для корабля, у которого неизвестен порт назначения, нет попутного ветра», — такой метафорой ученый охарактеризовал сегодняшнюю ситуацию. Георгий Малинецкий напомнил, что в свое время наша страна освоила четвертый технологический уклад, но потом в мире появился уже следующий уклад, а Россия за время реформ пропустила этот момент. Теперь перед нами стоит историческая задача: не имея пятого уклада, сразу переходить в шестой, то есть на принципиально иные технологии. Причем, надо учитывать, что страны-лидеры достигнут нового уровня уже к 2014–2018 году.

Выступавшие удачно дополняли друг друга, порой вступали в полемику, но были едины в главном — в том, что основой развития нашей страны должна стать идея правды и справедливости.

В завершении заседания его участники приняли Обращение Форума к Народу и Обращение Форума к Президенту Российской Федерации, а также одобрили Основы национальной стратегии России. С полными текстами документов мы ознакомим наших читателей позже, а сейчас перечислим основные моменты.

В Обращении Форума к Народу говорится, что главная цель гражданской инициативы определяется «как преодоление основных вызовов и угроз утраты принадлежащих Русской цивилизации высших национальных духовных, культурных и материальных ценностей, собственной идентичности и исторических национальных пространств». При этом подчеркивается, что мы сможем создать наше будущее своими руками.

В Обращении Форума к Президенту Российской Федерации его участники сформулировали свое видение главных задач модернизации страны. Среди них — сбережение, умножение и достойная жизнь народа, закрепление во всех сферах жизни безусловного приоритета духовно-нравственных ценностей и обеспечение каждого трудоспособного гражданина рабочим местом.

Что касается Основ национальной стратегии России, то этот документ охватывает ключевые сферы нашей жизни: культуру, образование, науку, промышленность и шире — экономику, социальную и духовную сферы, вопросы обороны, международных отношений и пр. В тексте перечислены вызовы и угрозы жизнеспособности России – такие, как насаждение несвойственных российскому менталитету морально-нравственных ценностей, девальвация понятия долга и достоинства, разрушение народного хозяйства, информационная агрессия и многое другое.

От	И.Т.
К	И.Т. (08.11.2010 00:03:24)
Дата	08.11.2010 23:14:13

Народное собрание России обратилось к Медведеву с Наказом

http://news.km.ru/narodnoe_sobranie_rossii_obratil

19:13 08.11.2010

Народное собрание России обратилось к Медведеву с Наказом

4 ноября в Зале Церковных соборов храма Христа Спасителя прошел Общественный Форум «Народное Собрание России как гражданская инициатива», на котором собралось свыше 1000 представителей общественных организаций из более чем 50 регионов страны. В 31 регионе России к этому времени уже были созданы местные Народные собрания, представители которых также приняли участие в работе Форума.

Народное Собрание России стало площадкой для серьезного обсуждения проблем, с которыми столкнулась наша страна. В итоге этого обсуждения Форум принял Обращение к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву, полный текст которого публикуется ниже:

Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы, участники Общественного форума «Народное Собрание России как гражданская инициатива», собравшего в Зале Церковных соборов храма Христа Спасителя представителей общественных объединений из более тысячи делегатов от 31 регионального Народного Собрания общественных объединений из 53 регионов, и отвечая на Ваш призыв «Ведь так дальше жить нельзя» о поисках путей модернизации страны, предлагаем свое видение будущего России и просим считать его нашим НАКАЗОМ Президенту РФ.

Мы хотим, чтобы наше государство было построено и работало исключительно в интересах народа для реализации его многовековой мечты о жизни «по правде» и по вере предков, в мире и безопасности, счастливо и вечно, в дружбе и любви, в заслуженном согласно плодам трудов своих благоденствии и с благодарностью о дарованной народу нашему Божией Благодати.

Мы признаем и свою ответственность за наше невмешательство в гибельные социальные и экономические эксперименты над страной, противоречащие нашим интересам и приведшие к тяжелейшим для жизнеспособности России последствиям, преодоление которых потребует мобилизации всех сил нации на уборку Отечества, и в первую очередь, от чуждых нам идей, паутины безнравственности и мусора прежних ошибок.

Мы предлагаем определить одной из главных целей модернизации – преодоление основных вызовов и угроз утраты высших национальных духовных, культурных и материальных ценностей, собственной идентичности и исторических национальных пространств. Мы предлагаем сделать главными задачами модернизации страны:

1. Сбережение, умножение и достойная жизнь народа, обеспечение всеми ресурсами государства жизнесберегающего здравоохранения, высоких социальных стандартов и качества жизни, создание общественно-государственных механизмов прекращения развращения нации средствами массовой информации.

2. Закрепление во всех сферах жизни безусловного приоритета духовно-нравственных ценностей, культурной и цивилизационной идентичности нации, а также осуществление государственной власти исключительно в национальных интересах при ее нравственной и правовой ответственности перед народом.

3. Обеспечение каждого трудоспособного гражданина рабочим местом и достойной его квалификации зарплатой, а каждого отечественного предпринимателя вниманием, партнерством и реальной поддержкой со стороны государства.

4. Обеспечение возможности каждому ответственному гражданину принимать участие в управлении государством и прилагать свои способности в жизнеустроении Отечества, реализуя право народа быть источником и сувереном власти, через формирование исторически присущих ценностным основаниям Русской цивилизации институтов подлинного народовластия.

5. Принятие соборно одобренной Национальной Стратегии России как основополагающего документа, определяющего основные цели, направления и приоритеты развития государства, а также закрепляющего мировоззренческие основы самобытной Русской цивилизации и пути воплощения конкурентных преимуществ России как богатейшей мировой державы, реализующей собственный геополитический проект.

От имени участников,

Председатель Оргкомитета форума М.Ю. Лермонтов

Народное Собрание России также приняло Обращение к народу и Основы Национальной Стратегии России

Источник: KMnews

От	Игорь
К	И.Т. (08.11.2010 23:14:13)
Дата	09.11.2010 12:48:56

Нашли к кому обращаться

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:27:24)
Дата	29.10.2010 18:32:41

Никита Михалков. Манифест "просвещенного консерватизма". Право и правда.

Право и правда Манифест Н.Михалкова в копилке форума:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Pasha/(101029183000)_Pravda_Manifest_Mihalkova.doc [209K]

Выложен в интернете:
http://www.polit.ru/kino/2010/10/26/manifest.html

От	Алексашин Андрей
К	Мак (29.10.2010 18:32:41)
Дата	30.10.2010 14:52:19

Re: Никита

>Право и правда Манифест Н.Михалкова в копилке форума:
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Pasha/(101029183000)_Pravda_Manifest_Mihalkova.doc [209K]

>Выложен в интернете:
> http://www.polit.ru/kino/2010/10/26/manifest.html

Уж не знаю насколько он просвещенный, если историю имперского государства Михалков ведет от княжеской Руси... Скорее свои имперские претензии Русь заявила только при Иване Грозном, который смог перетянуть центр бывшей Золотой Орды в Москву.
Да и к Михалкову люди, в большинстве своем, относятся отрицательно. Во всяком случае те, с кем мне приходилось общаться. Мне кажется даже то положительное, что может нести этот документ принято не будет, так как фигура самого Михалкова не принимается людьми.

От	Мак
К	Мак (29.10.2010 18:32:41)
Дата	29.10.2010 20:24:56

К теме: Манифест Найшуля - либерал-реформатора, подавшегося в "православные"

http://www.polit.ru/analytics/2010/10/12/naishul.html

Удочерить высокую культуру!
Размышления воцерковленного ученого
Естественное и неестественное

Виталий Найшуль

Как известно, естественные науки и техника возникли не в русской культуре. Поэтому нам не надо стесняться того, что для нас они неестественны. Заниматься ими – не водку пить, не водить дружбу, не делать детей – то, что мы будем делать всегда и без всякой поддержки властей.
Много лет назад военная конкуренция вынудила нашу страну вступить в напряженную гонку в чуждых нам областях. Техника была нужна для войны, естественные науки – для техники. И то, и другое было нужно только имперской власти и только для обороны, что и выяснилась в научной катастрофе конца ХХ столетия, когда имперская власть ослабла, а оборонные задачи отошли на второй план.
Заметим, однако, что неестественные в целом для страны занятия техникой и естественными науками являются высокоприоритетными для субкультур, возникших вокруг оборонной активности власти. Эти субкультуры приветствуются русским социумом, но не пользуются его деятельной поддержкой, подобно тому, как люди признают достоинства теплой погоды, но сами не готовы обогревать окружающее пространство. Опросы начала 90-х годов показали, что люди в наименьшей степени хотели бы расходовать общественные деньги на науку.
Инновации и культурная революция
Привычное для России копирование «зарубежных паровозов» под правдивые и вымышленные истории о «братьях Черепановых» продолжалось бы и дальше, но к концу ХХ века технический прогресс становится уже слишком прогрессивным. В современном мире государствен¬ные программы освоения чужих технологических достижений устаревают раньше, чем эти достижения удается запустить в производство.
Выход состоит в том, чтобы тратить усилия не на сами новинки, а на создание сред, в которых бы они будут зарождаться и внедряться. Иными словами, нашей стране нужны:
 кружки изобретателей;
 народ, быстро подхватывающий и внедряющий свои и чужие изобретения.
А это означает, что впервые в нашей истории инновации должны стать не государевым, а народным делом.
На проблему инноваций можно взглянуть и с иной стороны. Столетиями недостаток инноваций в России объяснялся отсутствием специалистов и знаний (или, выражаясь экономическим языком, недостатком предложения). Многовековые усилия создали в России избыток специалистов, и они теперь экспортируются. Тут то и стало понятно, что проблема отнюдь не в предложении, а в спросе. На инновации не было, нет, и - без культурной революции - не будет спроса.
Православие и Наука
Православие в России является культурообразующим, и поэтому его отношение к Науке в долговременной перспективе определяет отношение всего русского социума. Как же относится Русское Православие к Науке? Если обратиться не к словам православных людей, отличающихся большим разнообразием, а к их делам, то обнаружим практически единодушное признание некоторых разделов современной Науки:
 практически все православные люди готовы летать на самолетах, а без искренней веры в Науку вряд ли можно сесть в самолет, сделанный по ее рецептам;
 заботясь о сохранении своей канонической территории и храня Отечество – Его жительство, Православная Церковь и православные люди никогда не критикуют оборонную науку.
В тоже время взволнованной критике подвергаются выводы Науки, противоречащие Священному Писанию.
Вера, Наука, Народ
Мало кто понимает естественные науки столь глубоко, чтобы составить собственное представление об их истинности. И мало кто видел небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому. Но сегодня подавляющее большинство народа верит и в Науку, и в Бога. Почему?
Похоже, что на то есть практические причины: отвернуться от Науки нам не дают ежечасно потребляемые ее блага, а от Веры – неслыханное братоубийство и всеобщее ожесточение, последовавшие за отпадением народа от Бога.
Методология Науки и Церковь
Отметим, что находясь вне Науки и будучи последовательным, нельзя принимать одни выводы Науки и не принимать другие. Отрицание законного вывода из научной теории означает отрицание истинности самой теории, а затем и отрицание истинности Науки, допускающей существование ложных теорий. Поэтому, если человек не произошел от обезьяны, то и на самолетах летать опасно.
Чтобы соглашаться с одними выводами Науки и не соглашаться с другими, Церковь должна заняться ее методологией, являющейся видом научной деятельности. Понятно, что дело этим не ограничится, и в XXI веке Православная Церковь (также и по иным причинам, о которых мы будем говорить ниже) может стать таким же активным деятелем Науки, как в прошлом – Католическая.
При этом важно напомнить, что Православие едино для всего восточно-христианского мира, а Наука – для всего цивилизованного мира. Не может быть рязанского Православия – но может быть Собор рязанских святых. Не может быть отдельной русской или православной Науки – но могут быть русские или православные школы в мировой Науке. Выводы, к которым будут приходить эти школы, будут сверяться с мировой Наукой, находиться под ее влиянием и влиять на нее. А конкурентные преимущества соответствующих научных практик будут способствовать их распространению среди невоцерковленных и неправославных ученых и школ.
Общественные науки
Отсутствие автохтонного научно-технического прогресса – лишь одна из большого списка «вечных российских проблем». Они известны всем – от руководства страны до последнего забулдыги, причем не первый год, не первое десятилетие и во многих случаях – не первое столетие. Все они прямо связаны с отсутствием высококачественных институтов в важнейших сферах жизни страны. И решать их надо не «абы как», не «нам хотя бы…», а как это требуется в современном мире – превосходя конкурентов.
Подобно тому, как мощь российских естественных наук проверялась способностью производить лучшее в мире вооружение, мощь российских общественных наук должна проверяться способностью создавать лучшие в мире общественные институты. Именно это и является главной задачей всей российской Науки сегодня. А уже через нее может решаться задача ускоренного научно-технического прогресса.
* * *
В дальнейшем мы будем рассматривать отношения Православия не только с естественнонаучными дисциплинами, а с Наукой в целом.
Ученые в Православии
Чтобы страна имела Большую Науку, ученому должно быть психологически комфортно. И рискну утверждать, что в российском социуме настоящему ученому комфортно, по крайней мере до той поры пока он не сталкивается с материальными проблемами жизни и творчества. Его высоко ценит узкий круг единомышленников, а непосвящённые считают за чудака и юродивого, что в нашей культуре – положительная оценка.
Но воцерковленному ученому не очень комфортно в Церкви. Как правило, его страстная научная деятельность рассматривается православными батюшками, как отвлекающая от религиозной – более высокой и более важной для спасения души.
Конечно, для очень большого ученого в Православии имеются признанные высокие образцы: достаточно вспомнить житие преподобного Иоанна Дамаскина. Он, будучи уже великим христианским философом, богословом, гимнографом и визирем Дамаска, ушел в монастырь на послушание простому старцу, который запретил ему творчество и заставил чистить отхожие места. Запрет был снят лишь по требованию явившейся старцу Богородицы, и тогда Иоанн Дамаскин «открыл свои уста не для повествований и гаданий, а для слов истины и догматов».
История Иоанна Дамаскина в своей основной линии многократно повторяется в судьбах деятелей нашей культуры. Они прекращают свою успешную творческую деятельность и, как говорят в народе – «уходят в религию», а потом возвращаются в творчество, преображенные.
Нас, однако, интересуют здесь не религиозные поиски отдельного ученого, которые могут быть сколь угодно сложным, а общецерковное отношение к деятельности ученых – современной научной армии.
В этой связи сравним отношение нашей Церкви к научной и настоящей армиям. Церковь учит всех православных воинов, что их служба – не отказ от более высоких религиозных дел, и не убийство, а положение живота за други своя, и возносит за них и их ратный труд многочисленные молитвы.
А ведь от ученых требуется не меньшая самоотдача, чем от воинов. Да и само выживание России в современных условиях зависит от них не в меньшей степени, чем от вооруженных сил. Вспомним хотя бы наших ракетчиков и ядерщиков, которым страна уже более полувека обязана своей независимостью.
Поставим точки над i: без всемерной поддержки Церкви православный ученый не может творить и быть движущей силой развития страны. Или, как ту же мысль сформулировал известный журналист и православный человек: «инновации появятся тогда, когда в Церкви начнут молиться за ученых». Большую часть нашей истории Церковь заботилась о боевом духе русской армии. Но Церковь еще никогда не вменяла себе в обязанность заботиться о творческом духе русской Науки и Культуры. Может быть, это время настало?
Новая ситуация осознается в Церкви. Святейший Патриарх Кирилл, выступая на XVII Рождественских образовательных чтениях 15 февраля 2009 г., сказал: «…мы должны ясно и с полной ответственностью понимать, что у нашего народа вообще нет будущего, если наука и образование не станут национальными приоритетами».
«Вредная» Наука
Другой важный для православных ученых вопрос – о цензуре и самоцензуре научной деятельности. Речь идет, конечно, не об очевидно безнравственных изобретениях типа косметических препаратов из человеческих эмбрионов, а о нормальных методологически правильных научных исследованиях. Говоря простым языком, надо ли ученому, его духовнику и Церкви следить за тем, чтобы не было сделано дьявольское изобретение?
Беспокойство церковной общественности относительно «правых» и «левых» открытий основано на учении о различении духов. Поскольку настоящее открытие приходит «ниоткуда», справедлив вопрос: «справа» или «слева» оно? Другое дело, можно ли дать на него ответ, если только экспертом не является бого¬вдохновен¬ный старец, который «востязует убо вся»? Еще труднее разрешить этот вопрос в условиях массовой Науки. Особенно велик риск ошибиться в оценке прорывного открытия, когда плохо работает здравый смысл, а ведь именно ради таких открытий и существуют Наука и ученые. И, наоборот, возможна систематическая поддержка Церковью как бы «безвредных» посредствен¬нос¬тей, которые своей бездарностью клевещут на величие Творца.
Поэтому создается впечатление, что идя по пути воспрещений нет иного способа полностью оградить себя от «левых открытий», как только запретить занятия Наукой вообще.
Как же защититься от лживых во всех смыслах этого слова открытий? Надо действовать не через неэффективную православную научную цензуру, а через эффективную православную научную культуру!
В процессе научного поиска ученый сначала сам отделяет ложную научную интуицию от истинной. Затем его открытие принимается или отторгается научным сообществом, и, наконец, обществом в целом. И на всех трех стадиях Церковь может помочь кардинальному улучшению имеющихся практик.
Мышление ученого очищается научной аскезой, родственной религиозной аскезе, и являющейся своего рода профессиональной проекцией последней. Соответственно, религиозная аскеза может возвышать научную аскезу, делая научный поиск более чистым, и, пусть это не покоробит религиозный идеализм читателя, более эффективным. Апробация открытия научным сообществом во многом зависит от научных ритуалов, и их, наверное, можно улучшать, используя многовекового опыта борьбы Церкви с заблуждениями. Наконец, и Науке, и Церкви приходится защищать истину при ее популяризации.
Наука и оружие
Практический довод в защиту свободы научного творчества состоит в том, что любое научное достижение – и мирное, и военное, и безобидное, и опасное, и гуманное, и жестокое, является оружием, причем оружием, действие которого нам никогда не дано предугадать. Так, например, безобидная передача изображения – телевидение – стало, возможно, самым нравственно разрушительным изобретением ХХ века. А у сверхгрозных ядерного и химического оружия жертв оказалось много меньше, чем у обычного.
В оружейных магазинах США можно увидеть плакат: «оружие не убивает людей – люди убивают людей». То же самое верно и относительно любых инноваций. Тогда логично не сравнивать религиозные достоинства ружья и палки, а сосредоточится на работе с теми, кто их употребляет, оставив остальное на промысел Божий. Нужно также отдавать себе отчет в том, что в современном высококонкурентном мире отказ нашей страны от открытий без достаточных на то этических оснований равносилен одностороннему разоружению.
Ревизия методологии
В начале наших заметок мы говорили о методологии Науки в связи с ее отношениями с Религией. Но ревизия методологии Науки необходима и вне связи с религиозными вопросами. Дело в том, что в датском королевстве современной Науки дела с самой научной истиной обстоят совсем не здорово.
Наверное, мало еще где так хорошо, как в нашей стране знают, что показуха легко заменяет дело, а работа по правилам является лучшим способом саботажа. А ведь именно так в ХХ - XXI веке обстоят дела во многих научных дисциплинах. (Например, в общественных дисциплинах жульнически используется математика, что вызывает тошноту и оторопь у профессионалов-математиков).
И здесь некоторые свойства нашей православной культуры могли бы сильно способствовать исправлению создавшегося некрасивого положения. Среди них:
 эстетический критерий истинности – самый строгий и одновременно самый свободный для творца. Вспомним, что согласно легенде Православие в нашей стране было выбрано из-за красоты пения в греческих храмах;
 не стесненная социальностью свобода творчества, буйство евангельское.
Эстетическое отношение к истине и интеллектуальная свобода характерны для наших лучших научных школ.
Власть идей
Методологией не исчерпываются потенциальные конкурентные преимущества русской научной культуры. Сведущие в истории люди знают, что падение Византии – главного религиозного и культурного православного центра того времени – поставило в свое время перед русским обществом задачу религиозного самоопределения, завершившуюся выработкой общенациональной идеи стояния за Правду до конца времен. Эта религиозная государственная идея, распространяясь, проникла во все поры русского общества, породив в нем бескомпромиссную любовь к истине.
Такая любовь – огромная культурная ценность, серьезное социальное подспорье для правильно организованной Науки. Ей мы обязаны научной аскезе, свойственной лучшим деятелям нашей науки. Крупнейший русский математик еврей Григорий Перельман, решивший недавно сложнейшую проблему и отказавшийся от математического аналога Нобелевской премии, и от премии в миллион долларов, вновь подтвердил живучесть этой традиции.
Эстетические задачи
Предназначенные для внешних политкорректные словеса о том, что Православная Церковь не против прогресса, не должны дурачить тех, кто всерьез озабочен ее взаимодействием с Наукой. С православной точки зрения прогресс полезен также, как и прогрессивный паралич и означает лишь ускоренное приближение к концу света, а отнюдь не изменение жизни к лучшему, как на о нем думают на Западе. Вспомните, что в России не сделано ни одного крупного изобретения, облегчающего жизнь людей! Тогда ради чего, кроме защиты Отечества, может православный ученый вести научные исследования?
Ради красоты! Фундаментальные научные исследования – для украшения картины мира, прикладные – для распространения церковной красоты на окружающий мир как в цветниках православных монастырей.
Монастырь и Наука
Известно сходство научного и религиозного познания, и, как мы уже отмечали выше, многое из монастырской религиозной практики может прямо использоваться для улучшения научной деятельности. Иными словами, памятка иноку во многом является и памяткой ученому.
Известно также, что для решения самых тонких научных вопросов голова ученого должна быть свободна от мирских забот, а ученый – отрешен от мира. Вести фундаментальные исследования, зрящие красоту мироздания особенно хорошо в условиях монастырской тишины ума. Поэтому мечтой многих православных ученых является научная работа как послушание в монастырях.
Добавим, что именно в научных монастырях, далеких от общественного коловращения, хорошо вести фундаментальные исследования, имеющие мировоззренческий характер, и работать над созданием и коррекцией национального кода во всех областях социального бытия.
Монастырский хай-тек
Идеальные мотивации настоящего ученого включают в себя и поиск Истины, и важность исследований для Науки, и высокую общественную значимость. Так, например, наши славные ракетчики-«королевцы» были воодушевлены созданием ракетного шедевра Р-7, мечтали «о яблонях на Марсе» и, после кровавой Отечественной войны, желали видеть Родину защищенной могучим оружием.
Эти же мотивации могут быть использованы для управления ученым. Поиск истины стимулирует его лучше зарплаты, принадлежность к научному цеху усиливает соревнование и ликвидируют «залипания в любимых сюжетах», общественная значимость направляет исследования.
Когда настоящий ученый работает в коммерческой фирме, соблюсти эти три условия не всегда удается. Амбициозная high-tech фирма, конечно, может стимулировать творческое горение ученого и его научные контакты. Но ей совсем не просто обосновать общественную значимость своей деятельности так, чтобы это стало стимулом к творчеству.
Смени тему, мы тебе больше заплатим – не довод для настоящего российского ученого. Истина, научный интерес дороже. Ученый, сегодня конъюнктурно выбирающий тему и отказывающийся от принципа идея важнее всего, завтра становится конъюнктурщиком в самих исследованиях. Чтобы сдвинуть научный интерес настоящего ученого с одной темы на другую нужно, чтобы идеализм служения взял вверх над идеализмом творчества. Как, например, во время войны: займись теорией взрывов, идет война народная.
Создать такую мотивацию и воодушевить настоящих ученых на решение задач, пользующимся спросом на рынке могла бы фирма, весь доход которой тратится на какие-то высокие идеальные цели. Ей могла бы стать high-tech фирма, принадлежащая монастырю, весь доход которой тратится на богоугодную деятельность.
Критерии качества
Православных христиан много, если считать ими всех крещенных в Православной Церкви. Ученых тоже много, если считать ими всех людей с высшим образованием, ведущих научные работы. Но в нашей православной науке мы не должны забывать о настоящих критериях достижений, своего рода гамбургском счете Православия и Науки. Мера заслуг христианина – не участие в религиозных ритуалах, а подвиг. Мера заслуг ученого – не публикации и индексы цитируемости, а открытие. Христианин, не совершивший подвига, должен всегда помнить, что он – недо-христианин. Ученый, не совершивший открытие, должен смиренно сознавать, что он – недо-ученный.
* * *
* * *
Наука – лишь одна из областей современной высокой русской Культуры. У каждой из них свои отношения с Православием, о которых поведают ее православные деятели, но определенная часть вышесказанного касается и их. Мы же закончим эти заметки общим наблюдением относительно судеб высокой русской Культуры.
Автономная высокая Культура
У любого народа имеется бытовая культура, рационализируящая и эстетизирующая повседневные практики. Также у любого религиозного народа, имеется сакральная культура, рационализирующая и эстетизирующая общение со святым. Но лишь в редких случаях возникает особый феномен автономной высокой Культуры – не бытовой и не сакральной. Именно так произошло в Средние века в западно¬европейском католицизме с его идеей промежуточного: чистилища между раем и адом; прогресса между первым и вторым пришествием Христа.
Рецепция автономной высокой Культуры
Возникшая на Западе автономная высокая Культура вызвала у незападных народов и преклонение, и отвержение. Преклонение – из-за ее достижений, отторжение – из-за религиозной и этнической чуждости. Однако процесс автономизации продолжался, приводя все к большей и большей секуляризации и деэтнизации, делая ее все более нейтральной и потому не вызывающей иммунную реакцию у других народов. Нейтральной автономная западная Культура не только пассивно усваивается другими народами, но и развивается ими как своя, что позволило ей стать подлинно всемирной. С этим явлением связаны, например, удивительные успехи западного капитализма в странах, бесконечно далеких от западноевропейской культуры.
Удочерение Культуры Церковью
Хотя сама идея промежуточного чужда Православию, усиливающему напряженность духовного поиска как раз за счет дихотомичности, ничто не мешает и ему воспользоваться нейтральной всемирной высокой культурой. Русская Православная Церковь может удочерить высокую русскую Культуру. Ради этой мысли и написаны эти заметки.
Отметим, что подобное в Православной Церкви уже случалось в прошлом, например, когда нейтральное языческое философское наследие становилось частью православной христианской философии.
Закончим это общее рассуждение замечанием по достаточно мелкому практическому вопросу отношений высокой Культуры и Церкви в нашей стране. Кажется странным, что крупные знатоки и реставраторы икон, вне зависимости от их вероисповедания, воцерковленности, и места службы не получают дополнительной зарплаты в Церкви (хотя, оговоримся, мы совершенно не знаем детали отношений).
Западничество и почвенничество
С дихотомией Религии и высокой Культуры связана навязшая в зубах дихотомия почвенничества и западничества. Необходимость охраны Православия от иных дискурсов, самый близкий и потому самый идейно опасный из которых – западное христианство – служит источником неиссякаемой энергии и силы нашего почвенничества и ксенофобии. Необходимость форсированного развития в стране высокой Культуры (в т.ч. для целей модернизации), референтом в которой является Запад, служит источником неиссякаемой энергии и силы нашего западничества. Почвенники напрягаются всякий раз, когда страна сближается с Западом, опасаясь утраты своеобразия, западники – всякий раз, когда страна отдаляется от Запада, опасаясь провинциализма и бескультурья.
Плодотворно разрешить это двоемыслие можно, если употребить почвенное своеобразие, одним из оснований которого является русское православие, для создания высоких образцов Культуры, имеющих всемирное значение. Это уже сделано, например, в литературе и математике, и там разговор о почвенничестве и западничестве потерял смысл: высшие достижения национальной Культуры являются также высочайшими достижениями мировой. Осталось это сделать в государственном устройстве и других отсталых в культурном отношении областях.

Сентябрь 2010 г.

От	Мак
К	Мак (29.10.2010 18:32:41)
Дата	29.10.2010 20:08:39

И.Мельников (КПРФ): это платформа для тех, кто имеет все и даже больше

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=586782

Советская Россия

Реакционные мечты «нового дворянства»

Иван Мельников о «манифесте» Н.Михалкова

27 октября стало известно, что кинорежиссер Никита Михалков опубликовал «Манифест просвещенного консерватизма», в котором рассказал о том, как надо обустроить Россию. В нем Михалков выступает от имени просвещенных консерваторов, которые, по его словам, должны установить и поддерживать законность и правопорядок в стране. Кинорежиссер считает, что «разруху в головах» принесли «проповедники радикального прогресса и неистовые вожди либеральных буржуазно-демократических и пролетарских революций», а все важнейшие реформы осуществляют государственные, общественные и церковные деятели центристской, просвещенно-консервативной ориентации. Базой для консерваторов Михалков назвал людей, которые опираются на закон и порядок, испытывающих чувство гордости за свою страну. Свой манифест кинорежиссер передал руководителям государства.
По просьбе СМИ новость прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной думы РФ Иван МЕЛЬНИКОВ:
«Не воспринимаю этот манифест всерьез, его автор, к большому сожалению, уже давно со стези художника переступил на рельсы пропагандиста, да и в этой своей фазе терпит крах, что мы видели по реакции общества на его последнюю картину.
Очевидные вещи, которые в нем содержатся, типа того, что нужно делать дело и следовать закону, обсуждать смысла нет. А вот установки, которые в нем даются, моральный вектор вполне можно оценить. На мой взгляд, этот «просвещенный консерватизм» – платформа для тех, кто имеет все и даже больше, и кого, естественно, устраивает сложившееся положение вещей. Главное для проповедников этого подхода: – не получить на свою голову потрясений, ведь сейчас они закладывают фундамент для вечного благополучия своих потомков, создавая подобие дворянского рода. Им нужно закрепить новую классовую систему в обществе.
Но нужно понимать, что географическое положение России, наша огромная территория, интеллектуальный потенциал общества требуют прогрессивного, энергичного развития. Культура и характер народа желают справедливого общественного устройства. А Никита Михалков куда пальцем ни ткнет – сразу вылезают то царь, то поп.
Я категорически против попыток оправдывать словом «консерватизм» бедность, несправедливость и алчность капитала и прикрывать все это высокими словами о просвещенности. Опыт общественного развития показывает, что есть только две формы: капиталистическая и социалистическая. Остальное – не делающие погоды нюансы».
Пресс-служба ЦК КПРФ.

[28/10/2010]

От	Мак
К	Мак (29.10.2010 18:32:41)
Дата	29.10.2010 19:45:42

Г.Павловский и А.Чадаев о манифесте Н.Михалкова (Эхо Москвы)

http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/721666-echo/

Радиостанция "Эхо Москвы"
Среда, 27.10.2010
Политический трактат Никиты Михалкова
Передача: Разворот

Гости: Глеб Павловский,
Алексей Чадаев

Ведущие: Татьяна Фельгенгауэр ,
Тихон Дзядко

Т.ДЗЯДКО: 15 часов и 35 минут в Москве, продолжаем дневной «Разворот», меняем тему. Но в студии по-прежнему Татьяна Фельгенгауэр, Тихон Дзядко. Еще раз добрый день.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Здравствуйте.

Т.ДЗЯДКО: По-прежнему работают все наши координаты: +7 985 970-45-45 – номер для ваших сообщений SMS, в ближайшие без малого 25 минут будем говорить о политическом трактате, таком манифесте, который выпустил Никита Михалков. Манифест – как он полностью называется?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Манифест просвещенного консерватизма.

Т.ДЗЯДКО: Просвещенный консерватизм от Никиты Михалкова, 63 страницы.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Год работы.

Т.ДЗЯДКО: Год работы 2010, MMX. Можете у нас на сайте ознакомиться с полным текстом. Давайте сейчас будем об этом говорить. И говорить мы будем об этом с Глебом Павловским, президентом Фонда эффективной политики, Алексеем Чадаевым, политологом, автором книги «Путин. Его идеология».

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну и сейчас у нас на прямой линии телефонной связи Глеб Павловский. Вы нас слышите?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Да, слышу.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Да, здравствуйте. Я бы хотела, чтобы мы сосредоточились на некоторых аспектах этого трактата.

Т.ДЗЯДКО: А вы, вообще, прочитали все 63 страницы, Глеб Олегович?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Вы знаете, ну, не с карандашом и не делая выписок для памяти. (все смеются)

Т.ДЗЯДКО: А думаете, стоило бы?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: И не заучивая наизусть самые красивые места.

Т.ДЗЯДКО: Думаете, заслуживает чтения с карандашом?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: (смеется) Ну, вы знаете, он ужасно похож на десятки такого рода документов, очень популярных в прошлом десятилетии. Их очень многие писали, через мои руки прошло их очень много. Несколько слов – консерватизм, просвещенность, Иван Ильин и так далее – и вы можете запустить робот-автомат, и он сгенерирует вам примерно что-то подобное.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: И все же хотелось бы некоторые тезисы обсудить. Ну, вот, в частности, если мы говорим о том, что Михалков пишет, что необходимо избавиться от свойственной либерализму и социал-демократии односторонней абсолютизации понятий личной свободы и социальной справедливости. Потом он пишет, что касается модернизации, ее не нужно подменять вестернизацией – она должна опираться на традиционные ценности. И тут, знаете, сразу возникает масса вопросов. Это что такое? Это против президента? Против его идей модернизации направлен вот этот трактат?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Ну, это как раз самый простой вопрос. Он, собственно говоря, там поначалу направлен против определенной модели модернизации. Демократической модернизации, демократического обновления страны. А построен он весь как система оговорок и закладок. То есть к каждому пункту – частная собственность, модернизация – далее придается какой-то эпитет, который означает контроль того или иного соглядатая, чиновника, который будет определять долю соответствия и несоответствия. Но это, конечно, абсолютно антимедведевский текст.

Т.ДЗЯДКО: Антимедведевский текст, который исходит лично от господина Михалкова?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: А, вы знаете, ну, я же не знаю. Я сомневаюсь, что господин Михалков может одновременно снимать хорошие фильмы и писать такие скверные политические тексты. Я думаю, что он просто нанял кого-нибудь, пару литературных негров, которые ему методом copy-paste сгенерировали этот текст.

Т.ДЗЯДКО: Ну а он сам здесь выступал в качестве литературного или не литературного негра, просто ставя?..

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Ну, наверное, я надеюсь, что он авторизовал текст. Хотя, и в этом я не уверен.

Т.ДЗЯДКО: Не, ну я имею в виду, что был ли Михалков здесь кем-то...

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Инициатором, вообще, появления подобного трактата.

Т.ДЗЯДКО: Или же, используя его громкое имя и используя его авторитет, кто-то, уж не знаю – может быть, вы знаете – попросил его выступить в подобной роли.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Ну, это возможно. Но тогда это должна была быть очень горячая просьба, чем-то подкрепленная. А вообще Никита Сергеевич иногда участвовал в таких проектах, хотя, может быть, без своего ведома. Отсчитайте назад лет там 12, был популярный проект введения монархии в России, где в монархи, простите (это смешно, но это, действительно, было) предлагался не кто-то, а Никита Сергеевич Михалков.

Т.ДЗЯДКО: Действительно – зачем далеко ходить? (все смеются)

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Конституционного, правда.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Глеб Олегович, вот, когда я задала вам вопрос по поводу того, против Медведева ли этот манифест, вы сказали, что это самый простой вопрос. А какой самый сложный, на ваш взгляд, вопрос, который возникает после прочтения этого манифеста, ну, или хотя бы ознакомления с какими-то его тезисами?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Ну, он здесь самый сложный. Это состояние, в котором мы находимся, состояние нашей общественной дискуссии, потому что, ну, вы знаете, во всем мире у режиссеров бывают самые странные взгляды, особенно у талантливых режиссеров. У талантливых, как известно, академиков бывают странные взгляды, математиков, например – Фоменко можно вспомнить. Но это ничего не значит, да? Это интересно только для их фанов. Но в России такие тексты могут стать событием в силу того, что у нас нет серьезных дебатов. Потому что этот текст никак нельзя считать политическим, по нему нельзя действовать. Он может быть прикрытием для чьей-то деятельности, там, для чьей-то, допустим, политической контратаки против Медведева. Наверное, это возможно, но это плохо. У нас нету ясных дебатов и нет ясных политических позиций.

Т.ДЗЯДКО: Я напомню, у нас в эфире Глеб Павловский, мы говорим о политическом манифесте Никиты Михалкова, посвященном просвещенному консерватизму. Но, все же, то есть господин Михалков, создавая такую борьбу, создавая противостояние между господином Медведевым и, очевидно, господином Путиным, он эту борьбу начинает или это противостояние, это просто очередная фаза и это противостояние, несмотря на все отрицание и уверение в том, что внутри тандема все чудесно, это противостояние идет в какой-то активной фазе?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Я, во-первых, не вижу здесь противопоставления никакого Медведева и Путина. Этого здесь просто нет.

Т.ДЗЯДКО: Ну а тогда здесь противопоставление медведевской политики чему?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Вот. Это просто есть определенный курс, который является более или менее консенсусным, даже для оппонентов Медведева. То есть модернизация, что она должна быть не насильственной, она должна вести Россию вперед и по европейскому пути, а не нагружать себя помещичьими мечтаниями о где-то середине XIX века. Это замечательно, но только в литературе или в кино. Конечно же, это никак не соотносится с курсом Медведева на модернизацию, безусловно. Но здесь я хочу сказать, что таких вещей очень много. Есть у нас публицисты, которые выступают в консервативных, реакционных точнее позициях, потому что консервативным, кстати, этот манифест не является – он, скорее, дискредитирует понятие консерватизма такими фамилиями как Ильин, который человек крайне противоречивый. У него есть, ведь, и фашистские высказывания. Вряд ли его можно взять в учителя для XXI века.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А что касается предложений оставить всего 3 партии – консервативную, либеральную и социалистическую? Насколько, как вы считаете, это такая, может быть, популярная мысль. Или нет?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Ну, это, понимаете, таких досужих размышлений, ведь, может быть очень много.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вот, стоит ли на это вообще обращать внимание? Или нет?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Вот. Я думаю, что не надо на это обращать внимание только как на индикатор общественного даже не настроения, а состояния, что ли. Как бы, политической и социальной среды. Сейчас будет появляться много таких вот индикаторов, таких текстов и поступков, которые будут стараться создать альтернативу курсу Медведева. Их будет много, их будет больше, чем сейчас – они уже начинают появляться. Михалков не единственный. Ну, Дугин выступает постоянно с этой точки зрения. Я считаю, что это полезно. Полезно для расчистки мозгов и прояснения, who is who.

Т.ДЗЯДКО: Ну, все же, мне в завершение хотелось бы еще раз уточнить. Вот эти вот многочисленные такие, знаете, своеобразные, как нам обустроить Россию, которые будут появляться, они кем-то заказаны и кем-то конкретно?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Ну, иногда могут быть кем-то заказаны, Никита Сергеевич может и сам доказать – вообще-то говоря, он не является бедным человеком. А я думаю, что реально надо спрашивать о том, какую позицию выражать, кто стоит, так сказать, за этим стратегически.

Т.ДЗЯДКО: Вот это я имел в виду, да.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Понятно, что существуют силы в аппарате как силовых, так и не силовых участков. В экономике, между прочим, тоже, в крупном бизнесе, песни которому здесь пел Никита Сергеевич. Такие силы есть, те, которые хотели бы превратить Россию в корпорацию, где они, собственно говоря, и будут определять, кто патриот, а кто нет. Для меня это документ, проникнутый рабским духом, так сказать, воспевающий авторитет бюрократии аппарата над независимой личностью. То есть нечто из позапрошлого века в общем случае. Я думаю, что ни один, кстати, из названных Михалковым реальных русских консерваторов, таких как Струве, просто не одобрил бы тон этого документа.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: И самый-самый последний вопрос, уточняющий. Ну, понятно, что до 2012 года любые политические обсуждения, связанные с выборами, будут сводиться к одному вопросу – за Путина или за Медведева. Вот, в этом манифесте не стоит задавать этот вопрос? Это, скорее, без Путина, но просто против Медведева?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Здесь – нет, и я не могу сказать, что здесь есть какая-то почва для вот этого рассуждения. И, кстати, сегодня тандем имеет, так сказать, широкую достаточно, широкую линейку возможных толкований и целей, но единую программу. Это же единая программа, и здесь у Медведева и Путина значимо в заявленных ими различий... Может быть, они появятся, но для этого они должны быть заявлены.

Т.ДЗЯДКО: Понятно. Спасибо большое. Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики был у нас на прямой линии телефонной связи. Сейчас связываемся с Алексеем Чадаевым, политологом, автором книги «Путин. Его идеология». А пока дозваниваемся по номеру, смотрим ваши сообщения. +7 985 970-45-45. Пишет Федор из Санкт-Петербурга: «Заявление Михалкова – новая атака на демократическую Конституцию, попытка создать пожизненное правление для Путина на основе идей непросвещенного азиатского деспотизма, ведущего страну в тупик». Тоже своего рода манифест, мне кажется.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну, кстати, если говорить об этом манифесте, то, может быть, стоит напомнить несколько цитат из этого трактата. В частности, там говорится, что государство – это волевая сила, которая должна регламентировать действия граждан и неправительственных организаций, но при консолидированном согласии. А для этого необходимо повышать авторитет государственной власти и особенно верховного лидера страны.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну, кстати, если говорить об этом манифесте, то, может быть, стоит напомнить несколько цитат из этого трактата. В частности, там говорится, что государство – это волевая сила, которая должна регламентировать действия граждан и неправительственных организаций, но при консолидированном согласии. А для этого необходимо повышать авторитет государственной власти и особенно верховного лидера страны.

Т.ДЗЯДКО: Ну а сейчас у нас на прямой линии телефонной связи Алексей Чадаев, политолог, автор книги «Путин. Его идеология». Алексей, добрый день.

А.ЧАДАЕВ: День добрый.

Т.ДЗЯДКО: Смотрите, тот же вопрос, который мы задавали предыдущему нашему собеседнику, Глебу Павловскому. Прочитали ли вы целиком манифест Михалкова, и какое ваше общее впечатление? Это программный документ? Это, не знаю, политический трактат? Что вообще это такое?

А.ЧАДАЕВ: Ну, вы знаете, я сейчас, как вы, наверное, знаете, возглавляю политический департамент партии «Единая Россия», и мне по долгу службы приходится анализировать большое количество программных документов, которые присылают региональные отделения партии, идущие на предвыборную кампанию. Вот, больше всего Михалковский манифест напоминает проект предвыборной программы, которую присылают из какого-нибудь региона, там, нечерноземной или черноземной полосы местное отделение партии.

Т.ДЗЯДКО: А если говорить об оценочных характеристиках?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Это пренебрежительно так, слегка как-то?

А.ЧАДАЕВ: Нет, почему пренебрежительно? Это просто, как бы, это свойство определенной среды. У нас в стране есть и другие среды, но вот это, как бы, в основном относится к регионам, где не очень большие города, где не очень развито производство, где довольно-таки превалирует сельское население, где, ну, в общем...

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: То есть это манифест уровня уездного города?

А.ЧАДАЕВ: Ну, почему уездного? Нет, почему? Это манифест уровня такого, крепкого хорошего сельскохозяйственного региона вроде там Курской или Воронежской губернии.

Т.ДЗЯДКО: Так, ну а в масштабах страны? Как-то мелковато будет.

А.ЧАДАЕВ: Ну а до масштабов страны не дотягивает, потому что, конечно, многие вещи, которые сейчас даже у нас в стране происходят, они просто там не находят своего отражения. Потому что, например, начавшийся сейчас масштабный процесс изменения нашего хозяйственного уклада, перехода к экономике знаний, перехода к современным технологичным производствам, все то, что мы называем словом «модернизация», там просто это, в общем, как бы, просто даже никак не отражено – там этого нет. Там куча ссылок на прошлое, но почти ничего не говорится о будущем. Там говорится, что будущее – это такое, просто бесконечно продленное прошлое.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Традиционные ценности.

А.ЧАДАЕВ: Да, конечно, разумеется. И для значительной группы нашего населения это очень хорошо работает. То есть это электорально привлекательно, и я понимаю своих коллег по партии, которые, в общем, уже обозначили свою поддержку. Потому что вот это то, что привлекает не везде и не всюду, то есть точно не в крупных городах, точно не в столицах, но в значительной части регионов это привлекает электорат, поэтому вполне понятно, что, как бы, этим могут воспользоваться.

Т.ДЗЯДКО: Смотрите, Алексей, скажите, а согласитесь ли вы с той точкой зрения, что манифест этот по своему настрою и вообще сам он как будто бы направлен против той политики, которую сейчас продвигает и которую пытается в России претворять в жизнь президент Дмитрий Медведев? Вы согласитесь с этим?

А.ЧАДАЕВ: Я бы не мыслил бинарными оппозициями. Почему против, да? как одно может противоречить здесь другом? Это вещи, находящиеся в разных плоскостях. Есть люди, которые хотят участвовать в модернизации, которым все это интересно. Современные технологии, так сказать, новые способы ведения хозяйства и управления, открытость, интеграция в глобальный мир – это, как бы, увлекает многих, но не всех. А есть другие (НЕРАЗБОРЧИВО), которых привлекают те ценности, о которых пишет Михалков и которым это интересно. У нас в стране места много – его хватит и таким, и другим.

Т.ДЗЯДКО: Но «хватит и таким, и другим», но единый какой-то, все-таки, какой-то хребет должен существовать?

А.ЧАДАЕВ: А кто вам сказал, что мы должны делать однозначный выбор либо в ту, либо в другую сторону? Мне это совершенно не очевидно. У нас страна очень разная, да, регионы находятся на разном уровне развития, люди находятся на разном уровне, как бы, понимания процессов, происходящих в мире. Поэтому для тех, для кого это актуально, почему нет?

Т.ДЗЯДКО: Напомню, у нас в эфире по телефону Алексей Чадаев, политолог, автор книги «Путин. Его идеология». Говорим о политическом манифесте, который опубликовал режиссер Никита Михалков. Скажите, Алексей, но, все же, вот, если говорить о каких-то конкретных предложениях, которые формулирует в своем тексте господин Михалков, есть ли что-нибудь, что может заинтересовать партию «Единая Россия», которая, несмотря на то многообразие, о котором вы говорите, все же весьма единолично определяет то, что в России сегодня происходит? Например, предлагает господин Михалков оставить 3 партии – консервативную, либеральную и социалистическую. Это имеет право на существование, на ваш взгляд?

А.ЧАДАЕВ: Слушайте, у нас их 4 на данный момент...

Т.ДЗЯДКО: Не, у нас их 7.

А.ЧАДАЕВ: в парламенте... Нет, в парламенте зарегистрировано 4. Я не очень понимаю, что мы выиграем, если взять одну из 4-х существующих в парламенте партий, там, по каким-то причинам куда-то убрать, а остальные переименовать в консервативную там и как он дальше сказал? Либеральную и социалистическую. Ну, как бы, с сугубо партийной точки зрения, что такое «Справедливая Россия» я не очень понимаю, а поэтому, в общем, сделать из ЛДПР либеральную партию, а из коммунистов, которые уже поддержали, кстати, Михалковский манифест, социалистическую – ну, в общем-то, в этом некое изящество замысла нельзя не заметить. Но давайте, все-таки, предоставим нашим гражданам, избирателям, решать, какие партии в парламенте будут, а каким там места нет. Давайте не решать этого за них.

Т.ДЗЯДКО: Не, золотые слова, абсолютно с вами согласен. Скажите, Алексей, все-таки, если говорить об идеологии, хотелось бы еще такую вещь прояснить. Если мне не изменяет память, около года назад Борис Грызлов, председатель Высшего совета партии «Единая Россия», выступая на XI съезде, говорил о том, что принят программный документ, в котором четко обозначена идеология, которую можно именовать «российский консерватизм». Никита Михалков говорит о просвещенном консерватизме. Вы по-разному понимаете консерватизм, что ли? Или в чем здесь противоречие? Кто путается в терминах?

А.ЧАДАЕВ: Ну, дело в том, что, конечно, консерватизм можно понимать очень по-разному. Я напомню только, что во всех странах, которые сегодня являются лидерами мировой экономики, процессом модернизации этой самой экономики управляли ведущие консервативные партии – я имею в виду ХДС-ХСС в Германии, я имею в виду либерально-демократическую партию Японии, я имею в виду британских консерваторов, я имею в виду и республиканскую партию США, которая, собственно, создала Рейгономику. Поэтому, вот, роль ведущей консервативной политической партии в процессах модернизации – она, как бы, не подвергается сомнению, конечно. Поэтому, заметьте, что мы и о модернизации говорим, называя ее консервативной модернизацией, имея в виду, с одной стороны, мягкость и ненасильственность производимых изменений в стране, а с другой стороны, конечно, их опору на традиции согласования с традициями.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Так, это вот как раз то, о чем пишет Михалков – что модернизация должна быть не вестернизацией, а должна опираться на традиционные ценности.

А.ЧАДАЕВ: Беда наступает в тот момент, когда мы упираемся в противоречие. То есть когда ситуация, например, требует увеличения инициативы, а инициатива – она всегда носит в себе некоторый революционный компонент. То есть тебя не устраивает что-то в окружающей тебя действительности, ты хочешь это изменить. Тогда кто-то идет в революционеры, а кто-то в предприниматели, создавая что-то новое и, естественно, как учит нас теоретик инновационного общества Шумпетер, тем самым разрушая старое. Любая модернизация – это всегда творческое разрушение, то есть когда какие-то элементы старого уклада уходят, а какие-то новые, наоборот, приходят на их место. И задача соответственно политической партии состоит в том, чтобы сделать это максимально мягким и безболезненным, чтобы это не производило тех потрясений и катастроф, которые мы, живущее ныне поколение наблюдали совсем недавно на нашей исторической памяти.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Алексей, наверное, последний вопрос задам, тот же самый, который задавала и Глебу Павловскому. Можно ли говорить, что это против Медведева, за Путина? И есть ли вообще здесь какое-то столкновение двух участников тандема?

Т.ДЗЯДКО: Или же это просто очередная попытка представить собственный взгляд, который, на ваш взгляд, уж простите за тавтологию, мелковат и ограничивается уровнем и масштабами Курской области?

А.ЧАДАЕВ: Те, кто живут в мире бинарных оппозиций, те, конечно, могут здесь искать происки борцов с тандемом. Но, вот, я исхожу из того, что Россия – большая, и в ней места хватит всем.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: И Путину, и Медведеву.

А.ЧАДАЕВ: И модернизаторам, и традиционалистам, да, и, в общем-то, как бы, да, и Путину, и Медведеву.

Т.ДЗЯДКО: Но взгляд Михалкова – он мелковат и туда, в Курск, в Курскую область?

А.ЧАДАЕВ: Ну, конечно, проблема начинается тогда, когда такого рода концепции пытаются претендовать на такую тотальность, да? Говорить, что «вот, есть мы, а больше никого нету». Видеть кроме себя еще кого-то – это вещь, которой стоило бы поучиться даже очень известным кинорежиссерам.

Т.ДЗЯДКО: Спасибо большое. Алексей Чадаев, политолог, автор книги «Путин. Его идеология» и вообще идеолог сегодняшний один из был у нас на прямой линии телефонной связи, говорили мы про политический манифест Никиты Михалкова.

От	Мак
К	Мак (29.10.2010 18:32:41)
Дата	29.10.2010 19:36:27

Михалков вызвал очередную общественную дискуссию о судьбах России (НГ)

От	Мак
К	Мак (29.10.2010 19:36:27)
Дата	29.10.2010 20:03:34

Михалков назвал реакцию на свой манифест истерикой. Видео передачи Соловьева

http://www.polit.ru/country/2010/10/29/isterika.html

Михалков назвал реакцию на свой манифест истерикой

28 октября, в программе Владимира Соловьева "Поединок" участвовали президент Российского фонда культуры, актер и режиссер Никита Михалков и писатель, публицист Дмитрий Быков. Передача была целиком и полностью посвящена "Манифесту просвещенного консерватизма" Никиты Михалкова.

В рамках передачи Михалков заметил, что был удивлен реакцией на манифест и даже назвал ее "истерикой". Он заявил, что не знает правильного пути в решении российских проблем, но говорит о том, что его волнует. Вообще, по его мнению: "Нам нужна симфония соотношения духа народа и власти, соотношения духа времени, материальных ценностей, веры, надежды и любви. Нам нужно создать атмосферу в стране, которая была бы благополучной".

Заметим, что "Манифест просвещенного консерватизма" по общероссийской традиции расколол "то, что в России принято обществом именовать" (цитита из текста Михаила Захарова "Новаторский консерватизм" посвященного манифесту Михалкова) на две диаметрально противоположные бескомпромиссные позиции - поклонников и хулителей.

Программа Владимира Соловьева "Поединок" Михалков-Быков. Видео на странице:
http://www.polit.ru/country/2010/10/29/isterika.html

От	Durga
К	Мак (16.09.2010 19:27:24)
Дата	25.10.2010 21:30:16

Зюганов и его "Терминатор".

Зюганов проводит в партии более чем странную политику, направленную на ее уничтожение. Людям (рядовым коммунистам) трудно понять, что инициатива уничтожения партии исходит от самого верха - ЦК и Зюганова (а ведь проходили уже этот урок в 91-м). Люди до последнего стараются верить, что всё это - чьито инсинуации против доброго Гены. Столкнувшись же с неопровержимыми свидетельствами этого теряются, и принимают как правило единственное решение о выходе из партии - фактически капиталируют. Но такое решение партии, очевидно, только повредит.

==

http://svoim.info/201003/?03_3_1

УКРЕПЛЕНИЕ ИЛИ РАЗГРОМ?

Ответ Рашкину В.Ф. (и не только ему) на публикацию в газете «Правда» от 24 июня 2010 года «Укрепление Московской парторганизации было просто необходимо»

Предыстория

Пишет вам надежный соратник КПРФ Шматков Михаил Алексеевич. Я сдаю в фонд партии ежегодно до 5 000 рублей, а начиная с 2009 года, 10 000 рублей. И это не пожертвование в фонд партии, а обязательный взнос. Всегда поддерживаю КПРФ идеологически и материально. Я беспартийный де-юре, де-факто по убеждению - коммунист. Участвую в митингах и других акциях протеста, организуемых КПРФ, часто со своими злободневными плакатами. Сотрудничаю с Люберецкой партийной организацией и с окружкомом Юго-восточного округа г. Москвы. Награжден от этих организаций двумя памятными медалями за поддержку партии и как агитатор за социализм. Члены бывшего окружкома ЮВАО Марьино-1 Пономарева Н.В. и Морозов С.А. мои боевые товарищи по партийным мероприятиям.

История разгрома МГК

В статье Рашкина В.Ф. не изложено, за что была исключена из партии Колотева Раиса Владимировна. Главная причина исключения - воровство членских взносов. Вторая причина - плохая работа и развал партийной организации - в этой статье не рассматривается. Имеется много неопровержимых документов о воровстве, на основании которых Колотева Р.В. была исключена из партии. По мере необходимости эти документы будут опубликованы товарищами из окружкома. Для борьбы с коммунистами, исключившими ее, у нее накоплен большой опыт и стаж по воровству членских взносов, начиная примерно с 2002 года. Короче, она вор-рецидивист. Только в первый раз у нее нашелся жалельщик, такой же добрый, как товарищ Зюганов. Однако теперь он очень раскаивается и расплачивается и готов передать свой печальный опыт новому доброму жалельщику. Колотева Р.В. после исключения из партии развила бурную деятельность У нее нашлась группа поддержки из ЦК КПРФ (далее ЦК), которая и поручила ей шельмовать честных коммунистов (то, что это происходило именно так, я докажу). Теперь один обвиняется в махинациях, другой в предательстве, третий стал сторонником «Единой России», четвертый сторонником двух партий: «Единой России» и «Справедливой России». Ведь над Колотевой Р.В. висит угроза разоблачения в воровстве - вот она и шельмует коммунистов, распознавших ее. Она приходит с жалобами в вышестоящие органы партии: для одних идут в ход большие слезы (это ее аргумент - иных у нее нет), для других - громкие заявления, что ее преследуют за критику. По ходу дела я провел независимое расследование. Я беседовал с «обвиняемыми».

Первый «обвиняемый» Шишкин С.В., указанный вами, товарищ Рашкин, как член партии «Справедливая Россия», в действительности никогда в ней не состоял. И никогда в ней не будет состоять, так как является твердым соратником КПРФ. Все его родные так же члены КПРФ. По вашей публикации, товарищ Рашкин, Шишкин является членом партии «Справедливая Россия», а по заявлению Колотевой Шишкин является членом партий «Единая Россия». Значит, Шишкин перед выходом из КПРФ являлся членом трех партии одновременно. Это к политической биографии Шишкина по Колотевой. Несколько скромнее заявление из закрытого письма президиума ЦК КПРФ коммунистам (за подписью Зюганова), что Шишкин сторонник партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия». С этого момента поподробнее. Шишкин является генеральным директором ЗАО Институт специальных технологий РАН. Он профессионал и талантливый организатор, труженик с работоспособностью в 100 лошадиных сил и человек достаточно авторитетный в своем округе. Это человек-легенда, способный вытащить из упадка металлургический завод или институт. Он мог идти на выборы по одномандатному округу или по партийному списку. По решению 10-й окружной отчетной конференции (в июле 2009 года) Шишкин был включен кандидатом от КПРФ по партийному списку. Заметим, что и Колотева голосовала за него. Поскольку у Колотевой существуют неуставные отношения с ЦК, она с этим решением пошла в ЦК и выяснила, что ЦК против кандидатуры Шишкина (причину не сообщили). Вот с этого момента Колотева и стала шельмовать Шишкина. По решению следующей отчетной конференции (по линии МГК) Шишкин был включен кандидатом от КПРФ по партийному списку. Однако в ЦК Шишкин был вычеркнут из партийного списка уже на основании компромата Колотевой. Улавливаете схему?! После клеветы в свой адрес Шишкин С.В. в знак протеста вышел из КПРФ и шел на выборы по партийному списку «Справедливой России» (получив в своем округе наибольшее число голосов). Но «Справедливая Россия» не преодолела семипроцентный барьер. Члены партии «Справедливой России» пытались привлечь его в свою партию, но он отказался от членства, так как шел как независимый кандидат, готовый отстаивать интересы КПРФ. Из-за интриг Колотевой (управляемой из ЦК) КПРФ в этом округе потеряла 100% проходного кандидата, который шел в Думу «пахать» - поднимать промышленность.

Я дважды беседовал и с «обвинителем» - членом ЦКРК товарищем Волковым В.Н. Нет никаких доказательств пребывания и поддержки Шишкиным других партий, ни одно «обвинение» не подтвердилось. Есть только пачка бумаг, представляющих собой не документы, а обыкновенную липу, основанную на клевете Колотевой Р.В. Но мне был предоставлен казалось бы убойный документ, неопровержимо свидетельствующий о членстве Шишкина в «Единой России» с настоящей копией цветного билета. Самое интересное, что документ, вероятно, настоящий, полученный из отделения ЮВАО «Единой России».

И тем не менее - это типичная подтасовка фактов. Поясняю - на членском билете «Единой России» не ставится подпись ее члена. Это открывает, как мы знаем, широкие возможности для демонстрации численности буржуазной партии. То есть формально членом партии может быть гражданин и не подозревающий о своем членстве. А реально должна быть подпись либо на заявлении о приеме в партию, либо при постановке на учет. Без такого представления с подписью Шишкина документ никакого юридического значения не имеет. На членство Шишкина в «Справедливой России» нет никаких документов.

Из практики известно, что люди, «покидающие прежнюю точку зрения», переходят из одной партии в другую (смотри аналитическую статью Александра Фролова «Что такое трудовой народ» в газете «Советская Россия»). Поэтому не стоит размахивать прежним участием кандидата в другой партии как жупелом - возможно, он «покинул прежнюю точку зрения» навсегда! Но это участие в другой партии имеет отношение к другим «обвиняемым», а не к Шишкину.

КРК в постановлении от 28.10.09 г. отменила решение окружкома об исключении Колотевой Р.В. из партии. Кратко расскажу, как это происходило: Мартьянова Е.П. представляет документы о воровстве Колотевой Р.В.; Михеев Г.И. (КРК), не знакомясь с документами, объявляет Мартьянову Е.П. (парторга этого собрания) провокатором; это говорит о том, что у КРК установка - оправдать Колотеву. Действительно, Михеев Г.И. на собрании проигнорировал документы о воровстве и в постановлении (под руководством Святошенко В.А.) об этом есть только одна фраза: «Факты об имевших место нарушениях со стороны Колотевой Р.В. не подтверждены документально и требуют дополнительной проверки».

Они даже не замечают противоречия: если факты не подтверждены, то зачем дополнительная проверка; а если требуется дополнительная проверка, то нельзя отменять решения окружкома! А что значит «факты об имевших место нарушениях со стороны Колотевой Р.В. не подтверждены документально»? Ведь документов-то полно! Они специально сделали фразу обтекаемой - это факты нарушений, а факты воровства в КРК даже и не рассматривали. Поэтому решение КРК сфабриковано, сделано по указке ЦК и, следовательно, недействительно.

В постановлении также содержится уже опровергнутая клевета на Шишкина С.В., что и дополняет характеристику постановления этой независимой от истины КРК. Мы теперь видим, как фальшивки воровки и провокатора используются членами ЦК и ЦКРК. Поэтому Колотева пока остается непотопляемой и непромокаемой. Сама она для придания значения собственной персоне говорит: «У меня в ЦК все схвачено, у меня любовник - товарищ К. из ЦК!». Видимо, это правда, если безоговорочно выполняются все фальшивые и вымышленные обвинения госпожи Колотевой (именно госпожи; известно, что воры - господа). А она как провокатор (многоразового использования) - болтливая и глуповатая всего лишь пешка в этой игре. Она нужна политическим карьеристам из ЦК и ЦКРК только для фабрикации клеветнических обвинений против коммунистов МГК КПРФ, объявляемых в последующих статьях фракционерами, раскольниками или членами тайной организации «Модернизация» - кому как нравится.

Теперь вернемся к отмене КРК решения окружкома об исключении Колотевой Р.В. из партии. Когда секретари окружкома Брюханов В.Н. и Морозов С.А. отказались выполнить это постановление, они были исключены из партии за нарушение устава. Вы, товарищ Рашкин, сослались при этом на Ленина, что «неисполнение решений вышестоящего руководящего органа ставит тех, кто так поступил, вне организации». Вы сделали подмену: решение КРК сфабриковано, поэтому ссылка на Ленина неправомерна. Ленин в этом случае говорил иначе: «Верх безобразия - партия у власти бережет своих мерзавцев», и далее следовало очень серьезное наказание этих мерзавцев. И мы, коммунисты, так с этими мерзавцами и поступим, в том числе и с теми, кто их покрывает.

Есть вопросы, которые не только и не столько решаются голосованием, сколько честью и совестью коммуниста - партиец, укравший партийные взносы, утратил честь и репутацию коммуниста! Поэтому Морозов, Брюханов не подчинились незаконному решению КРК, и мы, боевые товарищи их безусловно поддерживаем. Исключение их из партии незаконно!

Госпожа Колотева вместе с прикрывающими ее политическими карьеристами отвратили от КПРФ многих честных сторонников партии. В стан противников КПРФ перешли ряд товарищей, ранее столкнувшихся с этими морально разложившимися людьми.

А сколько еще честных наших товарищей ошельмовано и дескредитировано?

События в окружкоме Марьино-1 как зеркало разгрома МГК КПРФ

По этим вопросам старая коммунистка Пономарева Н.В. добивалась встречи с Зюгановым Г.А. с начала сентября 2009 года. Ранее Пономарева перенесла тяжелую операцию. Автор статьи, ввиду нездоровья Пономаревой, добиваясь этой встречи, сделал десятки звонков. Лишь через 2 месяца секретарь Рашкина ответилт мне, что заявления с просьбой о встрече нет. Я понимаю, что оно замотано специально, но посылаю повторное заявление от Пономаревой. Своим упорством добиваюсь через 3 месяца (6.7.2010 г.) приема Волковым В.Н. Мне уже понятно, что никакой встречи Зюганова с Пономаревой не будет, но, тем не менее, иду на прием.

Получаю от Волкова подтверждение, что вопрос о воровстве Колотевой Зюгановым закрыт, то есть Пономарева не будет допущена ко встрече. Таково отношение к старой коммунистке со стороны службы товарища Зюганова.

Далее Волков представил мне 4 пачки документов (а 20.7.2010 г. еще несколько пачек документов). Когда он заговорил о якобы разоблаченном Колотевой Шишкине как члене партии «Справедливая Россия», я попросил представить соответствующий документ, но оказалось, что никаких доказательств у товарища Волкова нет. Напомню, что ранее описанный документ о членстве в «Единой России» не имеет никакого юридического значения. Зато есть госпожа Колотева - у нее «все схвачено».

Товарищ Волков все знает о Колотевой, но будь она хоть трижды воровкой, она нужна аппарату как провокатор, ее фальшивки используются для шельмования коммунистов МГК. А потом на свои же фальшивки от Колотевой, «разоблачающие», например, Шишкина, постоянно ссылаются, надеясь, что им поверят на слово, без документов. Зато они теперь развернут широкую борьбу с «фракционерами» из МГК. Град этих обвинений содержится в докладе Никитина В.С. на VII пленуме ЦКРК 2 июля 2010 года. В этом докладе делаются выводы на основании уже опровергнутых клеветнических заявлений. Впрочем, и Рашкин, и Никитин об этом знают, но не говорят - у них задача другая.

И товарищ Волков это знает, но не говорит, кто же ему позволит!

Подведем итоги.

Понятно, что ни я, ни Пономарева не будут допущены к справедливому решению этих вопросов. Я всегда защищал руководство ЦК КПРФ от нападок и в письменном виде против злоупотреблений властью руководством КПРФ выступаю первый раз. Как говорится, «Платон мне друг, но истина дороже!».

Это была специальная диверсионно-политическая операция по разгрому МГК, реализованная политическими карьеристами из ЦК и ЦКРК, проведенная по правилам необъявленной войны - с подлогами, фальсификациями и шельмованием коммунистов МГК КПРФ. Это удар от ЦК и ЦКРК в спину не только МГК, но и всем настоящим коммунистам и их соратникам.

Такой предательский удар по своим товарищам был неожиданным, и потому наблюдается некоторая растерянность коммунистов. Но мы теперь знаем правду: МГК разгромили, и вас исключили из партии не за недостатки (пришитые), а за ваши достоинства настоящих коммунистов - это политическая операция, «блестяще» проведенная политическими карьеристами ЦК во главе с товарищем Зюгановым Г.А. Отметим, что товарищ Мельников из ЦК не участвовал в этой операции. На заседании президиума ЦК во главе с Зюгановым Морозов представил документы о воровстве Колотевой, но президиум ЦК остался глухим и незаконно исключил Морозова из партии. Протест Мельникова против этого решения был проигнорирован.

Мы, боевые товарищи Морозова, не признаем незаконного решения! Заметим, что Морозов был уволен из ОАО НИИ Радиоэлектроники «Альтаир» за политическую деятельность как член КПРФ, выступающий против ликвидации института. Нашего товарища бьют правые и левые. (А левые здесь кто? - Прим. ред.)

ЦК и ЦКРК начали холодную войну - они получат организованный отпор коммунистов. Отстраненный руководитель МГК Улас В.Д. - принципиальный коммунист, талантливый организатор, блестящий оратор, ему чуть больше 50-ти, и де-факто он один из лидеров нашей партии. Напомню председателю ЦК, что опираться можно только на того, кто оказывает сопротивление.

Предлагаемые решения по организованному отпору диверсионно-политической операции:

1. Созвать внеочередной съезд КПРФ.

2. Поставить на съезде вопрос о недоверии ЦКРК и ЦК КПРФ в связи с фактами злоупотребления властью в корыстных целях.

3. Предложить съезду исключить из партии тех членов ЦКРК и ЦК КПРФ, которые приняли участие в этой операции.

4. До съезда все незаконные решения по разгрому МГК и других организаций считать аннулированными.

5. Приостановить прием в КПРФ и прием взносов и пожертвований в фонд КПРФ пока не будут восстановлены разгромленный МГК и другие разгромленные в результате этой операции организации.

6. Политически правильные решения аппарата КПРФ поддерживать.

Послесловие

Кто вы такой, товарищ Шматков, чтобы выносить подобные решения? - зададут вопрос некоторые читатели. Поэтому отвечу: я рядовой гражданин, но рядовой из того народа, который делает историю и не следует слепо за авторитетами. За мной авторитет правды и авторитет агитатора за социализм, и скоро вы сможете в этом убедиться.

М.А. ШМАТКОВ

P.S. Мои замечания.

1. Вспомним тезис «Россия исчерпала лимит на революции», автором которого является товарищ Зюганов. И это сыграло свою вредную роль для подъема национально-освободительного движения в 1996 году против ельцинского режима. Теперь товарищ Зюганов утверждает, что он этого не говорил, откуда мы это взяли. Но ведь остались ваши книги с этим вашим афоризмом. Найдите в интернете свой афоризм, прочитайте его и признайтесь, что вы совершили, мягко говоря, серьезную ошибку.

2. Об особом отношении к верующим (особенно к православным) некоторых членов ЦКРК и ЦК во главе с Зюгановым.

Это особое отношение состоит в том, что православные верующие являются якобы союзниками КПРФ в духовном возрождении народа - подчеркивая этим отличие от политики КПСС. Напомню, что православие - лишь одно из многих направлений христианства. А христианство - лишь одна из многих религий. Поэтому далее будет речь о религии (для охвата верующих и других направлений).

Известно, что для материалистов материя первична, сознание вторично в том смысле, что материя не создана ни богом, ни духом, ни сознанием. А для религии материя вторична, сознание первично, по аксиоме религии материя создана богом. Своим особым отношением к верующим руководство КПРФ соединяет две несовместимые идеологии и получает противоречие. В результате такого симбиоза возникает поповский социализм, при котором товарищ Никитин с амвона упомянутого пленума произносит свою проповедь о борьбе с «фракционерами-вероотступниками».

И дальше наш проповедник делает подмену понятий, не разбираясь в том, что православие при Сталине (то есть при социализме) и сейчас, при капитализме, имеют принципиальные отличия. Сегодня церковь находится не просто в дружеских отношениях с государством (буржуазии). Она находится с ним в сговоре, чему свидетельством является, например, канонизация Николая Кровавого. Сегодня, например, монастырь имеет в своей собственности десятки магазинов. А это уже сращивание церкви с буржуазным государством. И то положительное, что, по мнению Никитина якобы увидел Сталин в православии, на самом деле является заслугой социализма.

А настоящее православие в лице церковных иерархов реакционно, так как оно представляет буржуазную власть и обслуживающую ее религию, и личина этого православия скрыта нашим проповедником православного социализма.

От	Татьяна Яковлева
К	Durga (25.10.2010 21:30:16)
Дата	26.10.2010 12:52:13

Re: Зюганов и...

Вот ещё (не только о нём) :

ОБСКУРАЦИЯ ОППОЗИЦИИ

Широк ныне спектр оппозиции.
От Альфы до Омахи, от Анпилова до Явлинского.
Ныне чуть ли не Черномырдин в оппозиции.
Пусть бы и расцветали сто цветов, да какая-то немочь разлита во всем этом многоводье.
Начать хотя бы с Анпилова.
Красные знамена, лозунги, пикеты, шествия.
Но куда ведут эти благие намерения?
Несколько раз в год телевидение с садистским сладострастием показывает первый ряд анпиловских шествий - старушонки, мнящие себя молодухами, размахивая сухими кулачонками, выводят вразнобой дребезжащими голосами:
"Смело мы в бой пойдем!.."
И начинаешь жалеть, что нет рядом омоновца, который дал бы им под зад коленом,
дабы не дискредитировали они святую идею Красного знамени.
Старушонки производят комическое впечатление по самой сути человеческого восприятия.
Комическое - это "аффект от внезапного превращения напряженного ожидания в ничто"
(см. Кант, т. 5, с. 352, "Критика способности суждения").
Причем, для рассудка это превращение вовсе не радостно,
рассудку старушонок жаль, но напряженное ожидание мощной силы сопротивления при виде красных знамен и портретов Генералиссимуса мгновенно аннигилируется контрастом беспомощного слабосильного старчества.
Дряхлые "борцы" с октябрьскими флажочками в дрожащих ручках производят полное впечатление впавших в детство и сбежавших из дома хроников.
Жалко их? Жалко!!
Но чувству жалости соответствует красный крест.
А красным знаменам должны сопутствовать восхищение и радость, страсть и порыв.

В результате анпиловская оппозиция ассоциируется с офортом Гойи "Все в прошлом".
Такие зрелища отталкивающе воздействуют на молодежь -
- полоумные старухи могут быть носителями только полоумной идеи,
таков делается вывод.
А кроме того, те, кто использует старушек в виде тарана, вызывают презрение.
Слышали же мы о бандитах, именующих себя боевиками, которые впереди себя выставляли женщин и детей.

"А если они хотят?! Что же, запретить?" - слышались возражения.
Они и в балете захотят танцевать, дай им волю.
Но никому в голову не приходит запустить их на сцену Большого театра.
А демонстрации - это вам не арена для дрыгоножества - там решаются судьбы страны, вершится история.
Для старушек же демонстрация - своего рода тусовка, развлекаловка:
попеть песни ушедшей юности, тряхнуть костями.
И этот эгоистичный мотив выдается за готовность к смертному бою:
"Смело мы в бой пойдем!.." (да развалитесь по дороге).

До сих пор с ужасом вспоминаются босховские кадры "Марша пустых кастрюль":
орущие беззубые рты, торчащие из-под надетых на головы кастрюль и оглушительный грохот половников, колотящих по этим головам-кастрюлям.
О лучшей агитации Гайдар не мог и мечтать!

А с каким сладострастием устремляются эти старушки к нацеленным на них телекамерам!
Телекамера в век СМИ - это несущая гибель амбразура,
но не находятся рядом молодые борцы, которые прикрыли бы собой эту нацеленную на старушонок амбразуру.
И, чтобы избежать окончательной гибели, первоочередной задачей оппозиции должен стать приказ, своей жестокостью подобный приказу N 227 -
- создать заградотряды, заслоняющие телекамеры от "боевитых" старушонок! Промедление смерти подобно!

Легко на "Ауди" подъехать к голове колонны, пройти несколько метров во главе и снова укатить на "Ауди".
Но трудно организовать, наладить контроль в первую очередь за телекамерами -
- именно телекамеры определяют в конечном счете результат всех протестных шествий и тиражируют его в сотнях миллионов мозгов по всему миру.
Разумеется, тележурналисты - хорошо обученные профессионалы - уж они блестяще иллюстрируют утверждение :
"Других защитников, кроме беззубых старушек, у России нет!".

Из тысяч и тысяч людей, при словах телекомментатора:
"сторонники КПРФ" - камера выхватывала съеженную старческую фигурку с прижатой к сердцу фотокарточкой Зюганова,
а наиболее активные старушки лезли в камеру с частушками:
"Я, Марья Ивановна, люблю только Зюганова!".

Какая радость для собчаков! Вот она, "немытая Россия", от которой спасение только в Париже!
Правду сказал пресс-секретарь, что Ельцину это понравилось!

На выборах их исход на 80-90 % решают голоса обывателей и, более всего, женщин,
а последние определяют свое отношение к кандидату в основном по его экстерьеру.
А тут, надо прямо сказать, наши дела плохи:
по данному показателю их реакция на Зюганова почти такая же, как и на Гайдара.
Никак наши партбанды не поймут то, что давно учитывается Западом -
- обязательная фотогеничность кандидата.
Ведь вон как Лебедя преобразим - другой совсем человек (внешне)!
Подонок Ельцин в этом отношении сильно выигрывает, ничего не поделаешь.

Зюганов не наделен, к сожалению, даром настраиваться мгновенно на любую аудиторию и говорить с ней на ее языке.
Язык Зюганова - язык партийных мудраков из руководства КПСС последних 10-15 лет,
для него немцы придумали точное определение - parteichinesischen.

http://duel.ru/199910/?10_2_5

От	Татьяна Яковлева
К	Durga (25.10.2010 21:30:16)
Дата	26.10.2010 10:41:31

Re: Зюганов и...

Ещё:
"Да, Зюганов - это проблема для КПРФ.
" Многое отталкивает избирателей от Геннадия Андреевича.
Отталкивает его бесчувственное непонимание роли лидера оппозиции.
Слишком часто видим его среди ликующих, праздно болтающих.
Лидеру ли болтаться по театральным премьерам?
А ведь где, какая премьера - он тут как тут, затычкой в глазке телекамеры.
Родина разрушена, а он туда же, в денди.
Время ли для развлекаловки? Пристойно ли?
"Когда Отечество в опасности" - ведь это интервью Геннадия Андреевича так названо ("Правда", 10.02.99).

"Я представляю на сегодня самую крупную и влиятельную политическую силу в России" -
сей опус выделен из текста и набран крупным шрифтом в рамочке.
Что хотел сказать?!
"Я не только политический лидер, но и доктор философии".
В этом интервью 22 раза повторено "я",
причем 13 раз в начале фразы, и еще 13 раз "мне, мое, меня".
Это не язык лидера.
Это вообще не язык! - одна буква.

Осенью 1998 г. в прессе появилось сообщение, которое можно отнести к т.н. "знаковым".
При всей своей сенсационности, оно все же сразу заставляло ему поверить, но, несмотря на вышеуказанную сенсационность, было пропущено нашей оппозицией (может быть намеренно?) мимо ушей.
В чем была его сенсационность?
Черномырдин заявил, что первым вернуться в премьеры ему предложил вовсе не Ельцин.
А кто? Догадываетесь? Да, он самый - Зюганов, Геннадий Андреевич.

Почему верится сразу? Да потому, что этот факт вносит лишь дополнительный штрих в характеристику Зюганова.
Потому что его последующие действия еще более прогнозируемы:
внезапно возник перед Зюгановым Лужков и предложил отречение от Черномырдина. "Да-да", - сказал Зюганов.

"Как сердцем чувствовал: надо встречаться при свидетелях", - говорил Черномырдин
- "Попробуй сейчас докажи, что Зюганов меня предлагал в премьер-министры, а он скажет, что не говорил этого". ("НГ", 01.10.98)

Готовность Зюганова произнести "Да-да" и Черномырдину, и Лужкову и тутти-фрутти поражает.
Стоя на месте расстрела русских людей 3 октября, он, отвечая на провокационный вопрос шустрой журналистки:
"Не объявить ли этот день расстрела днем согласия и примирения" (?!), - услужливо подхватывает: "Да-да, мы (?) давно об этом говорим!".

Такой ответ кощунственен.
Не забудем, не простим - этот рефрен должен биться в сердце каждого русского человека.

На явно заранее просчитанный аналитиками телевизионного манипулирования вопрос, заданный Сорокиной Зюганову на глазах миллионов зрителей:
"Относите ли Вы себя к среднему классу?", - незамедлительно следует ответ: "Да-да, я - средний класс!"
И этот ответ язвительно муссируется затем по всем видеоканалам.
Так услужливо принять терминологию идеологических оппонентов!

А что же такое в действительности этот "средний класс", лелеемый и усердно выращиваемый в тепличных условиях за счет русского народа? Какова его идеология?
Кулачество - вот его идеология!
Есть от чего веселиться оппонентам: кулак во главе коммунистов!

Виктор Иванович Илюхин возмущался в эфире радио "Свободная Россия": 7 октября 1998 г. ценой титанических усилий собрали в Москве 200 тыс. манифестантов, привели их на Васильевский спуск и через 30 минут разогнали.

Виктор Иванович, а разве Вы не знаете, кто сказал Шмакову: "Да-да, вы хозяева, делайте, что изволите". Зюганов не только этого не скрывал, а на всех перекрестках рекламировал свое соглашение со Шмаковым.

Тогда же, в октябре 1998 г., Зюганов допустил еще один ляп: кто тянул его за язык объявлять, что на акцию протеста выйдут 40 млн.? Лидер должен понимать, что массы плохо воспринимают голые цифры. Если бы Зюганов заявил, что выйдут 200 млн., а вышло бы 40, и тогда никто не обратил бы на цифру 40 никакого внимания. Телекомментаторы захлебывались бы от радостного возбуждения: вышло в 5 раз меньше, чем заявлено. И электоральная массовка согласно тупо кивала бы головами: "Слабаки, слабаки!"

И еще. В. Смирнов уже сделал анализ Манифеста НПСР ("Дуэль", N 44, 1998 г.). Коротко напомню: "После его произнесения в ушах слушателей ничего, кроме торжественного звона, не останется". Разрешите добавить только одну деталь: формулировка основной задачи - "Главный лозунг дня сегодня звучит так: "Порядок в стране - достаток в доме!"

Лозунг корыта! Лозунг хрюкающих и блеющих! Победить под таким лозунгом?!

Стадо, видящее только корыто, Россию и погубило. И не стаду, жаждущему корыта, Россию возродить.

http://duel.ru/199919/?19_3_1

От	Татьяна Яковлева
К	Durga (25.10.2010 21:30:16)
Дата	26.10.2010 10:36:23

Re: Зюганов и...

О нём же:

Вот Вам заметка аж от 7 декабря 1999 г. :

ЧЕРТ ВОЗЬМИ!

ОСОБЕННОСТИ "ПАТРИОТИЧЕСКИХ" ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Свидетельствует Юрий Власов:

"Когда я, зажатый совершенным безденежьем, боролся за избрание во вторую ельцинскую Думу, меня пригласили на встречу полдюжины промышленников и денежных тузов.
Они предложили мне отказаться от борьбы за отступную, то бишь мзду.
Я не просто должен был отказаться, а отказаться в пользу их кандидата.
Они заулыбались двусмысленно, когда один из них (с русской фамилией) изрек:
"Неужели мы, шесть евреев, не уговорим одного русского?"

Не уговорили.
Я не просто победил их кандидата, а стер в порошок, но сам был, в свою очередь, побежден зюгановцами -
- оные, выставив полдесятка своих кандидатов от всевозможных прокоммунистических организаций, безнадежно раздробили голоса избирателей (это старый, испытанный прием на выборах).
Их кандидаты даже близко не сравнялись по набранным голосам со мной,
однако у меня часть голосов съели.
Ни один кандидат от оппозиции не прошел.
В итоге Зюганов провел в Думу Борового :evil: ,
поменял Иону Андронова на Хакамаду...
Павел Тимофеевич Бурдуков огорчался, что подобным образом были "выбиты" из Думы многие аграрники по одномандатным округам.
Я и раньше подозревал руководство КПРФ в сговоре с демократическими правителями России,
теперь смог убедиться.
Зюганов подобным образом провел в Думу много демократов.

Я пошел на голосование, не имея ни одного выступления по телевидению,
ни одной газетной статьи в свою поддержку, ни одного собрания
(префект заявил, что такого не допустит, в крайнем случае отключит в зале свет, воду и т.п.).

Зюганов действовал в интересах власти". (с)

(Фразы выделены в оригинале: "Временщики", М., 1999, с. 283).

Такая категоричность обусловлена страстной натурой Юрия Петровича, может быть, здесь прав Закон Мерфи:
"Не усматривайте злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью. (Артур Блох).
Но глупость иногда действует сокрушительнее злого умысла.

Читаем в списке N 108 кандидатов в Думу:
Бердникова Н.В., КПРФ.
Затем всякой твари по паре,
и следом: Слободкин Юрий Максимович, "Коммунисты за Советский Союз". Может, Бердникова почудилась?! Ан, нет - тут как тут.

За Нину Владимировну можно не беспокоиться - она и так пройдет по партспискам.
Но зато откусит у Слободкина жирный шмат электората - так КПРФ отомстит своему благодетелю, не раз защищавшему ее в различных судах. Поделом, а?!
Таким образом КПРФ обеспечивает избрание А. Караулова,
который тоже хочет пройти в этом же 108 округе.
И Зюганов еще напыщенно вещает о 300-ах голосах!
Да один Слободкин десяти стоит, но вы же его и сожрете!

Еще один "предвыборный" трюк КПРФ:
С. Горячева поперлась за каким-то овощем на дебаты с Киселевым и Чубайсом.
Заранее было ясно, что два молодых волка сожрут бабушку с костями,
да нет, захотелось покрасоваться на телеэкране!
Результат - старушки, сиречь "группа поддержки" Горячевой
(их самих бы кто поддержал - в прямом смысле, ведь разваливаются)
с криками "Смело мы в бой пойдем!" дружно продемонстрировали, что им в гроб пора, а будущее принадлежит чубайсам.

Говорил профессор за завтраком:
"Господи, защити нас от друзей, с врагами мы и сами справимся!"

А что "Духонаследники" гадят в 109 округе, выдвигая своего кадра против Юрия Иванова,
то им уже грех не следовать примеру КПРФ в технологиях пожирания себе подобных.

Но фору всем дает "лидер".
Хочется воскликнуть:
"Товарищи из КПРФ! Да не выпускайте вы его на телеэкран до выборов!
Стреножьте, если надо!"
Пришел поздравлять (вернее, был вызван на ковер) к Киселеву "с Днем Революции",
а в действительности посадил СССР на скамью подсудимых,
тупо бубня: "Партия осудила репрессии, партия дважды осудила..."

Черт побери, неужели вся КПРФ состоит из тупиц,
которые не видят, что король голый?

Ибо уже совсем мерзко думать, что она состоит из оборотней, служащих страховочной сеткой режима..."(с)

http://duel.ru/199949/?49_2_4

От	Татьяна Яковлева
К	Durga (25.10.2010 21:30:16)
Дата	26.10.2010 07:03:38

Re: Зюганов и...

Он всегда был таким:
и 10 лет назад:

Коммунистам следовало бы внимать
заветам вождя, т.е. "учиться, учиться и учиться".
Хотя пиар-технологии вовсе не боги изобретают.
Прочел ли хоть один деятель из пиар-команды КПРФ труд Дж. Гэлбрейта "Экономические теории и цели общества"?
Технологии внушения расписаны в нем, как по нотам.
Вот хотя бы одна из них - использование склонности людей к новизне. Люди склонны считать, что новое - лучше старого, а новейшее - это лучшее.
Старое является как бы психологическим символом отсталости и вызывает пренебрежение, а затем и презрение.

Чем с этой точки зрения может привлечь массы Зюганов?
Да он тот же Ельцин - так же давно на политсцене, так же о нем все известно, тысячекратно пережевано. Так же неповоротлив и толст, как Ельцин - следовательно, так же подвержен пятому смертному греху - чревоугодию.
Так же, как и Ельцин, обладает хреновой дикцией - окончаний многосложных слов вообще не выговаривает, - а это уже говорит о неповоротливости психики.
-------------

Перед новинкой, новшеством, новым образом не может устоять ни один человек - таков закон психологии.

И чтоб у коммунистов лидер получил высокий рейтинг, им следовало сменить лидера на молодого стройного с четкой речью, с быстрой реакцией.
Напомню, как стаи перелетных птиц преодолевают тысячи километров:

А потому, что тягостных оков

Слепого почитания не зная,

Меняет в срок уставших вожаков

Летящая к далекой цели стая

Для коммунистов поезд уже ушел:

И вы одни на перроне,

тут вы как на ладони,

Вы - мишень для пятаков и камней

Можно уже сейчас начинать жаловаться на фальсификацию будущих выборов - но это будет лишь жалкая попытка "спасти лицо" - результат выборов определяется не в урнах, а в головах.

Татьяна ЯКОВЛЕВА

http://www.duel.ru/200010/?10_2_3

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:27:24)
Дата	13.10.2010 20:08:37

Внесистемная оппозиция пытается зарегистрировать "Партию народной свободы"

НГ 12.10.2010 | политика
Иван Родин

Партия имени 13-й статьи Конституции
Несогласные решили провести над российской властью очередной эксперимент

Борис Немцов, возможно, все-таки подсократит длинное название своей партии.

Внесистемная оппозиция объявила о создании новой политической партии. Коалиция «За Россию без произвола и коррупции» постановила, что это же название будет носить и организуемая ею Партия народной свободы. Новорожденная структура – это продолжение и расширение всем известной «Стратегии-31», в свою очередь, последовавшей за маршами несогласных. Все это должно постоянно напоминать властям о том, что пресловутая политическая стабильность в стране достигнута авторитарными методами. Учредительный съезд новой партии назначен на 13 декабря. Эта дата выглядит очень символично. Ведь именно в статье 13 Конституции РФ говорится о многопартийности и идеологическом многообразии.

Сразу после субботнего митинга на Болотной площади, организованного коалицией «За Россию без произвола и коррупции», отцы российской демократической оппозиции приняли решение об учреждении в ближайшем будущем новой политической партии. Главы движений «Российский народно-демократический союз» и «Демократический выбор» Михаил Касьянов и Владимир Милов, член бюро федерального политсовета «Солидарности» Борис Немцов и председатель движения «Выбор России» Владимир Рыжков объявили о создании Партии народной свободы (ПНС). Пока прибавляя к этому словосочетанию длинное название своей уже существующей коалиции «За Россию без произвола и коррупции». Можно предположить, однако, что 13 декабря, на которое намечен учредительный съезд ПНС, партийное наименование сократится.

На «болотном» митинге 9 октября Борис Немцов уже высказался о целях и перспективах новой партии. И предупредил власти: если создаваемая политструктура не получит государственной регистрации, то, дескать, 13-е число в отличие от 31-го есть в каждом месяце. Так что акции протеста станут проводиться гораздо чаще. Но вовсе не в честь 13 декабря и учредительного съезда новой партии, а в память о статье 13 Конституции РФ, в которой написано, что, во-первых, «в РФ признается идеологическое многообразие», во-вторых, «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», в-третьих, «в РФ признаются политическое многообразие, многопартийность» и, в-четвертых, – «общественные объединения равны перед законом». Есть в этой статье еще и пятый пункт, запрещающий общественные структуры, направленные на подрыв конституционного строя и разжигания всяческой розни. Можно надеяться, что последнюю часть статьи 13 Основного закона к Партии народной свободы все-таки не применят, хотя ее основатели прямо заявляют об усилении борьбы против нынешнего режима.

Например, Немцов заявил корреспонденту «НГ», что новая партия, безусловно, расширит возможности внесистемной оппозиции в противостоянии властям. Причем, отметил он, «мы будем выглядеть хорошо при любом развитии событий», получит ли ПНС госрегистрацию или нет. Если она окажется зарегистрированной и примет участие в выборах, подчеркнул он, то это будет способ и на подцензурных телеканалах критиковать власть. Если же ПНС откажут, считает Немцов, то легитимность выборов будет поставлена под сомнение. На вопрос «НГ», верит ли он сам в возможность регистрации партии, представитель «Солидарности» ответил, что сейчас это вряд ли может произойти. Но оказалось, что он не исключает и резкого изменения ситуации. «Надо бежать марафонскую дистанцию, но быть готовым и к спринту». Немцов напомнил о своей книге «Лужков. Итоги»: «Даже многие мои коллеги по «Солидарности» считали ее для нас опасной и отказывались распространять в Москве. Они не верили, что какие-то изменения возможны, но сейчас отставка Лужкова – это уже такая совершенная банальность».

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 12.10.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2010-10-12/3_partia.html

От	Игорь
К	Мак (13.10.2010 20:08:37)
Дата	13.10.2010 20:25:59

Внесистемная оппозиция политические партии не регистрирует (-)

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:27:24)
Дата	13.10.2010 19:55:35

Итоги единого дня голосования в России (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=58583

«Партия власти» подсела на иглу адмресурса

Каковы итоги единого дня голосования в России?

Пожалуй, наиболее заметного успеха коммунисты добились на вы-борах Думы города Ангарска Иркутской области. По предварительным данным, ее представителям достанется 12 из 15 мест. Остальные три места займут самовыдвиженцы. Участвовавшие в выборах представители «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России» остались без мандатов.
В Ангарске должны были состояться также выборы мэра города. Однако после поражения на предшествовавших выборах мэров Иркутска, Братска и Усть-Илимска областное отделение «Единой России», имевшее большинство в прежнем составе местной Думы, внесло изменения в устав города. Теперь градоначальник будет избираться из числа депутатов.

В РОССИИ состоялся один из самых масштабных по количеству участников единый день голосования. Выборы разного уровня прошли в 77 субъектах федерации, где зарегистрировано около 30 миллионов избирателей, в списках значилось более 100 тысяч кандидатов. В Республике Тува, а также пяти областях: Магаданской, Новосибирской, Челябинской, Белгородской и Костромской прошли выборы в региональные Законодательные собрания. В Махачкале и Самаре избирались градоначальники. В этих городах, а также в Казани, Ижевске, Чебоксарах, Краснодаре, Тамбове, Калуге, Костроме, Магадане, Нижнем Новгороде, Тамбове и Томске избраны городские парламенты.
По предварительным данным, на всех выборах в региональные Законодательные собрания «Единая Россия» получила большинство голосов. Более всего в Туве – 78,39%, меньше всего в Новосибирской области – 44,8%. В Белгородской области у «единороссов» 66,15%, в Костромской области чуть более 50%, В Челябинской – 55,72%, в Магаданской – 50,71%. «Единороссы» уже заявили о своем успехе. «Наша победа – это результат доверия, в первую очередь курсу нашего президента Дмитрия Анатольевича Медведева и тем шагам, которые делает правительство и лидер нашей партии Владимир Владимирович Путин», – сказал секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин.
Между тем немного улучшить итоги голосования по сравнению с выборами декабря 2007 года в Государственную думу им удалось только в Белгородской области. Во всех остальных регионах процент, отданный за «партию власти», упал: например, в Новосибирской области на 15%.
В четырех из шести регионов на втором месте находится КПРФ. Это Новосибирская, Белгородская, Костромская и Магаданская области. Причем по сравнению с выборами 2007 года во всех этих областях коммунисты получили прирост, самый существенный – в Новосибирской области, где уровень поддержки вырос с 16 до 25%. В Костромской области у КПРФ было около 13%, теперь – 19%.
Менее удачными оказались для КПРФ выборы в Челябинской области. Здесь коммунисты сохранили уровень поддержки в районе 11%, однако оказались лишь третьими, пропустив вперед «Справедливую Россию», у которой 14,6%.
Особая ситуация сложилась в Республике Тува, где в силу определенной специфики региона, выборы весьма сложно назвать волеизъявлением граждан даже исходя из невысоких российских стандартов. Уже второй раз коммунисты не попадают в республиканское Законодательное собрание, набрав чуть более 4%. Тувинский парламент вновь будет двухпартийным. Кроме «Единой России», в нем будет представлена «Справедливая Россия» с 11%. Четыре года назад в тувинский парламент также попали две партии: «Единая Россия» и «Партия жизни» спикера Совета Федерации Сергея Миронова, которая теперь стала составной частью «Справедливой России». Правда, тогда у «единороссов» не было большинства, и парламент, раздираемый межпартийными дрязгами, на долгое время оказался парализованным.
«Справедливой России» не удалось преодолеть 7%-ный барьер в Белгородской области, так что там парламент будут формировать три партии: «ЕР», КПРФ и ЛДПР. В остальных региональных парламентах будут представлены все четыре парламентские партии. Партийным спискам «Патриотов России», «Яблока» и «Правого дела» не удалось преодолеть проходной барьер в областях, где они претендовали на мандаты.
Одна из самых масштабных избирательных кампаний состоялась в Дагестане. В этой республике избирали мэра и городское собрание Махачкалы, главу Дербента и ряда других крупных городов, глав в районные собрания сельских поселений. На первый взгляд, дагестанцы проявили завидное единодушие. Так, мэром Махачкалы переизбран действующий градоначальник, «единоросс» Саид Амиров, он набрал 92 %. Член «Единой России» Имам Яралиев на выборах мэра Дербента получил более 96%. В махачкалинском городском Законодательном собрании у «Единой России» 71% (у КПРФ – 7,76%, у «СР» – 7,17%).
Но это мнимое «единодушие» оплачено высокой ценой. Еще в ходе предвыборной кампании в Дагестане происходили стычки и беспорядки с человеческими жертвами. Не обошлось без трагических происшествий и в день голосования. В дагестанском селе Хаджалмахи, где выбирали депутатов муниципального образования Левашинского района, произошла массовая драка. Как сообщили в пресс-службе МВД по Дагестану, от огнестрельных ранений скончался глава сельской администрации Абдулмуслим Нурмагомедов, еще два человека получили ранения. Драка началась после того, как было обнаружено хищение 4,5 тысячи избирательных бюллетеней.
Одними из самых скандальных были выборы мэра Самары. Главными претендентами на этот пост являлся теперь уже бывший мэр, член «Справедливой России» Виктор Тархов и «единоросс» Дмитрий Азаров. «Единая Россия» всячески старалась взять реванш за проигрыш своего кандидата на предыдущих выборах мэра. В итоге Азаров победил – у него 67%, тогда как у Тархова лишь 18%. Наблюдатели отмечают массовость надомного голосования в Самаре, несоответствие числа реально пришедших на участки избирателей и объявленной явки, был зафиксирован даже случай использования на одном из участков симпатических – исчезающих – чернил.
Несмотря на беспрецедентное давление, более 21% набрала КПРФ на выборах Тамбовского городского Заксобрания. На дополнительных выборах во Владивостокскую городскую думу победил представитель КПРФ О.Н.Вельгодский, набравший 50%. В Дальнегорской городской думе из 21 мандата 12 будет у членов КПРФ и 6 – у ее сторонников. На выборах глав администраций Спасского и Лазовского районов в Приморье победили члены КПРФ. В Спасском районе края КПРФ набрала более 40%, получив 6 из 15 мандатов.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ кампания проходила в условиях объективного падения популярности «Единой России». Это особенно проявилось во время летних пожаров, когда «партия власти» на всех уровнях оказалась беспомощной и недееспособной. Не способствовал популярности «единороссов» и скандал вокруг отправленного президентом в отставку мэра столицы Юрия Лужкова, одного из основателей партии, до последнего времени члена Высшего совета «ЕР». Уж слишком быстро вчерашние соратники, еще совсем недавно всячески восхвалявшие деятельность Лужкова, отказались от него. Характерно, что ровно год назад, в ходе выборов в Московскую городскую думу, Лужков явно перестарался, превратив Москву в зону сплошной фальсификации. К слову, тогда впервые президент Медведев публично выразил недовольство столичным градоначальником. Но никаких конкретных решений по итогам московских выборов не последовало. Теперь, отказавшись от своего лидера, обеспечившего им подавляющее большинство в Мосгордуме, столичные «единороссы» будут утверждать нового мэра. А их однопартийцы из иных регионов хотя и усвоили, что членство в «Единой России» и высокие партийные посты не спасают от отставки и опалы, но также осознали: за массовые нарушения на выборах их наказывать не будут.
Нарушения, как в ходе избирательной кампании, так и в день голосования были тотальными. Что совершенно закономерно: только таким способом «Единая Россия» могла сохранить большинство в законодательных собраниях и статус самой влиятельной партии в России.
На этот раз давление на коммунистов было особенно сильным. Из-за безосновательного отказа в регистрации нескольким кандидатам от КПРФ в Краснодаре партия приняла решение не участвовать в выборах в городское законодательное собрание. Но и снять своих кандидатов оказалось проблематично: уж очень не хотели подобных скандалов и демаршей в краснодарском избиркоме. Теперь краевой избирком утверждает, что «бойкот коммунистов не удался»: мол, явка была даже выше, чем обычно. Однако еще к полудню она была почти в два раза ниже, нежели на предыдущих выборах городского собрания в 2005 году – и разительно выросла уже перед закрытием избирательных участков.
В связи с массовыми нарушениями КПРФ не признает результатов выборов в Краснодаре, городе Чапаевске Самарской области и Республике Тува, заявил на пресс-конференции Геннадий Зюганов. Он сообщил, что партия готовит специальное обращение в в Европейский суд: «Здесь мы прошли все инстанции от местных судов до Верховного. Мы считаем, что в этих трех регионах грубым образом были нарушены все мыслимые и немыслимые конституционные права».
В Челябинской области было изготовлено беспрецедентное число открепительных удостоверений – 300 тысяч, из которых почти 40 тысяч выдано избирателям. Это вызвало недоумение даже в Центризбиркоме, который в принципе не спешит признавать нарушений. На сей раз председатель ЦИК Владимир Чуров выразил недоумение, почему в одной области выдано открепительных удостоверений чуть ли не вдвое больше, чем во всех остальных регионах, вместе взятых. Однако «недоумение» к делу не подошьешь, а никаких конкретных мер против явных злоупотреблений принято не было. Как известно, голосование по открепительным – один из главных способов выборных махинаций. Избирателей-бюджетников, студентов, работников некоторых частных предприятий, зависимых от местных администраций, вынуждают голосовать на конкретных участках, где их выбор можно проконтролировать. Так, на участок №700 Челябинска были организованно привезены работники Челябинского металлургического комбината компании «Мечел», голосовавшие по открепительным.
Такое же организованное голосование происходило на участке №715. За несколько дней до голосования многие работники предприятий жаловались, что их заставляют голосовать там, где баллотируются владельцы или топ-менеджеры заводов. Отказавшимся грозили увольнениями. Неизвестно, нашлись ли ослушники, не испугавшиеся наказания. А вот случаи вручения подарков голосовавшим на участке «мечеловцам» зафиксированы видеокамерой.
Что касается Белгородской области, где агитационные призывы губернатора Евгения Савченко поддержать «Единую Россию» были напечатаны на пенсионных квитанциях, областной избирком вообще не усмотрел здесь никаких нарушений. Мол, листовка оплачена из избирательного фонда партии. Но квитанция – это официальный платежный документ, а не листовка.
Председатель участковой избирательной комиссии №1220 села Алексеевка Корочанского района Белгородчины в день голосования отказывался допускать к работе члена участковой избирательной комиссии от КПРФ с правом решающего голоса Ивана Кравченко. Борисовская территориальной избирательная комиссия официально подтвердила вброс бюллетеней на участке №332.
Подобные нарушения и в Новосибирской области. В селе Карасёво на участке №1274 при вскрытии переносной урны для голосования было обнаружено, что бюллетени в ней аккуратно сложены ровными стопками строго по цветам. Это свидетельствует о том, что они помещены в урну заранее. На избирательном участке №1486 в Дзержинском районе Новосибирска секретарь участковой избирательной комиссии, получив бюллетень для голосования, вместе с ним вбросила в урну ещё пачку бюллетеней. Наблюдателями был составлен соответствующий акт. Ну а чтобы наблюдатели и члены комиссий от оппозиционных партий не мешали «правильному подсчету», их всячески стараются отстранить от наблюдения за процессом. Члена территориальной избирательной комиссии Маслянинского района от КПРФ исключили из комиссии по контролю за внесением данных в систему ГАС «Выборы» под предлогом соблюдения санитарных ном: мол, помещение маленькое.
Масса нарушений зафиксирована и в ходе выборов городского Законодательного собрания в Нижнем Новгороде, утверждает секретарь нижегородского обкома КПРФ Владислав Егоров: «Активно используется технология «карусели». Избирателю платят деньги за то, чтобы он вынес чистый бюллетень, нужные люди в нем ставят галочку, а следующий человек бросает бюллетень в урну для голосования. Один голос по такой технологии стоит от 200 до 500 рублей. В эти выборы самой массовой технологией является голосование по открепительным удостоверениям. Граждане получали от 300 до 900 рублей за голос».
В Магадане «единороссы» раздавали гражданам так называемый «вкладыш в паспорт», в котором содержался образец заполнения с галочкой за «Единую Россию», и утверждалось, что «бюллетень, заполненный иным образом, будет считаться недействительным».
Подобных свидетельств практически из всех регионов, где проходили выборы, множество. Между тем в ЦИК утверждают, что серьезных нарушений не было. Таким образом, порочная система, позволяющая «единороссам» получать контроль над местными и региональными заксобраниями, проводить своих мэров, невзирая на истинный уровень популярности «партии власти», продолжает действовать. После состоявшегося ровно год назад демарша трех думских фракций, требовавших соблюдения закона в ходе проведения выборов, ничего не изменилось. А все прозвучавшие тогда, в том числе от Дмитрия Медведева, обещания ввести процесс голосования в России в демократическое и законное русло остались только словами.

http://www.sovross.ru/modules/FCKeditor/Upload/Image/00001/12102010/1-2.jpg

http://www.sovross.ru/modules/FCKeditor/Upload/Image/00001/12102010/1-3.jpg

Ангарск
Екатерина ПОЛЬГУЕВА.

[12/10/2010]

От	константин
К	Мак (13.10.2010 19:55:35)
Дата	22.10.2010 13:21:48

Голосуй , не голосуй, всё равно получишь едро

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1525561
>>
>Скандалом закончились вчера выборы мэра Ангарска (Иркутская область). Несмотря на то что в гордуме большинство имеют коммунисты, депутаты избрали главой единоросса Владимира Жукова. В КПРФ это объяснили тем, что депутатов-коммунистов "купили и запугали", а в "Единой России" — "профессионализмом и популярностью" их кандидата.
>>
Позиция КПРФ тут
http://kprf.ru/dep/83808.html
>>
По официальным данным, 19 октября 14 депутатов Думы Ангарского муниципального района, в том числе 11 депутатов, избранных по списку КПРФ, избрали «единоросса» Владимира Жукова мэром Ангарского муниципального района. Еще 1 депутат (всего 15 депутатов) на голосовании не присутствовал, поскольку в это время был в командировке. Голосование проводилось тайно. Официальные данные: 11 депутатов – за «единоросса» Жукова, за коммуниста Сергея Бренюка – 0, объявлено, что испорчено 3 бюллетеня за Сергея Бренюка. Напомним, что выборы в Думу Ангарского муниципального района состоялись 10 октября, по их итогам 11 человек было избрано по списку КПРФ (7 членов КПРФ и 4 сторонника КПРФ), от «ЕР» - 1 человек, еще 3 – самовыдвиженцы.

Как же получилось так, что Дума, большинство в которой составляют коммунисты и сторонники КПРФ, избрали мэром «единоросса»? Секретарь Ангарского горкома КПРФ Дмитрий Надымов сообщил: «Я голосовал за коммуниста С. Бренюка, наверняка и сам Бренюк отдал за себя голос, но, видимо, наши бюллетени счетная комиссия забраковала».

«Вчерашнее голосование избранными депутатами Думы Ангарского муниципального района происходило под серьезным давлением административных и криминальных структур, - заявил депутат Госдумы С.Г. Левченко, сегодня вернувшийся из Ангарска в Москву. - Я отправил генеральному прокурору свой запрос, чтобы прокуратура расследовала действия со стороны разного уровня администраций и криминальных структур. Этот запрос я составил на основе устных обращений депутатов (я вчера разговаривал со всеми депутатами, избранными по списку КПРФ), на которых было оказано давление криминальными структурами и администрациями разных уровней. Давление оказывалось на депутатов администрациями районного и областного уровней. После такого тотального давления на депутатов, многочисленных нарушений закона, никакой руководящий орган работать не может и не должен».

От	Durga
К	константин (22.10.2010 13:21:48)
Дата	22.10.2010 17:16:28

Это больше похоже на Зюгослив. (-)

От	Игорь
К	константин (22.10.2010 13:21:48)
Дата	22.10.2010 13:54:37

Дело не в криминальных структурах, а в трусости "коммунистов" из КПРФ

> Этот запрос я составил на основе устных обращений депутатов (я вчера разговаривал со всеми депутатами, избранными по списку КПРФ), на которых было оказано давление криминальными структурами и администрациями разных уровней. Давление оказывалось на депутатов администрациями районного и областного уровней. После такого тотального давления на депутатов, многочисленных нарушений закона, никакой руководящий орган работать не может и не должен».

Не надо выдавать личную бесприунипность и трусость всяких подлецов, за давление криминальных и административных структур. Давление всегда есть и будет, дело человека - прогнуться под этим давлением или нет. Кто им мешал публично заявить, что на них оказывается давление с тем, чтобы они проголовали за мэра-единоросса, потребовать защиты и отпора тем, кто на них давил? И уж ради такого беспрецедентного случая могли бы запросить физическую защиту в ЦК КПРФ - неужели не нашлось бы для них телохранителей - все таки у КПРФ есть и сторонники и какие никакие деньги. Скорее всего давление состояло не столько в угрозах сколько в посулах. И именно под ними и прогнулись депутаты-коммунисты.

От	Мак
К	Мак (13.10.2010 19:55:35)
Дата	13.10.2010 20:01:59

Партия власти переориентировала свою стратегию на средний класс (НГ)

НГ 12.10.2010 | политика
Алиса Веденская

Единороссы взяли города
Партия власти переориентировала свою стратегию на средний класс, на нового избирателя

«Единая Россия» существенно улучшила свои результаты на октябрьских выборах по сравнению с мартовскими. В регионах ее результат колеблется от 46% до 78%, тогда как весной она набрала от 45 до 55%. Впрочем, на этот раз партия власти получила высокие результаты не только на региональных, но и на муниципальных выборах. Избирательные кампании в городах в прошлые разы давались единороссам нелегко. На этот раз в областных столицах они набрали под 70% голосов.

Фактически повсеместную победу «Единой России» на октябрьских выборах секретарь генсовета ЕР Вячеслав Володин увязал с доверием населения к первым лицам страны: «Наша победа – это прежде всего доверие президенту Дмитрию Медведеву и тем шагам, которые делает правительство, лидер нашей партии Владимир Путин».

Володин назвал ЕР партией тандема – Медведева и Путина. По его словам, важное значение имело разрешение президента и премьера использовать их высказывания и изображения в ходе предвыборной кампании.

Утверждения Володина, по сути, подтверждают результаты октябрьских выборов, которые оказались значительно выше мартовских. По его словам, единороссы улучшили свой результат на 7%, набрав в целом по стране 57,56%, что дает возможность прогнозировать высокий результат на парламентских выборах 2011 года. Сейчас партийные достижения в отдельных регионах приближаются к 76%. Именно такой результат партия власти набрала на выборах регионального парламента Тувы, где традиционно большой популярностью пользовалась «Справедливая Россия».

В Магаданской области «Единая Россия» получила чуть более 50%. Кроме того, единороссы победили там во всех одномандатных округах. Так что итоговый результат партии власти в Магадане – 81%. На выборах в Костромскую думу «Единая Россия» по партийным спискам набрала 50,07%, а также победила в большинстве одномандатных округов. Ее итоговый результат 72%. В Белгородской области партия власти получила 83% мест в областном парламенте. В Челябинской области «Единая Россия» добилась 56% по партийным спискам и выиграла большинство по одномандатным округам. В итоге партия власти сможет получить там 49 депутатских мандатов из 60. На выборах в новосибирский парламент единороссы по партийным спискам набрали 46%. Вместе с одномандатниками они смогут получить там 63% мандатов.

«Единая Россия» превзошла сама себя и на муниципальных выборах. Не секрет, что избирательные кампании в городах до недавнего времени были для партии власти самой настоящей головной болью. В муниципалитетах единороссов то и дело подрезали коммунисты и эсэры. Однако на сей раз тенденцию удалось переломить.

В ходе нынешней кампании партия власти сделала ставку на решение конкретных локальных проблем, волнующих людей на местах. Судя по всему, направление оказалось верным. ЕР смогла победить в областных столицах с разгромным отрывом. Показательными в этом смысле являются выборы мэра Самары, где кандидат от «Единой России» Дмитрий Азаров смог победить действующего мэра-эсэра Виктора Тархова уже в первом туре с результатом в 66% голосов. За Тархова проголосовали 18% избирателей.

Помимо Самары муниципальные выборы городских парламентов проводились также в 14 административных центрах: Магадане, Томске, Ижевске, Оренбурге, Казани, Самаре, Нижнем Новгороде и др. Во всех этих регионах большинство мандатов получила «Единая Россия».

Общественная организация «Честный выбор» констатировала, что в целом выборы прошли законно, а предпочтения избирателей отражены адекватно и не подверглись искажениям. Нарушения, по мнению наблюдателей организации, не носили массового характера и не повлияли существенным образом на ход выборов и итоги голосования.

Между тем достижения других партий оказались более скромными. «Справедливая Россия», задавшаяся целью потеснить КПРФ со второй строчки, в итоге так и не смогла в полном объеме осуществить задуманное. Второе место ей досталось лишь в Туве и Челябинской области. В Магаданской области, где партийный список возглавлял лидер партии Сергей Миронов, она заняла лишь четвертое место. В хвосте эсэры оказались также в Костромской и Белгородской областях. В Новосибирске справороссы занимают третью строчку, там, как и в Магадане, партийный список возглавлял Миронов.

Володин результаты «Справедливой России» в Новосибирской области назвал личным поражением спикера Совфеда Миронова. По его словам, лидер эсэров обещал взять в этом регионе реванш и получить больше голосов, чем КПРФ, однако «Справедливая Россия» оказалась лишь на третьем месте: «Желание получить результаты было огромное, использовали все технологии. Однако все действия эсэров в Новосибирске привели к тому, что стали голосовать за коммунистов, которые получили самый большой результат среди всех избирательных кампаний – 25% голосов поддержки. Миронов выставил лучшие кадры, сам возглавил список, а он – лидер фракции в Совете Федерации, телезвезда, федеральный политик. А итог – третье место», – попенял оппонентам Володин. Он также посоветовал эсэрам, вместо того чтобы заниматься провокациями и грязными технологиями, решать насущные проблемы людей.

Источник в руководстве партии рассказал, что «Единая Россия» в ходе октябрьской кампании в первую очередь изменила работу своего предвыборного штаба: «Он стал вплотную работать с региональными отделениями. Секретарь президиума генсовета ЕР Володин лично объехал все предвыборные регионы. Было организовано много встреч с избирателями», по словам собеседника «НГ», ЕР сменила тактику. Если раньше она прибегала к пространной критике оппонентов, то теперь устраивала разнос их конкретных инициатив, подвергала сомнению целесообразность их реализации. Оппоненты же, по мнению единоросса, просчитались. Во-первых, потому, что сделали ставку на жесткую критику партии власти. Однако не смогли предложить ничего взамен. «Избиратели не желают слышать необоснованную критику, они хотят понимать, за что им предлагают голосовать. Агрессия, которая ничем не обоснована, лишена конкретных реалистичных инициатив, – не интересна электорату». Более того, оппозиционные партии продемонстрировали тотальный кадровый голод. В Новосибирске справороссы так и не смогли представить на суд избирателей местных партийных лидеров. Вместо новосибирских эсэров на выборах выступили федеральные политики во главе с Мироновым. Попросту говоря, эсэры решили задействовать практику паровозов, столь сильно критикуемую ими во время прошлых кампаний.

Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов замечает, что октябрьская кампания не стала репетицией выборов 2011–2012 годов для оппозиционных партий. Они скорее ориентировались на использование традиционных технологий десятилетней давности, однако такая стратегия не сыграла им на пользу. «Единая Россия», по его словам, напротив, приблизилась к гражданам с конкретными проектами: «Это принесло ей успех». По его словам, главный сюрприз кампании – убедительная победа единороссов в городах.

Замдиректора института социальных систем Дмитрий Бадовский согласен с коллегой. По его мнению, мартовская кампания была своеобразным щелчком для «Единой России», даже стало казаться, что единороссы начинают проигрывать политику в городах, там, где растет новый средний класс. «Последние полгода «Единая Россия» старалась переориентировать свою стратегию на города и на средний класс, на нового избирателя, видимо, выбранное направление было правильным», – считает эксперт.

Результаты “Единой России” на выборах в региональные парламенты по партийным спискам без учета мажоритарных округов
Октябрь 2010 2005 (в Республике Тыва 2006)
Белгородская область 67,45 52,78
Костромская область 39,12 29,99
Магаданская область 52 28,76
Новосибирская область 44,54 33,12
Республика Тыва 78,86 46,28
Челябинская область 56,04 51,98
материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 12.10.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2010-10-12/1_edro.html

От	Мак
К	Мак (13.10.2010 20:01:59)
Дата	13.10.2010 20:05:38

Алексей Чадаев (ЕдРо): Очевидная победа (НГ)

НГ 12.10.2010 | политика
Алексей Чадаев

Очевидная победа
Почему на выборах в регионах никто не смог успешно оспорить лидерство "Единой России"

Об авторе: Алексей Викторович Чадаев - глава политического департамента "Единой России".

Результаты осенних выборов в региональные и местные органы власти успешны для «Единой России»: партии везде удалось улучшить свои же результаты предыдущего цикла, вернуть проигранные ранее регионы и города, убедительно подтвердить реноме лидирующей политической силы. Но это тот случай, когда оптимизм не должен переходить в эйфорию: «внутри» кампания была намного сложнее и неоднозначнее, чем может показаться, если исходить только из «цифр на табло». В преддверии года большой думской кампании содержательный анализ «малых» кампаний 2010 года должен быть особенно тщательным.

Почему в этот раз никто не смог успешно оспорить лидерство «Единой России»? Казалось бы, сделать это не так уж и трудно: статус партии власти обязывает распылять силы на все без исключения кампании, в то время как оппоненты могли сосредоточиться на какой-то одной или нескольких точках и хотя бы в одной из них добиться победы.

Основные оппозиционные партии вроде бы так и сделали – но им это не помогло. Сейчас их лидеры вновь, как и год назад, будут театрально разводить руками и сетовать на «админресурс» (слово, уже ставшее универсальным оправданием политической импотенции жалующегося). Но, думаю, сами-то они понимают, что в 2010 году играть «от власти» – не такая уж и фора. Запрос на обновление сегодня уже интегрально сильнее запроса на стабильность. А соответствовать ему гораздо легче, если ты не несешь груза ответственности за годы предшествующего правления.

Почему же оппозиционным думским партиям не удалось разыграть этот козырь на осенних выборах 2010 года? Мой диагноз таков: причина в том, что они вели кампанию посредством устаревшего, никуда не годного инструментария. Они сделали ставку на массированную пропаганду и контрпропаганду, ведущуюся в основном медийными средствами (чего стоят одни только многомиллионные тиражи газет, издававшихся «Справедливой Россией»). Но кампания, в которой основной упор делается на медиа, срабатывает лишь в атомизированном, лишенном непосредственной социальной связности обществе. Десять лет назад мы такими и были – и потому королями выборов были разного рода «черные технологи», достигавшие небывалой изощренности в искусстве поливания дерьмом политических оппонентов в средствах массовой информации. Сегодня эта «профессия» на глазах теряет востребованность.

И дело не в том, что люди перестали верить СМИ. Просто теперь у них, кроме медиа, есть еще много тех, кому верить. Соседи, коллеги, работодатели, даже случайные попутчики по общественному транспорту – любому из них сегодня больше веры, чем телерекламе. Да и обычные региональные и местные газеты и телеканалы, годами завоевывавшие себе аудиторию, сегодня дорожат им и не разменивают на лихие предвыборные деньги. А доверие им по определению больше, чем опущенной в почтовый ящик предвыборной макулатуре.

Наше сегодняшнее общество – больше не посткатастрофная взвесь атомизированных индивидов. За годы стабильности многое изменилось. Люди стали чувствовать себя более уверенно, у них появились собственный голос и чувство ответственности за положение дел в окружающем их пространстве – уже не только в своей квартире, но и в своем подъезде, дворе, районе. Наше общество – пусть еще слабый и неокрепший, но уже вполне живой организм. И в работе с ним «черные технологи» с их траченым молью реквизитом непригодны.

Хочешь победить на выборах в регионе – строй партийную структуру, наращивай низовой актив, собирай средства, готовь и выноси на обсуждение программные инициативы – только реалистичные, а не «все поделить». Обрастай союзниками в общественных организациях, знакомыми журналистами, готовь набор публичных спикеров по волнующим общество темам. Отлаживай механизмы обратной связи: сегодня люди гораздо в большей степени хотят быть услышанными, нежели готовы слушать чью-либо пропаганду. Короче, веди долговременную, системную политическую работу на долгую перспективу. А если ты ничего этого не делал – не надейся, что большие деньги и нанимаемые за них заезжие факиры заполнят эту лакуну.

Почему так много внимания поражению оппонентов? Потому что слабость системных партий в конечном итоге бьет и по «Единой России» тоже. Неспособность системной оппозиции агрегировать присутствующие в обществе протестные настроения приводят к появлению ниш для «внепартийной» политики. Которая плоха в первую очередь тем, что находится «по ту сторону» законных демократических процедур. А именно на них опирается наша партийная система.

Для ЕР это означает, что ей приходится делать двойную работу. С одной стороны, конкурировать с оппозиционными партиями за избирателя. А с другой – вместе с этими партиями бороться за партизацию политики, а тем самым и за партизацию власти. Именно это является стержнем политической повестки предстоящего года. Года больших выборов.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 12.10.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2010-10-12/3_kartblansh.html

От	Мак
К	Мак (13.10.2010 19:55:35)
Дата	13.10.2010 19:58:37

Иван Мельников (КПРФ) о результатах выборов: «Единая Россия» выдыхается

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=58586

Иван Мельников о результатах выборов:
«Единая Россия» выдыхается

По просьбе СМИ своими оценками итогов дня голосования поделился первый зампред ЦК КПРФ, руководитель Центрального штаба КПРФ по выборам Иван МЕЛЬНИКОВ:

«У прошедшего единого дня голосования несколько выводов, несколько новых политических блюд для размышлений.
Первый вывод и, возможно, основной из них касается результатов «партии власти». Несмотря на то, что повсюду трубят о том, что «Единая Россия» снова одержала уверенную победу, лидирует, заняла все первые места, – по существу, она проиграла кампанию, если дать анализ их результатам не в красивых процентах, а в реальном выражении, в абсолютных цифрах.
Везде, за исключением Белгородской области, где была сильная накрутка явки, данная партия в катастрофических масштабах теряет в числе отданных за нее голосов по сравнению с результатом, полученным на выборах в Государственную думу в 2007 году. При таком сравнении определенные потери есть и у нас, так как на федеральных выборах была более крупная политическая повестка, более серьезная мобилизация избирателей и как следствие высокая явка. Но если наш нынешний результат в абсолютных цифрах приблизительно равен тому, что мы имели, – выше результата 2007 года, либо несущественно меньше него, – то «партия власти» просто рухнула в минус на десятки и сотни тысяч человек. Приведу цифры.
В Костромской области в 2007 году за «Единую Россию» проголосовали 201 тысяча человек, теперь – чуть более 104 тысяч. В Магаданской области в 2007 году им отдали голоса около 42 тысяч человек, теперь примерно 23 тысячи. В Новосибирской области за них было в 2007 году где-то 726 тысяч человек, теперь – около 336 тысяч. В Челябинской области в 2007 году – около 1 миллиона 130 тысяч, а сейчас – примерно 693 тысячи. Наконец, в Республике Тува в 2007 году было 118 тысяч, а теперь только 78 тысяч.
Снижается и процент их поддержки. В Костромской области у них было на думских выборах 56,36%, теперь – около 50%. В Магаданской области было больше 55%, сейчас 50%. В Новосибирской области тогда имели 59%, а теперь 45%. В Челябинской области «партия власти» получала более 61%, сейчас имеет около 56%. Даже в Республике Тува, где кампании всегда идут по «особым правилам» ряда национальных республик, с 89% слетели на 78%. И снова только в Белгородской области ситуация у них вроде бы благоприятна: в 2007 году было 65%, а теперь вот 66%. Тут включали все, вывернули административный ресурс наизнанку, но вытянули хоть на процент. Это, кстати, отбивает аргумент «единороссов», что сравнивать с выборами в Государственную думу не корректно. Как мы видим по Белгороду, все может быть вполне сопоставимо.
Приведенные цифры, если прибавить к ним бессодержательный ход кампании «партии власти» и жесткого произвола административного ресурса в день голосования, показывают, что «Единая Россия» выдыхается. Она механически делает все по своей привычной «схеме», но коэффициент полезного действия у них все ниже и ниже, и все их колоссальные ресурсы уходят то в песок, то в воздух.
Второй вывод: укрепляет свои позиции наша партия. Мы это говорим уверенно, делая поправку на то, что «комплект» этих шести регионов был для нас не самым удачным. Наши опасения и осторожность в прогнозах оказались преувеличены по сравнению с теми позитивными тенденциями, которые мы можем наблюдать. Из шести непростых регионов – у нас четыре вторых места: в Костромской, Новосибирской, Магаданской и Белгородской областях.
В Костромской области идет уверенный рост. На региональных выборах 2005 года было 17,5%, в 2007 году на выборах в Государственную думу – 13,2%, сейчас – 19,6%.
В Новосибирской области отличная динамика: в 2005 году имели 21,6%, в 2007 году – 16,23%, теперь – более 25%.
В Магаданской области впервые вышли на второе место, и тоже видим рост процента: в 2005 году – 13,56%, в 2007 году – 11,68%, а сейчас около 16%.
В Белгородской области в 2005 году было 18,44%, в 2007 году – 15,6%, теперь – 17,7%. С учетом того, какие накрутки в пользу «партии власти» происходили в этой области в день голосования, небольшое снижение к 2005 году является терпимым. Очень сложно поверить, что явка 65% является реальной, тогда как во всех остальных регионах, кроме Тувы, она не превышает 45%. В Туве же она составила около 67%.
В Республике Тува наша партия не прошла в Законодательное собрание, однако, на наш взгляд, в этом регионе выборы прошли еще до дня голосования, и не на участках, а в соответствующих кабинетах. В то же время КПРФ, даже не попав в Верховный хурал Республики, чуть нарастила свой результат с 3% 2007 года до сегодняшних 4,3%.
Отдельная история с Челябинской областью, где мы улучшили результат по сравнению с выборами в Госдуму с 11% до почти 12%, но все же финишировали третьими. Тут уже второе место «Справедливой России» объяснимо, там у них шел известный в регионе деятель, располагающий средствами, – Валерий Гартунг. На эти выборы наложилась и смена партийного руководства в нашей региональной организации, требовалось время, чтобы войти в работу. Хотя отрыв партии Миронова от нас совсем небольшой, они взяли 14,6%.
Вывод третий. Основная борьба продолжает концентрироваться между «Единой Россией» и КПРФ, двумя полюсами российской политической системы. Все непарламентские партии, которые участвовали в этой кампании – «Патриоты России», «Яблоко», «Правое дело» – как бы их искусственно ни притягивали за уши к политической системе, сколько бы они ни присутствовали в СМИ, – на выборах не могут показать ничего, кроме участия, их запас электоральной прочности фактически нулевой, это статисты. ЛДПР находится четко в своей нише, теряя и приобретая незначительно.
Отдельная тема – «Справедливая Россия». Эта партия пусть и не повсеместно, но в отдельных регионах показывает рост по отношению к своим прошлым результатам. При этом мы твердо фиксируем, что это увеличение идет не за счет «перетекания» от КПРФ, а в основном за счет откусывания голосов от главной «партии власти» – «Единой России». Скорее всего, это связано с тем, что внутри самой власти появилась установка на накачку и укрепление данной структуры, для реализации ее изначального предназначения – быть запасной для «Единой России» в случае, если та начнет терять голоса. Это условие, это «в случае» уже имеет место. И этот фактор мы не должны упускать, должны учитывать в своей работе. Наш избиратель не идет за проектом Миронова, но наша борьба за избирателя, которого теряют «единороссы», должна более активно развернуться именно на фронте противостояния со «Справедливой Россией».
Вывод четвертый. Нарушений в день выборов, может быть, не стало намного больше, но и не стало меньше. Продолжались и вбросы бюллетеней, и «карусели» с голосованием непонятных людей, и шулерство с выдачей копий протоколов.
В некоторых регионах подсчет вообще шел беспрецедентно медленно, было понятно, что вносятся коррективы. К примеру, в Костромской области участки закрыли в 20:00, а в полночь у нас не было вообще никаких цифр, хотя обычно они появляются через один-два часа.
В целом ясно, что чиновники забыли о Госсовете, обсуждавшем итоги прошлогодних выборов и провели кампанию гораздо грязнее, чем было в марте этого года. Другого выхода для обеспечения нужного результата они просто не могли найти. И есть все основания считать, что реальная картина для «партии власти» существенно плачевнее даже той, что официально обнародована.
Вывод пятый. Борьба на выборах по партийным спискам приносит нам неплохие тенденции. Но в этот цикл появилась еще одна новость: мы все лучше конкурируем на выборах по одномандатным округам, ситуация тут обострилась. Пока еще мало где побеждаем, но разрыв, который был раньше, заметно сокращается. Власти все труднее справляться и на этом участке, который ранее был их вотчиной, когда выдвинутый ими кандидат считался уже фактически избранным.
Отличный пример из Новосибирской области: победы на выборах в областной Совет одержали 6 наших кандидатов по одномандатным округам. В Архангельской области на довыборах в областное собрание наш кандидат уступил со счетом 40% на 32%, все было близко. На муниципальном уровне тоже есть позитив. На выборах в Ангарскую городскую думу Иркутской области мы разгромили оппонента. Получили там 11 из 15 мандатов. В городе Фрязино Московской области победы в одномандатных округах одержали 4 коммуниста. В Лермонтовской городской думе Ставропольского края из 15 мандатов – 6 у представителей нашего местного отделения. На дополнительных выборах во Владивостокскую городскую думу Приморского края наш кандидат победил с 50% поддержкой избирателей. На выборах в Приморье, в Дальнегорскую городскую думу в 18 из 21 одномандатных округов победили наши представители – 12 членов партии и 6 сторонников. Как мы видим, география таких успехов очень широка.
Однако эти результаты не должны нас убаюкивать. Сохранить такой вектор развития нашей поддержки можно только в том случае, если работать не покладая рук. Тем более выборы в Государственную думу все ближе. Одновременно мы ни на минуту не должны забывать: выборы – только часть нашей борьбы. И тем лучше будут у нас результаты, чем активнее будем работать среди граждан. Самое важное: мощнее станет приток наших сторонников в протестное движение».

Павел Щербаков,
пресс-служба ЦК КПРФ.

12.10.2010

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:27:24)
Дата	06.10.2010 16:26:09

Раскол между РАН и Минобрнаукой не залечен, а наоборот

http://www.poisknews.ru/articles/7805-sem-bed-odin-otvet.html

Ученые недовольны перепиской с Минобрнауки

Профсоюз работников РАН, отправивший обращение к главе правительства, и ученые, подписавшие коллективное послание президенту страны на сайте Scientific.ru, получили ответы на свои письма. Отклики, пришедшие из Минобрнауки, демонстрируют полную удовлетворенность министерства своей работой и ситуацией в подконтрольной ему области.

“Проводимая в настоящее время работа по формированию современного облика научно-технической сферы с учетом позиций и предложений научного сообщества, реализация системных изменений в сфере науки и инноваций повысят роль сектора генерации знаний и позволят России занять достойное место в мировой инновационной экономике, основанной на знаниях”, - сообщает директор Департамента государственной научно-технической политики и инноваций Минобрнауки Александр Наумов.

Ученые не разделяют оптимизма представителя министерства, они оценивают нынешнее положение дел в науке как критическое. Приведу только по одной цитате из каждого письма. “Необходимо изменить систему выработки и принятия решений, иначе чиновничья имитация полезной деятельности добьет российскую науку”, - возмущаются 2200 ученых, подписавшихся на сайте. “В результате откровенно пренебрежительного отношения властных структур к отечественной фундаментальной науке Российская академия наук почти два десятилетия не развивается, а выживает; ее потенциал в должной мере не используется для решения задач инновационного развития страны”, - таким вступлением предваряет свои требования академический профсоюз.

Но оставим в стороне стиль министерского ответа, изобилующего победными реляциями. Посмотрим, что же конкретно сообщает своим адресатам Александр Наумов. В обоих письмах ученых содержится требование увеличить финансирование Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда.

“В рамках процесса формирования проекта федерального бюджета на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов Минобр-науки России представило предложения о выделении дополнительных ассигнований для этих фондов”, - отвечает директор департамента, не приводя при этом никаких цифр.

Заместитель министра Сергей Мазуренко не так давно публично заявил, что Минобрнауки предлагает установить объемы ассигнований для РФФИ и РГНФ “не ниже уровня 2009 года”. Видимо, это предложение не прошло. По крайней мере, в правительственный проект бюджета, который

1 октября поступит в Госдуму, внесены суммы, которые значительно уступают прошлогодним. Если в 2009 году бюджет РФФИ составлял 7,1 млрд рублей, а РГНФ - 1,2 млрд, то планы на трехлетие выглядят куда скромнее. РФФИ: 2011 год - 6 млрд, 2012-й - 4,3 млрд, 2013-й - 4,3 млрд; РГНФ: 2011 год - 1 млрд, 2012-й - 0,7 млрд, 2013-й - 0,7 млрд.

Еще один вопрос, поднятый в обоих обращениях, касается корректировки ФЗ №94 (о госзакупках) применительно к научной сфере. Александр Наумов сообщает, что Минобрнауки совместно с Минэкономразвития подготовили проект поправок в ФЗ №94. Они дадут возможность “государственному заказчику устанавливать дополнительные квалификационные требования к участникам конкурса на право заключения контракта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, что позволит выделить наиболее квалифицированные коллективы для участия в конкурсе”. Насколько эффективен будет этот “предварительный отбор”, зависит от механизма его проведения. Но об этом в ответе из министерства нет ни слова. С учеными этот важный для них момент тоже широко не обсуждался.

Другие ответы из Минобрнауки - профсоюзу об аспирантских стипендиях, выполнении поручений Президента РФ по Академии наук, правовом статусе РАН и подведомственных ей организаций, а подписавшимся на сайте - о реализуемых министерством целевых программах - содержат информацию, которая не является новой, по крайней мере, для читателей “Поиска”. Поэтому им, наверное, интереснее будет узнать, как отнеслись ученые к полученным ответам. Лидеры профсоюза заявили, что их не устраивают ни обозначенные Минобрнауки темпы решения кадровых проблем в науке, ни отсутствие реакции на ключевые пункты их обращения. Если власти не пойдут на переговоры, профсоюз пообещал вывести сотрудников на протестные митинги. Сообщество ученых, не дождавшееся ответа от Дмитрия Медведева, судя по обсуждениям на интернет-форуме, тоже готовится к активным действиям. Не исключено, что они в итоге объединятся.

Надежда ВОЛЧКОВА

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:27:24)
Дата	05.10.2010 15:40:47

Федеральная служба охраны отстранила Медведева от выборов 2012

http://infox.ru/authority/state/2010/09/16/domyenyy_rf.phtml

Федеральная служба охраны зарегистрировала в зоне .РФ
24 доменных имени для Владимира Путина и семь для Дмитрия Медведева.
Фамилия премьера в потенциальных интернет-адресах постоянно соседствует с животными, а также цифрами 2012.
А вот такой адрес как Медведев2012 пока не предусмотрен.

В четверг завершилась бесплатная приоритетная регистрация в доменной зоне .РФ, которая началась в ноябре 2009 года. За неполные 10 месяцев абсолютным рекордсменом стала служба спецсвязи Федеральной службы охраны. Ведомство зарегистрировало 424 домена – это более 2 процентов от общего числа.

ФСО регистрировало интернет-адреса для высших госструктур: администрации президента (АП.РФ), аппарата правительства (АППАРАТ-ПРАВИТЕЛЬСТВА-РОССИЙСКОЙ-ФЕДЕРАЦИИ.РФ), Совета федерации (СОВЕТ-ФЕДЕРАЦИИ.РФ), Госдумы (ГОСДУМА.РФ) и Счетной палаты (СП.РФ). Для каждого ведомства служба спецсвязи резервировала сразу несколько вариантов написания – с использованием всех аббревиатур (ГД, ГДФС, ГОС-ДУМА и ГОСДУМА) и всех видов полной расшифровки (например, ГОСУДАРСТВЕННАЯДУМАФЕДЕРАЛЬНОГОСОБРАНИЯ или ГОСУДАРСТВЕННАЯДУМА.РФ).

Охранное ведомство пыталось придумать практически все варианты. Зарегистрированными оказались и ДОМПРАВИТЕЛЬСТВА.РФ (в шести разных вариантах) и даже КОРТЕЖ-ПРЕЗИДЕНТА.РФ. Вообще в стремлении зарегистрировать все эфэсошники добрались даже до отдельных культурных объектов государственной важности, которым, казалось бы, сайт не требуется. Но, по всей видимости, собственная веб-страничка вполне может появиться у кремлевских звезд (КРЕМЛЕВСКИЕ-ЗВЕЗДЫ.РФ, в двух вариантах), Александровского сада (АЛЕКСАНДРОВСКИЙСАД.РФ, также в двух вариантах), кремлевских курсантов (КРЕМЛЕВСКИЕКУРАНТЫ.РФ), кавалерийского почетного эскорта (КАВАЛЕРИЙСКИЙПОЧЕТНЫЙЭСКОРТ.РФ) и, конечно, премии ФСО (ЗОЛОТОЙ-МЕРЛОН.РФ).

Домены получили башни кремля, 65−летие победы, 9 мая, 4 ноября, проект «Нордстрим», Совет Россия-НАТО – список очень длинный.

Безусловно, охранное ведомство регистрировало домены не только для структур, проектов и праздников. Существенная часть потенциальных сайтов бронируется под высших руководителей страны. Например, для спикера Совфеда Сергея Миронова зарегистрировано доменное имя МИРОНОВСМ.РФ. В доменной зоне .РФ смогут получить сайты пресс-секретарь президента Наталья Тимакова и руководитель управления пресс-службы администрации главы государства Андрей Цыбулин. На всех этих людей зарегистрировано всего по одному адресу.

Куда больше вариантов предусмотрено для участников правящего тандема. Правда, и здесь не обошлось без лидера, которым оказался вовсе не главный юзер страны Дмитрий Медведев, а куда более равнодушный к глобальной сети премьер Владимир Путин. Всего под имя главы правительства, так или иначе, зарегистрировано 24 домена. Из них одиннадцать начинаются с фамилии – ПУТИН.РФ, ПУТИНВЛАДИМИР.РФ, ПУТИНВЛАДИМИРВЛАДИМИРОВИЧ.РФ.

Однако разными вариантами расшифровки имени премьера ФСО не ограничилось. Ведомство зарегистрировало домены, которые могли бы быть интересны любителям фейков – ПУТИНБЕЛУХА (в двух вариантах, слитно и через дефис), ПУТИНТИГРЫ и ПУТИН2012. Также зарегистрировано два доменных имени с аббревиатурой ВВП (ВВП2012.РФ и ВВП-2012.РФ) и четыре разных варианта написания «Владимир Путин» или «Владимир Владимирович Путин». Кроме этого появилось семь вариантов «Москва-Путину», с различными вариациями вроде МОСКВАПУТИНУ2012.РФ.

ФСО также забронировала 13 доменных имен, связанных с премьер-министром и 10 — с председателем правительства. Причем даже в этом случае ведомство не забыло о грядущих выборах, создав домен ПРЕМЬЕР-2012.РФ.

Примечательно, что ни разу цифра 2012 не была зарегистрирована рядом с фамилией президента.

Вообще под Дмитрия Медведева появилось куда меньше доменных имен – всего семь. Четыре варианта начинаются на «МЕДВЕДЕВ», и ни один из них не содержит полной расшифровки – Медведев Дмитрий Анатольевич (есть только МЕДВЕДЕВДА.РФ). Есть еще ДМИТРИЙ-МЕДВЕДЕВ.РФ, а также ДАМ.РФ. Кроме этого служба охраны забронировала доменное имя БЛОГ-МЕДВЕДЕВА.РФ. Никаких вариантов, связанных с письмами на имя действующего главы государства, придумано не было.

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:27:24)
Дата	05.10.2010 14:25:07

Медведев зачищает лукашенковское лобби в России

От	Мак
К	Мак (05.10.2010 14:25:07)
Дата	05.10.2010 15:58:34

На Лукашенко без тактики и стратегии

http://infox.ru/authority/foreign/2010/10/04/Byelorussiya.phtml

На Лукашенко без тактики и стратегии

текст: Михаил Рубин/Infox.ru

Россия задействовала полный арсенал традиционных средств информационной войны, которые ранее использовались против Виктора Ющенко и Юрия Лужкова. Обращение президента в блоге, комментарии «неназванного источника в Кремле» и фильмы на телеканалах. Правда, эксперты отмечают: в отличие от ситуации на Украине и в Москве, в случае с информационной войной против Белоруссии у Кремля нет ни тактики, ни стратегии.
Дмитрий Медведев накануне вечером посвятил запись в блоге отношениям с Белоруссией. Для начала он напомнил, что обе страны вместе прошли «через страшные тяготы коллективизации, голода, репрессий». Вернувшись в современную эпоху, отметил, что «стремление сформировать в общественном сознании образ внешнего врага всегда отличало белорусское руководство». «Только раньше в этой роли выступали Америка, Европа, Запад в целом. Теперь одним из главных врагов объявлена Россия», — подчеркнул глава государства. «Мы хотим, чтобы наши граждане жили не в страхе, а в атмосфере свободы, демократии и справедливости. И мы готовы идти этим путем вместе с нашими белорусскими друзьями», — отметил российский лидер в заключении.

В понедельник информационная волна разошлась. «С учетом последних комментариев, которые дал президент Белоруссии в последнее время, очевидно, что эти отношения (России и Белоруссии, — Infox.ru) уже не будут прежними», — пояснила пресс-секретарь Дмитрия Медведева Наталья Тимакова. «Тон заявлений Лукашенко в адрес России, руководства России просто недопустим. Нельзя так говорить, это не соответствует не только дипломатическим канонам, но и общечеловеческим», — заявил спикер Госдумы Борис Грызлов. Неназванный источник информагентств в Кремле обещал, что «российские наблюдатели дадут адекватную оценку выборам в Белоруссии», видимо, намекая на возможные нарушения демократических процедур во время выборов президента республики в декабре этого года.

От Абхазии до Лужкова
Очередной конфликт между Россией и Белоруссией вышел в публичное пространство в начале августа, когда Дмитрий Медведев рассказал об обещании Александра Лукашенко признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Белорусский президент ответил, что Медведев «непорядочно выдергивает определенные вещи», дав понять, что признание так и не состоится. Российские телеканалы немедленно вступили в информационную войну: НТВ показал фильм «Крестный батька». В одной из серий этого проекта белорусский психиатр даже поставил Лукашенко диагноз — мозаичная психопатия.

Почти весь сентябрь на российско-белорусском фронте обошелся без жестких заявлений – Кремль был занят снятием с должности мэра Москвы Юрия Лужкова, а белорусы, видимо, не решались отвлекать Медведева и его администрацию от этого дела. Однако как только Лужков был уволен, обе стороны быстро вспомнили о проблемах. 28 сентября в Китае (откуда и пришла новость об отставке мэра) на вопрос журналистов, чего Медведев ожидает от выборов президента Белоруссии, президент ответил: «Ничего хорошего не ожидаю», — сказал Медведев и добавил, что это — шутка.

1 октября Александр Лукашенко собрал в Минске российских журналистов и разразился невиданной критикой в адрес Москвы и лично Дмитрия Медведева. «Плохие отношения, если не сказать хуже», — охарактеризовал он ситуацию.

«Все, что сейчас происходит вокруг Беларуси, — это затея кучки высокопоставленных российских чиновников, — заявил белорусский президент. — Это все команда Медведева. Не знаю, насколько это поддерживается Путиным, но у меня есть сведения о том, что он ту же позицию занимает. И мы знаем, что это за команда. Это та же команда, которая «мочила» Шаймиева, Муртазу Рахимова наклоняла, затем к Илюмжинову подобрались, потом меня прихватили, потом Лужкова. Это одни и те же люди».

Лукашенко сообщил, что написал письмо поддержки Юрию Лужкову и добавил, что «понимает обиду» экс-мэра. «У вас же бизнесом занимаются жены всех политиков», — не преминул он привести аргумент в оправдание мужа Елены Батуриной.

Без тактики и стратегии
В ответ на эти слова последовала бурная реакция Кремля, включающая эмоциональный пост Медведева в блоге, комментарии его пресс-секретаря и намеки неназванного источника в Кремле.

Наблюдатели сразу же отметили, насколько ведение информационной войны против Белоруссии напоминает методы борьбы с Виктором Ющенко и Юрием Лужковым. В августе 2009 года фактический разрыв отношений с Украиной также начался с обращения Медведева в блоге – тогда президент России высказал украинскому коллеге все претензии и объявил, что вплоть до выборов нового президента страны не пришлет на Украину посла Михаила Зурабова. Правда, ту запись в блоге Медведев еще и сопроводил письмом Виктору Ющенко.

Про Юрия Лужкова по ТВ показывали компрометирующие фильмы, в частности «Дело в кепке» на канале НТВ, обратив внимание, что фильм — от авторов антилукашенковского «Крестного батьки». Источник в Кремле вообще в последнее время стал именем нарицательным, поскольку именно этот персонаж делал все основные заявления по проблемам взаимоотношений мэра Москвы и администрации президента.

Но если Лужков, в конце концов, действительно был отрешен, а все контакты с Виктором Ющенко Медведев прекратил (благополучно дождавшись избрания нового президента Украины), то настрой Кремля по отношению к Александру Лукашенко до сих пор неясен. В пресс-службе админстрации президента оговориваются: Россия продолжит контакты с Белоруссией на всех уровнях, а сам президент отметил, что «Россия готова к сохранению союзнических отношений с Белоруссией».

Непонятный Лукашенко
Эксперты указывают на то, что Москва до сих пор не выработала четкую линию поведения по отношению к режиму Александра Лукашенко. «Многое зависит от России, от того, какими мы видим отношения с Белоруссией. Я пока не вижу ответа на этот роковой вопрос», — заявил глава Информационно-аналитического центра по изучению процессов на постсоветском пространстве Алексей Власов.

«У России нет видения ни тактики, ни даже стратегии развития отношений с Белоруссией», — соглашается директор российских программ финского Института международных отношений Аркадий Мошес. По мнению эксперта, российское руководство находится в растерянности, и его можно понять: Лукашенко все время провоцирует Россию, так что Медведев не может не отвечать ему. При этом, считает собеседник Infox.ru, добиваться поражения Лукашенко на выборах, используя такие методы воздействия на белорусский электорат, практически бесперспективно и даже опасно.

«Единственное чего может добиться Россия, это сделать так, чтобы Лукашенко реально не выиграл выборы, как прошлый раз, а чтобы он их проиграл, и ему пришлось рисовать свою победу. Тогда можно будет начинать новый раунд дипломатических игр, и предъявлять ему это поражение», — рассуждает Мошес.

От	Monk
К	Мак (16.09.2010 19:27:24)
Дата	01.10.2010 23:56:59

Владислав Сурков ищет героев 90-х годов.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1512660

Газета «Коммерсантъ» № 181 (4481) от 30.09.2010

На форуме "Социальное измерение модернизации", который вчера открылся в Москве, представители "Единой России" говорили о том, что "ключевую роль" в объявленной президентом модернизации должна играть "доминирующая" партия. Первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков с ними не согласился. По его мнению, сейчас нет людей, которые способны "тащить" за собой всех, как это было при проведении реформ 90-х годов. Одновременно он выступил против проведения "площадных политических реформ".

Двухдневный форум "Социальное измерение модернизации", организованный фондом "Стратегия-2020" и партией "Единая Россия", открылся вчера в Москве в Доме Пашкова. Глава политического департамента "Единой России" Алексей Чадаев заявил, что мировой опыт показывает, что ключевую роль в проведении модернизации играет доминирующая партия. В качестве примера он привел Германию, США и Японию. "Строя планы модернизации, мы должны говорить в первую очередь о политических механизмах гарантирования ее проведения",— сказал господин Чадаев, пояснив, что таким механизмом является "господствующая партия".

Однако первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков с этим не согласился. По его словам, нельзя "включить" модернизацию, не показав людям ее "выгоду". "Я знаю, зачем эмигранты ехали на Запад,— в супермаркеты",— пояснил он, посетовав, что главную задачу модернизации — перевод нации на другой уровень благосостояния — невозможно провести на базе сырьевой экономики и у России "нет моторов", как у западных стран, чтобы "выплыть из кризиса". Главной проблемой объявленного Дмитрием Медведевым курса кремлевский чиновник назвал отсутствие "активных социальных групп" и "людей для модернизации". "Пока это приводится в движение бюрократическими усилиями",— посетовал господин Сурков. Неожиданностью стала его похвала 90-м годам, которые вслед за Владимиром Путиным представители власти называют не иначе как "лихие". "На реформы 90-х годов были жестко ориентированы социальные группы. Многие погибали из-за их целей, но они тащили за собой всех, хоть их и было меньшинство,— с явной ностальгией сказал господин Сурков.— Так же они относились и к демократии... Мне, как предпринимателю, работающему в МЕНАТЕПе, было выгодно, чтобы в парламенте было больше партий, то есть больше возможностей для решения вопросов". Сейчас же, по мнению первого заместителя главы администрации президента, даже в бизнесе нет понимания необходимости модернизации, более того, создать новые технологии он не в состоянии и даже не знает, "зачем приглашать западных специалистов".

В отличие от остальных участников форума господин Сурков не стал обходить тему политических реформ. Правда, он убежден, что президент Медведев в этом плане и так сделал много. "Избирательная и партийная реформы, которые провел Медведев, объемны,— уверен чиновник.— Можно спорить о них, можно считать пустяком, от которого не сорвешь аплодисменты либералов, техническое оснащение избирательных участков, но для демократии в России это важнее, чем миллион статей и дискуссий". По мнению господина Суркова, если сейчас "опять сделать приоритетными площадные политические реформы, от этого не станет лучше". "Не надо нас убеждать, что свобода — это хорошо, мы понимаем, что на свободе лучше, чем не на свободе, мы не сумасшедшие. Если госмашина превратится в хаос, никакой модернизации не будет — это медицинский факт",— объяснил он. Тему "демократических институтов" господин Сурков повернул по-новому. "Давайте вспомним бардак и хаос 90-х годов — совсем зеленые институты это переварили, и они привели к власти людей, которые эти институты укрепили",— уверен чиновник.

Участники форума не стали отклоняться от повестки мероприятия и тему отставки мэра Москвы Юрия Лужкова комментировали только в кулуарах. Так, его ведущий — глава фонда "Стратегия-2020" Михаил Ремизов считает, что с отставкой господина Лужкова "внедряется кадровая ответственность". "Вырывать деревья всегда тяжело, но хуже принцип неприкасаемости,— уверен он.— Сегодня необходимы мотивированные люди, а Юрий Михайлович стал заложником своих успехов".

Сегодня о том, где взять деньги на модернизацию, участникам форума расскажет первый вице-премьер Игорь Шувалов.

От	Monk
К	Monk (01.10.2010 23:56:59)
Дата	01.10.2010 23:59:19

В ЖЖ, кстати, выложили более образное описание.

http://sapojnik.livejournal.com/940893.html

"Больше демократии!" (В.Ю.Сурков)
Забежал тут по старой памяти к друзьям-политтехнологам - поболтать "за жизнь", послушать свежие сплетни. И не зря! Оказывается, вся тусовка последние пару дней гудит, как растревоженный улей: Главный Кремлевский Политтехнолог сбил всех с панталыку, "всем мозги разбил на части, все извилины заплел". А дело было так.

На днях случился очередной пышный "форум" для имитации общественной жизни под названием "Стратегия-2020". Слетелись политчинуши со всей страны в первопрестольную, сидят, клюют носами, а с трибуны Алексей Чадаев ("комсомолец нулевых", сделавший себе карьеру написанием подобострастной книги "Путин. Его идеология") несет привычную пургу: мол, мы - "Единая Россия", партия надежд всех россиян, задача нашей партии - определять жизнь и путь всего советского, тьфу, российского народа, мы должны оставаться доминирующей партией в политпространстве, ибо доминирующая роль - это главное, что позволяет нам реализовывать чаяния..." ну и т.п. в том же духе. Народ в полусне кивает головами, реакции "что такое?" не наступает, поскольку все это - привычная жвачка, да и сам Чадаев нынче - зав. по идеологии партии "Единая Россия", ему положено...

А в президиуме, как положено "смотрящему", сидит Сурков. И вот он вдруг перебивает оратора на середине дремотной фразы: "Позвольте! Какая еще доминирующая партия? Вы что-то не то излагаете, товарищ! Нам, извините, никакие доминирующие партии не нужны. Зачем нам доминирующие партии?"

Чадаев на трибуне, натурально, так и замирает с открытым ртом. А Сурков - как ни в чем не бывало:

- Нам, дорогие друзья, нужна демократия! Борьба! Конкуренция! Только в конкуренции, знаете ли, высекается... отливается... словом, возникает настоящая, нужная нашему народу политика! Не надо ее бояться. Наоборот - нам с вами нужно учиться побеждать в честной борьбе!

Ну, от таких слов, естественно, зал весь просыпается в холодном поту. Чадаев с трибуны не знает, куда бежать, а Сурков меж тем продолжает жечь напалмом:

- И вообще - вот все нынче говорят про 90е годы. Да, конечно, время было суровое, неоднозначное.... (мечтательно) Но ведь нельзя все перечеркивать одной черной краской! Посмотрите - сколько тогда, в те грозные годы, выдвинулось действительно замечательных, очень толковых людей! Лучшие из них успешно работают и сейчас на благо России на самых ответственных постах!

В зале тихий ропот, обмороки, кто-то начинает неистово хлопать - и тут же затыкается... Чадаев, красный как рак, делает вид, что вспоминает финальный пассаж книги "Путин. Его идеология". Мой приятель-политтехнолог, сидевший на галерке, в экстазе толкает соседа локтем в бок, говоря: "Про "лучших людей" - это он себя, что ли, имел в виду?" Сосед поспешно отодвигается.

А Сурков, словно отвечая, выдает финальный аккорд:

- Вот, помню, я в то время работал в банке "Менатеп", так мы тогда...

Дальше у приятеля в мозгу замерцал красный сигнал "Перегрузка!", и больше он ничего не помнит. "Белый шум". О "Менатепе", по его словам, Сурков публично упомянул впервые чуть ли не за 10 лет. Примерно такая же реакция, говорят, была и у большинства делегатов "форума": ступор.

Да и, собственно, "чего уж боле?", как говорила пушкинская Татьяна в несколько иной ситуации. Дальше восседавшему в президиуме Великому и Ужасному Суркову оставалось только договорить "Вот когда мы с Михаилом Борисовичем Ходорковским работали вместе в банке "Менатеп" - у нас, знаете, тоже очень неплохо получалось!"

Как на такое реагировать несчастным делегатам форума, спрашивается? Колеблются УСТОИ! Какая еще демократия? Какая, блин, конкуренция? Какая еще "польза" от свинцовых 90х - худшего времени в истории не просто России, а всего человечества начиная с палеолита?! Так мало того - перед мысленным взором оцепеневших "единороссов" бессердечный кремлевский горец еще и провел зловещей тенью самого МБХ - человека, о котором правоверный чиновник не может упоминать без традиционных "чур меня!" и "Изыди, нечистый!"

Чадаеву, говорят, стало плохо, и он до сих пор на больничном. Многие сразу после "форума" снимали стресс более традиционным способом - надрались в дым.

А сейчас, протрезвев, все гадают - что это было? Как реагировать? Что теперь будет? В шутку это или всерьез? Такая вот "Стратегия-2020".

От	Татьяна Яковлева
К	Monk (01.10.2010 23:59:19)
Дата	04.10.2010 09:15:21

Кстати, о друге Суркова - Ходорковском

>
>А Сурков, словно отвечая, выдает финальный аккорд:

"Вот когда мы с Михаилом Борисовичем Ходорковским работали вместе в банке "Менатеп" - у нас, знаете, тоже очень неплохо получалось!"

>Как на такое реагировать несчастным делегатам форума, спрашивается?

>А Такая вот "Стратегия-2020".

Видите ли. уважаемый Монк, когда-то в прессе проскочила инфа
( можно назвать её инфой от Агентства новостей ОБС, ссылки сейчас привести не могу - не подумалось о её необходимоти в тот момент),
что Путина поставили Президентом с одним-единственным и непременным условием - после него Президентом станет Ходорковский.

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:27:24)
Дата	16.09.2010 19:51:23

Юргенс: В провалах модернизации виноват народ,Медведев должен остаться во власти

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:51:23)
Дата	05.10.2010 14:35:41

Владислав Иноземцев. Место, где беседуют Зюганов и Чубайс. Ярославль-2010

http://www.russ.ru/pole/Mesto-gde-beseduyut-Zyuganov-i-CHubajs
"Русский журнал"

Место, где беседуют Зюганов и Чубайс
Ярославль-2010
Владислав Иноземцев

Впечатление от форума в Ярославле у меня сложилось очень хорошее. Секция по модернизации была очень интересная. Во-первых, она была абсолютно открытая, но без резкостей. В отличие от многих других мероприятий, которые я посещаю, здесь были высказаны достаточно фундированные, основательные мнения уважаемых людей. Также стоит отметить и отсутствие идеологии и шапкозакидательских настроений, попыток высказаться по вопросу, в котором человек, желающий это сделать, ничего не понимает. Ярославль – это место, где можно увидеть спокойно беседующих Чубайса и Зюганова, что означает возможность абсолютно вменяемого, спокойного, конструктивного диалога , это очень хорошо.

В то же самое время, откровенно говоря, оставляют не очень хорошее впечатление наши официальные лица. Господин Собянин создает впечатление человека, говорящего штампами. Чего-то содержательного, отличного от того, что каждый день слышишь по радио и телевидению от него, к сожалению, услышать не удалось. Зато стоит отметить выступления Чубайса и Грефа. Даже Зюганова было интересно послушать.

Сам я говорил о том, что нам нужно жестче разделять понятия инновации и модернизации. На самом деле существует огромное количество примеров стран, которые успешно модернизируются, не производя никаких новых технологий. Это и Китай, и страны Юго-Восточной Азии. С моей точки зрения, сдвиг от модернизационной к инновационной риторике не совсем правилен. Если мы вспомним статью «Россия, вперед», то в ней сам президент Дмитрий Медведев девять раз использовал слово модернизация и лишь четыре раза слово инновация. Да, там был акцент на то, что нам нужно идти по инновационному пути, нам нужно создавать самые передовые технологии, но все-таки это был призыв к модернизации, к тому, чтобы производить больше, лучше, совершеннее и конкурентнее.

Из-за зацикленности на инновациях, мы упускаем производственный контекст, а это очень плохо, поскольку невозможно создать успешную модернизацию без серьезного внутреннего спроса. А внутренний спрос – это, в первую очередь, даже не столько потребительский интерес, это еще и инвестиционный спрос. То есть, нам нужно, чтобы наша промышленность имела спрос на производимые у нас машины, нам нужно, чтобы наши потребители покупали отечественные товары. Для этого отечественные товары должны быть более высококачественные, для этого необходимо вкладывать серьезные инвестиции в развитие производственного комплекса. То есть, мы должны реиндустриализироваться и на этой основе продвигать свой курс вперед. Инновации, безусловно, будут, никто не говорит, что они будут автоматическими. Государство должно оказывать влияние на происходящие процессы, но государство должно в первую очередь порождать спрос на эти продукты, чем просто давать деньги на эти разработки. Разработать можно, но если не будет в них потребности, то это бессмысленно. Вот это большая, серьезная проблема, которая перед нами стоит и которая пока решается плохо.

10.09.10 12:57

От	Мак
К	Мак (05.10.2010 14:35:41)
Дата	05.10.2010 14:50:53

Старый польский антисоветчик Адам Михник о встречах в Валдае и Ярославле

http://www.inosmi.ru/poland/20101005/163370488.html

Адам Михник: Признания антисоветского русофила("Gazeta Wyborcza", Польша)
Адам Михник (Adam Michnik)
© РИА Новости | Купить иллюстрацию
Адам МихникКомментарии:204
05/10/2010

Несмотря на предостережения, я решил поехать на сентябрьскую встречу Валдайского клуба и на форум в Ярославле. В обоих мероприятиях принимали участие российские и иностранные эксперты, а также представители высших органов власти России: в рамках первого – премьер Владимир Путин, второго – президент Дмитрий Медведев.

- Участвуя в этом, ты легитимизируешь антидемократический режим современной России, - говорили мне мои российские друзья. Я услышал, что буду легитимизировать режим Путина, как Леон Фейхтвангер в книге "Москва 1937" оправдывал сталинские процессы. Я ответил, что я не собираюсь легитимизировать ни один режим, а более того, я считаю, что нельзя сравнивать Москву 1937-го с современной, и что всегда лучше разговаривать, чем не разговаривать. Разве что сидишь в тюрьме, а на разговор тебя вызывает следователь.

Не отказываться от диалога

На заседание Валдайского клуба меня пригласил его организатор и вдохновитель, близкий к Путину Сергей Караганов; на форум в Ярославле – доверенный экономист Медведева Владислав Иноземцев. Я принял приглашения, так как мне было любопытно, как выглядит такая "показуха", как называют это мои российские друзья. Я хотел сопоставить мнения официальной и неофициальной России и посмотреть, как действуют люди, которых Ленин называл "полезными идиотами Запада". Наша редакция использовала это определение при публикации текста выдающегося российского политолога ("Полезные идиоты Путина"). Лилия Шевцова, которой я восторгаюсь, которую я уважаю и ценю, критиковала в этой статье Валдайский клуб и его наивных участников.

Валдайский клуб и форум в Ярославле – это, действительно "показуха". Отрежиссированное представление, в котором премьер Путин и президент Медведев представляют себя Западу. Однако к собственному удивлению я встретился там с фантастическими людьми: Кириллом Роговым, Вячеславом Иноземцевым, Александром Архангельским, Андреем Зубовым, Владимиром Рыжковым. Это лишь несколько фамилий, весь список гораздо длиннее.

Меня поразил предельно откровенный разговор о прошлом России, а особенно о сталинизме. Конечно, были и такие россияне, которые пытались релятивизировать эту историю, даже оправдать ее. Но большинство говорило честно и смело – как об истории, так и о политике нынешнего правительства. Более резко нападали на премьера Путина, чем на президента Медведева. Среди участников дискуссии были и критики, и защитники, и люди, связывающие с происходящими в России процессами острожные надежды.

Я лично боюсь попасть под влияние мышления, что что бы ни сделали Путин или Медведев – это лишь "показуха". Я помню дебаты времен Горбачева с российскими эмигрантами 80-х годов и с элитой польского подпольного движения. Я слышал, что перестройка – это "показуха" для Запада. Так же считала и польская коммунистическая номенклатура. Однако когда я читал советские газеты, у меня складывалось впечатление, что язык меняется, а вместе с ним меняется действительность. Перестройка началась с декораций, но в реальности (в отличие от театра) декорации в конце концов начинают жить собственной жизнью.

Когда самые рьяные члены партии поняли, то дело не только в смене декораций, они начали призывать к ниспровержению политического курса Горбачева, как в знаменитом тексте Нины Андреевой "Не могу поступиться принципами". Но в итоге коммунизм проиграл, и никто не хочет его восстановления. СССР распался, и никто не хочет его реставрировать. В том числе и Путин, хотя он заявлял, что это была самая большая геополитическая катастрофа XX века.

Сейчас непонятно, куда движется Россия. Можно с легкостью утверждать, что Сергей Караганов, когда он пишет, что "Россия – это большая Катынь", не вызывает доверия, так как еще два года назад он убеждал нас в Варшаве, что Катынь – это лишь эпизод, который с маниакальной настойчивостью поднимают поляки. Но Россия действительно является большой Катынью, и идея увековечить память российских жертв сталинизма заслуживает поддержки. Независимо от того, кто это говорит и чем он руководствуется.

Ленин говаривал, что чем хуже российскому государству, тем лучше для революции. Я противник такого образа мышления. Я считаю, что чем хуже, тем хуже, а чем лучше, тем лучше. Поэтому стоит наблюдать за тем, что происходит в России и разговаривать об этом. Отказ от диалога противоречит той философии, которой сопровождалось строительство демократии в Польше.

Стальной взгляд Путина

В рамках заседания Валдайского клуба у нас состоялась встреча с губернатором Петербурга Валентиной Матвиенко. Мы услышали как на комсомольском собрании, что в России все обстоит наилучшим образом. Однако Медведев открыто сказал, что страна держится на высоких ценах на нефть и газ, и неизвестно, что будет, если это закончится. Если это говорит президент, это слышит каждый, кто хочет слушать.

У России есть реформаторский потенциал – таков мой вывод из разговоров с россиянами. Конечно, сейчас непонятно, кто руководил бы этими реформами – премьер Путин, президент Медведев? А может быть кто-то совсем другой? Ведь в России остался страх перед реформами, которые в 90-е годы ассоциировались с нищетой, коррупцией, мафией, хаосом.

В Ярославле президент отверг популярную идею, что Россия могла бы пойти китайским путем. Один из ведущих демократов сказал прямо, что если бы Россия пошла китайским путем, то мэра Москвы и его жену нужно было бы расстрелять, как расстреляли мэра Шанхая. Кто-то другой говорил, что если есть желание строить империю по китайскому образцу, то нужно покончить с поездками в отпуск в Альпы или отправкой дочерей на учебу в Бостон. Кто-то напомнил, что вопреки всеобщему убеждению, НАТО и Запад России не угрожают. Реальная же угроза – это исламский терроризм, а потенциальная – Китай.

Я понимаю смысл предостережений моих российских друзей от поездок на Валдай и в Ярославль. Я тоже опасался, что я подвергнусь манипуляции сознанием, и моя поездка сведется к фотографии с премьером Путиным. В Москве мы встречались с главой российского МИД Сергеем Лавровым. Он тепло высказывался о Польше, был удивительно искренен. Однако это не был язык подлинного диалога, я чувствовал тон имперского, советского самодержавия (например, в теме Кавказа и Приднестровья). Россия знает, чего хочет, говорил, казалось, Лавров, и либо мы примем эти условия, либо правительство России начнет говорить иным языком. Это моя интерпретация, я бы хотел, чтобы она оказалась неверной.

Из Москвы нас отвезли в Соч,и в резиденцию премьер-министра России. Принимали нас там со всеми почестями. Во время великолепного ужина в огромном зале Путин поприветствовал присутствующих и предоставил слово. Он был в великолепной форме – расслабленный, остроумный, одетый в спортивном стиле. Он чувствовал свою силу. На тему уличных демонстраций оппозиции он высказался пренебрежительно и презрительно, я слушал это с грустью.

Первые четыре вопроса, скорее всего, согласованные заранее, снимало телевидение. Потом журналисты вышли. Большинство высказываний иностранных гостей, конечно, плавало в вазелине. Я слушал это с неприятным чувством. Здесь Лилия Шевцова была права, но она ошиблась в том, что касалось российских голосов. В Сочи россиян не было, но на встрече Валдайского клуба они говорили много, умно и интересно. Это не был театр – это говорили живые люди, озабоченные судьбой России.

Из Польши кроме меня был бывший премьер Лешек Миллер (Leszek Miller). Все, что он говорил, было трезво и разумно. Я вначале спросил Путина о деле Химкинского леса, вырубка которого под автостраду взбудоражила российскую общественность. Он отвечал компетентно, но в духе статьи Юрия Лужкова, тогда еще мэра Москвы, опубликованной в тот день в "Российской газете": нет смысла разговаривать с авантюристами.

Потом я спросил о Михаиле Ходорковском, бизнесмене, который как только начал проявлять политические амбиции, сел якобы за финансовые махинации. Это сделало меня на один день знаменитым среди московской либеральной интеллигенции. Я отнял у Путина главную роль. Такого вопроса он не ожидал. Я увидел его гримасу и стальной взгляд. А потом прозвучал его безумно эмоциональный ответ, что у Ходорковского на руках кровь, так как его охранник убивал людей, за что он был осужден.

Потом британский аналитик задал Путину вопрос о демонстрациях оппозиции, которые жестоко разгоняются властями. Ответ меня снова огорчил. Российский премьер-министр говорил, как Ежи Урбан (Jerzy Urban) (бывший пресс-секретарь коммунистического правительства Польши – прим. пер.) во время военного положения: что оппозиция не имеет значения, а власть будет бить демонстрантов дубиной по голове, до тех пор, пока они будут нарушать административные запреты. Проблема в том, что власть не соглашается на проведение этих демонстраций.

Общественный порыв

Почему я спросил про Ходорковского? Потому что нельзя провести модернизацию без демократизации. Важно, чтобы власть вызывала доверие. В 80-е годы тестом на доверие к Горбачеву был его звонок в Горький, где находился в ссылке диссидент Андрей Сахаров. Сейчас весь мир смотрит на Ходорковского. Пока он не выйдет на свободу, российского премьера будут считать лидером, для которого важнее личная месть, чем государственный интерес.

Разумеется, я выступаю за постепенный путь России к демократии. Медведев заявил, что условием для демократии в России является защита прав человека любой ценой. Он говорил, что демократия не придет ни сверху, ни с Запада, а только снизу. Пример этого для меня – общественный порыв в защиту леса в подмосковных Химках. Я познакомился с возглавившей этот протест Евгенией Чириковой. Это прекрасная девушка, дитя перестройки, лицо новой России. Если в России появятся тысячи таких людей, то страна достигнет демократии. Я сказал это в интервью "Новой газете": либо гражданское общество, либо гражданская война.

Россияне осознают кризис: Россия оказалась на перекрестке. Отсюда акцент на модернизацию и десталинизацию. Отсюда поворот к Западу – до сих пор только на словах. Но Россия, которую я видел, это Россия откровенных дебатов.
Многие полагают, что конфликт между президентом и премьер-министром России – это иллюзия, игра в плохого и хорошего полицейского. Я не знаю, как это на самом деле, но я вижу, что они определенно по-разному расставляют акценты.

Путин говорит, что демократия – это то, что есть. Он говорит это жестко, хулиганским языком. Это создает впечатление, что он не верит в демократию: ни в России, ни на Западе.

Медведев говорит иначе: что демократия – это процесс. Что сейчас демократии стало больше, чем пять лет тому назад, что можно воспринять как закамуфлированную шпильку в сторону Путина.

Но я убежден, что существует конфликт между окружением Путина и Медведева. От людей премьера я слышал прямо, что Россией будет управлять Путин, а любые другие варианты – это фантазии. Другие же говорят, что это прямой путь к катастрофе России. Если Москва не совершит поворота, она потонет в стагнации.

Поэтому следует с доброжелательностью смотреть на тех, кто хочет модернизировать, то есть демократизировать Россию. В одной из своих статей Вячеслав Иноземцев написал, что сейчас быть за модернизацию, означает быть демократом. Я не знаю, что будет, но я держу кулаки за тех, кто хочет менять Россию к лучшему, то есть расширять сферу демократии.

В Польше перед выборами мы до последней минуты не знаем, кто победит. В России это известно за месяц до голосования. Поэтому я считаю, что я приехал в Москву из демократической страны. Демократии в России сейчас нет, а есть мягкий, либеральный авторитаризм. Но в России есть демократы. Невозможно представить себе демократическую страну без демократов. На этом основывается мой оптимизм. А как польский патриот и антисоветский русофил я желаю России всего самого лучшего.

Оригинал публикации: Michnik: Wyznania antysowieckiego rusofila

Опубликовано: 04/10/2010 16:52

От	Мак
К	Мак (05.10.2010 14:35:41)
Дата	05.10.2010 14:40:31

Глеб Павловский. Медведев в Ярославле – власть старая и новая

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Medvedev-v-YAroslavle-vlast-staraya-i-novaya

Медведев в Ярославле – власть старая и новая
Ярославль-2010

Глеб Павловский

От редакции. Мировой политический форум в Ярославле завершил свои заседания. В работе четырех секций форума приняло участие порядка 500 участников. Однако заседавшие в секциях продолжают делиться своими мыслями и впечатлениями от мероприятия, вдохновленные дискуссиями, публикуют свои «тексты по итогам». О своих впечатлениях от форума и мыслями о его значении поделился с Русским журналом и Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики и один из организаторов мероприятия.

* * *

РЖ: Глеб Олегович, что Вы как участник Всемирного форума в Ярославле можете сказать о значении данного мероприятия для политической жизни страны и мира?

Глеб Павловский: Всемирный политический форум в Ярославле – детище Дмитрия Медведева. С него второй год начинается политический сезон президента. В отличие от Валдая, форум в Ярославле – не клуб журналистов, а встреча public intellectuals запада, севера, юга и востока – с теми, кто пытается быть ими в России. Плюс – политики, для остроты ощущений. Плюс сквозная тема всех форумов – судьба современного государства. Ближайший пример – Россия. Итак, Россия, Медведев, политические интеллектуалы – это определяет особенность МПФ в Ярославле. В Ярославле Медведев не может рассчитывать на медийный ажиотаж и предопределенные вопросы. Как следствие, разговор носит иной характер.

В прошедший между форумами год, учитывая, что прошлый был тесно склеен со статьей «Россия, вперед!» и темой «Медведев и модернизация», сильно переменился сам подход к модернизации. Поначалу модернизация трактовалась как управляемая аранжировка серии крупных технологических проектов. И вопросы звучали таким образом: насколько открыты будут эти проекты, насколько широко будут привлекаться местные и зарубежные кадры, и что политически получит либеральное крыло крупного бизнеса в обмен на поддержку этих проектов – тема ИНСОРа.

В этом же году на Мировом политическом форуме обсуждался вопрос человеческого фактора преобразований, того минимума демократии, который государственно необходим. Я не думаю, что Медведев знал его наперед, в своей «пошаговой» политике. В этом году он меньше возвращался к экономическим и технологическим аспектам модернизации, хотя тут он накопил опыт, и у него было что сказать. Он, однако, сознательно устранился от технократического подхода. Он противопоставил себя открыто консервативной повестке Лужкова: не надо критики, господин президент, это опасно, давайте оптимизируем существующее хозяйство, сбалансированное с существующей системой власти.

РЖ: На Ваш взгляд, почему консерваторы не высказали свою позицию открыто? Потому что консерваторы согласны с позицией президента или по каким-то другим причинам?

Г.П.: Причина их молчания довольно проста. В течение прошедшего года действовала инерция путинского консенсуса, исключавшего возможность заявления позиций, альтернативных позиции Президента. Тандем дополнительно затруднил возможность подобного высказывания, ведь оно означало бы вторжение в зону высшей компетенции самого тандема. Тот, кто предложил бы нечто альтернативное позиции Медведева, автоматически присвоил бы себе компетенцию Путина. Что попытался сделать Лужков, крайне неудачно для себя (пока).

Однако и Медведев развернул путинский консенсус в качестве рычага в свою пользу. Выступая с приоритетом модернизации, он мог рассчитывать на то, что новый приоритет окажется столь же безальтернативен, как раньше стабильность. Ему важно было вызвать спор, но спор по поводу бесспорной позиции, ведь только последняя была бы признана властной. Заглянув в статью «Россия, вперед!», легко заметить, как та изящно пройдя по обводу прежнего, путинского консенсуса, его одновременно подтверждает, вскрывает и опрокидывает. Все формулы Медведева легко найти у Путина, но не в режиме паролей доступа к государству. Последнее при Путине исключалось уже потому, что государственно действует только сам Путин. У Медведева все старые формулы стали приглашением к активизации и конфликту. Где и кого с кем? Госаппарата? Либералов? Путинского большинства? Весь год об этом все спорили. Год назад Медведев провозгласил конфликт стратегий – или признал его, если угодно. Теперь этот конфликт охватил политический класс, и политика вдруг вернулась, как подтекст одной лишь статьи.

Разговор этого года о демократии – просто расшифровка его неясной метафоры о «ненасильственной модернизации». Здесь он многих застал врасплох. Ведь никому в голову не пришло бы претендовать на этот сомнительный «неликвид», демократию. Она всегда есть в официальном дискурсе, но на фоновых ролях. Насколько я помню, 15 лет первые лица тщательно избегают того, чтобы прямо обозначать демократию как приоритетный вопрос, как проблему, как линию водораздела стратегий развития страны. Как вдруг оказывается, что если ты пытаешься придержать Медведева по данному пункту, ты вынужден выступать уже не только с реакционных, но формально антиконституционных позиций. И это важный порог: Медведев бросает неявный, но жесткий стратегический вызов противникам. Тем самым он сужает возможность контратаки. Хотя и в крайне непопулярной зоне или в зоне, считающейся непопулярной.

Что делает Медведев? Превращает демократизацию в мейнстрим. Теперь у демократии нет открытых противников, кроме нескольких чудаков. А скрытые противодействуют молча. Две главные формы борьбы с демократизацией – с одной стороны, лозунг Лужкова «перестаньте болтать!», с другой – лозунг каспаровцев о «демонтаже путинской системы». Хотя он чаще всего выдвигается несистемной оппозицией, он имеет много сторонников в бюрократическом аппарате – и фактически является частью стратегии обострения, обслуживающий открыто антидемократические круги. Медведев выступает за поэтапную стратегию демократизации, расширяя сектора демократической активности. Снижая, как он сам говорит «репрессивную нагрузку на общество». В ответ ему теперь можно двинуть только тактику кризисов, попытавшись в них его утопить.

РЖ: А как в идею признания демократии как минимума, необходимого для развития государства, вписывается высказывание президента об отвержении парламентской республики?

Г.П.: Данное высказывание можно рассматривать в контексте грядущих парламентских выборов 2011 года, последних совмещенных с выборами президента. Обсуждаются комбинации с появлением правительства парламентского большинства, которое в данном случае будет правительством «Единой России». Замечание Медведева следует рассматривать как реакцию на эти разговоры. Украинский прецедент показал, что даже в средней по территории стране возможен по итогам парламентских выборов раскол общества по меридиану. Для России такой раскол более опасен, чем для Украины, из-за ее протяженности.

Кроме того, следует учитывать и особое отношение Дмитрия Медведева к президентской власти. Он осознает, что та власть, вокруг которой реально была собрана страна в начале XXI века – отнюдь не исполнительная и не законодательная власть. Сработала власть главы государства, и она оказалась наиболее легитимной. А все остальные по легитимности от нее отстают. Поэтому Медведев резко против того, чтобы экспериментировать с альтернативами президентской власти. А признание Думы суверенной силой в государстве, при общенациональном голосовании, превращает законодательную власть в альтернативу власти президента.

РЖ: То есть Медведев постепенно отходит от идеи вертикали власти, а модель демократии, импонирующая ему – это не вертикальная демократия?

Г.П.: Да, китайская версия вертикальной демократии Медведеву не близка. Заявленный Дмитрием Медведевым тип демократии – это социальное республиканство, то есть демократия не для какого-то эксклюзивного, реформистского или либерального меньшинства, а демократия развития и роста. И здесь еще одна тема, которая, как мне кажется, важна для Медведева – это тема человека, который существует внутри определенных политических форм, и как он внутри них себя чувствует.

РЖ: Но ведь как раз этот пункт и используют критики Медведева. Является ли свободным человек, который чувствует себя свободным?

Г.П.: Тема внутренней свободы – глубоко русская тема. Она противоречит известной казуистике прошлого десятилетия. Когда говорилось: ребята, загляните в Конституцию, вы свободны по пунктам «a», «b», «c», «d». Теперь вводится личный критерий, пусть человек сам скажет, свободен он или нет. Поведение человека внутри институтов и определяет уровень его свободы. Сами по себе институты не могут быть конечным решением. Здесь понятие нормы, которое раньше истолковывалось Медведевым несколько доктринально, приобретает человеческое лицо.

РЖ: А можно ли сказать, что в некотором смысле Медведев совершает переход от юридического мышления к политическому?

Г.П.: Я не думаю, что он уходит от юридического мышления. Например, ему явно не нравится противоправное по сути наше понятие «нерасчлененной власти». Но Медведев, судя по всему, пока не знает, как подойти к этой горячей теме. Перед ним, на его взгляд, архаический комплекс власти, которая сама себя ограничивает через саму же себя. Я думаю, что Лужков для Медведева – символ такой власти, где нормы замкнуты на усмотрение хозяина-«тяжеловеса», его придворных, их семей и кланов. И это, безусловно, то, что Медведев отторгает. Задача довести до минимума правовую демаркацию границ исполнительной власти.

При Путине все было по-иному, поскольку работала именно власть главы государства. Путин то сам был исполнительной властью, то не был ею, дистанцировался от нее. Он постоянно курсировал между этими властями, поощряя делать то же самое всем остальным. Чиновники на местах превращались в маленьких Путиных, и трактовали себя то как ограниченную, то как экономическую, то как власть государства в целом.

Если бы хотя бы в минимальной степени существовала исполнительная бюрократия, на которую можно было опереться в борьбе за единство страны, то Путин, может быть, сделал ставку именно на исполнительную бюрократию. Но таковой просто не оказалось. И он создал коалицию «власти вообще», которая скоро оказалась странным союзом его бывших противников по выборам 1999–2000 года, как Лужков, и силовых структур. Причем Путин поначалу и сам не знал, опереться ему, допустим, на военных силовиков или на выходцев из спецслужб? Он начал с военных, и быстро выяснил, что как управленцы они – катастрофа. Поэтому Путин и сменил силовую коалицию.

РЖ:…Новая стилистика, новые фамилии, новое обращение к западной аудитории, подкрепление западными цитатами своих выступлений... То есть из форума, который казался абсолютно проходным, он превратился в нечто грандиозное. Хотя этого не ожидали совершенно.

Г.П.: Отличие между двумя форумами принципиально. В Ярославле этого года был испытан принцип Сколкова. Фактически это была попытка создать зону действия глобальных норм внутри страны, и защитить тех, кто эти нормы примет. В прошлом году ничего такого не было.

А отсюда все странности. Например, высадившиеся на Волге глобалы и антиглобалы слоняются, не всегда понимая, куда попали. Валлерстайн добродушно выслушивал Жириновского, но развеселился, слушая Берлускони. Зарубежные политологи все еще бродят стайками. Они присутствуют здесь еще в несколько странных, необычных для себя пропорциях. Впрочем, стайками бродят и российские политологи, думающие «о своем вечном», то есть о химкинском лесе и отношениях между Путиным и Медведевым как главной мировой проблеме. А среди них бродят массы политиков с охранниками, думая, что же будет с Лужковым… Разговор осторожный, идет поиск языка. Вместе с тем обозначено окно взаимодействия и последующая глиссада.

Еще ничего не предрешено. Хотя Медведев сказал, что его стратегия безальтернативна, мы знаем, к сожалению, что это не вполне так. Россия способна модернизироваться не только демократически, если модернизация уйдет в чужие руки. Репрессивная модернизация у нас уже случалась, и этой опасной альтернативе надо сопротивляться.

Расспрашивали Борис Межуев, Александр Павлов и Ирина Чечель

14.09.10 21:30

От	Татьяна Яковлева
К	Мак (16.09.2010 19:51:23)
Дата	22.09.2010 10:37:28

Re: Юргенс: В...

http://www.lgz.ru/article/13911/

На прошлой неделе многие авторы ЖЖ возмутились беспардонностью высказываний советника президента РФ Игоря Юргенса на пресс-конференции «Что мешает модернизации России», определившего главного виновника её неудач. «Народ российский не годится для модернизации страны. Его общинность и архаика могут быть преодолены не раньше 2025 года» – такой приговор вынес Юргенс всем нам.

Он уверен: очевидна деградация человеческого капитала. Бóльшая часть народа теряет профессиональные навыки, у других – общая деградация, происходит люмпенизация рабочих. Большинство молодёжи безропотно выполняет относительно примитивную работу в сфере торговли. Жизненные установки большинства россиян приводят к массовому уклонению от исполнения гражданского долга.

Для модернизации в стране есть воля президента, есть воля премьера, есть большой объём инвестиций, но человеческий капитал для этого ещё не созрел. Люди должны «перенять городскую культуру и повысить свою квалификацию», – сурово подводит итог Юргенс.

Всё им наговорённое не было спонтанной импровизацией. Человек, прошедший хорошую аппаратную выучку, ничего случайного не скажет публично. Нового он ничего не сказал – подобные обвинения в адрес российского народа господа-либералы бросают часто. Достаточно вспомнить Коха, Познера…

Юргенс, говоря «зажечь народ трудно», будто тест проводил – давайте прощупаем, как люди, общество отреагирует на оскорбление. Если проглотят – можно и далее продолжать прежнюю политику, весьма смахивающую на колониальную. ЖЖ отреагировал бурно.

Журналист Виталий Третьяков: «Сказать, что «народ – помеха нашей политике», может только неудачный политик. Профессионализм политика как раз в том и состоит, чтобы работать с тем народом, который есть. Если вы с «этим народом» не можете делать модернизацию, то и в 2025 году не сможете. Бездарным танцорам всегда мешают… народы».

Писатель Дмитрий Галковский: «По мнению Юргенса, в РФ сложилась блестящая плеяда госуправленцев. Они знают английский язык, никогда не работали на производстве, могут сделать доклад не по бумажке, а читая бегущую строку или повторяя слова из ушного транслятора.

Но есть трудность – костный и инертный русский народ. Его надо «кипятить» ещё лет 15. Чтобы «выпарилась общинно-коллективистская архаика». Русские не понимают кибертроники. Им про адронный коллайдер и сингулярность пространства, а они про собственность на землю в Московской области. БОЛВАНЫ.

Эх, если бы не проклятые русские азиаты с их чеховыми и прокофьевыми. Уж все условия сделали – нет, сидят в азиатской луже. Выпаривать и выпаривать скинхедов волосатых. Только уголька подбрасывать».

Историк rus_nabljudatel: «В «модернизации» ещё конь не валялся, а уже объявили о её провале. Макиавелли говорил: «Государь не волен выбирать себе народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать и подвергать опале». А нашу элиту менять надо уж всенепременно, так сама и просится (на свалку истории)».

Что же получается? Народ наш выиграл страшную войну, создал мощное государство, сильную армию, построил громадное число заводов, ГЭС и АЭС, эффективные системы здравоохранения, образования, завоевал космос… И – его зачисляют в нации, не способные к модернизации?!

Но не элита ли как раз демонстрирует неспособность к проведению радикального обновления государства? Разжиревшая на торговле общенародными богатствами (они должны служить на пользу всем, а не лишь трём процентам) и ограблении народа, олигархия теперь через Юргенса выражает недовольство этим народом.

Она создала политсистему, где мнение народа мало значит, сколотила партию власти, занявшую монопольное положение в политике, отняла право избирать губернаторов и нацелилась отобрать и выборы мэров. И кто же не дорос до демократии?

Другим «героем» конца недели стал «Дед Хасан» – даже теленовости прерывали для сообщения о покушении на него. Ибо в России сегодня авторитеты криминального мира – чрезвычайно важные персоны. О чём всем известно. Про них известно всё, но вот сделать с ними ничего не могут или не хотят. Только навязывают чуть ли не в национальные лидеры, за деятельностью которых должна следить, затаив дыхание, вся страна.

Если же подводить итоги обсуждения заявленных Юргенсом идей, то они таковы. Главным препятствием обновления страны во время перестройки стала номенклатура, не желавшая ничего менять в обществе, – она и так хорошо кормилась. А народ тогда, наоборот, вкусив свободы и развивая демократию, строил грандиозные мечты о преобразовании страны, был готов двигаться вперёд. Его остановили, расстреляв Верховный Совет, разграбив страну, пустив по ветру её богатства, установив культ насилия, денег, наживы любой ценой. Его просто пришибли, навязав аморализм, безнравственность, оболгав его историю. Его заставляли думать, что сам он ни на что не способен, а его лидеры и герои – злодеи и ничтожества.

Сегодня история повторяется: глава страны объявляет модернизацию – элита опять начинает её торможение. Юргенс уже, по сути, обосновывает её невозможность. По телевизору вновь звучат набившие оскомину откровения: вся наша история – чёрная дыра, в ней нет ничего, кроме сталинизма и его корней. В программе «Суд истории» – как будто историю можно судить! – провозглашают, что «никакого Александра Невского не было – его выдумал Сталин». Или ещё пуще: Александр Невский – это тот же генерал Власов…

Вот так эти люди понимают модернизацию. Нетрудно догадаться, чем она закончится.

(с)

От	Татьяна Яковлева
К	Татьяна Яковлева (22.09.2010 10:37:28)
Дата	23.09.2010 11:40:47

Юргенс прав ?

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:51:23)
Дата	20.09.2010 20:08:58

В Кремле есть команда, которая работает, чтобы изменить Россию: Дворкович и др.

http://www.inosmi.ru/politic/20100915/162923453.html

В Кремле есть команда, которая работает, чтобы изменить Россию("Il Legno Storto", Италия)

Луиджи де Биазе (Luigi De Biase )
© РИА Новости |
15/09/2010

Невозмутимый Джон Шоу, который писал для журнала Time Magazine во времена холодной войны, одним июльским утром 1973 года вошел в кабинет Брежнева. До него никто из американских репортеров не мог похвастаться подобным опытом. Эта комната на третьем этаже правительственного здания была святая святых советской власти, как писали главные западные газеты. «Эта комната больше и менее элегантна, чем Овальный кабинет в Белом Доме», - заметил Шоу. Он подробно описал все, что он увидел на столе секретаря КПСС. Сборники речей, переведенные на английский язык, советские газеты, сигареты марки «Филип Моррис» с несколькими фильтрами и командный пульт, достойный 007. «С его помощью я могу вызвать членов Политбюро в любой момент. Это одна из главных кремлевских тайн», - с гордостью сказал Брежнев.

Тот же самый кабинет сегодня является главным штабом модернизации и реформ, задуманных российским президентом Дмитрием Медведевым и его могущественным премьером, Владимиром Путиным. Командный пост доверен молодому и наиболее влиятельному политику в Москве, Аркадию Дворковичу, эксперту в области экономики. Ему всего лишь 38 лет, а он уже первый советник Медведева. Wall Street Journal говорит, что он кремлевская звезда и приписывает ему авторство некоторых проектов, которые должны оказать решительное воздействие на дальнейшее развитие страны. К ним относятся планы сокращения бюрократического аппарата на пятую часть за ближайшие пять лет, а также органов милиции, в которых предполагается уволить 300 тысяч служащих. «Это долгосрочный план, чтобы добиться желаемых результатов, нужно каждый день упорно работать. Как все знают, чудес не бывает», - сказал недавно Дворкович в интервью корреспондентам WSJ. Дворкович — страстный шахматный игрок. Он учился в Duke University и быстро занял влиятельный пост в министерстве экономики. В 2003 года был одним из членов команды, набранной Путиным, целью которой было привлечение иностранных инвестиций. Именно в этот период Кремль решил снизить налоги на заработную плату и налог на добавленную стоимость. Такой как он, говорят аналитики, смог бы быстро обогатиться в одном из деловых банков. Его способности и преданность стране позволили ему занять кабинет Брежнева еще до достижения сорока лет. По мнению советника, Россия не может полагаться только на свои природные ресурсы, которые сегодня занимают первую строку в национальном бюджете и составляют 68% валового национального продукта. Кроме того, надо менять механизмы управления страны. В 2009 году Transparency international поместил Россию в конце классификации по распространению коррупции после Кении и Эквадора. Согласно этой организации, бюрократия поглощает каждый год третью часть богатств, накопленных в стране. «Они процветают благодаря старой системе, позволяющей манипулировать бюджетом, и благодаря сырьевой экономике, основанной на эксплуатации природных недр, - объясняет Дворкович. - Те, кто сегодня стоят у руля и контролируют ресурсы, стараются защититься от тех, которые борются за перемены». Как любой уважающий себя шахматист (его отец был международным судьей по шахматам), Дворкович, несколько месяцев назад получивший возможность осуществлять контроль за Российской Федерацией, не раскрывает собственную стратегию и избегает называть по именам своих противников. Но схватка между старыми хозяевами сырьевых ресурсов, и людьми, жаждущими перемен, многими аналитиками интерпретируется как вызов Медведева доктрине «путинизма» и его наиболее опытным сторонникам.

Не следует путать модернизацию с революцией. Это слово служит для выражения основного и медленного процесса, в основе которого лежат успехи Путина во время его пребывания в Кремле. Другой интерпретации и не может быть, если учесть, что с 2000 по 2007 год, когда разразился мировой кризис, экономика России росла в среднем на 7% в год, правительство вновь взяло в свои руки контроль над стратегически важными отраслями промышленности, иностранные предприниматели опять стали вкладывать свои капиталы в развитие страны, а войска добились успеха в войне против исламских террористов на Кавказе. В прошлом году Медведев представил план реформ в долгожданном обращении к народу. «Мы должны просто серьезно задать себе вопрос: можем ли мы и дальше развивать только сырьевую экономику, мириться с хронической коррупцией, со старой порочной привычкой возлагать решение проблем на государство, на внешний мир, на какую-нибудь всемогущую доктрину, на все что угодно, на кого угодно, но только не на себя самих? Разве Россия с таким грузом может иметь будущее?» - сказал тогда президент. Основа реформ — это рационализация экономики: если промышленность будет более эффективной, то и уровень благосостояния повысится, а политическая система станет более справедливой. Медведев не намерен следовать какой-нибудь импортированной модели развития. «Политическая культура не меняется от того, что мы пытаемся следовать традициям высокоразвитых стран. Эффективную юридическую систему нельзя скопировать, так же как нельзя скопировать свободу по книгам, даже если они самые умные книги в мире», - объяснил он. Осуществляя модернизацию, мы должны полагаться на свой инстинкт, а самую большую работу должно проделать правительство, которое уже работает над грандиозными проектами. Один из самых важных касается строительства Сколково недалеко от столицы, где создается российская Кремниевая Долина.

Медведев доверил координировать строительство Сколково президенту ЗАО «Ренова» Виктору Вексельбергу. Он контролирует холдинг, интересы которого распространяются на три континента с инвестициями в нефтяную и алюминиевую промышленность, в транспорт и финансы. Векселбергу 53 года. В ходе своей карьеры он осуществил трудную операцию: возвратил в Москву девять яиц Фаберже, которыми владело семейство Форбс из Нью Йорка. А теперь он должен убедить фирмы Nokia, Cisco и Microsoft перенести свои рабочие базы в Россию. «Приезжайте, живите здесь. Сделайте что-нибудь хорошее для себя самих, для нашей страны и для всей цивилизации». - таков его любимый лозунг. В Сколково будут размещены сотни предприятий, но преимущество будет отдано тем, кто займется разработкой альтернативных источников энергии, телекомуникациями, интернет-технологиями, био и ядерными технологиями, пятью основными направлениями, выбранными Медведевым для развития российской экономики. Несколько недель тому назад глава Кремля был в Вашингтоне, где встречался со своим американским коллегой Бараком Обамой и многими менеджерами Кремниевой Долины (настоящей). Он сфотографировался со Стивом Джобсом, номером один в фирме Apple, участвовал во встречах со специалистами из фирм Motorola, Boeing и Google. В этот же период времени Вексельберг, Дворкович и другие официальные лица отправились в Чикаго для участия в семинаре Mit, посвященном стратегиям для привлечения иностранного капитала. Работы в Сколково начнутся в 2011 году, после того как правительство выберет план урбанизации этой зоны. Иностранные компании должны приехать еще спустя два года. По словам Вексельберга, когда это произойдет, роль политики будет исчерпана. Но многие комментаторы думают по-другому, и это мнение разделяется и российкими аналитиками.

Вексельберг, как и Дворкович играет важную роль в команде Медведева, но он здесь человек не новый. Он был вхож в Кремль уже во времена Бориса Ельцина, сумел сохранить хорошие отношения с Путиным, и сегодня считается одним из немногих оставшихся российских олигархов. Что-то подобное можно сказать об Анатолии Чубайсе и Владиславе Суркове, двух стратегах, хорошо известных на западе. Медведев назначил Чубайса главой Роснано, компании, которая должна развивать нанотехнологии в Москве. На достижение этой цели были выделены 30 миллиардов долларов и отпущено время до 2015 года. Чубайс является сторонником Медведева и идеи свободного рынка, но он не считает, что Россия сможет развиваться без участия правительства, о чем он сказал в некоторых своих интервью, опубликованных летом. «Здесь нельзя ожидать инноваций, не издав декрета, - объяснил он. Этот барьер модернизация не может преодолеть».

История сорокапятилетнего Суркова, родившегося в чеченской семье, еще более показательна. Годами его считали серым кардиналом и идеологом Путина: он писал речи, организовывал избирательные компании «Единой России», самой большой партии страны, и устанавливал приоритеты в повестке дня своего главы. В 2009 году он оставил премьер-министра и вошел в команду Медведева, что поразило многих наблюдателей. «Сурков — основной создатель системы, которую призвана изменить модернизация, - объясняет Николай Петров из Carnegie Center в Москве. - Когда все начиналось, он заявил, что страна не нуждается в радикальных переменах». Возможно, он изменил свое мнение. А может быть, как считают другие, он понимает, что модернизация требует времени и не остановится, независимо от того, кто придет к власти в 2012 году: Путин или Медведев. В конце концов, накануне выборов 2007 года Путин говорил об общем проекте, который будет осуществляться до 2020 года. Сейчас Сурков возглавляет президентскую комиссию, которая поддерживает контакты с Белым Домом. Он также играет ведущую роль в отношениях с ассоциациями по правам человека. В своей недавней речи в Думе он заявил, что Россия достаточно созрела для проведения фазы либерализации. Это поразительное утверждение, если вспомнить, что в 2006 году Сурков выдвинул принцип «суверенной демократии», который предполагает политическую систему, основанную на правлении только одной партии. Эта теория позволила Путину укрепить собственную власть, что вызвало критику как внутри страны, так и за рубежом.

Последний член команды модернизации — Александр Хлопонин, никелевый магнат, который взялся за опасное поручение. С прошлой весны он полномочный представитель Президента в новообразованном Северо-Кавказском федеральном округе, который включает семь наиболее бедных провинций России. Это обширная территория, на которой война продолжается уже пятнадцать лет, где периодически случаются нападения террористов. Вчера была взорвана бомба во Владикавказе, в Северной Осетии, что привело к гибели пятнадцати человек. Медведев приказал начать расследование, чтобы найти виновных в организации террористического акта, а войска повысили уровень опасности в других центрах региона. Хлопонин — не военный, он молодой и блестящий капитан промышленности с прекрасным административным опытом. Он был губернатором Красноярского края, который богат нефтью, и уровень развития которого один из самых высоких в стране. Путин и Медведев попросили его превратить Кавказ из поля битвы в деловой центр. Этот план предполагает борьбу с исламскими боевиками и создание предпосылок для развития торговли. Это не только вопрос безопасности, но и культурный переворот: в Кремле считают, что деградация Кавказа воплощает собой «демодернизацию», что является грандиозным препятствием для проведения реформ.

Оригинал публикации: Al Cremlino c’è una squadra che lavora per cambiare la Russia

Опубликовано: 12/09/2010 16:42

От	Семен
К	Мак (20.09.2010 20:08:58)
Дата	21.09.2010 16:08:14

Фурсенко: Слабые российские университеты должны измениться или уйти

http://mon.gov.ru/press/smi/7678/

РИА "Новости" > Фурсенко: слабые российские университеты должны измениться или уйти
17/09/2010

Слабые российские университеты должны измениться или уйти из образовательной сферы, заявил министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко в рамках международного инвестиционного форума "Сочи-2010".

"Очень важно, чтобы мы адекватно оценивали и тех, кто является лидерами, и тех, кто является аутсайдерами. И не только поддерживали лидеров, но и давали понять аутсайдерам, что они должны либо меняться, либо подтягиваться как-то в лидирующую группу, либо им придется уйти из этой сферы, потому что нельзя обманывать людей, нельзя подменять реальное высшее образование выдачей диплома", - сказал Фурсенко в прямом эфире телеканала "Вести24".

Министр также добавил, что интерес к инновациям у молодых людей растет. "Еще пять лет назад профессия ученого была в самом конце списка, а сегодня уже в первых рядах. По отдельным направлениям очень сильные люди готовы идти в науку. То, что сегодня лидер среди всех вузов по уровню поступающих студентов - Московский физико-технический институт, который опередил все гуманитарный вузы - это важный фактор", - отметил Фурсенко.

От	Семен
К	Мак (20.09.2010 20:08:58)
Дата	21.09.2010 16:05:23

В.Сурков: нашей идеологией на долгое время должна стать технология.

http://mon.gov.ru/press/smi/7684/

Российская газета > Александр Емельяненков > "Сколково" раздвигает границы / В орбиту инноваций включаются ведущие вузы страны
21/09/2010

Вчера руководители ведущих российских вузов подписали соглашения о сотрудничестве с Фондом "Сколково" - некоммерческой организацией, которая наделяется правами управляющей компании Центра разработки и коммерциализации новых технологий.

Тем самым сделан важный шаг к тому, чтобы проектируемый инноград в ближнем Подмосковье уже на стадии своего рождения серьезно раздвинул географические границы. И стал не просто образцово-показательным "оазисом инноваций" посреди сырьевой России.

Как заявил на церемонии первый заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков, это должна быть "открытая платформа", на которой не только лучшие ученые страны, но и студенты, аспиранты, профессора, а также специалисты с предприятий "могли бы вместе создавать новый технологический продукт". И пользоваться для этого лабораториями, которые появятся в скором будущем, и финансовыми возможностями, которые есть уже сегодня. "Инновационный центр "Сколково" будет центром общего пользования, - акцентировал Владислав Сурков. - Общедоступным для всех, кого интересуют передовые идеи и кто реально готов создавать уникальные новые технологии". При этом он напомнил, что президент Дмитрий Медведев на недавнем форуме в Ярославле назвал одним из важнейших стандартов демократии "способность государства обеспечивать и поддерживать высокий уровень технологического развития, стимулировать научную деятельность, инновации".

Среди первых двусторонний меморандум с фондом "Сколково" подписали руководители МГУ им. М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского, Новосибирского и Казанского государственных университетов, МГТУ им. Баумана, Национального исследовательского ядерного университета МИФИ, Государственного университета - Высшая школа экономики. Ректор Санкт-Петербургского госуниверситета Николай Кропачев заявил, обращаясь к коллегам, что перед вузами сегодня стоит двуединая задача - не только формировать ученых нового типа, но и грамотно раскрывать уже существующий потенциал своих сотрудников. "Основной инновационный потенциал находится именно в университетах, - считает Кропачев. - Поэтому необходимо "приблизить" к вузовским ученым площадки по коммерциализации этого потенциала".

Министр образования и науки Андрей Фурсенко в свою очередь дал понять, что в "Сколково" не станут заниматься "повторением отработанных в других странах идей". По его выражению, это сугубо российский проект "в виде узла мобильности научных и инновационных кадров". Вместе с этим министр не стал скрывать и существующих сомнений, открыто стоящих вопросов: сможем реализовать этот проект или нет. "Если докажем право на этот эксперимент, то докажем право на модернизацию в России, - заключил глава минобрнауки. - Любой провал в этом отношении будет ударом по всем нам".

Чтобы этого не случилось, проекту "Сколково" оказывается всемерная поддержка - и на уровне законодательном, и на президентском уровне. А во главе фонда и управляющей компании - вполне успешный бизнесмен Виктор Вексельберг. Еще накануне вчерашней церемонии он заявил, что "ключом к успеху инновационного центра является сотрудничество с крупнейшими вузами России".

Следующим шагом в развитии "Сколково" должно стать подписание соответствующего соглашения с академическими структурами, пообещал Владислав Сурков. А договоренности, достигнутые вчера, по его словам, имеют значение не только для экономики, науки и образования, это еще и серьезное политическое событие. Как он образно заметил, "нашей идеологией на какое-то долгое время вообще должна стать технология".

- Сейчас это самое главное: научиться мыслить технологически и создавать новые технологии. Мне кажется, инженер, ученый, изобретатель и предприниматель - это то сословие, которое должно почувствовать интерес к модернизации, к целям инновационного развития, - развил свою мысль первый заместитель главы администрации президента РФ. - На этом развитии люди должны зарабатывать, оно должно приносить доход, потому что никакими лозунгами и красивыми словами не разбудишь сегодня энтузиазм. Мобилизация возможна только, если она будет экономически успешна, если люди почувствуют живую выгоду от этой деятельности - и компании, и отдельные люди, и работники университетов в том числе. Я очень надеюсь, что это получится, что в России возникнет в скором будущем мотивированная активная социальная группа, которая потащит на себе всю махину модернизации.

От	Семен
К	Мак (16.09.2010 19:51:23)
Дата	17.09.2010 17:09:40

Медведевская модернизация захлебнулась не начавшись

Медведев требует от чиновников выполнения своих указаний не считаясь с реальностью.
Поэтому медведевская модернизация захлебнулась не начавшись.
Поэтому Юргенс валит все на народ.

Информация о его взаимоотношениях с ИНСОРом
недавно выкладывалась на форуме:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/co/297848.htm

От	Pokrovsky~stanislav
К	Семен (17.09.2010 17:09:40)
Дата	17.09.2010 20:48:46

Медведевская модернизация - это движение в тупик

Потому и захлебывается.

Она безмозглая. Мир массового производства всего, чего левая нога пожелает и безумного разделения труда, возможный только при условии непрерывного роста добычи и использования ископаемых энергоносителей и сырья.

Этот мир на глазах прекращает сущестование. Потому что добыча и мировые запасы нефти уверенно двинулись в сторону сокращения. А потребление их странами "третьего мира" продолжает расти.
Этот мир до недавнего времени еще пытался себя и окружающих убедить, что он здоров и полон сил. Но его лихорадило именно по энергетической и сырьевой причине с 1960-х.

Он барахтается в болоте, но чем сильнее барахтается, тем быстрее тонет. Все игры на предупреждение конца он уже сыграл. Он поигрался в текстиль из синтетических тканей, в "зеленую революцию", в "экологическую парадигму", в вылизывание энергетической эффективности технологий, в генно-модифицированные культуры, в "информационные технологии". Он высасывал из России мозги и нефть. И ничего не помогло.
В рамках этой системы решений нет.
А сейчас ее еще и перекосило из-за рыночного сдвига потребления моторных топлив от структуры производства - их экономики еще и круто перекосило.

Медведевская модернизация - это попытка влезть в то же болото, в котором оказались европейцы и американцы.

А те уже все поняли. Если не поняли, то им уже это подсказали.

От нас им теперье нужна не ублюдочная и бесперспективная модернизация по Медведеву, а глубокий цивилизационный маневр. США и Европе для собственного спасения от России нужна Великая Октябрьская социалистическая революция. Переход на новый курс цивилизационного развития, совместимого с природой и ее биологическими ресурсами. А после этого нужна помощь в постепенном выводе США и Европы на такой же курс. Сами они на такой поворот не способны. Они увязли. Но для этого Россия должна стоять на твердой земле.

Чиновники делают все правильно. Они останавливают безумца.

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:51:23)
Дата	16.09.2010 20:13:36

Президент«Деловой России» стал советником Медведева, кто советник по инновациям?

Из статьи Элины Билевской "Кадровые новации":

На этой же неделе глава государства назначил собственного советника по социальным вопросам. Вакансия пустовала на протяжении года. Им стал президент «Деловой России» Евгений Юрьев. А в пятницу свой пост добровольно покинул советник президента Леонид Рейман, курировавший тему развития информационного общества. Как удалось выяснить «НГ», поводом для увольнения стал конфликт с помощником президента Аркадием Дворковичем. Источник, близкий к Кремлю, поделился мнением, что новым советником скорее всего будет назначен общественный деятель, участвующий в реализации проекта «Сколково». Рейман в создание иннограда вовлечен не был. По сути, назначение Юрьева и будущее кадровое решение по советнику по инновациям свидетельствуют о желании президента Медведева усилить значение этой должности. Ведь до недавнего времени пост советника считался почетной ссылкой для отставников.

Кстати сказать, по информации «НГ», на Ярославской конференции, состоявшейся в конце прошлой недели, прозвучала прямая рекомендация учредить пост ответственного за инновации в стране. На площадке форума состоялись кулуарные консультации, где обсуждалось, как лучше это сделать. Один из вариантов – назначить советника по инновациям. Свои советы дал главный директор по технологиям администрации США Аниш Чопра. Само его появление на политическом форуме стало неожиданностью. Между тем Чопра уже третий раз подряд за этот год приезжает в Россию.

Развивалась на минувшей неделе и еще одна кадровая история. Кремль довольно ревностно отреагировал на статью мэра Москвы Юрия Лужкова в «Российской газете» и скандальную публикацию в «Московском комсомольце» под названием «Конкуренция вокруг Москвы». Анонимный представитель администрации президента даже завил, что попытки окружения столичного мэра столкнуть президента с премьером не останутся без последствий. На Ярославской конференции свое отношение к столичному градоначальнику открыто объявил глава государства. Отвечая на вопрос политологов о статье Лужкова, где говорилось о «крайне тяжелой атмосфере в обществе», Медведев заявил о категорическом несогласии с таким пассажем: «Вы что, мне предлагаете московскому мэру привет послать? Я не согласен, у нас нет тяжелой атмосферы в обществе. Есть люди, которые недовольны тем, как мы развиваемся. Но, если коллеги недовольны, у них есть возможность делать свои выводы. Представители власти должны либо участвовать в улучшении общественных институтов, либо переходить в оппозицию».

Юрий Лужков, поначалу избегавший общения с журналистами на форуме, после заявлений президента все же решил обозначить СМИ свою позицию. «Только в горячие головы могло прийти, что Москва может внести раскол в деятельность высшей российской власти», – сокрушался мэр. Он также заявил, что конфликта с администрацией у него нет и досрочно в отставку он уходить не собирается. Тем не менее глава высшего совета «Единой России» Борис Грызлов заявил в субботу, что партийное руководство попытается разобраться в ситуации вокруг московского градоначальника.

Кстати сказать, беседа президента Медведева с политологами во второй день Мирового политического форума стала сюрпризом для его участников. Эксперты, как и было запланировано, в пятницу утром отправились обсуждать проблемы демократии на секции. Однако их, можно сказать, прервали на полуслове и неожиданно пригласили к президенту. По сути дела, Медведев компенсировал несостоявшуюся встречу с членами Валдайского клуба, которые удостоились лишь беседы с премьером.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 13.09.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/week/2010-09-13/11_politics.html

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:51:23)
Дата	16.09.2010 19:54:35

Новая любимица президента – «Деловая Россия» - конкурент ИНСОРа

НГ 15.09.2010 | экономика

Анастасия Башкатова

Деловая модернизация России
Несырьевая экономика борется с сырьевой за льготы и за будущее страны
Доминирование сырьевого сектора в экономике не пугает Петра Авена.

Если не облегчить жизнь несырьевого бизнеса, то провозглашенная Дмитрием Медведевым модернизация будет невозможна. Вчера об этом заявила новая любимица президента – «Деловая Россия». Члены бизнес-объединения «Деловая Россия» уверены: модернизировать страну способен только несырьевой бизнес, но государство должно для этого заинтересовать предпринимателей – прежде всего облегчив налоговое бремя и улучшив инвестиционный климат. У Минэкономразвития другая позиция: сырьевая зависимость – это не проклятие России, а ее богатство и преимущество как минимум на ближайшие 10 лет. И инновационный сектор пока не способен стать альтернативой сырьевому.

Вчера в Москве прошел ежегодный бизнес-форум предприятий несырьевого сектора под названием «МодерниЗАция». Ключевым событием форума стала презентация уже проанонсированного в «НГ» (см. номер от 13.09.10) экономического доклада «Деловой России» о единственно верном пути развития страны. По мнению предпринимателей из несырьевого сектора, Россия не вынесла из кризиса самого главного урока. «Страна восстанавливается прежде всего за счет высоких цен на нефть, обеспечивающих рост сырьевого экспорта, который только за январь–май 2010 года увеличился на 66,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом дополнительный спрос по-прежнему удовлетворяется не за счет отечественных товаров и услуг, а за счет импорта, уже на 32,2% выросшего в первом полугодии 2010 года по сравнению с прошлогодним первым полугодием. Обрабатывающий сектор, при том что он и так был невелик – менее 15% в 2008 году, за прошлый год потерял еще почти 2% в структуре ВВП», – говорится в докладе. В итоге экономический рост концентрируется лишь в сырьевом секторе экономики, и в таких условиях та модернизация, к которой призывал президент Дмитрий Медведев, невозможна.

Другими словами, почти уже ставшая любимицей Дмитрия Медведева «Деловая Россия» напомнила о пагубности сырьевой экспортной экономики и выдвинула в качестве основного мотора модернизации частный несырьевой бизнес – то есть, по сути, себя. «Только несырьевой перерабатывающий бизнес страны реально заинтересован в модернизации», – заявил вчера председатель «Деловой России» Борис Титов.

Однако уже в следующем выступлении – президента «Деловой России» и советника Медведева Евгения Юрьева – выяснилось, что на самом деле несырьевой бизнес в модернизации тоже не так уж сильно заинтересован. Для того чтобы он занялся модернизацией, государство должно завлечь его экономическими привилегиями и налоговыми послаблениями. «Чтобы осуществить в России модернизацию, ее нужно сделать выгодной для бизнеса», – объяснил Юрьев. Выгодной для бизнеса модернизация станет только после улучшения делового и инвестиционного климата в стране. Поэтому государству нужно решить на федеральном уровне три ключевых вопроса, связанных с облегчением налогообложения бизнеса, снижением тарифов естественных монополий и повышением доступности финансирования бизнеса. В качестве примера вице-президент «Деловой России» Александр Галушка привел налоги: у нас есть возможность налогового маневра – переноса нагрузки с налогооблажения несырьевого бизнеса на налогообложение земли, недвижимости, предметов роскоши, табака, крепкого алкоголя. Маневр составляет 3 трлн. руб. Однако помощник президента РФ Аркадий Дворкович тут же посчитал цифру слишком завышенной. Как потом он уточнил в кулуарах, снижение общего уровня налогов в России может произойти как минимум через 3–5 лет, а в ближайшие два года можно говорить только о перераспределении налоговой нагрузки, и то в объеме максимум 1 трлн. руб., но никак не трех.

«Деловая Россия» разработала модельную программу улучшения инвестиционного климата – как она считает, универсальную для любого региона. Программа включает более 50 мер, среди которых налаживание благоприятной административной среды и облегчение бюрократических процедур для реализации инвестиционных проектов, создание готовых «промышленных площадок», индустриальных парков, финансовое и налоговое стимулирование инвестиций и т.д. Все это поспособствует естественной конкуренции регионов за привлечение инвесторов и поможет России решить многие ее проблемы, среди которых коррупция, рейдерство, административные барьеры и др. В докладе сказано, что данная модельная программа уже получила одобрение Минэкономразвития и Минрегиона. Региональным властям будет целесообразно на ее основе создать и реализовать собственные региональные программы улучшения инвестиционного климата. Правительству же предлагается заняться мониторингом исполнения данных региональных программ.

Однако единственный путь спасения страны, предложенный «Деловой Россией», у некоторых участников форума вызвал сомнения. И, как ни странно, в первую очередь у замглавы Минэкономразвития Андрея Клепача. Разговоры о сырьевом проклятии России не имеют под собой оснований, более того, они вредны, парировал Клепач. «Это наша беда и болезнь – превращать свое богатство и преимущество в проклятие. Это показывает степень неумения им распоряжаться». Не стоит возлагать на инновационный сектор слишком много надежд, ведь он еще как минимум 10 лет не сможет стать альтернативой сырьевому. «Как бы мы сейчас ни развивали несырьевой экспорт и интеллектуальные технологии, все равно ключевой базой нашего экспорта на ближайшие 10 лет останется сырье», – уверил Клепач. По его мнению, нет проблемы в том, что в России избыточен сырьевой комплекс, «просто он действительно нуждается в повышении энергоэффективности и в переходе на более глубокую переработку сырья». «Но если мы не хотим каждые три-четыре года получать валютные кризисы с падением курса рубля на 10–20%, нам надо устойчиво наращивать экспорт сырья», – резюмировал замминистра экономики.

Похожего мнения придерживается и президент Альфа-банка Петр Авен: «Противопоставлять друг другу сырьевой и несырьевой сектор неверно. Это безумие – отказываться от нашего преимущества, сырья». Страшна не ориентация на экспорт, а эйфория от полученных при торговле сырьем легких денег. «Важно правильно расходовать те деньги, которые дает сырье. А наличие легких денег создает иллюзию, что их много. И тогда деньги начинают вкладывать в модернизационные проекты. И заканчивается это закапыванием денег в землю, – полагает Авен. – Вкладывать должен прежде всего рынок. А забирать деньги у сырьевого сектора и отдавать их государству, чтобы оно их куда-то вложило, как правило, пустое, ненужное занятие». Безусловно, продолжает Авен, деньги надо тратить, но не на пустые проекты, а на социальную сферу, на развитие здравоохранения и образования, на науку. Именно это повысит качество жизни людей и переформирует общество.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 15.09.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/economics/2010-09-15/4_modernize.html

От	Семен
К	Мак (16.09.2010 19:54:35)
Дата	17.09.2010 17:03:22

«Деловая Россия» как конкурент ИНСОРа уже обсуждалась

http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/co/299221.htm

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:27:24)
Дата	16.09.2010 19:31:19

Или катится порожняя железная бочка, или первые раскаты грядущей грозы (Завтра)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/878/11.html

ЗАВТРА НОМЕР 37 (878) 15 СЕНТЯБРЯ 2010 г.

Андрей Фефелов
КРЕМЛЬ—ЛУЖКОВ: БАРСУЧЬЯ ОХОТА
--------------------------------------------------------------------------------
Что-то погромыхивает в верхах. И неясно: то ли катится порожняя железная бочка, то ли первые раскаты грядущей грозы несутся над Россией.

Кремль спустил собак на Лужкова. По свистку с радостным лаем кинулась свора рвать и трепать засевшего в норе старого хитрого барсука. Основные телевизионные каналы, на которых вдруг "снизошло", донесли до общества ряд сенсационных сведений. В ходе кропотливого журналистского расследования было сделано несколько потрясающих и, по сути, страшных открытий. Во-первых, у московского мэра есть жена, и она отнюдь не бедна. Во-вторых, оказывается, на Москве берут взятки. В-третьих — Лужков, как никто другой, любит пчел. Эта тревожная информация, озвученная по центральным каналам, произвела эффект разорвавшейся бомбы: какой кошмар, взятки, жена, насекомые… Неужели это правда? Спасибо родному телевидению! Наконец-то открыло нам глаза! Прямо-таки пелена спала…

Восемнадцать лет "Завтра" писала о зловещей тени, нависшей над Москвой, о чудовищной административно-криминальной пирамиде, выстроенной под зонтиком московского правительства. В течение многих и многих лет мы орали о разгроме исторического центра Москвы, который планомерно осуществлялся Лужковым, Ресиным и главным архитектором столицы Кузьминым. Неоднократно мы публиковали информацию о московских судах, в которых всегда выносят вердикт в пользу московского правительства. Мы исследовали особый тип культуры, навязываемый москвичам, символом которой стал не дворец, не музей, не концертный зал, а голубой пластиковый сортир — штампованное творение фирмы "Интеко".

Информационная кампания против Лужкова на ТВ — это скороспелый плод. В основе лежит водевильный сюжет. Лужков-де хотел поссорить Медведева и Путина: интриговал, клеветал, вставлял палки в колеса, плевал в незамутненный колодец бескорыстной дружбы президента и премьера. Еще Лужкову инкриминируется запоздалое прибытие в задымленную угарную Москву. Будто президент и правительство находились неотлучно в столице, со всеми своими семьями стоически переживали жару и удушье. Претензии к мэру Москвы высказаны телевизионщиками на повышенных тонах, но в них мало смысла. Рассказ о том, как московские чиновники устроили себе бизнес на бродячих собаках, интересен сам по себе. Но гораздо важнее было бы поднять больную проблему засилья в лужковской Москве мощных национальных диаспор, торговых и иных этнических мафий, что превратило столицу в нерусский город и пороховую бочку.

Для нас, сотрудников газеты "Завтра", существенным является фактор 1993 года. Лужков — последний из действующих политиков, напрямую участвовавших в кровавой расправе над защитниками Конституции. Он — член банды Ельцина! Организация блокады, отключение здания парламента от воды и электричества — таковы незабвенные деяния Лужкова. "Лужковский демократизатор" — это в народной транскрипции резиновая дубинка, которой столичная милиция ломала кости москвичам, включая женщин и стариков. Изучив карьеру Лужкова, понимаешь — зачем и во имя чего в России установился нынешний строй.

Конечно, об этом не скажут кремлевские пиарщики и телевизионные специалисты по компромату. Они оттоптались на кепке с наслаждением, но не по зову сердца. В ходе данного инцидента телевидение с привычным бесстыдством продемонстрировало свою полную и абсолютную ангажированность. Всё просто: по команде кремлевские каналы Лужкова дружно поливают. Московский канал — отбрехивается.

Но что стоит за текущими событиями? Почему все антилужковские фильмы слеплены "на коленке", за одну ночь? Если для федеральной власти наступил "час Х", когда приходится ворошить осиное гнездо, "гасить" влиятельную московскую группу, то почему всё происходит так спешно, так истерично, так неуклюже? И если Центр захотел избавиться от последнего регионального монстра, от бессменного властелина московского княжества, то обязательно ли устраивать телевизионные камлания, публично "опускать" объект воздействия, по ходу дела взрывать общество?

Охота на барсука продолжается! Возможно, покусанный зверь заскулит и вылезет из норы. Вполне вероятно, опешивший мэр вскоре выкинет белый флаг и, под определенные гарантии неприкосновенности капиталов мадам Батуриной, подаст в отставку, сдав кое-кого прокуратуре. Иные поедут в Бутырку, иные полетят с должности, а на вершине московской пирамиды утвердится названная Кремлем новая светлая личность.

А если нет? Если загнанное в угол животное кинется в яростную атаку и передушит всех злобных мосек и нападёт на самих охотников? Если Лужков, вопреки своим политическим привычкам, не проявит конформизм и не станет стелиться перед раздвоенным, неустойчивым федеральным Центром, а громко хлопнет дверью, приведёт в движение весь свой немалый аппаратный, финансовый, информационный и мафиозный ресурс?

Психологический портрет Лужкова не позволяет предположить такое. Ну а вдруг? Чего тогда ждать: восстания киргизов на юго-востоке столицы или взрыва теплоцентралей, транспортного коллапса или продовольственного кризиса?

Затевая охотничьи игры с Лужковым, федеральная власть идет на большой риск, так как лужковское корневище, вероятно, придется выдирать с мясом.

Мегаполис — это колоссальная неустойчивая система. Угроза дестабилизации в таком городе, как Москва, ставит под вопрос существование власти на всех уровнях. Москва — не только средоточие капиталов, транспортных, информационных и иных коммуникаций — это символ современного буржуазного уклада. Хаос в Москве приведёт к падению режима 1991 года с дальнейшими неведомыми последствиями для страны.

Москвичам, которые не собираются удирать в теплые страны, следует внимательно отслеживать обстановку и быть готовыми ко всему. В случае возникновения проблем нас спасут не запасы спичек, крупы, мыла и дров. В момент вакуума власти — главным становится фактор сплоченности людей и их самоорганизация.

Не так давно я спросил у посетившего редакцию Михаила Делягина:

— Кто, по-вашему, представляет в России гражданское общество?

— Гражданское общество в современной России — это казаки и отставные военные… — таков был ответ.

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:31:19)
Дата	22.09.2010 17:11:39

И.Игнатов, С.Вотанин. Почему травят Лужкова и что на уме у «заказчиков» мэра

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/879/21.html

ЗАВТРА НОМЕР 38 (879) 22 СЕНТЯБРЯ 2010 г.

Игорь Игнатов, Сергей Вотанин

«ЮРЬЕВ ДЕНЬ»
Почему травят Лужкова и что на уме у «заказчиков» столичного мэра
--------------------------------------------------------------------------------

ПО ЛЕСУ ИДЕТ ШУМ. Собаки подняли с лёжки крупного, матёрого зверя. Слышны отчаянный лай, одиночные повизгивания не слишком увертливых псов, получивших заслуженную затрещину, стремительное движение тел через подлесок. Одно время шум нарастал, приближался — вот-вот окруженный собаками медведь должен был выскочить на полянку, под верный выстрел. Но на то зверю и матёрость, чтобы не радовать охотников. Понемногу лай и шум начал стихать. Преследуемый и преследователи метнулись в другую часть леса. Там продолжается какая-то буза, но деталей нам не видно и не слышно.

"Буза" сходит на нет? Охотники таки отзовут собак? Или кульминация просто откладывается?

Люди — особенно провинциальные — теряются в догадках. "Как так?" "С чего это вдруг?" Почему именно сейчас? И вообще, одно большое "почему?"

Россиянская желтая (а равно и других цветов) пресса подпускает романтическую струю, "ищет женщину". Мол, повздорили две первые леди — федерального и регионального уровня. Как-то самая первая леди приноровилась в храме двинуться прямо за Патриархом, присмотрелась — а почетное место занято чем-то большим, супруга мэра оказалась проворнее. Спортом в комсомоле занималась. Вот супруга президента и оказалась неконкурентоспособной. Какой конфуз! Истинные модернизаторы такого не прощают!

Но россиянская масс-медиа не для того существует, чтобы открывать нам тайны бытия — не говоря уже о тайнах "московского двора". Так что не будем "водить пальцем по строчкам".

Так ждет ли нас кульминация?

Лужков отправился в Вену — отмечать свое 74-летие. Как трогательно! И место выбрано правильно — где же еще справить очередную "круглую дату", как не в Вене? Казалось бы, короткое сообщение, а как много за ним стоит! Мэр уезжает "приводить в порядок дела". Потому что времени уже почти не осталось. Весной-летом "что-то случится". Вряд ли (хотя и возможно, что) зимой — слишком уж неудобное время. А то счастливые обладатели самоходных устройств — московитянские "мыдлы", привыкшие ездить на работу непременно на самоходных единоличных жоповозках, а не на метро (им долго внушали, что уважающие себя "мыдлы" общественным транспортом не пользуются, ибо они "мыдлы", а не "быдлы"), — застрянут в снегах и субарктическом талом дерьме. Вероятно, также не осенью — осенью надо доиграть спектакль! Лужков ведь у нас — Троцкий. Троцкого тоже можно было сразу расстрелять, но нет, ему дали уйти. Торжественно уехать. Он нужен был живым — чтобы красочно ловить и изобличать троцкистов. А уж потом — когда "подельники" были изобличены и выловлены — очередь дошла до самого Троцкого и ледоруба. Нет, мы ни на что не намекаем — Боже упаси! В особенности, на ледоруб (на него-то как раз меньше всего!). Ледоруба не будет — будет "чистый бизнес" с разменом и "ничего личного". Но как похоже всё остальное! Лужков нужен (морально) раненый, но не убитый. Всю осень-зиму будут ловить-изобличать лужковских "троцкистов", "предавших дело революции" — либеральной, естественно. А также отклонившихся от курса на инновации и модернизацию. Колебавшихся не вместе с линией партии, а как-то иначе. Для этого Лужков и его жена нужны именно живыми — и очень даже живыми!

"Что же происходит?" — спросите вы? А всё очень просто. "Происходит" нагнетание хаоса. Ситуацию срочно хаотизируют — отчасти для того, чтобы было кого потом, "если что", морально убивать ледорубами.

История о том, как чьи-то жены не поделили место подле/за патриарха(ом), есть миф или предлог. Точнее, информационный подлог. А история о том, что Лужков "вбивает клин" в "тандем", есть байка, рассчитанная на россиянина совсем уж из "недорогих". Может, всё случилось из-за "Химкинского леса"? Ну, ребята, вы даете! Всё ищете легких ответов на безумно сложные вопросы? Все началось 19/23 лет назад — в 1991-м, а еще точнее — в 1987-м году. И предварительно осложнилось 10 лет назад — на стыке 1999-го и 2000-го. Простых ответов тут найти невозможно.

Мы имеем дело с двумя непохожими членами одной и славной корпорации по имени "ликвидком", делающими одно большое и "нужное" (правда, смотря для кого!) дело. Делающими его по-разному и потому долгое время успешно взаимодополнявшими друг друга.

Как бы это вам объяснить…

Возьмем, к примеру, "человека в кепке", подающегося нам в виде как бы "почвенника" (хотя не вполне понятно, с каких именно почв к нам пересаженного). Ну, положим, советских. Такой почвенный старичок-боровичок с советским прищуром. От него ждёшь чего-то хорошего. Патернализма, например. Или патриотизма. И, действительно, этот человек кричит, что "Севастополь — русский город!" Кто бы спорил! Мы бы добавили, что не один только Севастополь, но и весь полуостров. Мы бы добавили, что не один только полуостров, а все "приданные" Украине самодержавным повелением одного лысого политика области! Мы бы добавили, что не только эти области, а вся Новороссия, приданная т.н. "Украине" пожеланием другого, более раннего, но тоже лысого, политика. Это — как минимум. А то, может быть, и вся Украина, разве что без 5-7 западных её областей. Но об этом — не здесь и не сейчас. Давайте вернемся к исходному посылу — к тому, что "Севастополь — русский город". Ну да, предположим. Русский. Но кто вопит об этом? Об этом вопит тот, кто клялся в верности Ельцину, кто поддержал геополитическое явление под названием "беловежье", начавшееся в 1991-м (а практически в 1990-м — с политическим утверждением Ельцина и провозглашением "суверенности" РФ) и растянувшееся на долгих 7-8 лет (да, предательство было не одноразовым, а многоступенчатым). Об этом вопит тот, кто обеспечил ельцинский переворот (а, следовательно, и политическое закрепление "нерусскости" Севастополя и многих других русских земель) в 1993-м. Наконец — и это еще более пикантно, ибо сие есть часть реальности, данной нам в непосредственном ощущении, — об этом кричит человек, который сделал нерусским городом саму Москву. Москва — если кто не в курсе — город этнических мафий, гигантские денежные потоки проходят здесь через их руки и оседают в их карманах. О "русском городе" кричит человек, который методично уничтожает архитектурно-историческое наследие Москвы и не менее методично отселяет в Московскую область коренных москвичей, представляющих, в своём подавляющем большинстве, именно русскую национальность.

Чувствуете специфику?

А ВОЗЬМЁМ, к примеру, элегантного невысокого, но моложавого человека в слегка приталенном костюме. Который недавно открыл для себя Интернет и много времени (якобы) проводит в блогах и твиттере. Он такой современный! Он такой технологичный! От такой инновационный! Он за "умную экономику"! Он весь в "умной электронике"! "Это что-то!"

Но он весь такой вторичный (если не третичный)! Он говорит русскими кальками с лубочных английских слоганов! Одна только "умная экономика" — smart economy — чего стоит. Ну, англо-американцы хоть пионеры — по крайней мере, they coined the term. Причем много-много лет тому назад. Наконец, по твиттеру и до модного приталенного джентльмена дошло, что такой термин существует, и он включил его в свой доклад. "Умная экономика"! Ах, как это инновационненько!

А как "инновационненько" Сколково! Мать-честна, нашли деревню в Московской области, где можно с нуля закачать в суглинки несколько десятков миллиардов долларов, причем — без видимого следа. "Качать" рука бойцов устанет! И "рубить бабло" тоже! И сидеть на потоках устанет — правда, другое место. При этом Сколково сразу назвали "Кремниевой долиной" — видимо, чтобы подчеркнуть свою "оригинальность" и "инновационность". Даже сайт такой есть: www.siliconvalleyskolkovo.ru. Господа товарищи, там есть долина? Там есть кремний? Ну, назвали бы хоть "свекловичной поляной". Я знаю, что там есть НИИ сельского хозяйства "Немчиновка", занимающийся долгие годы улучшением отечественного семенного фонда. Его земли будут изъяты. Господа, вы не только зарыватели денег, вы еще и бесконечно вторичные посредственности, пляшущие по плечам исполинов! Причем вы настолько посредственны, что вам даже не приходит в голову скрыть свою вторичность. Напротив, вы её всячески выпячиваете — в стиле и названиях.

Что собираются строить в Сколково? Господа-хорошие так возбуждены, что не находят нужным скрывать своих чувств и восторгов. Например, помощник президента РФ по экономике Аркадий Дворкович сразу публично вываливает на западного бизнесмена всё накопившееся в нем "бессознательное" дорогого россиянина ( http://www.bn.ru/articles/2010/06/18/64616.html): "Там (в Сколково) будут лучшие гольф-поля, концертные залы, рестораны — там все будут встречаться!". Вы чувствуете? Сколково для них, в лучшем случае (то есть в случае, если они всё-таки не закопают все деньги в суглинок, а хоть что-нибудь построят), это — такое модное тусовочное местечко, вроде Рублевки с легким "наукоёмким макияжем". Очередная luxury village. Уверен, там можно будет встретить и Ксюшу Собчак, и Сергея Зверева, и Бориса Моисеева, и других россиянских шоу-инноваторов. Может быть, там даже Дом-3 построят — для встреч и публичных любовных интриг наукоёмкой молодежи.

Так чем вообще занят моложавый инновационный господин, разыгрываемый г-дами Гонтмахером, Юргенсом и Вексельбергом и являющий собой часть нераздельно-неслиянного "тандема"? Он осуществляет модернизацию! Вы только вдумайтесь! Модернизация в условиях победившего постмодерна и торжествующего нано-Чубайса! Не доносит ли до нас ветерок сладковатый запах маразма? Ну как можно модернизировать постмодерн? Это же когнитивный диссонанс! Модернизация в России уже была — она заняла несколько тяжелейших, полных крови, испытаний и жертв десятилетий. Десятилетий сталинских и послесталинских. Эту модернизацию похоронила "перестройка", 1991 год, Ельцин, "семья", "реформа". Ввергли страну в искусственную архаику, свалили её в "третий мир". И всё — для того, чтобы в конце "нулевых" объявить новую модернизацию? Господа, вы больны? Все эти "воспоминания о будущем" (если не о прошлом) похожи на бред умирающей от коррупционного рака системы. Система бредит, пускает розовые слюни, блымкает бессмысленными глазами и пузырит опухшими губами: "Сколково, Сколково…" После двух десятилетий распила сокровищ убиенной советской тёщи наследники "семьи" пытаются с пафосом воплотить в жизнь вчерашний день человечества. Ну, придумайте что-нибудь новое, аутентичное, своё, — вы, презренные бездари! Шагните в завтра, хватит пятиться во вчера! Ну, примите хоть пантокрина из собственных рогов для активизации пассионарности!

Нет, не могут они шагнуть в завтра. Они могут только симулировать и имитировать. В нынешней Россиянии есть только три "реальных" проекта: сырьевой, охранительный (имеющий, впрочем, отношение к охране реквизированной собственности, а не национальных интересов) и, собственно, имитационной. Все остальное — симулякр.

И вот перед нами два этих антропологических типа — как бы противоположности. "Крепкий хозяйственник" и исполненный "маниловских" (по мэру) мечтаний "реформатор". Они только кажутся противоположностями — на деле же являются частями одной, напоминающей водоворот, спирали, которая засасывает Росфедерацию в сумеречное, беременное большими конфликтами и тяжелыми испытаниями, этническим террором и контр-террором, будущее. РФ погружается в особое состояние, которое можно назвать "футуроархаикой". Здесь строят "вчера" человечества — вернее, пародию на это "вчера", в лице приМКАДовской "Кремниевой долины", например. Не понимая ("как бы" или вполне аутентично), что вторая Кремниевая долина в мире просто не нужна. Когда этот план рухнет — а он рухнет, тут, как говорится, "к бабке не ходи", — начнут возводить "позавчера" — возможно, с академиком Кадыровым в роли "великого кормчего" и "лучшего друга русских националистов".

Сколково вкупе с имитацией "инноваций" и "модернизации", сброс образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения и вообще всей социальный сферы в рынок, планы введения налога на жилье, резкое и неизменное обострение ситуации на Северном Кавказе, сопровождающееся трасформацией количества этнических мигрантов в "хорошо ощутимое" "качество" в русскоязычных областях страны, определенно безумный доклад Хлопонина о "развитии республик Северного Кавказа", написанный, правда, не Хлопониным, а то ли "образованными идиотами", то ли любителями стёба из двух консалтинговых агентств с англоязычными названиями — всё это при полном отсутствии образа будущего, "национальной идеи" (впрочем, какая может быть нацидея, если "отсутствие" русского народа декларировано на самом высоком политическом уровне) и каких-либо аттракторов — олицетворяют разрастание и усугубление охватывающего РФ хаоса. Минувшим летом хаос этот был основательно усугублен жарой, пожарами, нависшим над Москвой смогом, поведением россиянских люмпен-элитариев, и — самое главное — яркой иллюстрацией того, как принятые верховной властью в интересах могущественных лобби законы (речь идет о Лесном Кодексе и резком сокращении штата лесников) результируются в большую катастрофу, сопровождающуюся смертями тысяч и даже десятков тысяч людей, которым "совсем не обязательно" было умирать в это лето — если бы не пожары и чад от них.

Короче, "время угрюмое, кончились праздники…"

Хаос налицо, ещё больший хаос грядет — вся совокупность событий, которые "власть" уже не может контролировать, нагнетает его в "режиме с обострением". "Во тьме ночной лишь стук шальных копыт". Его слышат почти все, но почти никто не рискует в этом себе признаться. Хотя некоторые, особо одаренные, кладут свои ощущения на бумагу и доверяют их Интернету ( http://mickey-mauser.diary.ru/p9032092.htm):

Ломятся в дверь, это черные всадники,

Это за мной, это за мной.

И не спрашивайте, за кем прискакали "черные всадники". Они прискакали за всеми нами.

Что делать в этой ситуации? Можно, конечно, продолжить замазывать расползающиеся дыры "хлебным мякишем" "победных реляций" и неуклюжей дезинформацией. Отчасти это и делается. Однако при этом наиболее "продвинутые" игроки системы, ("продвинутых" в рамках РФ-власти безумно мало, но они есть — поверьте уж нам на слово) делают ставку на "диалектику". Они не тушат разгорающийся пожар, а, наоборот, подливают бензинчику — "чтобы горело веселее".

Поздно, не скрыться, не стоит в смятении

Дуть на свечу.

Выйду, ни звуком не выдам волнения,

Не закричу.

Есть ли в этом смысл? Конечно, есть! Усугубляющийся хаос открывает каскад возможностей, которые следуют друг за другом в убыстряющемся темпе. Кто придет к власти в 2012-м? Об этом, несомненно, Путин и Медведев мирно договорятся друг с другом. Они не будут конкурировать на "выборах", ибо "дорогим" не нужна непредсказуемость. По логике, первым на 12 лет должен заступить Путин, поскольку он старше — ему нельзя ждать. Потом его сменит Медведев — еще на 12. Потом люди, стоящие за Медведевым, найдут кого-нибудь на шесть лет. А потом Медведев придет еще на 12 лет. И так далее. Да-с, ближайшие полсотни лет уже "расписаны". Я сомневаюсь, что эта система будет работать без сбоя — но "они так планируют". А тут на ближайшем горизонте болтается еще один завидный кандидат — сами знаете кто. Человек в кепке. Где-то он наверняка что-то неосторожно сказал или как-то иначе "дал знать". Ему бы молчать, а он дал. Или не дал, но всё равно подозревается…

А что, "жених" знатный — "крупный хозяйственник". Такой на выборах может пообещать "всю Россию превратить в Москву". Бред, конечно, но на этапе предвыборной пропаганды вполне сработает. Москву не любят, но мэра её в регионах уважают. Знают его как патерналиста — о "лужковских надбавках" все наслышаны. Оторвать от сердца тысячу полновесных россиянских рублев, да кинуть вам на пенсию — это он может. Думаю, сможет и в масштабах всей страны. Такой матёрый человечище! К тому же, он слишком старый и вряд ли будет мучить нас слишком долго в роли президента. Ну, посидит (если здоровья хватит) лет шесть — и уйдёт. В этом — тоже привлекательная для избирателя сторона лужковской природы. Одним словом, для них это "опасный человек" — надо бы кого понадежнее. Так почему бы не воспользоваться ситуацией разрастающегося хаоса? Особенно когда стонет под топорами Химкинский лес…

ВЫ ЖЕ ЗАМЕТИЛИ, наверное, что Лужкова "мочат" ритуально, с "демонстрацией язв". В конце концов, его можно было бы просто (вернее, конечно, не слишком просто — за ним все-таки порядка шести десятков "крупных семейств" стоит) снять одной подписью президента. Но его "мочат", не снимая, смакуя изящные формы и красивое лицо его супруги, которая вроде как даже и не супруга мэра, не "половина", не "часть одного тела" ("православному" Лужкому следовало бы знать о таких трактовках), а сугубо "суверенная личность", "очень способный бизнесмен", прости Господи… Это уж так совпало, что её муж — Лужков. И это "совпадение" ой как сладко посмаковать можно!

Лужков им нужен не "мертвый" — вернее не "снятый", — а "живой" и пребывающий — пока — в должности (а почему нет?). Но разоблачённый, как Изида (было такое произведение у мадам Блаватской). Дезактивированный. Неопасный. В ипостаси нашкодившего пенсионера, а не старичка-боровичка-патерналиста-патриота. Не надо, мол, даже думать о политике после 2010-2011 гг., Юрий Михайлович — так вопрос вообще не стоит. А то когда вы называете президентские планы "маниловщиной", нервным повелителям потоков начинает казаться, что это — намёк и что вы готовы перераспределить их потоки в пользу "шестидесяти семей" из вашей "группы поддержки".

И другим тоже не надо думать о политике — таков message: "Бей своих, чтоб чужие боялись!" Любая политическая инициатива, исходящая не с самой вершины "вертикали", наказуема. Наказуемы даже мечтания. Даже "неправильный" блеск в глазах. Нельзя-нельзя-нельзя!..

Впрочем, Лужков и "будущее тандема" есть причина, как бы сказать, "формальная", т.е. связанная с интересами всей пребывающей у власти корпорации.

"Ситуация нагнетается" в режиме обострения не только поэтому. Её бы, по идее, и не надо обострять, но вера в созидательную силу хаоса и свою способность им манипулировать у кое-кого так велика, что все предосторожности отброшены. И для этого "кое-кого" Лужков — причина как бы "поверхностная". Тут дело не столько в переживаниях за будущее "тандема", сколько в глубоко личных, мистически-выстраданных чувствах. "Тварь ли я дрожащая или право имею?" Даже когда система практически вышла из-под контроля (сознательное "нагнетание ситуации" как раз и свидетельствует о том, что она именно "вышла"), кремлевский Дон Рэба по-прежнему считает, что политическими технологиями можно решить всё. Да, это практически символ веры, который надо испытывать "по жизни", в том числе и политической, чтобы оную веру не потерять. Дон Рэба обожествил волю, мысль, способность к утонченной манипуляции, и вот теперь необходимость доказывать — прежде всего, самому себе (как говорится, "верь сам в себя наперекор вселенной") — стала насущной частью духовной жизни.

Так что нагнетание хаоса в Росфедерации — хаоса в той его части, в которой он рукотворен, — есть процесс, по сути, религиозный. Есть такие души у власти, которым нужен хаос — и для собственного духовного окормления, и для создания "новых смыслов", и для генерации новых возможностей. В какой-то степени они правы, ибо хаос действительно — мать всех смыслов и отец всех возможностей. Хаос — это исток всего сущего.

Гимн хаосу — отнюдь не одинокая песнь Дона Рэбы. В газете "Завтра" придают субъектность казакам и отставным военным. Видимо, не зря Кремль сокращает армию — чтобы нарастала масса "субъектности", а попросту — "горючего материала". Чтобы было среди кого газете вести идеологическую работу. Тот же Кремль интенсивно (вместе с Лужковым) завозит на коренные землю Руси "этнических мигрантов". Тоже "горючий материал", хотя и другого рода, с другой температурой (и поводами для) воспламенения и горения. Осталось только соединить эти две горючие смеси, чтобы "количество перешло в качество", произошла "реакция" и "качество хаоса" скакнуло на еще одну ступеньку. А уж потом от этих "энергий" можно будет питать какие угодно "проекты".

Дону Рэбе активно подпевает и Александр Торшин — член ЕдРа и заместитель Миронова по "Справедливой России" (бывает такое) — с его призывами "вооружить народ" (только непонятно, какой). Чтобы было чем, видимо, стрелять по "полицаям" (это предположение). Не знаю, как быстро вооружится наш мужественный народ, воспитанный вольным духом прерий и Дикого Запада, и как скоро начнутся по улицам, закоулкам, автобусам и вагонам метро техасские дуэли, но вот то, что первыми вооружатся этнические мафии, у меня никаких сомнений не вызывает. Вы скажете, что они уже давно вооружились сами, не дожидаясь подсказок от г-на Торшина? Правильно! Но сегодня их представители, в большинстве своём, еще тыкают в наших ребят охотничьими ножиками и пукают в них из травматических пистолетов. Это тоже нередко бывает смертоносным и травмоопасным. Но оцените развитие ситуации, когда они начнут — на вполне уже "законном основании" — в массе своей стрелять по нам уже настоящими пулями, получая за это условные сроки. Например, как уважаемый обитатель Владивостока г-н Немат Гамидов ( http://news.vl.ru/vlad/2007/11/15/42630/).

Диалектика! Мы ни к чему вас не призываем. Просто старайтесь осмысливать данную нам в ощущении реальность в диалектическом формате, имея в виду, что почти всякое действие ведёт не к тому следствию, которого ожидаешь, а часто к прямо противоположному. Диалектика вас кругом "достанет". Например, резкое отчленение Средней Азии и Закавказья от нашего жизненного пространство привело не к нашему от них избавлению, а к тому, что вся Средняя Азия и Закавказье перекочевали к нам. Вот и нынешнее "обострение" может породить и для Дона Рэбы, и для Лужкова, и для всех нас совершенно неожиданные последствия. Высшее проявление диалектики — это когда диалектика отрицает самое себя, превращаясь в метафизику. Ибо все мы под Богом ходим. А Закон Божий — выше диалектики.

От	И.Т.
К	Мак (22.09.2010 17:11:39)
Дата	29.09.2010 00:08:51

Игнатов прислал более точный вариант их статьи, чем опубликованный АПН и Завтра

Участник нашего форума И.Игнатов прислал более правильный вариант их с Вотаниным статьи о ситуации с Лужковым. Присланный файл выложен в копилку:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Kmf/(100929000414)_APN_BLACK_RIDERS_and_BELYE_TARAKANY.doc [81K]

Ниже дается этот текст без форматирования:

Игорь Игнатов и Игорь Вотанин

Осень градоначальника
Не спрашивай, за кем прискакали черные всадники и приползли белые тараканы

По лесу идет шум. Собаки подняли с лежки крупного, матерого зверя. Слышны отчаянный лай, одиночные повизгивания не слишком увертливых псов, получивших заслуженную затрещину, стремительное движение тел через подлесок. Одно время шум нарастал, приближался – вот-вот окруженный собаками медведь должен был выскочить на полянку, под верный выстрел. Но на то зверю и матерость, чтобы не радовать охотников. Понемногу лай и шум начал стихать. Преследуемый и преследователи метнулись в другую часть леса. Там продолжается какая-то буза, но деталей нам не видно и не слышно.
«Буза» сходит на нет? Охотники таки отзовут собак? Или кульминация просто откладывается?
Люди – особенно провинциальные – теряются в догадках. «Как-так?» «С чего это вдруг?» Почему именно сейчас? И вообще одно большое «почему?».
Россиянская желтая (а равно и других цветов) пресса подпускает романтическую струю, «ищет женщину». Мол, повздорили две первые леди – федерального и регионального уровня. Как-то самая первая леди приноровилась в храме двинуться прямо за патриархом, присмотрелась – а почетное место занято чем-то большим, супруга мэра оказалась проворнее. Спортом в комсомоле занималась. Вот супруга президента и оказалась неконкурентоспособной. Какой конфуз! Истинные модернизаторы такого не прощают!
Но россиянская массмедиа не для того существует, чтобы открывать нам тайны бытия – не говоря уже о тайнах «московского двора». Так что не будем «водить пальцем по строчкам».
Так ждет ли нас кульминация?
Лужков отправился в Вену – справлять свое 74-летие. Как трогательно! И место выбрано правильно – где же еще справить очередную «круглую дату» на склоне лет, как не в Вене? Казалось бы, короткое сообщение, а как много за ним стоит! Мэр уехал «приводить в порядок дела». Потому что времени уже почти не осталось. Весной-летом «что-то случится». Вряд ли (хотя и возможно, что) зимой – слишком уж неудобное время. А то счастливые обладатели самоходных устройств – московитянские «мыдлы», привыкшие ездить на работу непременно на самоходных единоличных задо(жопо)возках («и сколько весит этот зад узнает скоро шея», Франсуа Вийон), а не на метро (им долго внушали, что уважающие себя «мыдлы» общественным транспортом не пользуются, ибо они «мыдлы», а не «быдлы»), – застрянут в снегах и талом субарктическом дерьме. Вероятно, также не осенью – осенью надо доиграть спектакль! Лужков ведь у нас – как бы Троцкий. Троцкого тоже можно было сразу расстрелять, но нет, ему дали уйти. Торжественно уехать. Он нужен был живым – чтобы красочно ловить и изобличать троцкистов. А уж потом – когда «подельники» были изобличены и выловлены – очередь дошла до самого Троцкого и ледоруба. Нет, я ни на что не намекаю – Боже упаси! В особенности, на ледоруб (на него-то как раз меньше всего!). Ледоруба не будет – будет «чистый бизнес» с разменом и «ничего личного». Но как похоже все остальное! Лужков нужен (морально) раненый, но не убитый. Всю осень-зиму будут ловить-изобличать лужковских «троцкистов», «предавших дело революции» - либеральной, естественно. А также отклонившихся от курса на инновации и модернизацию. Колебавшихся не вместе с линией партии, а как-то иначе. Для этого Лужков и его жена нужны именно живыми – и очень даже живыми!
«Что же происходит?» - спросите вы? А все очень просто. «Происходит» нагнетание хаоса. Ситуацию срочно хаотизируют – отчасти для того, чтобы было кого потом, «если что», морально убивать ледорубами.
История о том, как чьи-то жены не поделили место подле/за патриарха(ом), есть миф или предлог. Точнее, информационный подлог. А история о том, что Лужков «вбивает клин» в «тандем», есть байка рассчитанная совсем уж на россиянина из «недорогих». Может, все случилось из-за «Химкинского леса»? Ну, ребята, вы даете! Все ищите легких ответов на безумно сложные вопросы? Все началось 19/23 лет назад – в 1991, точнее, 1987, году. И предварительно осложнилось 10 лет назад – на стыке 1999-го и 2000-го. Простых ответов тут найти невозможно.
Мы имеем дело с двумя непохожими членами одной и той же славной корпорации по имени «ликвидком», делающими одно большое и «нужное» (правда, смотря для кого!) дело. Делающими его по-разному и потому долгое время успешно взаимодополнявшими друг друга.
Как бы это вам объяснить…
Возьмем, к примеру, «человека в кепке», подающегося нам в виде как бы «почвенника» (хотя не вполне понятно, с каких почв к нам пересаженного). Ну, положим, советских. Такой почвенный старичок-боровичок с советским прищуром. От него ждешь чего-то хорошего. Патернализма, например. Или патриотизма. И действительно, этот человек кричит, что «Севастополь – русский город!» Кто бы спорил! Мы бы сказали, что не один только Севастополь, но и весь полуостров. Мы бы сказали, что ни один только полуостров, а все «приданные» образованию под кодовым названием «Украина» (ныне – Закраина) самодержавным повелением одного лысого початколюбца области! Мы бы сказали, что не только эти области, а вся Новороссия, приданная т.н. «Украине» пожеланием другого, более раннего, но тоже лысого и тоже «в кепке». Это – как минимум. А то, может быть, и вообще вся Украина без ее 5-7 западных областей. Но об этом – не здесь и не сейчас, ибо нет времени и места. Давайте вернемся к исходному посылу – к тому, что «Севастополь – русский город». Ну, да, предположим. Русский. Но кто вопиет об этом? Об этом вопиет тот, кто клялся в верности Ельцину, кто поддержал геополитическое явление под названием «беловежье», начавшееся в 1991-м (а практически в 1990-м – с политическим утверждением Ельцина и провозглашением «суверенности» РФ) и растянувшееся на долгих 7-8 лет (да, предательство было не одноразовым, а многоступенчатым). Об этом вопиет тот, кто обеспечил ельцинский переворот (а, следовательно, и политическое закрепление «нерусскости» Севастополя и многих других русских земель) в 1993-м. Наконец – и это еще более пикантно, ибо есть часть реальности, данной нам в непосредственном ощущении, – об этом кричит человек, который сделал нерусским городом саму Москву. Много писать об этом не будем, ибо сделанное – пред нашими очами. Москва – если кто не в курсе – город этнических мафий, гигантские денежные потоки проходят здесь через их руки и оседают в их карманах. Их питомцы со скуки могут вас ножиком, а могут и пистолетиком, а потом «диаспоры» будут решать, выдавать их правосудию или нет. А россиянская общественность гуманистической ориентации будет делать страшные глаза, гневно кривить любвеобильный рот и бранить вас «скинхедом-экстремистом» («ишь, дрянь такая, вышел попить крови таджикских девочек, да сам же на случайно торчащий ножичек и напоролся, хорошему человеку, подлюга, жизнь сломать захотел!»). В конце концов, о «русском городе» кричит человек, который методично уничтожает архитектурно-историческое наследие Москвы и не менее методично отселяет в Московскую область коренных москвичей, представляющих, в своем подавляющем большинстве, именно русскую национальность.
Чувствуете специфику?
А возьмем, к примеру, элегантного невысокого, но моложавого человека в слегка приталенном костюме. Который недавно открыл для себя Интернет и много времени (якобы) проводит в блогах и твиттере. Он такой современный! Он такой технологичный! Он такой инновационный! Он за «умную экономику»! Он весь в «умной электронике»! «Это что-то!»
Но он весь такой вторичный (если не третичный)! Он говорит русскими кальками с лубочных английских слоганов! Одна только «умная экономика» – smart economy – чего стоит. Ну, англо-американцы хоть пионеры – по крайней мере, they coined the term. Причем много-много лет тому назад. Наконец, по твиттеру и до модного приталенного джентельмена дошло, что такой термин существует, и он включил его в свой доклад. Умная экономика! Ах, как это инновационненько!
А как «инновационненько» Сколково! Мать-честна, нашли деревню в Московской области, где можно с нуля закачать в суглинки несколько десятком миллиардов долларов, причем – без видимого следа. «Качать» рука бойцов устанет! И «рубить бабло» тоже! И сидеть на потоках устанет – правда, другое место. При этом Сколково сразу назвали «Кремниевой долиной» - видимо, чтобы подчеркнуть свою «оригинальность». Даже сайт такой есть: www.siliconvalleyskolkovo.ru. Господа-товарищи, там есть долина? Там есть кремний? Ну, назвали бы хоть «свекловичной поляной». Я знаю, что там есть НИИ сельского хозяйства «Немчиновка», занимающееся долгие годы улучшением отечественного семенного фонда. Его земли будут изъяты. Господа, вы не только зарыватели денег, вы еще и бесконечно вторичные посредственности, пляшущие по плечам исполинов! Причем вы настолько посредственны, что вам даже не приходит в голову скрыть свою вторичность. Напротив, вы ее всячески выпячиваете – в стиле и названиях.
Что собираются строить в Сколково? Господа хорошие так возбуждены, что не находят нужным скрывать своих инновационных чувств и восторгов. Например, помощник президента РФ по экономике Аркадий Дворкович явно не находит – он сразу публично вываливает на западного бизнесмена все накопившееся в нем «бессознательное» дорогого россиянина ( http://www.bn.ru/articles/2010/06/18/64616.html): «Там (в Сколкове) будут лучшие гольф-поля, концертные залы, рестораны - там все будут встречаться!». Вы чувствуете? Сколково для них, в лучшем случае (то есть в случае, если они таки не закопают все деньги в суглинок, а хоть что-нибудь построят), это – такое модное тусовочное местечко, вроде Рублевки с легким «наукоемким парфюмом». Очередная luxury village. Уверен, там можно будет встретить и Ксюшу Собчак, и Сергея Зверева, и Бориса Моисеева, и других россиянских шоу-инноваторов. Может быть, там даже Дом-3 построят – для встреч и публичных любовных интриг наукоемкой молодежи.
Так чем вообще занят моложавый инновационный господин, разыгрываемый г-дами Гонтмахером, Юргенсом и Вексельбергом и являющий собой часть нераздельно-неслиянного «тандема»? Он осуществляет модернизацию! Вы только вдумайтесь! Модернизация в условиях победившего постмодерна и торжествующего нано-Чубайса! Не доносит ли до нас ветерок сладковатый запах маразма? Ну, вдумайтесь, как можно модернизировать постмодерн? Это же когнитивный диссонанс! Модернизация в России уже была – она заняла несколько тяжелейших, полных крови, испытаний и жертв десятилетий. Десятилетий сталинских и послесталинских. Эту модернизацию похоронила «перестройка», 1991 год, Ельцин, «семья», «реформа». Ввергли страну в искусственную архаику, свалили ее в Третий мир. И все для того, чтобы в конце «нулевых» объявить новую модернизацию? Господа, вы больны? Все эти «воспоминания о будущем» (если не о прошлом) похожи на бред умирающей от коррупционного рака системы. Система бредит, пускает розовые слюни, блымкает бессмысленными глазами и пузырит опухшими губами: «Сколково, Сколково…». После двух десятилетий распила сокровищ убиенной советской тещи наследники «семьи» пытаются с пафосом воплотить в жизнь вчерашний день человечества. Ну, придумайте что-нибудь новое, аутентичное, свое, вы, презренные бездари! Шагните в завтра, хватит пятиться во вчера! Ну, примите хоть пантокрина из собственных рогов для активизации пассионарности!
Нет, не могут они шагнуть в завтра. Они могут только симулировать и имитировать. В Россиянии есть только три «реальных» проекта – сырьевой, охранительный (имеющий, впрочем, отношение к охране реквизированной собственности, а не национальных интересов) и, собственно, имитационной. Все остальное – симулякр. То есть часть проекта № 3.
И вот перед нами два этих антропологических типа – как бы противоположности. «Крепкий хозяйственник» и исполненный «маниловских» (по мэру) мечтаний «реформатор». Они только кажутся противоположностями – на деле они являются частями одной напоминающей водоворот спирали, которая засасывает Росфедерацию в сумеречное, беременное большими конфликтами и тяжелыми испытаниями, этническим беспределом и контр-беспределом будущее. РФ погружается в особое состояние, которое можно назвать «футуроархаикой». Здесь строят «вчера» человечества – вернее, пародию на это «вчера», в лице приМКАДовской «Кремниевой долины», например. Не понимая («как бы» или вполне искренне), что вторая Кремниевая долина в мире просто не нужна. Когда этот план рухнет – а он рухнет, тут, как говорится, «к бабкам не ходи», – начнут возводить «позавчера» - возможно, с академиком Кадыровым в роли «великого кормчего» и «лучшего друга (нэ)русских (интер)националистов».
Сколково вкупе с имитацией «инновации и модернизации», сброс образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения и вообще всей социальный сферы «в рынок», планы введения «рыночного» налога на жилье, магическое и дорогостоящее действо по переименованию милиции в полицию, резкое и, видимо, необратимое обострение ситуации на Северном Кавказе, сопровождающееся трансформацией количества этнических мигрантов в «хорошо ощутимое» «качество» в русскоязычных областях страны, определенно безумный доклад Хлопонина о «развитии республик Северного Кавказа», написанный, правда, не самим Хлопониным, а то ли «образованными идиотами», то ли любителями стеба из двух консалтинговых агентств с англоязычными названиями – все это при полном отсутствии образа будущего, «национальной идеи» (впрочем, какая может быть нацидея, если «отсутствие» русской нации декларировано на самом высоком политическом уровне) и каких-либо аттракторов – олицетворяет разрастание и усугубление охватывающего РФ хаоса. Минувшим летом хаос этот был основательно усугублен жарой, пожарами, нависшим над Москвой смогом, поведением россиянских люмпен-элитариев, и – самое главное – наглядной иллюстрацией того, как принятые верховной властью в интересах могущественных лобби законы (речь идет о Лесном Кодексе и резком сокращении штата лесников) могут результироваться в большую катастрофу, сопровождающуюся смертями тысяч и даже десятков тысяч людей, которым «совсем не обязательно» было умирать в это лето.
Короче говоря, «время угрюмое, кончились праздники»…
Хаос идет, еще больший хаос грядет – вся совокупность событий, которые «власть» уже не может контролировать, нагнетает его в режиме с обострением. «Во тьме ночной лишь стук шальных копыт». Его слышат почти все, но почти никто не рискует в этом себе признаться. Хотя некоторые, особо одаренные, кладут свои ощущения на бумагу и доверяют их Интернету ( http://mickey-mauser.diary.ru/p9032092.htm):

Ломятся в дверь, это черные всадники,
Это за мной, это за мной.

И не спрашивайте, за кем прискакали «черные всадники». Они прискакали за всеми ними.
Что делать в этой ситуации? Можно, конечно, продолжить замазывать расползающиеся дыры «хлебным мякишем» «победных реляций» и неуклюжей дезинформации. Отчасти это и делается. Однако при этом наиболее «продвинутые» игроки системы («продвинутых» в рамках РФ-власти безумно мало, но они есть – поверьте уж мне на слово) делают ставку на «диалектику». Они не тушат разгорающийся пожар, а наоборот, подливают бензинчику – «чтобы горело веселее».

Поздно, не скрыться, не стоит в смятении
Дуть на свечу.
Выйду, ни звуком не выдам волнения,
Не закричу.

Есть ли в этом смысл? Конечно, есть! Усугубляющийся хаос открывает каскад возможностей, которые следуют друг за другом в убыстряющемся темпе. Кто придет к власти в 2012-м? Об этом, несомненно, Путин и Медведев мирно договорятся друг с другом. Они не будут конкурировать на «выборах», ибо «дорогим» не нужна непредсказуемость. По логике, первым на 12 лет должен заступить Путин, поскольку он старше – ему нельзя ждать. Потом его сменит Медведев – еще на 12. Потом люди, стоящие за Медведевым, найдут кого-нибудь на шесть лет. А потом Медведев придет еще на 12 лет. И так далее. Да-с, ближайшие полсотни лет уже «расписаны». Мы сомневаемся, что эта система будет работать без сбоя – но «они так планируют». А тут на ближайшем горизонте болтается еще один завидный кандидат – сами знаете кто. Человек в кепке. Где-то он наверняка что-то неосторожно сказал или как-то иначе «дал знать». Ему бы молчать, а он дал. Или не дал, но все равно подозревается…
А что, «жених» знатный – «крупный хозяйственник». Такой на выборах может пообещать «всю Россию превратить в Москву». Бред, конечно, но на этапе предвыборной пропаганды вполне сработает. Москву не любят, но мэра ее в регионах уважают. Знают его как патерналиста – о «лужковских надбавках» все наслышаны. Оторвать от сердца тысячу полновесных россиянских рублев, да кинуть вам на пенсию – это он может. Думаю, сможет и в масштабах всей страны. Такой матерый челвечище! К тому же он слишком старый и вряд ли будет мучить нас слишком долго в роли президента. Ну, посидит лет шесть – и уйдет. В этом - тоже привлекательная для избирателя сторона лужковской природы. Одним словом, для них это «опасный человек» – надо бы кого понадежнее. Так почему бы не воспользоваться ситуацией разрастающегося хаоса? Особенно когда стонет под топорами Химкинский лес…
Вы же заметили, наверно, что Лужкова «мочат» ритуально, с «демонстрацией язв». В конце концов, его можно было бы просто (вернее, конечно, не слишком просто – за ним все-таки порядка шести десятков «крупных семейств» стоит) снять одной подписью президента. Но его «мочат», не снимая, смакуя изящные формы и красивое лицо его супруги, которая вроде как даже и не супруга мэра, не «половина», не «часть одного тела» («православному» Лужкому следовало бы знать о таких трактовках), а сугубо «суверенная личность», «очень способный бизнесмен», прости Господи… Это уж так совпало, что ее муж – Лужков. И это «совпадение» ой как сладко посмаковать можно!
Лужков им нужен не «мертвый» – вернее, не «снятый», – а «живой» и пребывающий – пока – в должности (а почему нет?). Но разоблаченный, как Изида (было такое произведение у мадам Блаватской). Дезактивированный. Неопасный. В ипостаси нашкодившего пенсионера, а не старичка-боровичка-патерналиста-патриота. Не надо даже думать о политике после 2010-2011 гг., Юрий Михайлович. А то когда вы называете президентские планы «маниловщиной», нервным повелителям потоков начинает казаться, что это – намек и что вы готовы перераспределить их потоки в пользу «шестидесяти семей» из вашей «группы поддержки».
И другим тоже не надо думать о политике – таков message. «Бей своих, чтоб чужие боялись!» Любая политическая инициатива, исходящая не с самой вершины «вертикали», наказуема. Наказуемы даже мечтания. Даже «неправильный» блеск в глазах. Нельзя-нельзя-нельзя..!
Впрочем, Лужков и «будущее тандема» есть причина, как бы сказать, «формальная», т.е. связанная с интересами всей пребывающей у власти корпорации.
«Ситуация нагнетается» в режиме обострения не только поэтому. Ее бы, по идее, и не надо нагнетать, но вера в созидательную силу хаоса и свою способность им манипулировать у кое-кого так велика, что все предосторожности отброшены. И для этого «кое-кого» Лужков – причина как бы «поверхностная». Тут дело не столько в переживаниях за будущее «тандема», сколько глубоко личных, мистически-выстраданных чувствах. «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Даже когда система практически вышла из-под контроля (сознательное «нагнетание ситуации» как раз и свидетельствует о том, что она именно что «вышла»), кремлевский Дон Рэба по-прежнему считает, что политическими технологиями можно решить все. Да, это практически символ веры, который надо испытывать «по жизни», в том числе и политической, чтобы оную веру не потерять. Дон Рэба обожествил волю, мысль, способность к утонченной манипуляции, и вот теперь необходимость доказывать – прежде всего, самому себе (как говорится, «верь сам в себя наперекор вселенной») – стала насущной частью его духовной жизни.
Так что нагнетание хаоса в Росфедерации – хаоса в той его части, в которой он рукотворен, – есть процесс религиозный. Есть такие души у власти, которым нужен хаос – и для собственного духовного окормления, и для создания «новых смыслов», и для генерации новых возможностей. В какой-то степени они правы, ибо хаос действительно – мать всех смыслов и отец всех возможностей. Хаос – это мать всего сущего.
Причем гимн хаосу – отнюдь не одинокая песнь Дона Рэбы. В газете «Завтра» активно придают субъектность казакам и отставным военным. Видимо, не зря Кремль сокращает армию – чтобы нарастала масса «субъектности», а попросту – «горючего материала». Чтобы было среди кого газете вести идеологическую работу. Тот же Кремль интенсивно (вместе с Лужковым) завозит на коренные землю Руси «этнических мигрантов». Тоже «горючий материал», хотя и другого рода, с другой температурой (и поводами для) воспламенения и горения. Осталось только соединить эти две горючие смеси, чтобы «количество перешло в качество», произошла «реакция» и «качество хаоса» скакнуло еще на одну ступеньку. А уж потом от этих «энергий» можно будет питать какие-угодно «проекты» и «процессы».
Дону Рэбе активно подпевает и член Национального антитеррористического комитета («я плакалЪ!») Александр Торшин – также член ЕдРа и зам. Миронова из «Справедливой России» (бывает и такое) – с его призывами «вооружить народ» (только непонятно, какой). Чтобы было чем, видимо, стрелять по «полицаям» (это предположение). Не знаю, как быстро вооружится наш мужественный народ, воспитанный вольным духом прерий и Дикого Запада, и как скоро начнутся по улицам, закоулкам, автобусам и вагонам метро техасские дуэли, но вот то, что первыми вооружатся этнические мафии, у нас никаких сомнений не вызывает. Вы скажете, что они уже давно вооружились сами, не дожидаясь подсказок от г-на Торшина? Правильно! Но сегодня их представители, в большинстве своем, еще тыкают в наших ребят охотничьими ножиками и пукают в них из травматических пукалок. Это тоже нередко бывает смертоносным и травмоопасным. Но оцените развитие ситуации, когда они начнут – на вполне уже «законном основании» – в массе своей стрелять по нам уже настоящими пулями, получая за это условные сроки. Например, как уважаемый обитатель Владивостока г-н Немат Гамидов ( http://news.vl.ru/vlad/2007/11/15/42630/).
Диалектика! Мы ни к чему вас не призываем. Просто старайтесь осмысливать данную нам в ощущении реальность в диалектическом формате, имея в виду, что почти всякое действие часто ведет не к тому следствию, которого ожидаешь, а к прямо противоположному. Диалектика вас кругом «достанет». Например, резкое отчленение Средней Азии и Закавказья он нашего жизненного пространство привело не к нашему от них избавлению, а к тому, что вся Средняя Азия и Закавказье перекочевали к нам. Вот и нынешнее «обострение» может породить и для Дона Рэбы, и для Лужкова, и для всех нас совершенно неожиданные последствия. Высшее проявление диалектики – это когда диалектика отрицает самое себя, превращаясь в метафизику. Ибо все мы под Богом ходим. А Закон Божий – выше диалектики.

От	Мак
К	Мак (22.09.2010 17:11:39)
Дата	22.09.2010 17:48:49

Другие материалы газеты "Завтра" о травле Лужкова

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/879/11.html

Александр Проханов
КАК МЫШИ ЛУЖКА ХОРОНИЛИ
--------------------------------------------------------------------------------

Ночная ваза российской политики разбилась. Её пользователь Юрий Михайлович Лужков по неосторожности или умышленно сдвинул её, и она превратилась в фаянсовые осколки. Стабильность, на которую уповали в Кремле, кончилась, начался острый политический процесс.

Лужков вмешался в конфликт по поводу Химкинского леса, где неявно схлестнулись две точки зрения: Путина и Медведева. И в этом неявном зашифрованном конфликте выбрал Путина, отвергнув Медведева, что похоронило миф о двух лидерах-братьях, сшитых из одной кожи.

Поступок Лужкова поставил под сомнение весомость и значительность президента Медведева, укрепил у элиты представление, что эта фигура временная и непродолжительная, как рекламная пауза. Ответный удар Медведева по Лужкову последовал незамедлительно. Стараниями пресс-секретаря президента Тимаковой была организована телевизионная атака на мэра-вольнодумца. Это не были залпы гранатомётов, удары танков по мэрии. Из кинескопов НТВ вырвались комья слизи и обрызгали мэра перламутровыми зловонными каплями. С этого момента началась стремительная хаотизация российской политической жизни.

Стратегические намерения Тимаковой и её властного суверена сводятся к тому, чтобы, устраняя мэра Лужкова, внести раскол в правящую партию "Единая Россия". Московская организация, верная своему лидеру, уже готова выйти из состава федеральной организации. Если это произойдёт, из "Единой России" начнут вываливаться региональные составляющие, и в течение нескольких месяцев от партии останется груда несвежих носков, забытых партийцами при их бегстве из центра на периферию.

Исчезновение партии "Единая Россия" делает премьер-министра Путина политически беззащитным, лишает его мощного инструмента победы на предстоящих президентских выборах, а также инструмента воздействия на своего брата и единомышленника президента Медведева, держа его под угрозой импичмента.

Есть несколько вариантов поведения мэра Лужкова в этих условиях. Первое: Путин и Медведев по-братски договариваются и отпускают Лужкова на свободу, предоставляя ему весь набор гарантий, сохраняя за ним его несметные состояния, позволяя ему безбедно перекочевать из Москвы в окрестности Лондона, где ожидает его безбедная комфортная старость.

Второй вариант: Лужков не смиряется и показывает свои вставные, но очень острые легированные клыки. Являясь центром гигантской, во многом загадочной политической и экономической машины, именуемой Москвой, он в состоянии лёгким нажатием пальца привести в движение разрушительные механизмы, скрытые в этой машине.

Что бы мы сказали, если бы вдруг увидели на улицах Москвы огромный кортеж джипов, в которых восседают все московские воры в законе в сопровождении своей многотысячной военизированной охраны? Или вдруг со всех московских рынков чёрные, как вар, начнут вываливаться толпы кавказских диаспор и несметными толпами под зелёными знамёнами или без них двинутся по московским проспектам, заливая их раскалённой лавой? Или десяток тяжелогрузных фур вдруг вклиниваются в движение основных московских магистралей, перегораживая их, и вся Москва вплоть до самых укромных переулков превращается в необъятную непреодолимую пробку, наполненную ненавистью, тоской и стоном разгневанных москвичей.

А если московские службы в одночасье перестанут вывозить из города мусор и отходы, во что превратятся элитные кварталы? Зловонная гора отходов, пищевых упаковок, как Гималаи, накроет собой сверкающие банки и отели. А если кладбища и крематории откажутся принимать покойников, и ночная Москва, такая элегантная и мистическая, озарённая таинственными свечениями, окажется уставленной непогребенными гробами, и перед ресторанами и ночными клубами выстроятся траурные процессии родственников?

А если стараниями московских хозяйственников будут отключены свет, горячая и холодная вода, телефонная связь, все средства коммуникации, и Кремль у нас на глазах начнёт покрываться инеем? Стоит только обнести его сверкающей спиралью Бруно, и Кремль станет походить на Дом Советов в октябре девяносто третьего года.

Сама эта апокалиптическая картина должна остановить неосторожных тимаковцев и заставить их пойти на примирение с мэром. И тогда тот, заручившись гарантиями, начнёт передавать своему преемнику московские дела, обходя с бегунком все этажи Вечного города, передавая новому мэру неведомые москвичам тайные хранилища золота, продовольствия, боеприпасов, знакомя его с таинственными субъектами, реально управляющими Третьим Римом, и замыкая на него все связи, от гангстеров до геев.

И тогда мы станем свидетелями грандиозных политических похорон. Тело Лужкова окажется перемещенным внутрь величественного кургана, подобного тем скифским, что ещё остались в южных степях России. В этот курган, насыпанный на Поклонной горе, уложат недвижное тело великого правителя и, согласно древним понятиям, которым не чужд был покойник, в этот курган рядом с его хладным телом положат его любимцев: его коней, кошек, наложниц.

По левую руку недвижный, с открытыми глазами ляжет Ресин. По правую руку, закованный в медные латы, ляжет скульптор Церетели. В головах разместится Иосиф Кобзон и ещё некоторое время из кургана будет раздаваться его сладкозвучное пение.

Множество московских персонажей: художников, политиков, актеров, кликуш, жонглёров, священников, раввинов, бомжей,— уляжется в этот курган на дальних или ближних подступах к великому князю. В самом сокровенном интимном месте, там, куда в египетских пирамидах помещается мумифицированная кошка, будет размещён бессменный пресс-секретарь Цой.

В день похорон эскадрилья самолётов станет разгонять над курганом тучи.

Вдова покойного, не пожелавшая в силу своего жизнелюбия лечь рядом с любимым мужем в курган, поставит на вершине горы раритетный автомобиль, на котором совсем недавно оба, счастливые и благодушные, совершали круиз по древним замкам Европы.

Первыми, кто придёт почтить память усопшего, будет президент Медведев со своей милой супругой Светланой. Они положат на вершину кургана цветок белой лилии — символ непорочности и целомудрия. И все вспомнят, как мэр Лужков любил во время больших православных праздников ходить вокруг храма Христа Спасителя в сопровождении загадочных персонажей с потухшими свечами, вымаливая у Господа благодать.

Во время печальной тризны незаметно для многих все возведённые Церетели памятники соберутся в одно место и, печально громыхая кусками плохо отчеканенной меди, покинут Москву и отправятся добровольно сдавать себя в пункты приёма цветных металлов.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/879/31.html
Между Венским и Химкинским лесом
СЕРГЕЙ ПЛОТИНОВ
Главная задача антилужковской кампании заключается в том, чтобы максимально «отпрессовать» градоначальника и сделать его еще более лояльным, еще более договороспособным накануне начала очень важного политического этапа.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/879/32.html
Обречённый конкурент
АНАТОЛИЙ БАРАНОВ
К президентским выборам класс губернаторов-политиков должен быть полностью зачищен. Политическая конкуренция, о которой так трогательно говорилось на недавнем Мировом политическом форуме в Ярославле, — это для государств с республиканским устройством. А у нас — принципат.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/879/33.html
Глупость омерзительна...
МИХАИЛ ЛЕОНТЬЕВ
К чему всё это приведет? Глупость ни к чему не может привести. Всё это нелепо, тупо и отражает сложные, не известные традиционной медицине зудящие эффекты в теле нынешней российской системы.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/879/34.html
Где выгода?
НИКОЛАЙ КОНЬКОВ
Не могло ли случиться так, что со столичного мэра решили взять какие-то неурочные подати, причём в размере, который он, человек в принципе понимающий и нежадный, что подтверждается его многолетним пребыванием в нынешнем статусе, выплачивать по каким-то причинам отказался?

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/879/35.html
Дрязги в верхах
АЛЕКСАНДР НАГОРНЫЙ
Прошло уже две недели ожесточенных нападок на мэра по всем телеканалам, включая призывы последовательных либералов: таких, как Сатаров, Каспаров, Немцов и иже с ними, но сместить или, тем более, посадить мэра-пэра не получается.

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:31:19)
Дата	16.09.2010 19:42:28

Ситуация с Лужковым досрочно внесла раскол в элиту (НГ)

НГ 16.09.2010 | политика

Элина Билевская

Так на кого же все-таки ставить

Конфликт вокруг Лужкова внес в повестку дня вопрос, который должен был решиться только через год
Российский истеблишмент досрочно вынудили определиться с лояльностью к членам тандема.

Кремль не оставил без реакции заявление мэра Москвы Юрия Лужкова. Градоначальник сообщил, что не собирается в отставку. Вчера утром высокопоставленный источник в администрации президента заявил, что этот вопрос находится в компетенции главы государства. Поэтому оставаться на своем посту или нет, будет решать не Лужков. А вот федеральное руководство ЕР, общавшееся накануне с лидером партии Владимиром Путиным, решило воздержаться от обнародования своей позиции. Конфликт с Лужковым фактически вывел из равновесия баланс внутри тандема. Элита поставлена перед преждевременным выбором, с которым должна была определиться лишь осенью следующего года в преддверии президентской кампании.

Вчера виток противостояния вокруг мэра Москвы Юрия Лужкова вышел на новый уровень. Утром на лентах агентств появились сообщения со ссылкой на высокопоставленный источник в администрации президента. Он, в частности, заявил, что вопрос о продолжении исполнения полномочий мэра Москвы находится в компетенции главы государства и в соответствии с законодательством решается не Лужковым: «Это прерогатива президента РФ».

Такой была реакция Кремля на заявление московского регионального отделения «Единой России» в поддержку мэра Москвы Юрия Лужкова. Во вторник столичные единороссы осудили травлю градоначальника в СМИ. По их мнению, она направлена на дестабилизацию политической обстановки в Москве и в России перед очередным избирательным циклом. Заявление Лужкова о том, что в отставку он уходить не намерен, московские единороссы встретили стоя, бурными овациями.

Вчера в полдень в поддержку мэра высказалась и Мосгордума. Депутаты приняли соответствующее заявление. Такая форма общественной реакции используется парламентариями лишь в экстренных случаях. «Московская городская Дума как орган законодательной и представительной власти города Москвы не может оставаться безучастной в условиях развязанной кампании по откровенной травле высшего должностного лица города», – отмечено в нем. Московские законодатели осудили СМИ, раскритиковавшие действия московских властей. По их мнению, вышедшие в последнее время в телеэфир сюжеты представляют собой «не более чем набор бездоказательных обвинений, имеющих целью создание отрицательного общественного мнения в отношении работы московских властей, дискредитацию мэра Москвы, его команды и государственной власти в целом». Такой непрофессиональный подход к освещению деятельности должностных лиц, по их словам, не содействует развитию демократии и укреплению российской государственности. Депутаты также оставили за собой право обратиться в судебные органы с целью защиты своей чести, достоинства и деловой репутации.

А генпрокурор Юрий Чайка заявил вчера, что не видит оснований для проверки Стройкомплекса Москвы в связи с критическими телесюжетами о Лужкове. По его словам, полгода назад такая проверка прошла по всей стране.

Во вторник вечером федеральное руководство «Единой России» совещалось со своим лидером Владимиром Путиным. По окончании межрегиональной конференции, которая прошла в Нижнем Новгороде, состоялась закрытая встреча партийного актива с премьером. Было бы наивно полагать, что конфликт вокруг столичного градоначальника на ней не затрагивался. Впрочем, судя по всему, целенаправленной установки от премьера единороссы так и не получили. Во всяком случае, глава центрального исполкома Андрей Воробьев заявил корреспонденту «НГ», что от комментариев по поводу конфликта вокруг столичного мэра отказывается.

Позиция администрации президента насчет столичного мэра, кажется, ясна. Похоже, конфликт между Лужковым и Кремлем вступил в фазу личной неприязни. А вот премьер предпочитает не спешить. Он озабочен тем, как провести отставку и минимизировать электоральный ущерб для партии власти на предстоящих выборах.

По сути дела, ситуация с Лужковым нарушила планы тандема. Стратегия дуумвирата – как можно дольше не давать ответа на вопрос, кто будет следующим президентом. Сейчас произошла разбалансировка системы. Согласиться с отставкой Лужкова Путину явно не с руки. Ведь еще недавно он похвалил столичного мэра за досрочное возвращение из отпуска во время пожароопасной ситуации и за средства, которые Москва выделила пострадавшим регионам. Кстати сказать, Лужков не забывает публично упоминать о поддержке со стороны премьера при любой удобной возможности. Таким образом, можно считать, что столичный градоначальник досрочно присягнул на верность одному из членов тандема, дав тем самым определенный сигнал элите. Неосторожные фразы Лужкова, по сути дела, вывели из равновесия баланс в тандеме. Теперь бюрократическая пирамида раньше времени может качнуться от одного участника дуумвирата к другому. Иначе говоря, конфликт выявил необходимость преждевременно определиться со стратегической лояльностью к первым лицам государства. В согласованном сценарии решение этого вопроса было запланировано лишь на следующую осень.

Уже несколько дней подряд СМИ перечисляют длинный список кандидатов на кресло столичного градоначальника. Впрочем, реальными претендентами могут стать фигуры, пока не упоминавшиеся в прессе. По информации «НГ», их двое – первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов и бывший глава администрации президента Александр Волошин, ответственный за превращение Москвы в Международный финансовый центр.

Эксперты между тем не видят ничего хорошего в затягивании информационной войны. Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов считает, что конфликт переходит в фазу длительного противостояния, это будет дестабилизировать властную вертикаль в целом. По его мнению, ведущаяся сейчас негативная информационная кампания не является эффективной стратегией. Скорее всего эксперт тем самым выражает озабоченность партии власти, теряющей очки на фоне конфликта.

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко замечает, что терпеливое отношение премьера к Лужкову связано главным образом с родовой травмой. Ведь движение «Отечество – вся Россия» было единственной оппозиционной Путину силой в 1999 году. Эксперт уверен, что мандата оставаться на посту до окончания срока полномочий Лужков не получал. Молчание Путина Минченко истолковывает как желание устроить своего рода экзамен Медведеву, как он выкрутится из этой ситуации. Другое дело, что поведение мэра заставляет премьер-министра некомфортно себя чувствовать. В своей статье Лужков выразил недовольство политикой президента большей части бюрократии, которая мечтает о возвращении золотых путинских лет. «Если Лужков останется, то за полтора года до президентской кампании будет внесена ясность. Тандему это не нужно», – убежден Минченко. Поэтому не исключено, что президенту все же удастся продавить свою линию.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 16.09.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2010-09-16/1_mer.html

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:42:28)
Дата	17.09.2010 15:48:41

Предвыборные имиджи: Медведев "за рывок", Путин "за поступательное развитие"

Из статьи
Михаила Сергеева
Модернизация под водочку

http://www.ng.ru/week/2010-09-13/11_economics.html

Встреча главы правительства с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай» началась в понедельник с тяжелых вопросов. «Практически не существует реальной модернизации, реструктуризации или диверсификации. Нефть и газ остаются основными источниками дохода. Коррупция ничем не сдерживается, и инновация заторможена. И мы делаем вывод, что эта тенденция может продлиться 10–15 лет», – заявил Путину руководитель европейской редакции журнала «Экономист» (The Economist) Джон Пит.

На вопрос, не пора подтолкнуть модернизацию в России, ответ был: не пора.
«Наша задача не в том, чтобы эффекты создавать, а в том, чтобы сформулировать такие стабильные условия развития страны, чтобы обеспечить это поступательное развитие без всяких скачков», – говорит Путин и заключает: «Мы работаем не для эффектов, а для создания условий поступательного развития, – в целом удовлетворительно».

От	Семен
К	Мак (17.09.2010 15:48:41)
Дата	22.09.2010 19:32:25

А.Ципко с вами не согласен. Он нашел, что Медведев за эволюцию и против ИНСОРа

Из статьи А.Ципко "Может, хватит революций? Размышления сразу о двух Ярославских форумах."
"Независимая газета" 21.09.2010
http://www.ng.ru/printed/245365

"И я не случайно вспомнил о левом марксистском уклоне первого Ярославского форума 2009 года с присущей ему верой в возможность бескризисного капиталистического прогресса человечества. Все-таки если сравнить философию второго, нынешнего форума 2010 года с форумом 2009-го, то прогресс налицо. Реализмом, проповедью постепенности, критикой революционизма отличались прежде всего выступления основателя Ярославского форума Дмитрия Медведева. И, честно говоря, в этом сочетании предельной трезвости и реализма, во всем, что он говорил о причинах, сдерживающих развитие демократии в России, с его романтизмом как государственного деятеля, как главы государства, есть какая-то загадка. Чего только стоит призыв Медведева искоренить складывающуюся веками клановость на Северном Кавказе или принятый по его настоянию закон, требующий нулевой алкогольной стерильности от русского человека, севшего за руль. В романтизме Медведева как государственного деятеля есть многое, повторяющее романтизм и идеализм Михаила Горбачева.

Но прозвучавшее в выступлениях Медведева на форуме спокойствие, какая-то отрешенность философа, здравый смысл, рассудительность подкупают и своей честностью, и европейским уважением к абсолютной истине. Медведев – не постмодернист, это точно. И в этом смысле он для меня единомышленник. Лично мне близки его слова о том, что Россия исчерпала свой лимит на революции, о том, что насилие над историей, ее ускорение никогда ни к чему хорошему не вели. Тем более что опасность выброса на обочину истории нашей страны с миллионами людей в результате возможной модернизации по-революционному действительно существует. В силу понятных причин Медведев не использует при анализе состояния нашей политической системы слово «кризис», хотя он говорит на самом деле о вещах пострашнее. Он напоминал о том, что в нашей стране миллионы людей до сих пор не избавлены от бедности и лишений.

Поразительно, но никто из политологов, комментирующих результаты второго Ярославского форума, не обратил внимание, что в своих выступлениях Медведев откровенно полемизировал с основными тезисами доклада Института современного развития «Образ России XXI века». И в этом тоже какая-то загадка, ведь он является руководителем попечительского совета этого института. Сотрудники Института современного развития, как мы знаем, относятся к исходным принципам нашей политической системы, сформулированным в Конституции 1993 года, как к «священной корове» и обрушивают весь огонь своей критики на политическую практику нулевых, в том числе на партию парламентского большинства – «Единую Россию». Медведев же, напротив, подчеркивает, что несовершенство нашей партийной системы, в том числе слабости и несовершенства «Единой России», являются отражением несовершенства закрепленной в нашей Конституции политической системы. Медведев, правда, не в прямой форме, говорит, что наша «Единая Россия» активна настолько, насколько ей позволяет наша Конституция. И действительно, много ли можно требовать от партии парламентского большинства, которая по Конституции не имеет права назначать премьера, формировать правительство! Авторы упомянутого мной доклада предлагали немедленную расправу с прошлым, с «вертикалью власти» как необходимой предпосылкой модернизации и любого обновления. Медведев, напротив, говорит, что радикальное обновление в сложившейся политической системе может нас вернуть назад, к хаосу 90-х, что нам нужны только те реформы, которые не подорвут сложившуюся политическую стабильность. Авторы «Образа...» связывали будущее демократии в России с правом Запада беспрепятственно финансировать наши организации. Медведев более осторожно, в духе суверенной демократии подходит к проблеме роли внешнего фактора в развитии нашей страны. Он обращает внимание, что на самом деле в мировой политике мы имеем дело с лукавой практикой двойных стандартов демократии, которая откровенно используется для «ограничения суверенитета (России) и вмешательства в ее внутренние дела». В конце концов Медведев настаивает на том, что при оценке сложившейся политической системы мы должны руководствоваться элементарной честностью и справедливостью, оценивать достоинства нашей демократии не в сравнении с идеалом, а в сравнении с нашим недавним советским прошлым, советской несвободой, когда люди были лишены элементарных прав пользоваться благами современной цивилизации. Медведев обращает внимание на то, что молодежь не знает того, что еще 20 лет назад коммунистическая Россия была страной «железного занавеса», выездных комиссий, цензуры, преследования за инакомыслие.

Скорбя о мире в целом, мы забываем про себя

Подкупает и то, что Медведев, выступивший на втором Ярославском форуме в роли идеолога эволюционной модернизации, учитывающей и особенности русской истории, и особенности российского менталитета, не претендует на истину в последней инстанции. И действительно, концепция основных предпосылок демократии побуждает к дискуссии. Несомненно, о чем говорит Медведев, в условиях бедности никакая демократия невозможна. Абсолютное равенство возможно только как равенство бедных, а равенство бедных, как показал коммунистический эксперимент в России, неизбежно ведет к деспотизму и тоталитаризму. "

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:42:28)
Дата	17.09.2010 13:55:39

Движение Интернет-поколения "Россия, вперед!" за Медведева

http://www.nr2.ru/300753.html

РИА «Новый Регион»
Публикации за 16.09.10

Медведев – президент «гаджет-people»
За него будут голосовать те, кому нет 40
16.09.10 13:15
Москва, Сентябрь 16 (Новый Регион, Ольга Ветрова, Арина Морокова) – Рождение общественно-политического движения «Россия, вперед!» в поддержку модернизационных инициатив Медведева – это чрезвычайно любопытный сигнал для экспертов-наблюдателей. Об этом в интервью РИА «НР» заявил известный политик, эсэр Алексей Митрофанов.

«Это означает, что элиты не ждут, пока президент и премьер определятся, кто из них пойдет на выборы-2012 года. Они делают ставки уже», – отметил Митрфанов.

По его мнению, мы наблюдаем «очень серьезный поколенческий вопрос».

«Думаю, в этом движении, «Россия, вперед!», будут молодые люди до 40, а вот постарше народ будет больше в партиях…

То есть, Медведеву 45, естественно, люди помоложе будут на него ориентироваться. Тут во многом поколенческий разрыв, даже не идеологический. Люди нового поколения – это другие люди», – заявил Митрофанов.

Он также добавил, что Путину под 60, «это другое время, он половину своей жизни проработал при Советской власти, учился при Советской власти».

«В выборе «за Путина», «за Медведева» не надо искать сверхполитическое обоснование, есть возрастные моменты. Люди тянутся к своим, кому 35, 34, 37, 30. Конечно, они тянутся к более молодому президенту. Как дети 15-летние, им нравится общаться со сверстниками. Общие интересы, разговоры. Увидите, в этом объединении будет много людей помоложе», – прогнозирует эсэр Митрофанов.

Он уверен, что «проблемы будут, но у движения есть перспективы».

Медведев послал сигнал и появилось движение в его поддержку, ориентирующееся на действующего президента, на Интернет-поколение. Это гаджет-people, говорит Митрофанов.

© 2010, «Новый Регион – Москва»

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:42:28)
Дата	16.09.2010 20:36:24

Деятельность Медведева не выглядит настолько "проектно", как деятельность Путина

http://www.inosmi.ru/russia/20100908/162770025.html

Старт президентской кампании в РФ: "британская королева" уходит в тень "мачо"("Deutsche Welle", Германия)

Сергей Морозов

© РИА Новости 08/09/2010

По мнению эксперта Павла Толстых, выбор Дмитрия Медведева как путинского преемника был сделан из расчета на то, что он не станет противодействовать возвращению Владимира Путина на пост президента в 2012 году.

По словам руководителя Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти Павла Толстых, события августа и сентября 2010 года показали, что президентская предвыборная кампания в России уже началась. Эксперт уверен, что пришло время Владимира Путина, а Дмитрию Медведеву придется в ближайшем будущем уйти в тень.

- Означает ли медийная активность Владимира Путина, особенно проявившаяся во время тушения пожаров, что президентская кампания в России уже началась? И что остается делать сейчас Дмитрию Медведеву?

- Между ними, скорее всего, была и есть договоренность о том, что в 2012 году следующим президентом России станет Владимир Путин. И все события последних трех-четырех лет, пока президентом являлся Дмитрий Медведев, это показывают. Что касается предвыборной кампании Владимира Путина, то она началась еще раньше пожаров - с его байкерской поездки в Крым с "Ночными волками". Именно это событие можно считать точкой отсчета предвыборной кампании 2012 года.

- А все разговоры о появлении третьего кандидата - для отвода глаз?

- Да, во-первых, это все трюки политических технологов Кремля, желание продемонстрировать некоторую альтернативность выборного процесса. Во-вторых, попытка показать, что этот вопрос во власти еще не решен, старание снять некоторую циничную предрешенность вопроса. Но, на мой взгляд, вопрос уже предрешен. Путин начал свою предвыборную кампанию, он активен, все эти пиаровские ходы, которые состоялись в августе и сентябре этого года - это хорошо продуманные проекты по раскрутке премьер-министра.

- Получается, что сейчас Дмитрий Медведев - это кто-то вроде британской королевы?

- Да, это очень точное определение. Действительно, с того момента, когда Владимир Путин занял пост председателя правительства, сгруппировав в своих руках значительную власть, роль премьер-министра существенно выросла. Сейчас глава правительства намного влиятельнее президента Дмитрия Медведева - как в решении вопросов кадровой политики, так и в процессе принятия ключевых политических решений.

- По тому, с какой активностью включился Владимир Путин в эти информационные кампании, складывается впечатление, что он получает от них большое удовольствие…

- Да, безусловно, Владимир Путин крайне телегеничен, он умеет общаться с журналистами, умеет поддерживать разговор, умеет шутить в своем стиле. Медведев, конечно, проигрывает ему в способности держать аудиторию и быть этаким российским "мачо". Но в настоящий момент пришло время Путина, а Медведеву пришло время уйти на второй план в информационной кампании. И фактически именно сейчас мы видим результаты тех договоренностей, которые были между ними достигнуты три-четыре года назад. Они их строго соблюдают, и я не вижу существенных конфликтов ни в политических группировках в Кремле, ни в правительстве.

- Но, мы видим, как Дмитрий Медведев сейчас старается не отставать от Владимира Путина на уровне информационной активности. Он предложил переименовать милицию в полицию, выдвинул инициативу об изменении Конституции, начал ходить по магазинам, проверяя уровень цен…

- Тем не менее, деятельность Медведева не выглядит настолько, выражаясь языком политтехнологов, "проектно", как выглядит деятельность Владимира Путина. У Медведева есть свои пиарщики, естественно, они работают над имиджем президента РФ, но в дальнейшем линия будет выглядеть следующим образом: Путин продолжит набирать очки за счет реализации пиар-проектов, как это было с "Ночными волками", с "Ладой-Калиной", с китами, а деятельность президента Медведева в информационном плане будет поддерживаться лишь на том уровне, чтобы президент выглядел достойно.

- Таким образом, Медведев полностью оправдал ожидания Путина?

- На момент выбора преемника Путину нужен был контролируемый человек - тот, кого он давно знает, кому он может доверять, и при этом - может, это не совсем дипломатично по отношению к действующему президенту Медведеву звучит, - человек, который изначально проигрывает Владимиру Путину в харизме.

Когда обсуждалась идея преемника, шел разговор о выборе между несколькими кандидатурами: Сергеем Ивановым, Дмитрием Медведевым и еще рядом второстепенных фигур. Даже если рассматривать две эти кандидатуры, то выбор в пользу Дмитрия Медведева, по моему мнению, состоялся потому, что по своим качествам Сергей Иванов - более харизматичная фигура, чем Дмитрий Медведев.

- И он очень похож по типажу на Владимира Путина…

- Совершенно верно. Я уверен, что выбор, в некотором смысле, был обоснован корыстными причинами. То есть, Путин остановил свой выбор на наиболее слабом человеке, который потенциальной опасности для него не представляет.

- С вашей точки зрения, насколько эффективен пиар Владимира Путина, и на какую аудиторию он, прежде всего, рассчитан?

- Ключевые моменты, на которых основывается пиар Путина, известны. Это такой лидер нации, если хотите, "конкретный пацан", такой Джеймс Бонд для российского потребителя, который стреляет из всех видов оружия, разъезжает на всех видах техники, если надо, прощу прощения, заткнет кого надо, замочит в сортире. Этот образ оказался удивительно близок русскому народу, и хорошо им воспринимается. К сожалению, для многих россиян некоторое хамство является свидетельством силы. А вот идея мягкой власти, к сожалению, в России воспринимается очень плохо.

Оригинал публикации: Deutsche Welle

Опубликовано: 07/09/2010 18:18

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:42:28)
Дата	16.09.2010 20:32:36

Путин не производит впечатление человека, который собирается оставить власть(DW)

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5982661,00.html

Deutsche Welle (Радиостанция и ТВ Германии)

Россия | 07.09.2010
Александр Рар: Клуб "Валдай" может стать мозговым центром

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Владимир Путин во время заседания клуба "Валдай""Путин не производит впечатление человека, который собирается оставить власть", - к такому выводу пришел немецкий политолог Александр Рар. Во время заседания клуба "Валдай" он встречался с российским премьером.

"Главный сигнал, который хотел донести Путин, - дать понять, что он по-прежнему определяет стратегию страны", - уверен Александр Рар (Alexander Rahr), эксперт по России Германского общества внешней политики. Рар является одним из участников международного дискуссионного клуба "Валдай", которые ежегодно проводят встречу с Владимиром Путиным. В этом году форум прошел 6 сентября в Сочи. По словам немецкого политолога, российский премьер не производит впечатление человека, который собирается оставить власть.

Deutsche Welle: Встречи с участниками клуба "Валдай" Владимир Путин проводит ежегодно, начиная с 2004 года. Смысл в таких встречах еще есть?

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Александр РарАлександр Рар: Смысл в подобных встречах всегда есть. Экспертное сообщество с большим удовольствием использует этот формат общения с высшим руководством России. Конечно, "Валдайский клуб" нуждается в изменениях. Сам этот форум проводится уже в седьмой раз, он был во многом очень успешным, но сейчас несколько устарел. Поэтому сегодня было принято решение реформировать этот клуб, сделать его больше похожим на "мозговой центр" (think tank), который бы генерировал идеи, разработанные российской, европейской и азиатской сторонами. А во время ежегодных встреч "Валдайского клуба" экспертное сообщество могло бы знакомить лидеров государства с итогами проделанной работы.

- Инициатива реформировать клуб "Валдай" исходила не от российской стороны?

- Нет, эта инициатива исходила как раз от российской стороны, которая сама очень заинтересована в том, чтобы клуб развивался. Возникла мысль трансформировать его в некую международную площадку, чтобы никто не думал, будто клуб был создан только для того, чтобы улучшить имидж России на Западе. Согласно этой идее, "Валдайский клуб" должен превратиться в некий международный форум, который связывал бы исследователей, журналистов, а возможно, и политиков Европы, Азии и России.

- Вы упомянули про улучшение имиджа России на Западе. Некоторые эксперты прямо называют заседания клуба "Валдай" удачной пиаровской акцией Москвы. У вас сложилось впечатление, что Путин себя пиарит?

- Со стороны "Валдайский клуб", конечно, можно рассматривать и как пиар-компанию России. Я думаю, что в самом начале клуб, возможно, и задумывался как раз для выполнения этой задачи. Но теперь в ответ на подобные вопросы я говорю: западные эксперты тоже не бараны, у них есть свои интересы. Они используют эту платформу, чтобы получить информацию о России и наработать новые контакты. Так что не стоит односторонне оценивать работу клуба.

- Какие вопросы интересовали на этот раз западных экспертов?

- Многие вопросы касались развития отношений России и Запада, как они будут складываться после 2012 года. Речь шла о модернизации. Участников клуба "Валдай" интересовало, насколько различаются подходы Путина и Медведева к этой теме. Но каких-то сенсационных заявлений со стороны Путина, как мне кажется, на этот раз не последовало. Он подтвердил, что продолжит прежний курс.

Путин говорил об Обаме, с которым, ему якобы гораздо легче работать, чем еще год назад. Россия и США при Бараке Обаме, как сказал премьер, стали единомышленниками.

Что касается внутренней политики, то Путин считает, что он умеет выстраивать систему сдержек и противовесов, то есть привлекать и консервативные силы, и либералов, и центристов и добиваться благодаря этому политического консенсуса. Путин подчеркнул, что именно при его содействии в России сложилась ситуация, когда не один человек обладает всей полнотой власти, а президент и премьер. Какая-то интересная идея в этом направлении, видимо, рождается в его голове, которая может привести к изменениям в политической системе. Но судить об этом пока рано.

- Тот Путин, которого вы слышите на заседаниях клуба "Валдай" и который ориентируется на западную публику, отличается от того Путина, который каждый день "общается" с россиянами посредством телевизора?

- Путин, по моему мнению, использует формат клуба "Валдай" для того, чтобы через экспертное сообщество донести определенные сигналы до Запада. Он понимает, что эксперты придадут его словам и поведению определенную интерпретацию. Так что эти встречи можно называть и разговором с Западом. Этот диалог Путину нужен, а то бы он не встречался семь лет подряд с участниками "Валдайского клуба".

Что касается последней встречи, то у меня осталось впечатление, что Путин ведет себя с участниками клуба "Валдай" абсолютно так же, как вел себя в интервью с Андреем Колесниковым из газеты "Коммерсант". Он не стеснялся в выражениях, чувствовал себя абсолютно уверенно и в то же время делился с экспертным сообществом своими откровенными мыслями о стратегии развития России.

- А какие мысли, идеи Путин пытался, если так можно выразиться, "обкатать" на участниках клуба "Валдай"?

- Главный сигнал, который хотел донести Путин, - дать понять, что он по-прежнему определяет стратегию страны, что у него есть на этот счет определенное видение. Он хочет развивать отношения с Европой, США и Китаем и соблюдать некий баланс интересов. Путин придает большое значение энергетическим проектам. У него есть на этот счет долгосрочные планы. Путин хочет создать сильную Россию, которая будет опираться в том числе и на свои ресурсы. Премьер хотел использовать "Валдайский клуб" для того, чтобы еще раз заявить, что готовит программу развития на последующие годы.

Я не говорю, что Путин обязательно станет президентом и что он хочет снова занять этот пост. Я не исключаю, что тандем в его нынешнем виде сохранится. В таком случае премьер-министр, если им останется Путин, будет обрастать все новыми полномочиями, в том числе и в сфере внешней политики.

- То есть Путин не производит впечатление человека, который готов довольствоваться второй ролью в тандеме?

- Путин не производит впечатление человека, который собирается оставить власть.

Беседовал Вячеслав Юрин
Редактор: Андрей Кобяков

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 20:32:36)
Дата	21.09.2010 18:53:16

Что сказал Путин за закрытыми для прессы дверьми

http://www.rg.ru/2010/09/08/rar.html

За накрытым столом

Политолог Александр Рар - о том, что происходило за закрытыми для прессы дверьми

прямая речь
Евгений Шестаков
--------------------------------------------------------------------------------

О том, что происходило за плотно закрытыми для прессы дверьми, рассказал "Российской газете" немецкий политолог Александр Рар, автор книги "Россия жмет на газ".

Российская газета: Глава правительства выступал с вступительной речью или вы сразу задавали вопросы?

Александр Рар: Сразу были вопросы. Мы вкратце ему рассказали о дискуссиях в ходе заседания Валдайского клуба. Нас познакомили с результатами опроса "Индекс Валдая", который показал интересную тенденцию. По вопросам экономической стабильности и экономической модернизации России, оценки иностранных экспертов оказались гораздо более позитивными, чем у российских участников. Фактически все говорили о том, что нет никаких поводов говорить об ухудшении ситуация в экономике и даже в политике. Ввиду того, что Россия по-прежнему преодолевает последствия финансового кризиса, эта оценка иностранцев, очень положительная. И реакция Путина на это была такой: Да, мы славяне, постоянно свое государство унижаем, себя все время грызем - это нам свойственно.

На этот раз не было провокационных вопросов. Премьера очень интересовала тема, на которой он традиционно акцентирует внимание - это отношения с Китаем. Он говорил о том, что ни европейцы, ни кто другой не смогут нас поссорить с этой страной. Мы - Китай и Россия, - сказал Путин, не будем в глобальной экономике так конкурировать, как Россия с Европой. То есть он намекает на очень прочную ось Москва-Пекин, которую он видит, как составляющую будущего мирового порядка.

Премьера спрашивали о том, каким он видит развитие Китая. Естественно, его ответ был такой, что вы же не можете от меня ждать, что я буду давать уроки китайскому руководству. И сразу в следующей фразе начал говорить, что у него нет видения, куда Китай идет. Но они смогли изменить ситуацию в том плане, что коммунистическая партия стала капиталистической. Всем казалось, что невозможно с коммунистической идеологией удержать власть в такой стране, как Китай. И что там будут колоссальные проблемы. Но их нет. На данном этапе, мне кажется, Путин интересуется уже не только Европой. Сейчас у него лично, я думаю, большие надежды на союз с Китаем.

Мы имеем дело в России с исторической личностью. В том плане, что в России, мы всем это понимаем, институты не играют той роли, которую они имеют на Западе. В России играет роль первое лицо. Общаясь с Путиным, понимаешь, что он стоит над всеми институтами. И по вопросам, которые журналисты задают, видна степень влияния этого человека на судьбу страны. Из каких-то нюансов, каких-то запятых, намеков, которые он делает, можно строить целые теории.

Вот, например, известная фраза о демонстрантах, которые провоцируют власть и поэтому зарабатывают удары себе дубинкой по голове. Но на встрече Путин сказал, что и наши парни, они тоже провоцируют оппозицию. Это очевидный сигнал - и мы не такие чистые, ангелочки, который посылается губернаторам.

Путин понимает свою роль, осознает, что не может идти назад, потому что это закроет все возможности модернизации России, но не может бежать вперед, потому что российское население очень консервативно. Он нам говорил о бабушках, которые ждали встречи с ним, пробивались через кордон телохранителей с просьбами о помощи. И он помогает. Едет ночью к какой-то старушке, смотрит, как она живет, обещает ей поддержку. Конечно, он не может всем помочь, но понимает свою роль. Он не может двигаться слишком быстро вперед, и всю ответственность перекладывать на общественные институты.

РГ: Обсуждался ли вопрос о том, в каком направлении пойдет Россия?

Рар: Многие российские руководители видят Россию как часть Европы. Страной, которая создаст интегративные союзы с Европейским союзом. Путин не "против", и не "за" такой союз, он за самостоятельную Россию.

Для меня было интересным заявление по Украине: "хотите дешевый газ, вступайте в единое экономическое пространство". Его издевательство над прежним украинским руководством, которое в историческом плане проиграло. В этом отношении существуют большие надежды на то, что России удастся построить славянский экономический союз с Белоруссией и Украиной.

Центральная Азия очень интересный регион, о котором любит говорить российский премьер. Потому что там происходят баталии за контроль над нефтью, газом, будущими трубопроводами. За влияние в одной из главных ресурсных баз будущей мировой экономики Россия активно участвует. И в ней она не хочет проиграть. Это чувствуется, и это темы, которые Путин любит затрагивать.

Конечно, премьер гордится модернизацией, которую он сам начал 6 лет назад. Он не хочет спугнуть иностранных инвесторов, которые ему нужны. Очень уверен в вопросах о будущем "Газпрома". Он сказал: пусть "Газпром" ведет жесткую линию. Я им доверяю, я туда не вмешиваюсь, они ведут сложные переговоры с Европой, не хотят цену снижать и, думаю, сохранят этот подход. Путина спрашивали: вы не боитесь, что сланцевый газ сейчас заполнит рынки, и Россия останется без покупателей.

Он отвергает такую возможность и говорит: у нас другие данные. Мы считаем, что спрос на наши энергоносители будет только расти.

РГ: Шла ли речь о нормализации отношений с Грузией и ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии?

Рар: Путин говорил о том, что международный суд признал независимость Косово, несмотря на протесты сербов. С Абхазией и Южной Осетией самое время сделать то же самое.

РГ: Обсуждалась ли ситуация с развитием гражданского общества в России?

Рар: Путин понимает, что без гражданского общества Россия просто не состоится. Прошли времена, когда все делалось сверху. Но радикально настроенную часть гражданского общества он не уважает. Понимает, что этих людей трогать не надо, они должны существовать. Но их поддерживать укреплять отказывается.

РГ: Обсуждалась ли возможность контроля за Интернетом?

Рар: Путин сказал: закрывать мы ничего не будем. Единственное, что если в Интернете появится настоящий криминал, терроризм и т.п., то будем его отсекать, как это делают другие государства. Он называет Россию абсолютно нормальной страной, у которой есть такие же проблемы, что и у других. Просто он обижается на то, когда его критикуют за вещи, существование которых на Западе никто не замечает. У него есть обида на Запад. Это точно.

РГ: Те самые двойные стандарты?

Рар: Это красная линия. По его мнению, они применяются в отношении России. На Западе считают, что в Европе система лучше, чем в России, и не видят этих двойных стандартов. А Путин их ощущает, эмоционально, очень жестко на них реагирует.

Мы не смогли его вывести на разговор о Северном Кавказе. Интересно, что он считает одним из показателей улучшения экономического состояния, стабильности в стране, рост рождаемости. А она сейчас точно идет наверх.

РГ: Как премьер оценивает отношения с США?

Рар: В прошлом году он был очень скептичен в отношении президента Барака Обамы. А в этом году говорит, что мы уже единомышленники и смотрим с Обамой на многие мировые проблемы одинаково. За исключением американских поставок Польше ракет "Пэтриот" и двух-трех других вопросов между Москвой и Вашингтоном, по словам Путина, есть очень сильное взаимопонимание.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5280 от 8 сентября 2010 г.

От	Татьяна Яковлева
К	Мак (21.09.2010 18:53:16)
Дата	26.10.2010 13:18:51

Что сказал Илюхин

http://svpressa.ru/online/article/23877/

26 апреля 2010 года 09:00 |

Виктор Илюхин:

Правительство должно уйти в отставку

По мнению депутата Госдумы, министры засиделись в своих креслах

Гость «Свободной прессы» - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Виктор Иванович Илюхин.

«СП»: - Здравствуйте Виктор Иванович. Беседу хотелось бы начать с вопроса нашего читателя Сергея Смолина из Кемерово. Он спрашивает: какую оценку деятельности правительства, самого главы правительства В. Путина дали депутаты, заслушав его отчет на заседании Государственной Думы?

- Скажу об оценке, данной нашей фракцией. (КПРФ – ред.) Она – отрицательная, речь идет о том, что если не наметятся радикальные изменения, то правительству надо подавать в отставку. Хотя я считаю, что правительство надо было давно отправить в отставку, особенно после того, как оно выбросило 200 млрд. долларов банкам во время кризиса якобы для того, чтобы мы избежали его тяжких последствий. Мы их не избежали, банки сотворили «чудо»: 200 млрд. долларов отправили за рубеж, а наша экономика не получила ни копейки. Это случилось в конце 2008 года, такая же ситуация повторилась в следующем году. Я подчеркиваю, что только за один такой факт, а именно за неумелое руководство и неумелую тактику, выбранную для преодоления кризиса, правительство необходимо было отправить в отставку. Но посчитали, что в условиях кризиса делать этого, обезглавив руководство страны, сложно. Тем не менее, хочу отметить, что для отставки правительства есть все основания.

Вспомним недалекие события 3-4-летней давности. «Единая Россия» вместе с В.Путиным обещали увеличить к 2010 году ВВП почти вдвое. Цель – благородная. Мы разделяли позицию, потому что это позволяло не просто увеличить валовой внутренний продукт, но и улучшить благосостояния россиян. На самом деле - получили резкое снижение ВВП, обещания оказались невыполненными. Сегодня возникает вопрос: господин Путин, вы будете настаивать на увеличении ВВП, и когда это состоится реально? Вопрос достаточно принципиальный, тем более, что ставит под сомнение, а можно ли вообще верить обещаниям правительства, правящей партии – «Единой России»?

Если говорить об отчете Путина перед депутатами Государственной Думы, то оно было поверхностным, в некоторых моментах – надменным и циничным по отношению к депутатам. Я был поражен, когда на ряд заданных нами вопросов не получили никаких ответов.

(с)

От	Татьяна Яковлева
К	Татьяна Яковлева (26.10.2010 13:18:51)
Дата	26.10.2010 15:51:03

Re: Что сказал...

Наша фракция проанализирует подобное выступление и выступит с заявлением. Вы посмотрите, как Путин среагировал на выступление Зюганова по поводу того, что и в царской России, и в СССР получали от реализации ликероводочной продукции достаточно высокую прибыль, бюджет на 20 и более процентов пополнялся за счет продажи алкоголя. Мы считаем, что производство и реализация ликероводочной продукции сейчас тоже должны находиться в руках государства. При такой монополии доход будет в руках государства, а сегодня он – в частных руках. Мало того, что бюджет не досчитывается огромных денег от этой статьи дохода, так еще нет возможности контролировать качество алкоголя.

Путин в ответ на это сказал, что коммунисты ставят вопрос о повышении цен на спиртное. Да нет, вопрос так мы не ставим, хотя по некоторым параметрам и видам не мешало бы, поскольку ликероводочная продукция становится более доступной, чем иные продукты питания. В общем, если проанализировать весь отчет, то не было ни одного кардинального, стратегического предложения: как нам дальше идти, жить, развиваться. Путин не ответил, почему растут тарифы ЖКХ и не растет производительность труда…

Наша фракция задавала вопрос о путях устранения дефицита бюджета. В свое время Кудрин и Путин говорили, что все зависит от цен нефти на мировом рынке, то есть еще раз расписались в том, что наша экономика нерентабельна, не наполняет бюджет. Значит, надо менять способ хозяйствования. Очень цинично звучит и очень цинично осознавать, что в условиях кризиса количество валютных миллиардеров у нас увеличилось, в то время как простые россияне бедствуют. Почему так? Премьер не ответил, не было сказано о стратегической линии подъема страны, благосостояния народа. Хотя уже очевидно, что способ хозяйствования и система государственного устройства, выбранные Россией в начале 90-х годов, неприемлемы. Все это работает на кучку дельцов, крупных олигархов. Эту систему надо менять, но глава правительства об этом не обмолвился.

(с)

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:31:19)
Дата	16.09.2010 19:36:54

Западные СМИ: Лужков объявляет войну? (НГ)

НГ 16.09.2010 | новости

Станислав Минин
Западные СМИ: Лужков объявляет войну?

LAT: Конфликт вокруг мэра - из-за власти или денег?
Медиакампания против Юрия Лужкова – проверка влияния Дмитрия Медведева, считает Сергей Лойко из The Los Angeles Times. Некоторые эксперты, пишет Лойко, считают, что Медведев сомневается в лояльности Лужкова, хочет сместить его и заменить своим человеком, чтобы сделать Москву базой для собственного переизбрания в 2012 году. Владимир Путин, по мнению журналиста, уже запустил собственную президентскую кампанию во время летних пожаров, фактически вытеснив Медведева из выпусков новостей. Дмитрий Орешкин и Станислав Белковский, прокомментировавшие ситуацию для LAT, придерживаются разных точек зрения относительно природы конфликта: Орешкин считает, что речь идет именно о втором сроке Медведева, а Белковский – что речь идет о деньгах. По словам Белковского, Лужков – слишком независимый политик как для Медведева, так и для Путина, которые хотели бы контролировать финансовые потоки, проходящие через столицу.

Юрий Лужков усугубляет конфликт с Кремлем, отказываясь уходить в отставку, считает Люк Хардинг из британской газеты The Guardian. Лужков, пишет Хардинг, опроверг обвинения в коррупции, прозвучавшие на центральных телеканалах, заявил, что только идиот стал бы заниматься пчелами, а не больными горожанами, и сообщил, что против его краткосрочного выезда в Австрию этим летом выступали лишь «теневые фигуры» в администрации президента, но никак не премьер Путин. Корреспондент The Guardian цитирует российские СМИ, которые считают, что Лужков объявил Кремлю войну, и сообщают, что НТВ готовит новые антилужковские сюжеты. По мнению Хардинга, нынешний скандал – знак крупнейшего конфликта внутри правящей элиты с 2007 года, когда имя преемника Владимира Путина еще не было названо.

Шон Уокер из британской газеты The Independent пишет о скандальном видеоролике, появившемся в Youtube, герой которого, человек в черной маске, заявил, что Владимир Путин планирует покушение на Александра Лукашенко. Анонимный экс-сотрудник спецслужб рассказывает, что в Белоруссию будет направлена группа со специальным заданием; агенты могут устроить дорожное происшествие или авиакатастрофу, отравить или застрелить белорусского лидера. Однако самым вероятным сценарием является теракт в ходе одного из мероприятий с участием Лукашенко. По мнению журналиста, это видео, скорее всего, является сфабрикованным и встраивается в кампанию взаимных обвинений Москвы и Минска. Российские эксперты, пишет Уокер, убеждены в том, что ролик – провокация, направленная либо на дальнейшее ухудшение отношений между двумя странами, либо на повышение популярности Лукашенко в Белоруссии в преддверии декабрьских выборов. Как пишет The Independent, Лукашенко чуть ли не впервые столкнулся с критикой сразу с двух сторон – с Запада и из России, где центральные медиа внезапно заинтересовались смертью оппозиционного белорусского журналиста.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 16.09.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/newsng/2010-09-16/100_obzor160910.html

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:36:54)
Дата	16.09.2010 20:19:06

Хроника информационной войны против Лужкова (НГ)

НГ 14.09.2010 | колонка обозревателя

Станислав Минин

Неужели конец?
Спасти Лужкова может только Путин

Об авторе: Станислав Минин - обозреватель НГ-Интернет

Независимые коллеги, в общем, солидарны: между Кремлем и московской мэрией началась информационная война. Ожидается, что закончится она поражением (читай – отставкой) Юрия Лужкова.

1 сентября. «Московский комсомолец» публикует статью «Конкуренция вокруг Москвы», автор которой (никому не известный Юрий Ковелицын) пишет, что окружение Медведева готовит цветную антипутинскую революцию, предвестники которой – смена лояльного премьеру московского мэра и выход на свободу Михаила Ходорковского.

3-4 сентября. Дмитрий Медведев не поздравил Юрия Лужкова персонально с Днем города. Президент впервые не присутствует на московских торжествах.

6 сентября. Лужков публикует статью в «Российской газете», в которой критикует (пусть и без имен) уступки защитникам Химкинского леса. Химки – не лужковская, а громовская епархия. Лужков мог промолчать, но решил высказаться, и в этом высказывании вполне можно было усмотреть вызов.

8 сентября. Кремлевский аноним заявляет агентству «Интерфакс», что «власти Москвы переусердствовали в своих попытках столкнуть президента и премьера».

10-12 сентября. На НТВ выходят четыре сюжета в духе «Спиной к городу» Сергея Доренко. Почин НТВ подхватывают итоговые программы Первого канала. Московские пробки, распил бюджета, коррупция, строительная фирма Елены Батуриной, мэрский отпуск во время смога – классические критические сюжеты, но уже не в докладе Немцова и Милова, а на федеральных каналах. На канале «Россия-24» выходит фильм об утрате Москвой исторического облика. Одновременно мэра активно защищают в программе «Постскриптум» на «лужковском» канале ТВЦ.

13 сентября, правительство Москвы и Елена Батурина заявляют о намерении подать в суд на федеральные каналы. Источник, близкий к администрации президента, заявляет газете «Ведомости», что Лужкова могут снять с должности уже сейчас, не дожидаясь истечения полномочий летом 2011 года.

Конфликт очевиден, а его последствия (как персональные, так и общие), равно как и мотивация сторон – не до конца.

В политических ток-шоу на ТВЦ еще пару лет назад можно было увидеть фигуры, присутствие которых на Первом канале или на «России» трудно себе представить. У Киры Прошутинской был Илья Яшин, у ребят в «Только ночью» - Юлия Латынина. В свою очередь, информация в московском блоке «Вестей» последние полтора года регулярно выставляет столичные власти в неприглядном свете. О коррупции там, конечно, не говорилось, но об историческом облике или пробках – да.

Журналисты, участвовавшие в нынешней антилужковской кампании, дискредитировали профессию. И дело вовсе не в том, сказали они всю правду, долю правды или же вовсе лгали. Они наглядно показали, что центральные российские СМИ выполняют свой долг – информировать граждан о насущных проблемах – лишь после отмашки. Пока отмашка не наступила, они способны проигнорировать коррупцию, убийства, войну, химическую атаку, трупы на улицах, надувая при этом щеки, получая призы и зарплату. Это оруэллианская журналистика, уже проявившая себя во всей красе в истории с «Крестным Батькой».

Информационная война вовсе не обязательно приведет к немедленной отставке Лужкова. Источник «Ведомостей» в Кремле утверждает, что это лучше сделать сейчас, а не летом, иначе на выборах 2011 года новый мэр не сможет дать «Единой России» нужный результат. Однако есть ли у нас или у этого источника уверенность в том, что на следующих выборах «Единой России» понадобится конституционное большинство? Что власть не захочет имитировать многопартийную демократию, минимизировав использование админресурса?

Анализируя те или иные телодвижения власти, мы склонны видеть в них сигналы, скрытые послания, дальновидные стратегии, хитрые ходы. Это обусловлено общей закрытостью правящей элиты. Мы игнорируем фактор эмоций и иррациональности, присущих каждому человеку, пусть даже мэру или сотруднику президентской администрации. «Ах, ты вот что сказал? А я тебе вот так вот сделаю!» Разве так не бывает? Без долгоиграющих последствий. Когда президент будет вешать на грудь почетному отставнику Юрию Михайловичу очередной орден, кто-нибудь вспомнит о фильме «Дело в кепке»? Разве что те, кто до «Дела в кепке» читали «Лужков. Итоги».

Если решение по Лужкову все-таки принято, наивно полагать, что «спасти» его может партия «Единая Россия». За годы доминирования в российской политике эта структура ни разу даже не намекнула на способность самостоятельно мыслить, действовать, влиять на что-либо существенное. Только озвучивать, поддерживать, продвигать, обеспечивать.

Спасти Лужкова может Путин. Под «спасти» подразумевается не сохранение поста: кажется очевидным, что следующим летом полномочия 75-летнего мэра в очередной раз не будут продлены, о чем недвусмысленно заявляют в Кремле. «Спасти» означает обеспечить достойный, своевременный, неконфликтный уход.

Конфликтная отставка Лужкова могла бы стать событием, символически и публично легитимирующим раскол внутри правящей элиты. Однако ничто не указывает на то, что к такому расколу элита готова. Условные «партии» Путина и Медведева пока неравносильны. В этой ситуации раскол не породит новых правил политической игры и новой политической конъюнктуры, но лишь приведет к столкновению, в результате которого одна партия проиграет и исчезнет, а вторая продолжит безраздельно править.

Именно поэтому мне кажется, что уход Лужкова случится после того, как скандал уляжется. Элита не готова к скандальным уходам, что бы ни говорили кремлевские источники. Быть может, они просто выдают желаемое за действительное.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 14.09.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/columnist/2010-09-14/100_mayor.html

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 20:19:06)
Дата	17.09.2010 14:36:59

"России угрожают 2 вещи - освобождение Ходорковского и отставка Лужкова"

Москва, Сентябрь 06 (Новый Регион, Арина Морокова, Ольга Ветрова)

Нынешний глава государства Дмитрий Медведев в последний момент отказался принимать участие в мероприятиях, посвященных Дню города. "Событие на первый взгляд мелкое, но абсолютно знаковое, - пишет в ЖЖ Борис Немцов. - Я проработал во власти много лет и знаю, что на самом деле означает отказ президента участвовать в мэрском празднике - крайняя степень раздражения, негодование и непреодолимое желание эту физиономию больше никогда не видеть".

Об этом, наконец, догадался и сам хозяин Москвы. В частности об этом свидетельствует публикация в "Московском комсомольце" удивительной статьи "Конкуренция вокруг Москвы" (за 31 августа). В ней говорится, что в случае отставки Лужкова, России грозит "цветная революция" и распад.

"Убежден, что авторы опуса работают в московской мэрии, и создавался он при участии миллиардера Лужкова, миллиардерши Батуриной и Цоя. Чтобы убедиться в этом - прочитайте статью, и вы ахнете, - говорит Борис Немцов. - Вот ее тезисы: стабильности России угрожают всего две вещи - освобождение Ходорковского и отставка Лужкова; предостережение Путину, что его младший партнер по тандему совсем распоясался - возмущается отпуском Лужкова во время пожаров, проводит независимую от Путина политику в отношении Москвы и не ценит выдающиеся бизнес-способности Елены Батуриной; сама Батурина в опусе предстает как гениальный бизнесмен, благотворитель и мыслитель современности. Такой бред кроме Лужкова, Батуриной и примкнувшего к ним Цоя никому в голову прийти не может+".

Немцов убежден: цель статьи - унизить Медведева и "заточить Путина на борьбу с партнером, то есть такая неуклюжая, дешевая разводка, демонстрирующая глубокое презрение и крайнее неуважение к президенту Медведеву".

Российский политолог, автор рейтинга "выживаемости губернаторов" Евгений Минченко убежден, что сегодня уже очевидно - кампания по отставке 74-летнего тяжеловеса Юрия Лужкова вышла на финальную стадию. И сегодня можно обсуждать только одно - по какому сценарию будет уволен мэр, и чем это грозит активам его жены, миллиардерши Елены Батуриной.

"Я думаю, башкирский сценарий более вероятен, - заявил "Новому Региону" Евгений Минченко. - Вряд ли Лужкову удастся оставить преемника - слишком много претендентов на эту должность не из команды действующего мэра. Поэтому, скорее всего, размен будет такой - Кремль назначит своего человека в обмен на неприкосновенность активов жены мэра".

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:36:54)
Дата	16.09.2010 20:02:25

Юрий Лужков рассказал о себе политсовету МО партии "Единая Россия" (Известия)

http://izvestia.ru/moscow/article3146130/#j

Известия, 15.09.10

Юрий Лужков рассказал о себе

Это произошло на заседании политсовета московского отделения партии "Единая Россия"

Богдан Степовой

Политсовет был созван на заседание по теме "О некоторых вопросах развития Москвы в условиях модернизации страны и очередных задачах городской партийной организации". Но состоял практически из одного доклада Юрия Лужкова, который длился чуть менее часа и модернизации не касался.

Мэр заявил, что Москва в данный момент вышла из кризиса, не допустив роста безработицы, сохранив все социальные программы и выплаты. И быстро перешел к "странной ситуации в СМИ, которая развернулась вокруг мэра". Лужков назвал эту кампанию недобросовестной. По его мнению, то, что было показано по телевизору и что пишут газеты, - это "клевета".

Вспомнив один из телефильмов о себе, Лужков заявил, что не может представить мэра-идиота, который направил более 200 млн рублей на поддержку своих пчел и в два раза меньше средств - на поддержку инвалидов. Мэр объяснил, что на самом деле эти средства были направлены на строительство скотобойни в сельхозпредприятии в Калужской области, которое "на 30% обеспечивает московские школы детским питанием".

По словам Лужкова, кампания "против мэра" развернулась после публикации его статьи о строительстве платной автотрассы Москва - Санкт-Петербург через Химкинский лес в одной из федеральных газет. Лужков, ознакомившись с ситуацией, понял, что лес уже практически вырублен, "на его восстановление потребуется 40 лет", экономически оправданной альтернативы существующей трассе нет, поэтому "увы и ах, но мое мнение в том, чтобы продолжить строить". А потом, заявил Лужков, "оказалось, что я кого-то развожу".

Градоначальник заключил, что, когда на него клевещут, у него нет другого способа защиты, кроме судебного. По мнению мэра, оправдываться нельзя, так как его тут же примут за виноватого, подумают, что "там что-то есть". Поэтому он и обратился в суд. В конце речи мэр "доложил", как он выразился, "коллегам по партии", что он и его супруга "нападок не боятся и будут бороться".

От	Татьяна Яковлева
К	Мак (16.09.2010 20:02:25)
Дата	17.09.2010 18:18:20

Re: Юрий Лужков...

.

"Существенным является фактор 1993 года.
Лужков — последний из действующих политиков, напрямую участвовавшиЙ в кровавой расправе над защитниками Конституции.

Организация блокады,
отключение здания парламента от воды и электричества — таковы незабвенные деяния Лужкова. "

(с)

Завтра, № 37.

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:31:19)
Дата	16.09.2010 19:32:54

Гавриил Попов - об атаке на Лужкова и предреволюционной ситуации

http://www.inosmi.ru/russia/20100915/162927736.html

Гавриил Попов - об атаке на Лужкова и предреволюционной ситуации("Radio Free Europe / Radio Liberty", США)
Михаил Шевелев
© РИА Новости | Купить иллюстрациюКомментарии:130
15/09/2010

Первый мэр Москвы Гавриил Попов в интервью Радио Свобода проанализировал все варианты ответов на вопрос, кто организовал атаку на Юрия Лужкова. И пришел к выводу: в преддверии выборов одна часть отечественной бюрократии, руководствуясь законами волчьей стаи, решила пожертвовать другой:

– Если брать самую узловую, самую критическую черту последних дней, то это возрожденный нашим телевидением жанр критики мэра Москвы Юрия Михайловича Лужкова. Его критикуют в двух вариантах. Первый вариант - это прямые обвинения по тем или иным вопросам. Второй - стали показывать митинги против Лужкова.

Митинги против Лужкова были всегда, все эти десятилетия. Значит, новостью являются не эти митинги, а их показ. Это первый аспект дела. Второй аспект - критика Лужкова. Критика Лужкова со стороны центра, как и критика всякого регионального лидера, тоже звучала постоянно, все время. Новостью является то, что это вынесли в публичную зону и перенесли на телеэкран. Я себе задаю два вопроса: почему критику Лужкова сделали публичной и почему это сделали сейчас?

Лужков – это, несомненно, российский бюрократ, и несомненно, лучший из российских бюрократов. В нашем правящем классе есть две группировки. Первую я называю компрадорско-коробейнической – это люди, которые торгуют национальными богатствами на всех мировых перекрестках. Вторая группировка живет тем, что пытается что-то делать внутри страны: строит какие-то здания, пытается организовать производство на заводах, товары какие-то для народа производит. Я ее называю конструктивной бюрократией. Вот Лужков принадлежит к этой второй части – конструктивной бюрократии. Лужков именно российский бюрократ, но бюрократ конструктивный.

Кроме того, Лужков - продукт и выдвиженец революции 1989-91 года. Не будь этой революции, он бы прозябал на каких-то второстепенных советских должностях. И это он, конечно, все время помнит, стихийно или сознательно. В его жизни социальный фактор и социальный аспект деятельности, социальная ориентация занимают значительно большее место, чем у других российских бюрократов, которые считают, что они пробились наверх своими собственными силами, что не народ и революция вынесли их на должности, а они сами своими талантами и гением вышли на эти позиции. Юрий Михайлович обладает всеми теми чертами и бедами, которыми обладают те, кто нами правят, но он из них ближе всего к народу.

Но почему же его стали критиковать публично? Разногласия внутри правящего класса - они всегда были, все время, постоянно что-то там они делили. Споры из-за дележа бюджетных денег - это тоже всегда было, никакой новости я в этом не вижу. Может быть, Лужков что-то предпринял новое, чего мы не знаем? Мы же знаем, что когда-то Ельцин вылез на пленуме ЦК с критикой и это стало поводом для обрушившихся на него гонений. В данном случае я этого не нахожу. Заявления о том, что он там пытался вбить какой-то клин, никем, нигде и никак не подтверждаются.

Может быть, он снюхался с оппозицией, стал ее поддерживать? Да нет. Посмотрите на московскую милицию, как она себя ведет...

Вероятно, речь идет о более фундаментальных причинах. Возможно, причина всего - это место Лужкова, должность мэра Москвы. Да, Юрий Михайлович собирается уходить, он не раз заявлял, что когда истечет его срок, он должен уйти. Да, нужен преемник. Естественно, что в таких ситуациях возникает вопрос об оценке плюсов и минусов человека. Лужков много сделал для города - это все видят, кто здесь живет, но не менее очевидно, что остались серьезнейшие проблемы. Осталась проблема сохранения архитектурного облика Москвы, осталась проблема превращения строительства в главную доходную отрасль московского хозяйства с гастарбайтерами и с состоятельными людьми из нефтегазовых районов страны, которые квартиры покупают в этих дорогих новостройках. Осталось автомобильное наводнение и полная неспособность что-то реально противопоставить этому. Все это есть.

Но это есть не только в Москве, это есть и в других городах мира. И Москву если в чем обвинять, то только в том, что она отстает и не реализует меры, которые другие предпринимают. Никто не спасся от автомобильных пробок, но многие предприняли меры, которые в Москве не реализованы. Здесь есть почва для обвинений.

Есть Лужкова за что критиковать и в другой области - исключение москвичей из политической жизни, когда по каждому поводу - или Химкинский лес, или что - надо устраивать демонстрацию у Кремля или у Белого дома, или у мэрии. Вместо того, чтобы взять за жабры своих местных депутатов, заставить их собраться в своем местном совете и принять какие-то решения, которые вполне укладываются в их компетенцию. Раз этого не делается, значит, тут есть вина Юрия Михайловича, значит, создана политическая система, чрезмерно централизованная.

Но, я думаю, те, кто ищет Лужкову преемника, вряд ли в принципе допускают, что это должно стать публичной темой. Они наверняка это будут делать в глубокой тайне от народа, стараясь никого не привлекать к этому вопросу, короче говоря, извлечь из кармана какое-то готовое решение. Поэтому я не думаю, что вопрос о преемнике стал причиной этой кампании. Кроме того, если уж разобраться, то за недостатки города не меньшую вину, чем сам Лужков, несут все те, кто его сейчас из Кремля критикует. Может быть, это Лужков раздает мигалки, которые носятся по московским дорогам, создавая пробки? Нет. Может, это Лужков привел к тому, что ни одно начальство Москвы не использует вертолеты, как в любой культурной стране, а ездит на машине, чтобы иметь охрану, потому что боятся летать, и так далее? Нет, это не Лужков. И Белый дом, и Кремль имели полную возможность вмешаться в московские программы, запретить новое строительство в Москве. Имели полную возможность внести другие предложения. Если бы Лужков их отверг, я бы понял конфликт, но я не слышал об этих предложениях и не слышал о том, что он это все отвергал. Следовательно, причина не в этом.

Предположим, Кремль уже нашел кандидатуру преемника, но Лужков с ней не согласен - тоже было бы понятно, но и этого мы не знаем, и этого нет. Поэтому я версию с проблемой преемника отставляю в стороне.

И наконец: радикально обострилась борьба между двумя головами российского орла. Приближаются президентские выборы, ситуация вошла в зону острого конфликта, а Лужков или стоит в стороне, или даже стал склоняться к Путину. И я смотрю, как показывают митинги: на этих митингах мы видим только лозунги против Путина и Лужкова, ни одного лозунга против Медведева мы не видим. Или те, кто идут на эти митинга, наша оппозиция, целиком куплены Кремлем, или, второй вариант, есть лозунги против Медведева, но их не показывают.

Несомненно, борьба вокруг вопроса о выборах нового президента обострилась существенно. Но российский правящий класс такого типа споры никогда не выносил на публику и не обращался к народу за советом, с просьбой принять участие в этих конфликтах. Значит, дело не в самом конфликте из-за предстоящих выборов и не в том, что он вошел в критическую стадию, дело опять-таки в чем-то другом.

В чем состоит моя версия?

Во-первых, наша правящая группировка оказалась в глубочайшем кризисе. Этот кризис имеет три аспекта. Первый аспект: она, по существу, ничего не смогла сделать с кризисом 2008 года. Способ, которым она вышла из кризиса, состоит в том, что свои капиталы они спасли, застраховали. Ничего для страны не сделано. Поэтому сейчас, когда начнется новая волна мирового кризиса, выяснится, что страну к этой новой волне не подготовили. Запасы денег частично растратили, а по существу ничего нет.

Во-вторых, лесные пожары, задымление и засуха этого лета. Спасла страну не деятельность наших всех властей, а изменение направления циклонов и антициклонов, в результате которых пришел новый воздух в Москву. Не приди он - я уверен, что никто ничего не смог бы сделать. Следовательно, этот второй кризис тоже висит на шее наших руководителей, и за него надо будет отвечать.

Третий кризис, и самый главный, на мой взгляд - это неурожай. Мы только сейчас начинаем чувствовать этот неурожай, он будет идти по трем линиями: первая линия - нехватка продовольствия; вторая линия - рост цен на это продовольствие; третья линия, самая страшная, которая начнется где-то с нового года, - это когда кончится корм для скота, начнется вырезание скота и забивание птицы. Сначала будет достаточно этого забитого скота, а потом начнется полный дефицит.

Вот этот предстоящий кризис наиболее страшный, потому что он касается каждого человека, и он наиболее неприемлемый с точки зрения предстоящих выборов. Если в центре выборов окажутся эти проблемы, то это полный крах обоих кандидатов, ни тот ни другой ни на что рассчитывать не смогут.

Посмотрим, что они делают. Перед нами классический необольшевизм. Они носятся по стране и собираются каждую полку каждого магазина проверять, есть ли там в продаже гречка или нет, и по какой цене. И если бы мы не жили с опытом 75 лет советской власти, нам бы лапшу на уши можно было вешать. Но мы знаем, что происходит при такого рода большевистской борьбе с ценами и рынком.

Что произойдет? Да все мы знаем, что произойдет. Если повысят цены на водку, то исчезнет из продажи сахар, который пойдет на самогоноварение. Если повысят цены на гречку, то гречка исчезнет с прилавков, ее начнут продавать из-под полы на черном рынке. Если государство заставит, чтобы на полке что-то лежало, тот же батон, с которым президент носился, то, да, цену он сохранит в 16 рублей, но я очень не советую есть этот батон при каждой проверке. Потому что по мере того, как будет дорожать пшеница, доля ее в батоне будет систематически уменьшаться, и будет увеличиваться доля кукурузы, отрубей и чего угодно, что там может быть в таких случаях.

Мы все хорошо помним по прошлому, что бритвенные лезвия, цена которых сохранялась твердо, лишались самых качественных видов стали и под конец уже брить не могли. Промокашки не могли промокать чернила, и так далее, и тому подобное. Большевистская борьба с ценами и с рынком советскую власть сокрушила. Ничего она не смогла сделать. И если кто-то сейчас по незнанию скачет с саблями наголо против рынка и цен, то это означает только одно: или они никаких уроков не извлекли из нашего прошлого, или они заранее знают, что это обречено, но им надо лапшу нам на уши повесить, показать, что они там что-то активно делают. Значит, с этим справиться они не смогут этим путем.

Что им остается делать? Остается два варианта развития событий. Вариант первый состоит в том, что надо накопленную в стране валюту расходовать на закупку за границей продовольствия, надо разрешить ввоз в страну и свободную торговлю западным продовольствием, которое будет продаваться по европейским ценам, и это не позволит здесь вздувать цены. То есть, надо перейти к открытому рынку. Но в этом случае будет растрачиваться денежный запас. Это полный крах всех планов модернизировать страну и что-то сделать за счет денег, которые накоплены.

И есть второй вариант, который состоит в том, чтобы найти виновных, пожертвовать частью правящего класса, для того чтобы вторая часть могла себя спасти. Вот этот второй вариант мне и представляется наиболее вероятным объяснением для того, что происходит. Я пришел к выводу, что наши руководители не пошли по первому пути, то есть пытаться закупать продовольствие, вводить свободный режим, отступать, там, где нужно, оказывать социальную поддержку незащищенным слоям и так далее.

А решили они идти по другому пути - найти виновных, списать на них, что было, и увлечь нас этой борьбой. Вместо того чтобы заниматься вопросом о том, куда делась гречка или почему батон несъедобен, мы должны будем наблюдать, как героически истребляются враги.В советской системе это был распространенный метод: найти врагов народа, и эти враги народа должны быть виновными за все беды, которые на нас обрушились. Соответственно, предъявлять претензии к тем, кто борется, бессмысленно.

Стремясь опередить ход событий, идя навстречу неизбежному продовольственному и ценовому кризису, решили избрать вариант, при котором будут виновны не подготовившие страну в полной мере Путин и Лужков, но зато чистой и незапятнанной выйдет группировка президента.

Это не очень логично, но, видимо, никакого другого выхода нет. Прежде всего, нелогичность состоит в том, что и нынешнее окружение президента, и он сам все время были на вторых ролях. Во-вторых, последние четыре года все мы видим по телеэкрану, как министрами напрямую руководит президент, минуя премьера, и министр вместо того, чтобы работать, от одного начальника едет к другому, записывает указания и ждет, когда они снова начнут друг с другом общаться.

Следовательно, реализовать вот такую модель можно только в одном случай: если одновременно в стране будет реализовываться комплекс необольшевистских мер, но уже не только в области цен и рынка, но и в области политической системы и в других областях. Основная опасность состоит не только в том, что нам предлагают неприемлемый вариант выхода из кризиса, но и в том, что в стране создают ситуацию, при которой возможны самые опасные последствия в самых различных областях.

Я думаю, что удар наносится не по Лужкову. С Лужковым они 20 лет вечно договаривались в разных конфликтах. И не по жене Лужкова, с которой они тоже 20 лет успешно делили деньги и удовлетворялись этим дележом. Удар наносится по всем нам, цель – не дать нам искать новые варианты развития.

Заставить Лужкова сдаться, я думаю, им не удастся, это совершенно очевидно, это просто не в его характере. Следовательно, будет предпринята попытка убрать его. Если будет предпринята такая попытка, то очень вероятна ситуация, опять-таки хорошо известная нам по прошлому.

Мало кто в Москве любил дуболома и костоправа Бориса Николаевича Ельцина, пока он был лидером Москвы. Все мы смотрели на эти снежные бабы и прочий идиотизм, на примитивные поездки в автобусах и все прочее, понимая, что это никакого значения не имеет, что это спектакль, как и встречи с "Памятью" и все что угодно. Но стоило ему стать жертвой кремлевского мнения - народ совершенно изменил к нему отношение. И если с огромным позором, с санкциями будет изгнан Лужков, то появляется вариант, что Лужков может, наконец, в глазах народа стать тем, чего сейчас не хватает катастрофически - лидером, который бы воплощал в глазах народных масс нечто приемлемое для него.

Нелепо думать, что наш народ может воспринять в качестве лидеров наших правых. Никогда этот народ не забудет, что никакое гэбье никогда бы Кремль не захватило, если бы вначале его не захватили олигархи. А олигархов в Кремль привели те, кто сегодня ходит в главных оппозиционерах - Касьянов, Немцов, Хакамада. Это они были министрами. Это они крутили все это. Дорогу гэбистам в Кремль открыли именно они. Потому что именно они создали наш олигархический строй и отдали ему всю власть. Это они приняли решение о выборах по партийным спискам вместо того, чтобы каждый депутат отчитывался перед своими избирателями. Это они приняли решение, чтобы был 5-процентный барьер, жертвами чего стали потом сами эти партии.

Я не могу представить себе, что этих людей кто-нибудь, когда-нибудь в нашем народ воспримет как лидеров. А вот если это будет человек типа Лужкова, пострадавший от власти, в отношении которого народ привык считать, что он может быть властью, то здесь, конечно, возникает совершенно новая ситуация и, как говорят, новая площадка для игры. В этом, на мой взгляд, состоит одна из особенностей той борьбы, которую сейчас начали. И, конечно, когда паны дерутся, у холопов чубы трещат. Но есть и обратная сторона: когда дерутся паны, наступает наиболее удобная ситуация для того, чтобы выдвинуть свои собственные претензии, обозначить себя и что-то сделать.

Я думаю, что демократическая оппозиция, настоящая демократическая оппозиция, сможет организоваться. Я думаю, что она не должна организовываться ни в борьбе за депутатские места, ни в борьбе за должности, потому что народ не поймет этой борьбы. Она должна бороться только за проблемы народа, как когда-то боролась польская "Солидарность", которая выдвигала только экономические лозунги, близкие трудящимся.

Не знаю, какой это будет флаг. Флаг может быть социал-демократический, флаг может быть религиозный, может быть зеленый - не суть. Суть дела состоит в том, что это должна быть борьба за коренные интересы народа без малейшего намека на то, что мечта состоит в том, чтобы пробраться снова к депутатским креслам, пробраться снова к машинам с мигалками или без оных, пробраться снова в кабинеты и т. д. и т. п. Если такая оппозиция, наконец, народная оппозиция появится, то это будет то, что сейчас больше всего нужно. У меня такое ощущение, что в ходе той кампании, которую сейчас начал Кремль, эта возможность возникла.

Таким образом, я подвожу итоги сказанному. Коренной причиной борьбы я считаю нежелание правящей группировки идти по тяжелому, но возможному пути преодоления кризиса. Второй причиной я считаю желание некоторых пойти по пути расплаты частью правящего класса за все проблемы, то есть, заплатить своими коллегами. Волчий закон, если так можно выразиться. Думаю, что каких-либо больших успехов на этом пути они не достигнут, если только они не начнут сопровождать эту борьбу мерами по созданию некоей не просто управляемой демократии, а уже чего-то необольшевистского. Потому что только в этом случае можно будет рассчитывать на какие-то результаты и успех. Ситуация критическая. Мы вступили в стадию, которая во всех теориях называется: когда верхи не могут управлять по-старому. Сейчас весь вопрос состоит в том, что будут делать низы.

- То есть, речь не идет о борьбе компрадорско-коробейнической бюрократии с бюрократией конструктивной?

- Нет. Речь идет о борьбе внутри самых верхних слоев за контроль над Кремлем и правительством.

- Это борьба персонифицированная?

- Да. У нас нет организованной силы ни компрадорской, ни организованной силы конструктивной. Организация и той, и другой силы была уже шагом вперед в политической жизни России. К сожалению, наш правящий класс находится в том неструктурированном состоянии, в котором он находился перед революцией 1905 года.

- Или 1989-го.

- Схожие ситуации.

- Вы думаете, что Лужков - наиболее удобная цель, наиболее удобный объект для того, чтобы возбудить ярость масс?

- Это не я думаю, это они так решили. Они его одновременно с Путиным хотели бы сдать. Потому что сдача самого Лужкова их проблем не решает.

- Слишком локальная фигура?

- Абсолютно. Страну это не трогает, да и в самой Москве это не самое главное. Я абсолютно уверен, если начнутся трудности, все будут вспоминать, что Лужков что-то пытался делать - цены, какие-то пособия для пенсионеров выплачивал. А если, не дай Бог, будет холодная зима, с морозами, то устранение Лужкова может оказаться вообще стартом серьезных катастроф.

- Вы говорите, что не в характере Лужкова сдаваться, что он не уступит этому нажиму. Достаточно ли у него характера, чтобы не просто не сдаться, а, как вы прогнозируете, пойти дальше и воспользоваться этим потенциалом, стать лидером контрдвижения?

- Во-первых, мы пока до конца не может сбрасывать со счетов факт сделки. Не раз бывало в прошлом, что жесткая и стойкая позиция Лужкова приводила к капитуляции. Не он капитулировал, а вот противники не раз и не два капитулировали и шли на соглашение. Поэтому этот вариант я не сбрасываю со счетов.

- Вышел на палубу - палубы нет?

- Примерно так. Я прекрасно помню, когда весь Верховный Совет бушевал в Кремле, Лужков повернулся и ушел, на этом закончились все их бушевания, которые были. Это первая сторона.

Теперь вторая сторона проблемы - хватит ли у него сил дойти до того, чтобы возглавить контрдвижение. Я думаю, что тут не в нем дело, а в том, как с ним обращается правящая группировка. Если она начнет его прижимать к стенке, то у него просто выхода не останется. Я не думаю, что Ельцин собирался после того, как его изгнали, становиться лидером народного движения. Если мы помним XIX партконференцию, он просил о реабилитации. Если бы его тогда реабилитировали и снова приняли к себе, то неизвестно, как бы развивались события.

Поэтому Лужков может стать символом сопротивления, такая ситуация может возникнуть, но ее создаст Кремль. Как Горбачев на пустом месте создал Ельцина. Но если ситуация будет развиваться в этом направлении, то российское Движение демократических реформ будет первой структурой, которая будет готова выдвинуть Лужкова кандидатом на президентских выборах.

- Если спайка между Лужковым и Путиным существует, то в этой ситуации Путин выглядит как вериги для Лужкова.

- Я с вами согласен. Я думаю, что эта спайка относится к области компромиссов. Думаю, что характер этого компромисса очень условный и очень преходящий. Никакой более или менее прочной основы для стыка между Путиным и Лужковым я не вижу, кроме одного - в последний год Путин заметно перестал заниматься внешними проблемами, стал активно заниматься делами внутри страны. Он делает заметные шаги в сторону конструктивной части правящего класса. Ему это очень трудно делать. Он совершенно непригоден для этого, но он старается, старается хотя бы понять.

- При этом заметно, что он никогда не занимается проблемами Москвы.

- Я думаю, что это, строго говоря, делает ему честь, потому что Москва - слишком сложная проблема, чтобы с запасом прошлых знаний и прошлого опыта подходить к ее проблемам.

- Когда вы в 1992 году принимали решение, что должен прийти новый человек на пост мэра Москвы, вы выбирали из длинного списка? Или это было довольно безальтернативное мероприятие?

- Мне было совершенно очевидно, что это должен был быть бюрократ, что это должен быть бюрократ классический, бюрократ с московским опытом. В то же время это должен быть бюрократ, который уже намертво связан с демократическими преобразованиями. Юрий Михайлович активно, решительно и искренне пошел по пути демократических преобразований, потому что он увидел возможность реализовать многое из того, что в жизни ему не удавалось сделать.

Я, конечно, прекрасно понимал, что на него начнется огромное давление со стороны старой бюрократии. Но, честно говоря, я думал, что демократический Моссовет и другие демократические силы страны окажутся более устойчивыми в сопротивлении. И если такое сопротивление будет, то Юрий Михайлович, скорее всего, будет склоняться в сторону новых сил. Поэтому я выбирал, твердо зная, кого выбираю.

- Правду ли говорят, что на самом деле стратегические планы развития Москвы - это ваше авторство?

- Я не могу сказать, что это мое авторство. Вырабатывали вместе. Но Юрий Михайлович сам не раз и не два говорил о том, что основные структуры, которые в Москве создавались, были заложены мной. Беда не в том, что это мои наработки, беда состоит в том, что у меня еще было много других наработок по поводу следующих шагов, что сделать с политической структурой, как изменить социальную структуру города.

- Тогда получается, что история Москвы - это, на самом деле, зеркало истории России. Сделан был большой и значительный шаг, но он подразумевал продолжение, а продолжения не последовало.

- Продолжения не было.

- Вы описываете ситуацию, когда верхи не могут управлять по-старому - это ведь революционная ситуация.

- Предреволюционная. Революционная - это когда и низы поняли, что им нужно.

- Но эта ситуация стихийная. Мы можем строить некоторые прогнозы: Лужков - сюда, Путин - туда, Медведев - так-сяк. Но это ведь опасная ситуация, которая может взорваться в самое неподходящее время и в самом неподходящем направлении.

- Честно говоря, я считал, что Россия еще не готова к новому революционному этапу. Я думал, что еще пройдет лет 5 до таких вещей. Но вмешались силы космического порядка, которые вне нас находятся - засухи, наводнения, пожары и все прочее. В этих условиях факторы социального порядка стали вызревать быстрее, стали обозначаться острее и т. д. Я думаю, что основной причиной всех наших проблем в данном случае является не ситуация внутри страны. Народ еще недозрел, не готов. А вот давление со стороны мирового кризиса гигантское, давление со стороны природных факторов гигантское. Они могут, конечно, и уже сейчас навязывают нам новый этап развития. Так что, не исключено, что он наступит значительно раньше.

- По истечении 18 лет, вы довольны своим выбором, довольны преемником?

- Я не вижу, чтобы был лучший вариант. В социальной жизни и в политике все относительно. С этой точки зрения я считаю, что по сравнению с тем, что сделал Ельцин, выбирая для России себе преемника, я поступил более чем нормально и более чем достойно.

Оригинал публикации: Radio Free Europe / Radio Liberty

Опубликовано: 14/09/2010 19:22

От	Семен
К	Мак (16.09.2010 19:32:54)
Дата	30.09.2010 13:40:34

Теперь следует ожидать появления новой партии Лужкова

От	Мак
К	Семен (30.09.2010 13:40:34)
Дата	05.10.2010 15:47:56

Политики считают ошибкой решение Лужкова создать собственное движение

http://www.rian.ru/politics/20101004/282164643.html

Политики считают ошибкой решение Лужкова создать собственное движение

04/10/201018:59

МОСКВА, 4 окт - РИА Новости. Многие политологи и политики считают экс-мэра Москвы Юрия Лужкова "политическим трупом", а его решение о создании собственного движения - политической ошибкой. При этом бывшие однопартийцы экс-градоначальника не комментируют его инициативу.

Лужков, который был отправлен президентом РФ в отставку досрочно в связи с утратой доверия, заявил журналу The New Times в понедельник, что намерен организовать собственное политическое движение.

"Изначально Лужков выбрал неверный формат. Если он действительно рассчитывал на какую-то серьезную игру, он должен был заявить о своем намерении бороться за пост президента или о намерении возглавить партию. Сразу бы ему это не удалось, но это была бы заявка. Общественное движение - это политическая ошибка, шаг в небытие. Какое-то время о нем поговорят, может быть, он мобилизует часть своих сторонников, часть элиты, которая была с ним связана, но это временно, на несколько недель и на этом все завершится", - сказал РИА Новости политолог Дмитрий Орлов.

По его мнению, решение Лужкова о создании движения - политическая и технологическая ошибка.

"С инициативой такого рода ему было бы лучше вообще не выступать. Это, безусловно, обида, стремление участвовать в политическом процессе, но все равно формат этого движения - как у "Солидарности". Это шаг в направлении Каспарова, Немцова, Касьянова, это не шаг в сторону заявки на политическую власть. Это мелкое движение", - полагает политолог.

С ним согласен и член Общественной палаты РФ, политолог Виталий Иванов, который считает, что у экс-мэра нет шансов остаться в большой политике, а движение вообще может быть не организовано.

"Он делает движение на основе существующего у Гавриила Попова, которое в 1995 году последний раз участвовало в думских выборах. Бывают юридические лица, разные ООО, которые зарегистрированы, но никакой коммерческой деятельности не ведут. Это движение тоже зарегистрировано, но никакой коммерческой и общественной деятельности не ведет. Я допускаю даже, что до формирования собственного движения не дойдет. Все это пока муть, человек расстроен, обижен, чего не наговоришь в таком состоянии, а потом он оценит перспективы всего дела и, может, передумает", - сказал Иванов РИА Новости.

Он добавил, что у Лужкова нет шансов остаться в серьезной политике в первую очередь по возрастным причинам.

"Ему 74 года, какая уже борьба и политика... Единственное, что может заставить его даже не бороться, а имитировать борьбу - возможные нападки на бизнес его жены. Он может начать дергаться, но это будет имитация политической деятельности, которая не возымеет никакого резонанса, так как сторонников у него нет. Нет людей, которые готовы ради него выйти на улицу и кричать: "верните нашего мэра, самого лучшего", - добавил политолог.

Руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев также отмечает, что возраст не позволит Лужкову серьезно заниматься политикой.

"Юридически он может создать и движение, и партию, но, во-первых, Лужков уже не молодой человек, ему будет тяжело чем-либо заниматься, во-вторых, формулировка "в связи с утратой доверия" - серьезная причина, означающая, что не надо продолжать дальше чем-то заниматься. Надо спокойно уйти на пенсию, тем более, думаю, материально господин Лужков обеспечен, жена поможет, если что - пусть спокойно разводит пчел", - отметил собеседник агентства.

"На сегодняшний день, я считаю, что он - политический труп", - добавил Лебедев.

По его мнению, у движения Лужкова вряд ли есть перспективы.

"Лужков известен больше в Москве, за пределами МКАДа не все знают, кто это. Создавать общественное движение в рамках Москвы? Смысл?" - сказал руководитель фракции ЛДПР.

Лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин считает, что Лужкову будет сложно создать свое движение, потому что "он привык заниматься политикой в условиях обладания административным ресурсом, а у оппозиции этого не будет".

"Кроме того, его политические оппоненты будут все время напоминать, что он не сделал на посту мэра, будут все время припоминать капиталы его жены, делать это в такой же агрессивной форме, как и кампания, предшествующая его снятию. Поэтому вряд ли у него что-то получится. Мой прогноз - что он недолго будет заниматься политической деятельностью", - сказал Митрохин РИА Новости.

Первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников в свою очередь добавил, что Лужков - фигура неординарная, с запасом прочности, которая может создать свое движение, но на поддержку электората ему будет сложно рассчитывать.

"Я не вижу ниши, которую он бы мог заполнить в партийно-политическом поле, однако не могу исключать, что он действительно займется организацией собственного общественного движения даже в тех сложных условиях, в которые теперь поставлен. Насколько я знаю, он связывает цели такого движения в основном с демократическими категориями, борьбой за свободу. Честно говоря, на сегодняшний день я скептически отношусь к Лужкову как к борцу за демократию", - сказал собеседник агентства.

По его мнению, интеллигенция сможет поверить в искренность Лужкова тогда, когда он признает, что московская власть искажала итоги голосования, особенно в октябре 2009 года. "До этого рассчитывать на интеллигенцию нет смысла. Как бесполезно рассчитывать на пенсионеров, которым нужна далеко не свобода, а прежде всего нормальная достойная жизнь", - добавил Мельников.

Представители "Единой России" пока не комментируют заявление своего бывшего однопартийца.

"Мне сложно комментировать то, что я не слышал. Я не слышал, что он будет организовывать. Я бы не хотел сейчас это комментировать. Я не в курсе, надо ознакомиться", - сказал РИА новости руководитель центрального исполкома "Единой России" Андрей Воробьев.

От	Семен
К	Мак (16.09.2010 19:32:54)
Дата	30.09.2010 12:48:55

С. Кургинян. Катастрофа на пустом месте. Оценка того, что произошло с Ю.Лужковым

http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2286
Тема: Россия
Автор(ы): С. Кургинян
Дата публикации: 30.09.2010
Источник:
No:

Сергей Кургинян

КАТАСТРОФА НА ПУСТОМ МЕСТЕ.

Оценка того, что произошло с Ю.Лужковым

29 сентября 2010 года на "Русской службе новостей" вышло сообщение, что Пятый канал (конкретно – передача "Суд времени", в которой я постоянно участвую) сначала пригласил господина Доренко обсуждать отставку Лужкова, а потом отменил приглашение, ибо якобы не нашел "защитников для Лужкова".

Дальше – больше. В течение дня это сообщение РСН повторяют не только различные сайты, но и информационные агентства. Разве трудно перед тем, как выпустить эту информацию на "Ленту.ру", позвонить на Пятый канал? Зачем так лихо тиражировать сведения, которые выдает третья (очевидным образом – не объективная) сторона, если первоисточник под боком?

Впрочем, на Пятом канале трудятся взрослые люди. И они сами выберут для себя стратегию реагирования на случившееся.

Я же могу только дать оценку игре вокруг Лужкова и этим подвести черту под инсинуациями РСН. Впрочем, при всей актуальности решения этой репутационной задачи, я, давая оценку отставке Лужкова, исхожу, прежде всего, из того, из чего исходил всегда. Из обязанности профессионального аналитика выявлять смысл происходящих событий и своевременно предупреждать об их опасных последствиях.

НУ, ТАК ВОТ. ТА РЕАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАМПАНИЯ ПРОТИВ ЛУЖКОВА, КОТОРАЯ ПРЕДШЕСТВОВАЛА ОТСТАВКЕ МОСКОВСКОГО МЭРА И УЖЕ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ БЫТЬ ОТОРВАНА ОТ ЭТОЙ ОТСТАВКИ, ПОРОДИЛА КАТАСТРОФУ НА ПУСТОМ МЕСТЕ. ИМЕННО КАТАСТРОФУ И ИМЕННО НА ПУСТОМ МЕСТЕ.

Вопрос теперь уже не в том, хорош или плох Лужков. Ибо есть система – и обиженная ею политическая фигура. То, что обиженным сочувствуют, – общеизвестно. Но если вдобавок нарастает неприятие системы, то тот, кто ею обижен, по определению хорош для всех, кто не принимает систему. А все плохое, что о нем говорят, – клевета.

Вопрос также уже не в том, правомочно ли было само решение Кремля по снятию Лужкова. Да, существующая политическая система устроена так, что это возможно в принципе. Но одно дело – принципиальная возможность осуществления подобного начинания, а другое дело – конкретная примененная политическая технология. Именно она соткала катастрофу на пустом месте.

В чем же конкретно дело – если речь идет о политике, а не о сантиментах и процедурных тонкостях?

Дело в том, что Кремль мог снять Лужкова одной закорючкой на листе бумаги. Поставил закорючку, предъявил мэру – и всё. Согласен? Все в порядке. Не согласен? Начинаем разбирать прегрешения, а их наверняка немало.

Что сделано было вместо этого?

1. Заявлено во всеуслышание, что главное прегрешение мэра – это разрушение тандема. И что за это его накажут. За это, а не за компрометирующие факты?! Но ведь тандем давно разрушают околокремлевские либералы, подкапывающиеся под Путина! Им можно, а Лужкову нельзя?

2. Уже сказав, что все дело в тандеме, Лужкова не отстранили, нет. Его сделали объектом "черного пиара", очень грубо состряпанного. Если точнее сказать, то слишком грубо состряпанного. Казалось бы, уж этому-то научились за годы либерализма и демократии. Ан нет! Мне так и хочется сказать, что "черный пиар" был состряпан нарочито грубо. Но я бы сдержался. И из соображений политкорректности этого не говорил. Если бы не следующие шаги.

3. Началась легко предсказуемая ответная информационная кампания. В одной из телепередач были наглядно разоблачены все дефекты антилужковского пиара. Телепередача сначала была широко разрекламирована, потом запущена в эфир. Она уже прошла в восточной части страны, когда поступил запрет на трансляцию. Причем о запрете общество информировали весьма противоречивым образом. То говорилось о политических причинах: борьбе в руководстве ТВЦ. То о причинах "технических". Что лишь подогревало ажиотаж. Это является классическим механизмом создания сенсации. Передача оказалась на "You Tube", стала рекордсменом по числу просмотров и так далее.

4. В результате был нанесен страшный удар по демократическому имиджу власти, который власть старательно создавала несколько лет. Речь идет о не только о внутреннем, но и о международном имидже. Последствия будут неброскими, но существенными.

5. Уже после этого Лужкова отправили в отставку.

6. Заявив, что он по собственному желанию не уйдет, Лужков политизировал процесс.

7. Заявив о своем выходе из "Единой России", Лужков еще больше политизировал процесс.

8. К этой политизации начали срочно подключаться все, кто в этом заинтересован.

9. Внимательное заслушивание куска из передачи Караулова, в котором господин Доренко говорит о своих целях, и сопоставление этого куска с текущими "оранжевыми" сюжетами – свидетельствует о многом.

Итак, вопрос не в том, ЧТО было сделано. Вопрос в том, КАК это было сделано. При том, что то же самое можно было сделать без всяких издержек для страны (а также политической системы, института политического лидерства et cetera).

Вывод: содеянное (реальная информационная и политическая кампания против Лужкова, которая завершилась его отставкой) слишком напоминает пресловутый Октябрьский пленум ЦК КПСС, с которого началась политическая карьера Бориса Ельцина.

Мне скажут, что "таперича не то, что давеча", что у Лужкова другой возраст и так далее. Согласен. Понимаю, что никакие прямые аналогии тут неуместны.

Но поверьте моему опыту и интуиции – в каком-то смысле такая аналогия не уместна, а в каком-то смысле она так уместна, что дальше некуда. В чем-то произошедшее слишком напоминает пресловутую "перестройку-2", о которой я говорю давно. Подчеркиваю – слишком напоминает.

--------------------------------------------------------------------------------

От	Семен
К	Мак (16.09.2010 19:32:54)
Дата	30.09.2010 12:35:11

О предистории Лужкова

«Пошли, нам тут делать нечего», — Юрий Лужков, бывший мэр Москвы

«Одна любовь — Москва, одна любовь — жена, одна любовь — президент» — так когда-то сформулировал свое политическое кредо Юрий Лужков. И оно успешно служило ему 20 лет без малого, пока не исчерпало себя. По крайней мере, в последней части

Ольга Проскурнина
Мария Рожкова
Ведомости

29.09.2010, 183 (2881)

Отыскать вчера днем в московском истеблишменте людей, которые охарактеризовали бы Лужкова с позитивной стороны, было не так-то просто. Многие крупные предприниматели, опрошенные «Ведомостями», злорадствовали по поводу отставки столичного мэра — правда, на условиях анонимности. Типичный комментарий: «Давно пора! Лужков нажил много недоброжелателей, а компанию “Интеко” [его жены Елены Батуриной], которую все на рынке ненавидят, теперь просто разорвут в клочья». А вот нынешние политические противники Лужкова, знакомые с ним с начала 1990-х, оказались неожиданно сдержанными в оценках. И даже отзывались о нем с искренней теплотой.

Демократ поневоле

Юрий Лужков, отпраздновавший на прошлой неделе свое 74-летие, родился в Москве в семье рабочего-плотника. Окончив Московский институт нефтегазовой и химической промышленности им. Губкина в 1958 г., он зарекомендовал себя как комсомольский активист, даже поработал в первом студенческом отряде на казахстанской целине. Но карьеру строил не по партийной, а по производственной линии: начав с позиции младшего научного сотрудника НИИ пластмасс, к началу 1980-х он дорос до гендиректора НПО «Нефтехимавтоматика». А в 1986 г. стал начальником управления по науке и технике Министерства химической промышленности. Там-то его и приметил новый первый секретарь Московского городского комитета КПСС Борис Ельцин.

Именно будущему президенту России Лужков был обязан своим карьерным взлетом, свидетельствуют давние знакомые Лужкова по столичной политике. В 1987 г. его по рекомендации Ельцина назначили первым зампредседателя Мосгорисполкома, председателем Московского городского агропромышленного комитета и городской комиссии по кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности (все это одновременно). Кстати, в комиссии по кооперативам работала Батурина — там они познакомились и через пару лет поженились.

В 1990 г. новый председатель демократического Моссовета Гавриил Попов по рекомендации Ельцина выдвинул Лужкова на должность председателя Мосгорисполкома. А в июне 1991 г. они вместе баллотировались на московских городских выборах: Попов — в качестве мэра, Лужков — как вице-мэр. «Я сам советовал Попову взять Лужкова в вице-мэры, — вспоминает один из лидеров Межрегиональной депутатской группы — Аркадий Мурашев (в 1991-1992 гг. начальник ГУВД Москвы). — Все мы, выходцы из Академии наук, с уважением к нему относились: все-таки доктор наук, директор НПО. Он, по сути, был нашей, демократической креатурой! И на баррикадах в августе 1991 г., и в октябре 1993 г. это подтвердилось». А для бывшего вице-премьера и министра экономики РФ Евгения Ясина «Юрий Михайлович навсегда остался близким человеком с той поры, когда он отчитывался перед Верховным советом (ВС) РСФСР в бытность отчаянной схватки парламентариев с Ельциным». Ясин на всю жизнь запомнил, как Лужков, которого вызвали в ВС с отчетом о работе правительства Москвы, с легкой издевкой смотрел на топающих и орущих депутатов. А когда те стали требовать от него уйти в отставку, с широкой улыбкой отвечал: «Это не в ваших полномочиях — я избран жителями Москвы». «Я тогда подумал: да, мы из одной кошелки, мы свои», — ностальгирует Ясин. И, помолчав, добавляет: «Ну а потом жизнь нас, конечно, далеко развела».

«Не по закону, а по уму»

В июне 1992 г. Попов ушел в отставку с поста мэра. «Испугался реформ Гайдара. У Гавриила Харитоновича была идея, что разгневанный народ будет вешать начальство на столбах», — констатирует Мурашев. Хотя сам Попов к тому времени успел провести весьма радикальную малую приватизацию в Москве: по программе либерального экономиста Ларисы Пияшевой торговые и сервисные предприятия столицы были бесплатно розданы их работникам, напоминает Ясин. (В приемной Попова, ныне президента Вольного экономического общества, вчера был включен автоответчик, на просьбу «Ведомостей» о комментариях первый мэр Москвы не отреагировал.) И указом Ельцина на вакантное место был назначен Лужков.

Конструкция городской власти и социальная политика Лужкову достались от предшественника — ведь именно Попов первым делом создал в Москве префектуры на месте райкомов партии, а также предоставил малоимущим москвичам бесплатный проезд в общественном транспорте. А вот приватизацию стал проводить, руководствуясь исключительно своими представлениями (Пияшеву он быстро уволил). И Ельцина, несмотря на противодействие реформаторов Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, сумел убедить в своей правоте. В 1994 г. президентским указом в городе был введен особый порядок приватизации: 20% акций приватизируемых столичных предприятий резервировалось за правительством Москвы, оно же определяло выбор вариантов их продажи и было вправе изымать «неиспользуемую» недвижимость из состава приватизируемого имущества. «От Юрия Михайловича тогда часто можно было услышать, что приватизацию надо не по закону проводить, а по уму — т. е. по его собственному разумению, — вспоминает бывший первый зампред Госкомимущества Дмитрий Васильев. — Не знаю, почему Борис Николаевич [Ельцин] на это в итоге пошел. Это и хозяйственное развитие Москвы затормозило, и негативным примером для других регионов оказалось».

Переубедить Ельцина Лужкову удалось и в истории со строительством храма Христа Спасителя (ХХС) в середине 1990-х. «Тогда в стране был острейший финансовый кризис, правительство изо всех сил изыскивало, где бы сэкономить, чтобы выполнить обязательства бюджета [по зарплате и пенсиям], да еще боролось с гиперинфляцией, — рассказывает Ясин. — А Лужков стоял на той стороне, которой было выгодно тратить как можно больше. Помню, сидели мы с ним и [Владимиром] Ресиным у меня в кабинете, я им объяснял позицию правительства, говорил, мол, не сердитесь. Он отнесся с пониманием и сказал Ресину: пошли, нам тут делать нечего — этот вопрос надо решать в других местах». И действительно решил: пошел к Ельцину и добился указа о том, чтобы спонсорские взносы бизнеса на строительство ХХС не облагались налогом на прибыль.

Дружеские отношения с демократами (не считая Гайдара и Чубайса) Лужков поддерживал вплоть до 1997 г. А потом Ельцин, буквально на последнем дыхании выигравший президентские выборы 1996 г., перенес тяжелую операцию на сердце и надолго заболел. «Стало очевидно, что ему придется искать преемника, и Лужков решил, что на эту роль вполне может претендовать он лично», — вспоминает один из бывших руководителей ельцинского предвыборного штаба. Конечно, в президентских амбициях как таковых ничего плохого нет, добавляет собеседник «Ведомостей». Другое дело, как решил их реализовывать Лужков. Достаточно вспомнить, как в сентябре 1998 г. он успешно поддержал КПРФ, которая не дала Ельцину повторно назначить премьер-министром Виктора Черномырдина, и этот пост занял политический соратник Лужкова Евгений Примаков. Или его регулярные в ту пору высказывания о том, что больному Ельцину лучше бы поскорее уйти в отставку самому.

Без пяти минут президент

«Конечно, на самом деле Лужков не был демократом — он был чиновником. И чем больше оставался у власти, тем больше проявлял свои националистические и великодержавнические настроения, да еще и очень консервативные экономические позиции», — говорит Ясин. Ельцина, по его мнению, Лужков в начале 1990-х защищал просто потому, что был членом его команды и, если бы президент потерял власть, потерял бы ее и Лужков. Когда переменилась политическая конъюнктура, он быстро среагировал. И, как отмечают Мурашев с Ясиным, именно Лужков в 1999 г. имел самые серьезные шансы стать президентом России. Бывший телеведущий ОРТ Сергей Доренко рассказывал «Ведомостям», что, начиная в сентябре 1999 г. кампанию в поддержку ельцинского кандидата Владимира Путина, чувствовал себя «политическим трупом»: «Все, они [блок “Отечество — Вся Россия” Лужкова и Примакова] победили! Нам оставалось только показаковать напоследок». Но у Лужкова, как у многих политиков, к этому времени развился «комплекс непогрешимости», предполагает Мурашев. «И он допустил непоправимую ошибку — уступил право баллотироваться в президенты Примакову. Хотя сам он — в то время гораздо более харизматичный, яркий и могущественный — был истинной пружиной их тандема», — констатирует бывший соратник Лужкова. Остальное было делом техники.

Впрочем, добавляет Мурашев, все, что Лужков сделал в Москве к концу 1990-х, — управляемая демократия, контроль над СМИ и выборами, несамостоятельный парламент — во времена Путина было воспроизведено в масштабах всей страны. «Единственное, в чем разница, — жена у Путина не предприниматель, — шутит бывший начальник ГУВД Москвы. — Так что, если бы на выборах 1999-2000 гг. победил тандем Лужкова и Примакова, сейчас у нас в стране все было бы то же самое».

Причины и последствия

«Юрий Михайлович Лужков очень много сделал для развития Москвы и в известной степени является знаковой фигурой современной России. Но совершенно очевидно, что отношения у мэра Москвы с президентом не сложились, а между тем мэр является подчиненным президента, а не наоборот. Поэтому нужно было своевременно принять необходимые шаги для нормализации этой ситуации», — заявил вчера премьер-министр Владимир Путин журналистам в Сыктывкаре. Президент Дмитрий Медведев, во время своего визита в Китай подписавший указ об отставке Лужкова по причине утраты доверия, обошелся без комментариев.

Хранили молчание и официальные представители правительства Москвы — пресс-секретарь Лужкова Сергей Цой не отвечал на телефонные звонки, официальные запросы «Ведомостей» в пресс-службу правительства Москвы остались без ответа. «Вы в курсе, чем я занимаюсь? Вот по теме работы и задавайте вопросы», — отрезал владелец АФК «Система» Владимир Евтушенков в ответ на просьбу «Ведомостей» прокомментировать ситуацию вокруг отставки Лужкова.

«В физике есть понятие “усталость металла”: когда кажется, что вроде все в пределах допустимых отклонений, но вдруг в один момент происходит разрыв металла, — печально рассуждал вчера чиновник московского правительства, попросивший не упоминать его имя в печати. — [Форма, в которой подано решение об отставке Лужкова, показывает, что] в рамках вертикали [власти] накапливается усталость; так, кстати, было и в 1917, и в 1991 гг. Россия — страна большая, период накопления усталости длится долго, но и разрушительные последствия масштабны. Не думаю, что будет смута или революция, но сложная система (а Москва — это очень сложная социально-экономическая система) под воздействием внешнего шока может вести себя очень непредсказуемо, можно получить кумулятивный эффект [на всю страну]».

Крупный предприниматель, ведущий бизнес в Москве, согласен, что в городе сформировалась непростая социально-экономическая система — но по другой причине. «Система отношений с бизнесменами, которую 20 лет выстраивал Лужков, настолько сильно пустила корни, что изменить ее будет сложно: в ней задействовано множество людей по цепочке — различные посредники, заместители Лужкова. «Из него сделали икону, он действительно делал полезные дела для города, но та система официальных и неофициальных поборов, которую он выстроил в городе, — она ужасна, поведение Лужкова уже перестало быть скромным, — говорит предприниматель. — Достаточно посмотреть на его доходы, доходы его жены, все его замы также очень богатые люди». По его словам, официальная система поборов — это различные отчисления в благотворительные фонды, высокие коммунальные платежи. Если на офис не хватает электроэнергии, то дополнительные киловатты покупаются за специальные деньги по серым схемам. Самый яркий пример — непомерно высокие цены на жилье в Москве, в них закладываются отчисления, которые делают все застройщики в адрес Лужкова. Исключение составляет лишь компания «Интеко»: она пользовалась всеми льготами в отличие от всех остальных, при строительстве не делилась квартирами со столичным правительством, ее прибыли росли и «Интеко» становилась все более конкурентноспособной, констатирует бизнесмен. Сама же Батурина, делится впечатлениями собеседник «Ведомостей», вела себя как хозяин в городе: «У нее грубый, высокомерный, порой даже хамский стиль общения со всеми предпринимателями, она имела на Лужкова огромное влияние, не скрывая этого: даже на общественных мероприятиях она цыкала на него, говорила, куда идти и что делать, не стесняясь присутствия окружающих».

«Ранний Лужков был хорошим мэром, но потом он стал невыносим: когда начались все эти повороты рек, бред с пчелами, разгон снега над Москвой… При этом человек он, безусловно, сильный, храбрый. По человеческим качествам он вызывает уважение, а не эти деятели из “Единой России”, которые его продали сегодня — отца-основателя партии! — заявив, что он совершил много ошибок», — возмущался вчера днем лидер коалиции «Другая Россия» Борис Немцов. Впрочем, к вечеру тон комментариев единороссов заметно смягчился, и руководитель центральной контрольно-ревизионной комиссии «Единой России» Сергей Попов заявил «Ведомостям»: «Как политик Юрий Михайлович много сделал для того, чтобы консолидировать несколько партий, которые в итоге стали “Единой Россией”. Мы помним его как человека, поддерживавшего курс Ельцина в начале 90-х гг.».

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/246652/poshli_nam_tut_delat_nechego_yurij_luzhkov_byvshij_mer

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:32:54)
Дата	29.09.2010 20:05:10

Обнародовано личное письмо Ю.Лужкова к Д.Медведеву

http://top.rbc.ru/special/luzhkov/28/09/2010/473397.shtml
Обнародовано личное письмо Ю.Лужкова к Д.Медведеву

Юрий Лужков за день до своей отставки направил президенту России Дмитрию Медведеву личное письмо, в котором отказался добровольно подать в отставку и высказал недовольство проводимой в стране политикой. Копию этого письма опубликовала интернет-версия издания The New Times. Как рассказал РБК заместитель главного редактора журнала Илья Барабанов, копию документа им передал источник из ближайшего окружения Ю.Лужкова. Само письмо накануне вечером в ходе личной встречи Ю.Лужков передал главе президентской администрации Сергею Нарышкину.

Ю.Лужков в этом письме сообщает, что о возможности своего увольнения с должности мэра Москвы с формулировкой "по недоверию" узнал 17 сентября в ходе встречи с С.Нарышкиным. Во время разговора глава администрации предложил Ю.Лужкову два варианта отставки - либо по собственному желанию, либо указом президента. Мэру было дано время на выбор варианта. При этом Ю.Лужков подчеркивает, что не получил от С.Нарышкина четкого ответа на вопрос о причинах недоверия. Сам Ю.Лужков объясняет причину своей неугодности власти тем, что он "самостоятелен и неудобен", а перед выборами нынешнему руководству страны нужен "свой" мэр.

После десятидневного размышления в письме на имя главы государства Ю.Лужков заявляет, что его невозможно уговорить добровольно уйти в отставку. "За должность не держусь, но дорожу службой москвичам", - говорится в письме.

Ю.Лужков также в письме резко критикует проводимую президентом РФ политику, обвиняет его в отсутствии заявленной демократичности. Он сравнивает слова Д.Медведева "Кто не с нами, может идти в оппозицию" со знаменитой фразой "Кто не с нами, тот против нас" и напоминает о заявлении (приписываемом Борису Грызлову), что "парламент - не место для дискуссий". "У нас в стране страх высказывать свое мнение существует с 37-го года", - отмечает Ю.Лужков, и руководство, по его мнению, такими высказываниями этот страх поддерживает. В том же контексте Ю.Лужков поднимает вопрос о неправильности отмены губернаторских выборов.

Кроме того, Ю.Лужков выражает резкое недовольство информационной кампанией против него в центральных СМИ. Однако он обходит молчанием все высказанные в телесюжетах обвинения, никак их не комментируя. В то же время Ю.Лужков обращает внимание Д.Медведева на цензуру в СМИ, рассказывая о запрете на показ по ТВЦ направленной в защиту мэра программы Андрея Караулова "Момент истины".

В заключении письма Ю.Лужков призывает президента или при наличии серьезных оснований уволить его, или отмежеваться от кампании против него.

Напомним, сегодня президент своим указом отправил в отставку Юрия Лужкова, выразив ему недоверие.

28 сентября 2010г.

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:32:54)
Дата	20.09.2010 20:00:37

Глеб Павловский:президент будет терпеть этот бардак в столице и правящей партии?

http://vz.ru/politics/2010/9/19/433680.html

«Целый театр ухода»

Из интервью: Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский подводит итоги недели (13–19 сентября 2010 года)
19 сентября 2010, 17:00

Что означает внезапный отпуск мэра Юрия Лужкова и его отъезд из России?

политолог Глеб Павловский рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД.

ВЗГЛЯД: Глеб Олегович, как вы считаете, очередной уход Юрия Лужкова в отпуск означает начало его отставки?

Глеб Павловский: Лужков уехал в Австрию, но если спросите меня, вернется ли он и кем, – я не знаю! К концу недели проблемой стал уже не неизбежный, я думаю, уход Юрия Лужкова с поста мэра Москвы, а неприличная интермедия накануне ухода. Обвинения, намеки, требование к государству об эксклюзивной защите выдающегося хозяйственника и тяжеловеса... Целый театр ухода, превращенного чуть ли не в национальную катастрофу. Кто-то распространяет по Москве злонамеренные слухи о том, что уход Лужкова связан с отменой системы социальной защиты, что она будто бы личный дар мэра, а не государственное обязательство. Это не смешно. Когда глава субъекта федерации и один из лидеров правящей партии 74 лет делает из ухода на пенсию национальный кризис, его надо тормознуть. В Кремле его выслушали очень вежливо, предложив прекратить истерику и подумать. Тихо, мол – Лужков думает.

Кстати, истерика – функция скорее окружения, чем самого мэра. Среда московского правительства, которая на него влияет, ждет, чтобы страна покаялась за желание отправить мэра в отставку. Все-таки он человек из другого мира. Вот президент Медведев в Ярославле с удовольствием говорил мне, что 20 лет назад мы все были другими и что он изменился. Но Лужков бунтует – он не хочет меняться. По-человечески это понятно, даже трагично. Уже то, что его жестко обсуждают в прессе, – скандал. А известия о том, что у мэра города есть жена-миллиардер, которая ведет бизнес в том числе и внутри города, воспринимается им как «информационная война». Я думаю, его отпуск по инициативе Кремля дал ему возможность достойно выйти из этой ситуации. Нельзя так политизировать личный вопрос. Ведь если Лужков будет пытаться затянуть неопределенность, накал самообороны будет нарастать. Можно ли вообразить, что президент будет терпеть этот бардак в столице и правящей партии до конца полномочий Лужкова следующим летом? Что московский административный и партийный аппарат будет не работать, а ходить в атаки и контратаки? Не верю.

Теперь надо решать проблему передачи власти новому мэру не в ультимативном порядке – вы за или против Лужкова, а исходя из накопившихся проблем управления Москвой. Они велики, как и заслуги мэра в прошлом. Заслуги останутся при нем, а проблемы решать кому-то придется немедленно. Как частное лицо бывший мэр сможет защитить свою честь в наконец-то независимом суде.

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:31:19)
Дата	16.09.2010 20:38:42

Заявление Г.А. Зюганова о ситуации в Москве

http://kprf.ru/dep/82521.html

Заявление Г.А. Зюганова о ситуации в Москве

--------------------------------------------------------------------------------

2010-09-15 10:58
Пресс-служба ЦК КПРФ

Геннадий Зюганов, Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции Компартии в Государственной Думе РФ:

- На фоне тяжелого финансово-экономического кризиса, охватившего страну, на фоне страшных пожаров, вместо того, чтобы искать ответы на самые насущные вопросы, некоторые политики затевают очередную склоку. Я лично прошел через такое же безобразие, которое сегодня творится вокруг руководства столицы. Помню, как перед очередными выборами вдруг в стране появилась газета под названием «Не дай Бог!» тиражом 15 миллионов экземпляров, которую печатали в Финляндии и рассовываться во все почтовые ящики россиян. С ее страниц на меня лились буквально потоки лжи и грязи. Мне приписывали то, чего никогда не было. Я хорошо помню, с какими пристрастием и нахальством эти деятели с телевидения исследовали "суставы" Примакова

Я считаю, что если власть, партия власти по-настоящему обеспокоены ситуацией в любом регионе страны, включая столицу, то давайте создадим комиссию, в которую войдут представители различных ветвей власти, партий, фракций, Госдумы, московской Думы. Давайте внимательно изучим все проблемы, которые пред нами стоят и всех беспокоят, и найдем выход из них, как это принято в любом серьезном, уважающем себя государстве, заботящемся о своем авторитете и о своем народе. Но нет, нам сегодня вновь предлагают очередной мордобой. Мы считаем это недостойным. Такой способ решения проблем в принципе неверен, он превращает всю кадровую политику, всю морально-политическую обстановку в стране, наглотавшейся гари, в «кавказскую кухню». Это не делает чести серьезному государству. Власть не может нормально работать, если все превращает в свару. А я это наблюдаю на протяжение всех последних лет.

Фракция КПРФ предложила программу по выводу страны из кризиса и готова конструктивно сотрудничать со всеми, кто хочет, чтобы в стране была достойная жизнь, стабильность и нормальная финансово-экономическая и кадровая политика. Вот наша точка зрения.

От	Татьяна Яковлева
К	Мак (16.09.2010 20:38:42)
Дата	06.10.2010 10:51:02

Заявление КПСС о ситуации в Москве

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
ПРЕСС-ЦЕНТР
Тел./факс (499)973-19-34 (Лепихов Владимир Александрович), сайт www.kpss.org,
e-mail: press@kpss.org

--------------------------------------------------------------------------------

Пресс-релиз № 169 от 30.09.10 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК КПСС
СЕРГЕЯ СКВОРЦОВА

Указом г-на Медведева мэр Москвы Юрий Лужков "отрешён" от должности по причине "утраты доверия". Формулировка очень жёсткая, в практике Медведева она используется впервые. Справедливости ради надо сказать, что Лужкову предлагали договориться "по-хорошему" (в обмен на "добровольную" отставку ему якобы предлагали пост зампреда Совета Федерации), но он отказался, и его ушли "по-плохому".
Получивший полномочия на "демократической волне", Лужков за 18 лет правления выстроил такую "вертикаль власти", которой мог бы позавидовать сам Путин. Массовые фальсификации на выборах, подконтрольные суды, жестокое подавление любых открытых проявлений недовольства - все эти признаки "управляемой демократии" появились в Москве гораздо раньше, чем в других российских регионах. В сущности, в путинскую эпоху соответствующий "опыт" Лужкова лишь распространили в масштабах всей страны.
По оценкам экспертов, да и просто по отзывам тех, кто с этим сталкивался, в Москве наблюдается высочайший уровень коррупции, всякого рода "откаты" достигли колоссальных размеров. Тем не менее, благодаря тому, что в Москве сосредоточено 80% финансовых ресурсов России, а также, вероятно, благодаря определённым личным качествам Лужкова, простым москвичам тоже кое-что доставалось. Немалые по сравнению с другими регионами социальные выплаты и льготы (как известно, от "монетизации льгот" московские власти в своё время отказались) обеспечили мэру Москвы высокую популярность среди её жителей, которая не сошла на нет даже сейчас, после пропагандистской кампании против Лужкова и его отставки. Рискну предположить, что если бы сейчас в Москве каким-то чудом состоялись свободные выборы, Лужков бы их уверенно выиграл.
В отношении федерального центра Лужков всегда держал себя довольно независимо и, видимо, вообще не собирался досрочно уходить в отставку (в принципе его полномочия истекали лишь летом будущего года). В Кремле это понимали, с чем, собственно, и связано применение в данном случае не только аппаратных, но и в определённом смысле политических средств - впервые за послеельцинский период был организован мощный выброс компромата против действующего губернатора крупнейшего российского региона, к тому же являющегося сопредседателем "Единой России". Смысл этого действа заключался, видимо, в том, чтобы объяснить и москвичам, и жителям других регионов страны, почему Медведев вдруг утратил доверие к Лужкову. Москвичей эти кое-как состряпанные сюжеты (за невостребованностью подобного жанра в России за последние годы разучились делать качественный компромат) не слишком убедили, реакция провинциалов тоже была довольно вялой. Тем не менее, прецедент создан - хоть и таким своеобразным способом, но политика всё же возвращается в Россию.
Отставка Лужкова серьёзно укрепила позиции Медведева в так называемой "элите". Даже те, кто до сих пор считает Медведева человеком, подконтрольным Путину, как правило, признают, что это было его самостоятельное решение. Говорят и о том, что свалить такого "политического тяжеловеса", как Лужков, способна лишь очень сильная фигура. Интересна в этой связи позиция "Единой России" в отношении одного из её сопредседателей. До отставки Лужкова полностью ему подконтрольная московская организация "единороссов" выступала с протестом против "травли", а федеральное руководство этого "профсоюза чиновников" хранило гробовое молчание. После "отрешения" Лужкова московские "единороссы" сразу прикусили язык, а федеральное руководство радостно одобрило позицию Медведева. Один из лидеров "ЕР" даже заявил, что, дескать, решения президента не обсуждаются, а принимаются к исполнению. В свете недавнего эпизода с Химкинским лесом, когда по команде из кремлёвской администрации "Единая Россия" без согласования со своим лидером г-ном Путиным вдруг сделала разворот на 180 градусов и "попросила" Медведева приостановить вырубку, складывается впечатление, что и "единороссы" начинают переходить под другие знамёна.
Тем не менее, отставку Лужкова нельзя однозначно назвать этаким триумфом Кремля. Невнятных пропагандистских роликов для общественности оказалось недостаточно - руководство страны должно чётко объяснить согражданам, почему всё-таки Лужкова сняли (тем более, что Путин уже дал понять, будто бы всё сводится к личному конфликту между Лужковым и Медведевым). Разъяснения в том духе, что Лужков (какой ужас!) "пытался вбить клин между президентом и премьером" звучат не слишком убедительно.
Если же Кремль так ничего в этом плане и не сделает (что вполне вероятно), то непокорившийся Лужков при желании может создать для российских властей серьёзные проблемы. А подобное желание у него вроде бы есть - экс-мэр уже заявил о намерении заняться политикой. Пока неясно, в чём это может проявляться - в нынешней России зарегистрировать новую партию совершенно нереально, да и возраст у Лужкова немалый. Тем не менее, какой-то вариант Лужков смог бы, наверно, придумать - в отличие от большинства кремлёвских обитателей у него есть реальный опыт политической борьбы.
Впрочем, пока это всего лишь предположения. Ясно одно - с отставкой Лужкова закончилась целая эпоха в жизни Москвы, да и России в целом.

.

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:31:19)
Дата	16.09.2010 20:23:05

А.Фролов Битвы диадохов (Советская Россия)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=58413

БИТВЫ ДИАДОХОВ

Мнение обозревателя

Борьба диадохов – один из самых известных и ставший нарицательным период античной истории. Диадохи (в переводе с греческого «преемники») – полководцы Александра Македонского и их потомки, которые после смерти великого завоевателя 40 лет бились друг с другом за раздел его империи.
У нас десять лет назад воевали за ельцинское наследство две основные группировки отечественных диадохов. Если характеризовать их по набору «деньги–СМИ–адмресурс», то, с одной стороны, это были Березовский–Доренко–Путин, а с другой – Гусинский–Киселёв–Лужков. Победила первая группировка, после чего один из ее членов, а именно Путин, вскоре решительно «зачистил» почти всех своих как отцов-сторонников, так и противников. Березовский с Гусинским вынуждены были эмигрировать. Доренко и Киселёв изгнаны с центральных телеканалов. Не удалось зачистить только Юрия Лужкова, хотя именно он был главной целью доренковского «мочилова». И вот теперь, десять лет спустя, он вновь участвует в битве диадохов – на этот раз за путинское наследство. И опять подвергается «мочилову» на трех центральных телеканалах.
Выход борьбы из-под «ковра» на просторы телеэфира свидетельствует о предельной накаленности ситуации. Это говорит о том, что никакие аппаратные увещевания на мэра не подействовали. А к информационным атакам ему не привыкать. Он прямо заявил, что ни в какую отставку уходить не собирается, нападок в свой адрес не боится, будет бороться с клеветой и подает на все покусившиеся на него СМИ в суд. Что же касается супруги, то любящий муж подчеркнул, что Батурина настолько талантливый человек, что была бы еще богаче, не будь она замужем за мэром.
Многие удивляются: зачем понадобился телекомпромат, если мэра можно уволить одним росчерком пера. Но в том-то и дело, что «одним росчерком» уволить невозможно. Закон требует достаточных оснований. В частности, такого основания, как утрата главой субъекта Федерации президентского доверия. Мол, президент доверял-доверял, а потом посмотрел телевизор, прозрел и доверять перестал. Отсюда и срочные судебные иски Лужкова, первый из которых будет рассматриваться уже через неделю. Лужков заручился также поддержкой московского отделения «Единой России». Он выступил на его политсовете с докладом, которому «единороссы» аплодировали стоя. И приняли в его поддержку симптоматичное заявление. «Московская партийная организация, – говорится в нем, – выступает с решительным осуждением информационной кампании, направленной на травлю ее лидера, мэра Москвы Ю.М.Лужкова. Совершенно очевидно, что эта кампания организована теми, кому сиюминутные политические интересы важнее стратегических задач развития страны в условиях модернизации, и нацелена на дестабилизацию политической обстановки в Москве и в России перед очередным избирательным циклом».
Это не комментарий досужего наблюдателя. Это официальное заявление крупнейшего отделения правящей партии, располагающей значительно более объемной и разносторонней информацией, чем любой комментатор. Поэтому к заявлению следует отнестись со всей серьезностью и вдуматься в то, что сказано в нем прямо и, что еще более важно, косвенно. Из него «совершенно очевидно» вытекает, что имеются некие «силы», готовые ради своих сиюминутных интересов пойти на дестабилизацию политической обстановки в стране. При этом они настолько могущественны, что управляют информационной политикой на всех государственных телеканалах. Словом, это те же самые силы, что устроили травлю президента Белоруссии Лукашенко. Ясно, что это либо один из наших «тандемократов», либо оба вместе. Если оба вместе, то Лужков становится лоб в лоб со всем правящим режимом, превращается в главного цветного революционера, как и было обещано «Московским комсомольцем». Гипотеза соблазнительная, но маловероятная. Более вероятно, что телевидением командует один «тандемократ», а оказывает аппаратную поддержку Лужкову – другой.
Политика есть прежде всего подбор и расстановка кадров. Что делал Путин, став президентом? Чистил. В течение первого срока он заменил весь состав Совета Федерации, Генерального прокурора, министров обороны и внутренних дел и пр. Но от полученных в наследство от Ельцина премьер-министра Касьянова и руководителя собственной администрации Волошина он смог избавиться только на исходе своего первого президентского срока.
У Медведева в отличие от Путина нет никаких гарантий, что у него будет второй срок. Поэтому чем он занимается? Тем же самым, чем и Путин, но только быстрее. Правда, ни одного члена правительства ему сменить пока не удалось, даже министра спорта Мутко после ванкуверского провала. Однако уже в середине первого срока полным ходом идет замена судейских, губернаторов, полпредов, советников, милицейских генералов. Особенно обратим внимание на губернаторов. Их Медведев сменил уже почти три десятка. Уволенных можно разделить на две категории – самых сильных и самых слабых. В числе сильных такие тяжеловесы-долгожители, как Россель, Шаймиев, Рахимов, Фёдоров, Илюмжинов. Все они отличались умением «делать» выборы, в их регионах «ЕР» и Путин «побеждали» с астрономическими цифрами верноподданности. Кто их знает, какой результат они «сделают» в 2012 году, поэтому их лучше заменить. А среди непопулярных у населения, на которых тоже нельзя твердо положиться на выборах, – например, карельский Катанандов и калининградский Боос. Зато все середнячки остаются пока на месте – они-то уж постараются оправдать высокое доверие. Впрочем, тяжеловесы-долгожители сидят не только в исполнительной власти. «Единороссы», например, вдруг заговорили, что и Миронов не оправдал высокого доверия и что в Кремле уже ищут ему замену на посту главы «Справедливой России». Зато Жириновский, которому не откажешь в тонком политическом чутье, с самого начала занял предельно жесткую антилужковскую позицию. Это симптом.
Казус Лужкова стоит особняком. Ясно, что Москва в целом не одобрит отставки Лужкова. Надбавки к пенсиям, бесплатный проезд по городу и на дачу для пенсионеров, умеренная квартплата – все это считается личной заслугой мэра. И даже если мэра заменят, после него останутся гигантский чиновничий аппарат и специфическая московская бизнес-система, овладеть которыми сразу просто физически невозможно. То есть с Лужковым лучше не связываться даже президенту. Однако после всего того, что уже произошло, сместить Лужкова для Медведева есть дело чести, доблести и славы. Если у него не получится, то что станет с его президентским авторитетом?
Так что дело здесь не только и не столько в лужковской «кепке», сколько в том, будет ли поделено наследство Путина или оно в целости и сохранности вернется к «законному владельцу». Ближайшие недели, а может быть, даже дни покажут, в каком из этих двух направлений будут развиваться события.

Александр ФРОЛОВ.

[16/09/2010]

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 20:23:05)
Дата	26.10.2010 19:39:21

А.Фролов и Советская Россия заступились за Ходорковского

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=586775

УДАРНИКИ 14-ЛЕТКИ

Колонка обозревателя

В Хамовническом районном суде Москвы завершились обвинительные речи прокуроров по второму делу Ходорковского и Лебедева. Государственное обвинение попросило суд признать обоих подсудимых виновными в хищении более 200 млн тонн нефти и легализации похищенного и назначить им наказание в виде 14 лет лишения свободы в колонии общего режима. Сразу же после оглашения этого требования среди комментаторов и даже опытных юристов завязалась дискуссия о том, с какого момента в случае обвинительного приговора будут отсчитываться эти 14 лет. С момента ареста по первому делу в 2003 году? С момента ареста по второму обвинению в конце 2006 года? Или с момента оглашения приговора по текущему делу?
Обвинители оставили этот вопрос открытым, но, исходя из норм Уголовного кодекса РФ о порядке назначения наказания, наиболее вероятным представляется зачет в срок лишения свободы уже отбытых подсудимыми семи лет. То есть в этом случае Ходорковский должен сидеть еще ровно 7 лет и выйти на свободу 25 октября 2017 года, аккурат к столетнему юбилею Октябрьской революции. Однако наше уголовное и прочее законодательство настолько гибко, что позволяет как наградить, так и посадить человека за одно и то же деяние и уж тем более – в широком диапазоне варьировать сроки заключения. В УК РФ есть и другие нормы, позволяющие при известной юридической изворотливости приплюсовать новый срок к старому. Судьи самостоятельны, руководствуются только законом и не связаны в своих решениях ни требованиями прокуроров, ни возражениями адвокатов. Они могут и «дать» больше, чем предлагают прокуроры, и назначить наказание нижнего предела, и вообще оправдать. А общественное значение процесса таково, что судья Виктор Данилкин располагает в данный момент властью решать не только личную судьбу подсудимых, но и в определенной степени влиять на текущую политику.
Дело в том, что срок заключения по первому приговору истекает у обоих подсудимых в следующем году, а в политологической среде приобрело аксиоматический характер мнение, что власть ни в коем случае не выпустит Ходорковского на волю до президентских выборов 2012 года. Будто бы только что освободившийся зэк способен повлиять на ход и исход этих выборов, для предотвращения чего якобы и затеян второй судебный процесс, чтобы засадить опасного противника еще на энное число лет. Все это, конечно, чепуха, и если власть действительно так думает, то налицо случай тяжелой паранойи, что весьма сомнительно. Не более лестна для власти и гипотеза о плюсовании нового срока, рассчитанного на то, чтобы Ходорковский вышел на свободу в 2024 году – то есть по истечении двух шестилетних президентских сроков, на которые якобы претендует Путин. Путину, мол, не хочется, чтобы Ходорковский мозолил ему глаза. И все же, исходя именно из предположения о параноидальности власти, многие политологи увлеченно заняты подобными политико-арифметическими расчетами.
Устроив затяжные следствия и судебные процессы, занявшие в общей сложности почти шесть лет из семи, которые Ходорковский и Лебедев провели за решеткой, власти сами донельзя способствовали политизации их дела. В этом секрет неубывающей популярности Ходорковского в определенных общественных кругах. Быть хоть и за решеткой, но все время на виду, непрерывно общаться с адвокатами и журналистами, прокурорами и судьями, выступать публично в суде, срывая аплодисменты публики, – это все-таки приятнее, чем тупо шить рукавицы в далекой забайкальской колонии. И тогда возникает вопрос: зачем власть держит Ходорковского на виду? Мне представляется, что это досадные издержки, побочный результат стремления власти постоянно напоминать всем нынешним и будущим олигархам о том, что все они ходили, ходят и впредь будут ходить «под статьей».
После выступления государственного обвинения окончательно обрисовалась следующая картина вменяемых Ходорковскому и Лебедеву преступлений. Во-первых, они похитили нефть путем присвоения вверенного им имущества. Во-вторых, легализовали (отмыли) доходы от реализации похищенного. В-третьих, не доплатили налоги с этих доходов. Первый процесс судил и приговорил их к наказанию по третьему пункту. Второй судебный процесс идет по двум первым пунктам. Фактически их судят за занятие обычной частнокапиталистической предпринимательской деятельностью. Сердцевиной обвинения является тот бесспорный факт, что ЮКОС приобретал нефть у своих дочерних добывающих компаний – «Юганскнефтегаза», «Самаранефтегаза» и «Томскнефти» – по себестоимости, то есть возмещал им только производственные расходы и зарплату наемных работников, а все, что сверх того, то есть прибавочную стоимость, обращал в свою собственность. При этом, по словам прокуроров, попытки заключения прямых сделок между нефтедобывающими компаниями и конечными потребителями пресекались, в сделках навязывались дополнительные участники, которые представлялись нефтедобывающим предприятиям как компании ЮКОСа, хотя фактически они были подконтрольны лично обвиняемым.
Как по-другому может быть устроена капиталистическая компания и какова в ней должна быть субординация, прокуроры не пояснили и не могли пояснить, поскольку капиталистических компаний, устроенных иначе, в природе не существует. А раз это не пояснено, то отсюда прямо вытекает, что отчуждение прибавочной стоимости является хищением, а присвоение прибавочной стоимости – отмыванием. Закавыка лишь в том, что это не противоречит гражданскому законодательству, что было подтверждено множеством арбитражных процессов, на которые ссылается защита. Выходит, что, не нарушая действующих законов, Ходорковский и Лебедев действительно похитили пару сотен миллионов тонн нефти, покупая ее дешево, а продавая дорого. Если суд признает их действия преступлением, то он совершит настоящую юридическую революцию, после которой все действующее законодательство в области экономики должно быть сдано в утиль.
Это смутно подозревает и сторона обвинения, но толкует как-то шиворот-навыворот. Перед тем как озвучить сроки наказания, прокурор сказал, что «такие преступления подрывают основы и устои государства. Всякий кто так не считает, подрывает устои государства тоже». И добавил, что подсудимые дискредитировали бизнес-сообщество перед зарубежными инвесторами и подорвали устои государства своими обращениями в Европейский суд. Здесь опять-таки фигурирует какое-то абстрактное «государство», а не конкретное капиталистическое Российское государство. Что касается последнего, обвинительный приговор подорвет его устои в значительно большей степени, чем любые обращения в Европейский суд. И это было бы полезно.

Александр ФРОЛОВ.

[26/10/2010]

От	Игорь
К	Мак (26.10.2010 19:39:21)
Дата	27.10.2010 14:32:17

Фролов и диктатора Саакашвили постоянно защищает

>Закавыка лишь в том, что это не противоречит гражданскому законодательству, что было подтверждено множеством арбитражных процессов, на которые ссылается защита.

Дело в том, что г-н Фролов не посвящает читателя в суть вопроса - почему именно это не противоречит гражданскоому законодательству, предлагая поверить "множеству арбитражных судов", на которые ссылается защита, и не уведомляя о том, что для уголовного суда, отстаивающего общие прицнипы законодательства, мнение арбитражных судов, отстаивающих лишь частные интересы своих клиентов по хозяйственным спорам, - не являются указом.

С точки зрения здравого смысла умыкать у самостоятельного хозяйствующего субъекта приибыль - означает нарушение его нормальной капиталистичесчкой деятельности, предполагающей получение прибыли в качестве основной цели деятельности( как прписано в уставе), и в частности ведущее и к неуплате налогов государству с этой прибыли. Дочки Юкоса, отдавая всю прибыль Ходорковскому, действовали, не как самостоятельные хозяйственные субъекты капиталистической экономики, а как подставные конторы для отмыва денег, нарушая свои собственные уставы, где получение прибыли прописано первым пунктом их деятельности. Действовали они так, разумеется, по прямому указанию Ходорковского.