> Во-первых, он не рассматривает перспектив и все построения свои основывает на традиционном производстве - то есть машиностроении, сельском хозяйстве и прочем. Готовится к прошлой войне :-))) Он, как бы это выразиться, не покидает рамок традиционого монетаристского расклада,
Причем здесь монетаризм?
> в котором фигурируют: собственник, работник, деньги, рынок, спрос, прибыль, средства производства (если что-то забыл, поправьте), причём в традиционном их понимании, оставляя за кадром новые технические возможности - например, ИТ. Ведь чем чревато развитие ИТ? В самом первом приближении уже можно увидеть, как бурно в последнее время благодаря Интернету развились связь потребителя непосредственно с производителем, минуя традиционных рыночных посредников,
И что, от этого "собственник, работник, деньги, рынок, спрос, прибыль, средства производства" сразу исчезли что ли?
> то есть появился эффективнейший инструмент планирования.
Планирования чего? Беда вся в том, что правильность "теоремы Паршева" не зависит от способа управления экономикой, она верна как для рыночного, так и для планового хозяйства.
> А что за новая сила сейчас подрастает в компьтерных клубах? Не новый ли "информационный пролетариат", способный самим своим существованием перечеркнуть все климатические расчёты Паршева - ведь для организации ИТ предприятия не нужно строить заводы со стенами в пять кирпичей, не нужно зачастую даже из дома выходить?
Ну да, а дОма дрожать от холода и питаться манной небесной. И еще самому крутить ручку генератора электроэнергии, чтобы компьютер работал. Да и еще, как только кончилась ИТ-эйфория, спрос на ИТ-специалистов упал колоссально, например число вакансий на http://www.dice.com и http://www.computerjobs.com по сравнению с тем, чо было год назад, уменьшилось примерно в 7-8 раз.
> Во-вторых, он упускает из виду такую мотивацию и метод получения высоких относительно издержек прибылей, как хай-энд. Хай-энд - это создание очень дорогих элитных товаров, предназначенных для специально обученного и подготовленного к нему конечного потребителя - сверхвысококлассная радиоаппаратура, сверхточное охотничье оружие, сверхвкусная кухня и тому подобное.
Для создания хай-энда нужны специалисты высокой квалификации, которых в России нет и нет возможности их подготовки, о чем Паршев тоже пишет.
> С другой стороны, производство хай-энда (в принципе производимого малыми предприятиями, не требующими глобализаторских принципов минимизации издержек
Почему не требующими? Как раз, наоборот, хай-энд требует максимальное число переделов продукции, а чем больше переделов нужно для какого-либо продукта, тем менее выгодно его выпускать в России. Об этом Паршев тоже писал. Как раз, наоборот, сейчас в России прибыльно производить продукцию с минимальным числом или вообще нулевым переделов из местного сырья, эти отрасли сейчас бурно развиваются и в них как раз идет большая часть инвестиций, о чем я уже писал. Остальные просто проедают свои основные фонды.
Что-то мы чрезмерно увлеклись обсуждением перспектив ИТ-индустрии
В смысле оборота программных продуктов и развития "информационного пролетариата". Я же больше имел в виду возможности ИТ как таковые. Например, учёт населения в ЭВМ позволит качественно лучше, чем в СССР, оценивать распределение людей по регионам, по профессиям, лучше оценивать их потребности и возможности их снабжения. А дальнейшее развитие ИТ явно приведёт к ещё больши возможностям - "электронные деньги" и прочее. Уже мы практически на пороге таких возможностей.