Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: Присмотримся к...
>«А я Вам как раз указал на настоящую причину - откачку ресурсов благ через диспаритет валют при нарастающей международной кооперации и свёртывании неэффективных автономных затратных производств. Чего бы Вы не меняли при диспаритете валют откачка ресурсов-благ будет по любому в том направлении в пользу кого диспаритет.»
Причина – это когда из нескольких возможностей сделан выбор. А данном случае, диспаритет валют – следствие. Он, по сути своей, означает разную оценку труда в разных валютных зонах. А отчего произошла такая разница, какой механизм её поддерживает? Мне бы понятно было бы объяснение, указывающее на рычаг, способный исправить ситуацию, наподобие следующего:
В двух равных хозяйствах труд оценивается урожаем за вычетом издержек. Возможная разница приводит к тому, что у богатого появляется возможность принять дополнительные меры для уменьшения издержек, повышения качества и страховки от случайностей. В дальнейшем разница в оценке труда будет только возрастать. Бедный, желая получить недоступные ему блага, расплачивается за них с богатым издержками, дополнительно увеличивая диспаритет. В условиях глобализации, богатый становится нужен всем, а бедный ощущает к себе уважение (возможности импорта) только в той части (возможности экспорта), в которой он нужен богатому.
"Следствие" как причина банковского сверхзарегулирования в пользу одной стороны.
>Причина – это когда из нескольких возможностей сделан выбор. А данном случае, диспаритет валют – следствие.
- ну так кто после этого (затуманивания мозгов мол банкиры у нас белые и пушистые) у нас агент товарища Рокфеллера? У банка как раз есть выбор УСТАНОВКИ КУРСА ОБМЕНА валют - сейчас там нет открытого публичного спроса и предложения, решается кулуарно у кого и в пользу кого откачать перераспределить ресурсы.
Паритет покупательной способности (ППС) как раз и является индикатором ТОЧНОГО СООТВЕТСТВИЯ денежной массы к труду. Картина становится ещё более прозрачной при переходе на единую унифицированную валюту (как аналогия - переход стран ЕС на евро) - сразу производители немецкого пива стали понимать, что чешским пивоварам явно недоплачивали.
Есть ещё вопросы взращивания коммуникативного разнообразия и их становления, но это более тонкая материя, порождающая "зло" на нисходящих ступеньках логики - это я просто не обсуждаю, просто не с кем, да и большинство умов только исказят в превратном виде одну важнейшую для устойчивого развития ценность. одним словом, частичное завышение латиноидов оправдано, но только частичное без перегиба, а в нашем случае как раз явный перегиб, из-за которого вместо отстройки цивилизации остальной мир вынужден спонсировать явных паразитов, живущих "династиями" и целыми поколениями на пособии по безработице.
>>«А я Вам как раз указал на настоящую причину - откачку ресурсов благ через диспаритет валют при нарастающей международной кооперации и свёртывании неэффективных автономных затратных производств. Чего бы Вы не меняли при диспаритете валют откачка ресурсов-благ будет по любому в том направлении в пользу кого диспаритет.»
>
>Причина – это когда из нескольких возможностей сделан выбор. А данном случае, диспаритет валют – следствие. Он, по сути своей, означает разную оценку труда в разных валютных зонах. А отчего произошла такая разница, какой механизм её поддерживает? Мне бы понятно было бы объяснение, указывающее на рычаг, способный исправить ситуацию, наподобие следующего:
>В двух равных хозяйствах труд оценивается урожаем за вычетом издержек. Возможная разница приводит к тому, что у богатого появляется возможность принять дополнительные меры для уменьшения издержек, повышения качества и страховки от случайностей. В дальнейшем разница в оценке труда будет только возрастать. Бедный, желая получить недоступные ему блага, расплачивается за них с богатым издержками, дополнительно увеличивая диспаритет. В условиях глобализации, богатый становится нужен всем, а бедный ощущает к себе уважение (возможности импорта) только в той части (возможности экспорта), в которой он нужен богатому.
Механизм здесь простой - "бедный", желая получить недоступные ему псевдоблага ( то есть вещи бесполезные, либо вредные), меняет на эти псевдоблага - блага реальные. В первую очередь свою собственную свободу. Бусы и папуасы. Только папусам было простительно, а вот русским и прочим народам с великйо культурой обменивать свое хорошее на иностранное плохое - вовсе никак не простительно. Граждане обменяли возможность свободно трудится на своей земле на кока-колу и сникерс, а правители - возможность управлять страной к благу ее народа на возожность выполнять подобострастно чужие указания.