От Игорь
К All
Дата 11.09.2010 13:10:00
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Газовые войны и транснациональная олигархия ( из неопубликованного)

Газовые войны и транснациональная олигархия


На территории бывшего Советского Союза в нынешние времена то и дело происходят торговые войны, наиболее полное свое выражение получившие в так называемых газовых войнах – конфликтах, возникающих на почве оплаты поставок российского газа бывшими советскими республиками – Украиной и Белоруссией, не имеющими своих сколь-нибудь значимых месторождений энергоносителей. Последний конфликт, случился с Белоруссией во второй половине июня и вызвал закономерный гнев и недоумение всей патриотически настроенной российской и белорусской общественности. Этот конфликт настолько характерен и настолько удачно выявил отсутствие какой-либо экономической его подосновы, что большинство сторонников добрососедских отношений с нашим естественным союзником – Белоруссией – заговорили о прямой политической его мотивации со стороны России.

Прежде чем говорить о его политической подоплеке, которая, к сожалению, во всех доступных мне источниках вскрыта , по моему мнению, совершенно неверноостановлюсь на некоторых аргументах, которые все еще приводятся сторонниками свести этот конфликт к капиталистической экономической корысти со стороны Газпрома. Так в статье «Последний пир Валтасара», опубликованной Александром Фроловым в «Советской России» от … автор утверждает, что причины демаршей Газпрома состоят «не в недостатке патриотизма, а в недостатке наличности». Недостаток наличности оказался почему-то столь критичен для Газпрома, что стала якобы непомерно важна небольшая сумма в 192 млн. долларов (6 млрд. рублей) на фоне заплаченных им государству налогов, выражающихся в годовой сумме около 700 млрд. рублей. Еще более невероятной представляется версия о нехватке столь незначительной суммы у Газпрома на фоне его долга Белоруссии за транзит газа в Европу, превышающего долг Белоруссии примерно на 60 млн. долларов. То есть Газпром все равно должен был бы заплатить Белоруссии больше, чем получить с нее. Никакой наличной прибыли он с этого не имел и иметь не мог. Гораздо разумнее было бы просто пойти на взаимозачет – Газпрому заплатить Белоруссии те самые 60 млн. долларов – взаимную разницу в долгах, сумму совершенно ничтожную по меркам нашего газового монополиста. Поэтому требования Газпрома вызвали со стороны президента Белоруссии Александра Лукашенко справедливые упреки в экономической бессмысленности подобных вздорных демаршей.

Видимо, и сам, сомневаясь в осмысленности подобной аргументации о «недостатке наличности», А. Фролов выдвигает идею о грядущем банкротстве Газпрома и единственном возможном для него варианте спасения - повышении цен на газ над некими мировыми ценами. Поэтому, мол, с Белоруссии решили выколотить долг по повышенным Газпромом ценам и заодно показать Европе серьезность своих претензий. Однако, автор статьи забывает, что Белоруссия в данном случае вовсе не отказывалась платить по повышенным ценам, а вела речь всего лишь о небольшой отсрочке оплаты – до того момента, как Газпром сам переведет ей свой долг за транзит в размере 260 млн. долларов, а она уже в свою очередь из этой суммы вернет ему 192 млн. долларов своего долга. Во всей этой непонятной аргументации понятна только мысль о том, что Газпром де плохой, оттого, что не хочет продавать газ по снижающимся мировым ценам самой Европе. Технология добычи газа у него якобы такова, что себестоимость добычи «давно уже превышает мировые цены». Здесь возникает вопрос – а что это за штука такая – мировые рыночные цены на газ и нефть. Откуда вообще взялось это понятие и имеет ли оно в данном случае тот смысл, который ему приписывают. Понятие рыночных цен предполагает множество поставщиков одноименного товара на рынок. В этом случае каждый отдельный поставщик не может задирать цены, так как в этом случае товар будут покупать по меньшим ценам у альтернативных поставщиков. Но в случае продажи нефти, и тем более газа на европейском рынке ситуация совершенно иная. Россия поставляет в Европу около более 300 млн. тонн нефти и нефтепродуктов и около 200 млрд. кубометров природного газа - эквивалент полумиллиарда тонн условного топлива. Выстави Россия цены выше пресловутых мировых – и Европе не найти альтернативных поставщиков не то что в ближнесрочной, но даже и в среднесрочной перспективе. Особенно это касается газа, поставки которого прямо привязаны и к российским месторождениям, и к российской газотранспортной инфраструктуре Александр Фролов в упомянутой статье попытался изобразить наличие у Европы возможностей обойти указанные трудности посредством гораздо более дорогих и низкопроизводительных технологий производства, транспортировки и регазификации сжиженного газа, требующих криогенных температур, либо использования дорогой добычи газа в сланцевых месторождениях, либо посредством применения якобы новых технологий переработки газа в жидкое топливо, которые в виду их низкой рентабельности взялся осуществлять не знающий, куда еще девать заработанные на экспорте сырья доллары Катар, а вовсе не западные государства, давно эти технологии имеющие.

Таким образом, Россия могла бы установить цены на свой газ для Европы такие, покупая по которым газ Европа все еще могла бы иметь некий профицит по сравнению с теми гигантскими убытками, которые она бы понесла, если бы вовсе отказалась закупать газ у нас. Ситуация с нефтью несколько попроще – так как нефть перевозить легче, чем транспортировать газ. Однако достать помимо России те 300 млн. тонн нефти и нефтепродуктов, что Европа на сегодняшний день получает от нас – ей будет негде ни сейчас, ни через несколько лет, если Россия вздумает прекратить поставки. Отсюда следует непреложный вывод о том, что пресловутые мировые цены не нефть и тем более на газ - просто выдумка западной пропаганды. Россия имеет естественную монополию на поставки нефти и газа в Европу и альтернативы ей для Европы в настоящее время не существует. Поэтому ни о каком рынке и рыночных ценах речи здесь идти не может. Не соблюдаются необходимые условия. В реальности цены устанавливаются нерыночным способом мировыми финансовыми игроками, преследующими свои, весьма специфические цели, а России и остальным государствам –экспортерам сырья их просто навязывают путем идеологического и политического давления, а также широко применяемой манипуляции сознанием, как главным идеолого-политическим инструментом. Ее кстати весьма легко осуществлять в условиях отсутствия какой-либо реальной альтернативы мировой глобализации, которую проводит становящаяся транснациональная олигархия, родом с Запада, после устранения второго мирового полюса в лице Советского Союза. Вообще изменение «мировых цен» на сырье, произошедшее с 1999 по 2008 год почти в 6 раз, при несопоставимо меньшем увеличении его мирового потребления, прямо говорит, что эти пресловутые мировые цены к реальному рыночному механизму спроса и предложения не имеют никакого отношения.

Байка про мировые цены на газ и нефть – не единственный крупномасштабный обман, который разработан в информационных лабораториях глобальной мировой олигархии. Другая пропагандистская ложь, прямо касающаяся рассматриваемого здесь материала, относится к утверждению, что Запад де имеет какие-то высокие технологии во всех областях современного производства, каковых нет у России и других государств. В своей статье «Последний пир Валтасара» Александр Фролов ругает руководство Газпрома за то, что оно не хочет технически модернизировать добычу газа, разрабатывать и применять новейшие технологии, из-за чего де себестоимость добычи газа у нас непомерно велика и даже превышает те самые фиктивные мировые цены. Правда же здесь заключается в том, что технологии добычи газа ни на Западе, ни у нас, ни в чем существенно не отличаются, и никаких таких принципиальных прорывов со времен распада СССР в этой области, как и в большинстве других областей, кроме информационных технологий, на Западе сделано не было. Это консервативная область, и такого же взрывного прогресса в ней, как в микроэлектронике, не было в последние 20 лет, и быть не могло. Однако запудрить мозги гражданам, чтобы представить Запад идущим вперед с прежней скоростью даже там, где и ускорятся-то некуда, а всех остальных – отстающими, мировые СМИ, подчиненные транснациональной олигархии, вполне смогли. То же касается и якобы сверхвысокого уровня жизни в западных странах, хотя в реальности он там давно и непрерывно падает. Однако не будем отвлекаться. Технологии добычи газа у Газпрома ничем не хуже, чем в США, а его транспортировки в гигантских объемах – еще и лучше, они вообще уникальны с точки зрения мировой практики и созданы были в великом Советском Союзе. У Газпрома, как и у других крупных мировых компаний, есть проблема износа основных производственных фондов. Связана она не с низкой рентабельностью добычи, а с приходом в руководство Газпрома и других крупнейших мировых корпораций людей, которых никак нельзя назвать хозяевами и даже просто традиционными капиталистами, ибо капиталисты заботятся о сохранности своих капиталов и не глядят спокойно на то, как они изнашиваются и приходят в негодность. В США такие вот «хозяева» оставили после себя руины не только тысяч предприятий, в обрушающихся остовах которых снимают фантастические фильмы про безрадостное будущее Земли, но и целых городов. Некоторые районы бывшего центра автомобильной промышленности США – Детройта напоминают собой давно заброшенные развалины, где никто не живет и не работает. Я на это обращаю внимание для того, чтобы показать, что политика мародеров и временщиков – явление, захватившее собой не только экономическую элиту России, но и аналогичные элиты западных государств. Точнее будет сказать – псевдоэлиты.

Кроме того, у Газпрома есть и объективная причина, по которой он не проводит в должной мере замены изношенного оборудования на новое и не занимается, как надо бы, геологоразведкой и обустройством новых месторождений. Для того чтобы понять эту причину, нужно просто взглянуть на экспортно-импортный баланс страны, формируемый на три четверти с продажи нефти и газа, взятый с официального сайта Госкомстата www.gks.ru.

Экспортно-импортный баланс России в 2005-2010 гг.

Год Экспорт, млрд. долл Импорт, млрд. долл Импорт в процентах от экспорта
2005 241 99 41%
2006 302 138 46%
2007 352 200 57%
2008 468 267 57%
2009 302 167 55%
2010 ~360 ~190 53%

Данные за 2010 год получены путем экстраполяции данных за первые пять месяцев года. Основная особенность внешней торговли России прямо таки бросается в глаза. Экспорт в среднем в 2 раза превышает импорт год от года. С точки зрения нормального человеческого смысла, а не казенного языка Госкомстата это означает не просто регулярный профицит торгового баланса страны, а регулярный безвозмездный вывоз из страны капитала в товарной форме. То есть на каждый вывезенный доллар своих товаров Россия получает взамен только на полдоллара импортных товаров. Это есть форменный грабеж России Западом. За 6 последних лет из России безвозмездно вывезено товаров ( в основном нефти, газа, металла, леса) на сумму 964 млрд. долларов – почти триллион долларов! Это эквивалентно тому, что мы продаем Западу наши сырьевые товары по цене вдвое меньше той, что принято считать рыночной мировой. Теперь подумаем, можно ли считать рентабельность нашей нефте-газовой отрасли низкой, если она выдерживает такое ограбление, бездарность чиновничье-олигархического управления и еще поставляет регулярно нефть и газ по крайней мере в неснижающихся объемах! Конечно, на восстановление нормального состояния основных фондов и геологоразведки средств в таких условиях не хватает и хватить не может. Кстати, подобная картина экспортно-импортного баланса и у арабских стран и даже у Китая. Только из Китая вывозят не сырье, а готовую продукцию – но смысл тот же. Грабеж, грабеж, и еще раз грабеж. А всему миру Запад впаривает идею, что он такой богатый из-за того, что такой сверхсовременный и сверхтехнологичный! И мы этому верим! Естественно грабеж происходит вполне цивилизованно. Об это будет сказано ниже.


Конечно, может показаться странным, что если цены на мировых рынках устанавливаются не рыночным путем, а диктуются мировой олигархией, сговаривающейся между собой, то как тогда объяснить выгоду от увеличения этих самых мировых цен на сырье для западных стран, этого сырья не имеющих в достатке на своих территориях? Выше было показано, что в реальности сырье из России уходит на Запад по ценам, примерно в 2 раза меньшим, чем пресловутые мировые цены, что сильно нивелирует эффект от их повышения для западных граждан. Аналогичный, если не больший эффект имеет место для арабских стран, природные богатства которых западные корпорации просто беззастенчиво грабят. Поэтому при увеличении «мировой цены» на нефть за 8 лет в 6 раз, цены на бензин на Западе хоть и поднялись, но совсем не так значительно. Но главное здесь заключается не в этом, а в том, что интересы мировой транснациональной олигархии, контролирующей сегодня глобальную экономику, совсем не совпадают с интересами простых американских, западноевропейских или японских граждан. Мировая олигархия вовсе не ставит перед собой задачу обеспечить высокий жизненный уровень пресловутому «золотому миллиарду», как у нас стало принято считать с некоторых пор – и на это есть указания не только в ее действиях по установлению цен на мировом рынке, по разрушению реальных производственных капиталов, реальных высоких технологий ( в 2010 году заканчивается срок действия всех американских Шаттлов, и никакого иного корабля у американской нации для полетов в космос не создано – перед американцами замаячила реальная возможность доставлять на МКС своих астронавтов на российских «Союзах» и «Протонах»), но и в ее действиях по уничтожению западной системы образования и воспитания подрастающего поколения. То, что западные государства, по сути, угробили свою систему образования, с глубоким прискорбием говорил еще ушедший недавно выдающийся наш математик академик Арнольд. И пресловутая утечка мозгов из России, Индии, Китая, других стран в западные страны является вовсе не следствием их успешной политики в области образования и подготовки кадров, как это пытаются нам представить мировые олигархические СМИ ( и что, к сожалению, бездумно подхватывается даже нашими патриотическим СМИ), а как раз прямым следствием чудовищной нехватки собственных национальных кадров, по причине погубления национальных систем образования там. В области воспитания на Западе происходит форменное уничтожение семьи, и на смену свершившейся эмансипации женщины от мужчины идет эмансипация детей от родителей, прямо навязываемая в законодательном порядке всем гражданам даже вопреки западным же конституциям и ранее принятым законам. Об этом в «Советской России» много писал замечательный автор Олег Верещагин. Ту же политику в области уничтожения семьи, как ячейки человеческого общества, Запад навязывает и остальным странам. Следовательно, речь может идти только об установлении власти глобальной мировой тирании, обеспечивающей тотальный контроль над каждым отдельным человеком. И различие между западными гражданами и всеми остальными на сегодняшний момент делается не в стратегических, а в тактических целях – соблазнить все другие страны и народы на стремление к западному образу жизни и сознания, и тем самым заманить всех в одну глобальную ловушку, в которой давно уже бултыхаются граждане западных стран и ни выказывают особого недовольства во-первых потому, что давно уже растеряли духовность и нравственность, а во-вторых потому, что их пока еще сносно кормят. В христианской терминологии это весьма смахивает на предсказанное в Новом Завете построение мирового царства Антихриста в конце земной истории. Наиболее просто это достигается путем оглупления людей и уничтожения всех традиционных человеческих связей, привязывающих человека к обществу и задающих ценностные ориентиры совести, чести, справедливости, сострадания, любви, взаимопомощи – через семью, через местное сообщество, через малую родину. Уничтожение таких связей делает человека совершенно беззащитным перед лицом глобального тоталитаризма финансовой олигархии, которая в настоящий момент уже фактически подмяла под себя политические власти национальных государств и сделала жизнь почти всех стран и народов глобально зависящей от наднациональных банковских и финансовых олигархических структур.

Исходя из приведенных выше соображений проблема газовых войн на территории СНГ также представляется задуманной и создаваемой вовсе не владельцами Газпрома и политическим руководством России, а представителями мировой транснациональной олигархии, которые прямо диктуют свою волю нашему экономическому и государственному истэблишменту. Многим кажется сегодня, - на фоне очевидного фиаско найти в газовом конфликте с Белоруссией рациональную экономическую подоплеку со стороны Газпрома и России, - что проблема лежит в политической плоскости недовольства российским руководством политикой Александра Лукашенко. Поэтому, мол, они и нажимают на него с абсурдными экономическими требованиями расплатится 190 миллионами долларов, прежде чем сами расплатятся с ним в сумме в 260 млн. долларов. Однако в такой версии рациональных мотивов не более, чем в предыдущей, экономической. Конечно можно фантазировать до бесконечности, привлекая сюда мотивы от мести Лукашенко за то, что он предоставил политическое убежище бывшему президенту Киргизии, до постоянной зависти Кремля к успешной экономической политике Лукашенко в промышленности и сельском хозяйстве, чего никак не получается у российских горе-предпринимателей. Однако подобные объяснения не принимают во внимание то обстоятельство, что данная газовая война отнюдь не первая по счету, и подобные войны велись в последние годы и с Украиной и с Белоруссией с завидной регулярностью. Удивляет, что всякий раз, вместо того, чтобы увидеть единую долговременную систему во всех подобных конфликтах, их стремятся объяснить, либо исходя из текущих политических обстоятельств, либо выдумывая явно неадекватные экономические объяснения.

Зачем же все-таки Газпрому понадобилось настаивать на «оплате долга», привлекая к этому и российского президента Медведева? Почему ни руководство Газпрома, ни президент Медведев не приняли разумных предложений со стороны Лукашенко – либо слегка отсрочить выплату долга – до оплаты Газпромом транзита газа через Белоруссию, либо расплатиться поставкой продукции машиностроительного комплекса Белоруссии, которая и так закупается Россией и тем же Газпромом на миллиарды долларов в год. Вместо принятия этих разумных и экономически обоснованных решений, президент Медведев выступил с насмешливым заявлением, что де ….., как будто тому же Газпрому, имеющему износ основных фондов под 70% не нужно оборудование, изготавливаемое в Белоруссии и валюта Белоруссии будто бы не является валютой в принципе, в отличие от доллара, и якобы не может служить для осуществления закупок Россией белорусских же товаров! И якобы этот маразм закреплен в российских законах. В ответ на это Александр Лукашенко совершенно справедливо обвинил российскую сторону в абсурдности, неадекватности и злонамеренности.

Объяснение всего этого абсурда во взаимных расчетах может быть увидено в обмолвке российского президента, что Россия де может принять оплату только в валюте, под которой Дмитрий Медведев, очевидно, понимает только доллары. Если увидеть смысл всего этого не вообще в уплате долга, а в уплате именно в долларах, т.е. в валюте третьей страны, тогда проясняется – чей именно интерес отстаивал Газпром и российский президент. Дело в том, что взаимные расчеты между другими странами в валюте данной страны – операция чрезвычайно выгодная именно этой стране, как эмитенту данной валюты. Т.е. если страна А, рассчитывается со страной B в валюте третьей страны С, то это приносит стране С норму прибыли, не сравнимую ни с какой другой операцией на рынке. Просто потому что эта норма прибыли стремится к бесконечности. Страны же A и B несут при этом прямой экономический ущерб. Поясним это на простом примере тех же расчетов между Россией и Белоруссией в валюте США. Предположим, что торговый оборот между этими странами составляет эквивалент 20 млрд. долларов в год. Какую же выгоду получает страна-эмитент долларов, если навязывает тем или иным способом этим странам рассчитываться между собой именно в долларах, а не в своих внутренних валютах? А выгода прямая. Где этим странам брать доллары для расчетов – как не с продажи на Запад своих товаров? – России – сырья, Белоруссии – продукции машиностроительного комплекса. И тут наступает интересный момент. Западу вовсе не требуется в этом случае производить свои товары для ответной продажи России и Белоруссии, ибо они не будут полученные 20 млрд. долларов тратить на Западе, а будут их каждый год гонять между собой, в качестве платежных средств во взаимной торговле. То есть на Запад эти доллары никогда не вернуться, а следовательно финансовая система Запада ( Федеральная Резервная Система (ФРС) США) может не беспокоится об обеспечении их стоимости производством западных товаров. То есть ФРС достаточно просто напечатать дополнительно 20 млрд. долларов, потратившись только на бумагу и краску ( а если речь идет о безналичных долларах - то и вовсе ни на что не тратясь) – и Запад купит на эти деньги белорусские и российские товары по номиналу. И может не беспокоиться, что ему когда-нибудь придется производить товары для ответной продажи в Россию и Белоруссию, ибо те не будут использовать вырученные 20 млрд. долларов для закупки на них в свою очередь западных товаров, а будут использовать их только для взаимных расчетов. Причем при таком подходе всякий взаимозачет долгов неприемлем для Запада, так как он требует использования меньшей суммы в долларах, и, следовательно, меньше наших товаров безвозмездно уйдет на Запад, чтобы эти доллары получить. Поэтому Лукашенко и было отказано во взаимозачете долгов. В мире не существует более прибыльной операции, чем подобное рисование денег, и закупка за них товаров по номиналу, обозначенному на купюрах. Именно таким способом Запад промышляет сегодня – навязывая свою валюту в качестве средств расчета другим государствам. Причем речь идет не только о расчетах между государствами, но и внутри этих государств. Те несколько сот миллиардов долларов, которые гуляют ныне по России – это безвозмездно вывезенные из нее ранее товары на такую сумму. Вывезли реальные товары, а получили бумажки, которыми теперь рассчитываются друг с другом, тупо приговаривая, что доллар – он и в Африке доллар. Аналогичная картина во многих странах. Наиболее значительное количество зеленой резаной бумаги набрал Китай, распылив в прах труд сотен миллионов своих рабочих. Имеющиеся у него сегодня почти два триллиона валютных резервов он никогда и нигде не сможет отоварить по номиналу. На Западе некому и незачем производить под это товары. Это и есть цивилизованный грабеж транснациональной олигархией всего остального мира. Именно за счет этого грабежа, в значительной степени обеспечивается более высокий уровень жизни граждан западных государств, а вовсе не за счет пресловутых западных технологий, которые сегодня могут повторить уже почти везде – от Бразилии до Китая. Технологии финансового грабежа – вот на сегодняшний день главные западные технологии.

Поэтому вопрос о виновности Газпрома и российского правительства в организации торговых войн не снимается, а переносится в другую плоскость. Как было показано – взаимный расчет между странами СНГ в долларах приносит колоссальный экономический ущерб всем участникам этого процесса. К нему добавляется и простой вывоз капитала – продажа реальных товаров на Запад и складирование выручки в американских же банках ( в виде валютных резервов стран или в виде частных капиталов), вместо использования этих денег для закупки западных товаров. Общий ущерб России от этих операций за последние 6 лет составил почти триллион долларов, как прямо следует из анализа ее экспортно-импортного баланса! Нанесение ущерба своему обществу, за счет безвозмездного вывоза капиталов и товаров из него уже можно трактовать как национальную измену. И вопрос надо ставить так – кто и когда принял решение перейти во взаимных расчетах между бывшими республиками СССР в валюте третьей стороны - США. Зачем была произведена долларизация внутреннего рынка России? Почему Россия продает свое сырье Европе по навязанным «мировым ценам», а не путем торговых договоров с каждым в отдельности покупателем? И кто конкретно с западной стороны лоббировал эти решения. Если мы верим в возрождение России, то этот вопрос непременно выйдет на повестку дня в будущем судебном разбирательстве над временщиками и изменниками, присвоивши себе предпринимательские и государственные функции.

Николаев И.И., г. Москва, научный сотрудник
От Kurin
К Игорь (11.09.2010 13:10:00)
Дата 11.09.2010 17:29:43

Не раскрыт механизм

Для постоянного потребления в США недостаточно один раз напечатать «20 миллиардов» для расчетов между Беларусю и Россией. А этим двум странам для взаиморасчетов и этой суммы может оказаться с избытком, если они начнут оплачивать чаще и меньшими суммами или брать для этого краткосрочные кредиты.
Не раскрыт механизм постоянного притока ресурсов в США от подобного «монетопечатания». Возможно, это шпионские операции, ставящие целью замедлить товарно-денежный оборот?
От Игорь
К Kurin (11.09.2010 17:29:43)
Дата 11.09.2010 22:40:26

Re: Не раскрыт...


>Для постоянного потребления в США недостаточно один раз напечатать «20 миллиардов» для расчетов между Беларусю и Россией. А этим двум странам для взаиморасчетов и этой суммы может оказаться с избытком, если они начнут оплачивать чаще и меньшими суммами или брать для этого краткосрочные кредиты.
> Не раскрыт механизм постоянного притока ресурсов в США от подобного «монетопечатания». Возможно, это шпионские операции, ставящие целью замедлить товарно-денежный оборот?

Статья не ставила целью раскрыть весь механизм, а приоткрыть только его часть, а таже показать масштабы реального ограбления одной только России. Собственно тут дело не стлолько в механизме, сколько в общей политики глобализации и предательстве властными элитами национальных интересов своих государств.
От Kurin
К Игорь (11.09.2010 22:40:26)
Дата 12.09.2010 13:24:44

Re: Не раскрыт...



>Статья не ставила целью раскрыть весь механизм,

А жаль. Мне кажется, что весь механизм не может быть настолько сложным, чтобы его нельзя было тезисно изложить в одной статье. Наблюдается проблема с таким общепринятым и общедоступным изложением. Может вы знаете где, и предложите ссылку? Огромная страна паразитирует на остальном мире уже много лет, потребляя ресурсов на триллионы долларов в год, а как она это делает, какова доля паразитирования в её потреблении, остается загадкой.
От Игорь
К Kurin (12.09.2010 13:24:44)
Дата 12.09.2010 23:53:10

Re: Не раскрыт...



>>Статья не ставила целью раскрыть весь механизм,
>
>А жаль. Мне кажется, что весь механизм не может быть настолько сложным, чтобы его нельзя было тезисно изложить в одной статье.

В статье изложено достаточно, чтобы задуматься сверх темы газовых войн на территоии СНГ - например указано про то, что доллары используются и на внутреннем рынке закабаляемых стран в качестве средства платежа и накопления, указанано и на безвозмездный вывоз товаров за границу российской частно-государственной олигархией на сумму почти триллион долларов за 6 последних лет ( и квалифицировано государственнйо изменой). А также кратко изложено множество непривычных для совремненных "патриотов" тезисов - например про бедсвенное положение настоящей науки и образования на Западе. Так что механизмы всех афер здесь как раз не так важны, сколько понимание сути - правителства национальных государств и их крупные экономические структуры все менее отражают интересы собственных народов и все более - мировой наднациональной власти. А интересы посдедней сильно смахивают на интересы всзбесившегося маньяка.

>Наблюдается проблема с таким общепринятым и общедоступным изложением. Может вы знаете где, и предложите ссылку? Огромная страна паразитирует на остальном мире уже много лет, потребляя ресурсов на триллионы долларов в год, а как она это делает, какова доля паразитирования в её потреблении, остается загадкой.

Чего тут загадочного? Страны, с которыми она "торгует" - согласны получать в качестве платы пустышки, выпускаеые в любом потребном количестве Федеральной резервной системой. Согласие достигается прямой работой с их истэблишментом.
От Kurin
К Игорь (12.09.2010 23:53:10)
Дата 13.09.2010 16:35:19

Re: Не раскрыт...

>Чего тут загадочного? Страны, с которыми она "торгует" - согласны получать в качестве платы пустышки, выпускаемые в любом потребном количестве Федеральной резервной системой. Согласие достигается прямой работой с их истэблишментом.

Загадочное тут то, что Беларусь оплачивает этими «пустышками» товары России и наоборот. Люди предпочитают накапливать эти «пустышки», уверенные в том, что всегда обменяют их на необходимую им вещь. Думаю, и вы тут не исключение.
Моя придирка не только к этой статье, а ко всем подобным, которых сегодня масса. Всюду «пустышки» ФРС, всюду США паразитирует на остальных, а общепринятого представления о механизме такого паразитирования никто не имеет. Вот ваше мнение, как я его понимаю - США подкупило правительства остальных стран и те половину, условно говоря, товаров, производимых на своей территории, отправляют туда бесплатно. Звучит, по-моему, наивно. Где у меня, производителя, изымается товар, для бесплатной отправки? А ведь речь идет именно о товарах, которые США потребляют 40% от мировых.
От K
К Kurin (13.09.2010 16:35:19)
Дата 13.09.2010 18:07:42

Все просто как грабли

> Моя придирка не только к этой статье, а ко всем подобным, которых сегодня
> масса. Всюду <пустышки> ФРС, всюду США паразитирует на остальных, а
> общепринятого представления о механизме такого паразитирования никто не имеет.
> Вот ваше мнение, как я его понимаю - США подкупило правительства остальных
> стран и те половину, условно говоря, товаров, производимых на своей
> территории, отправляют туда бесплатно. Звучит, по-моему, наивно. Где у меня,
> производителя, изымается товар, для бесплатной отправки? А ведь речь идет
> именно о товарах, которые США потребляют 40% от мировых.

все давно прекрасно всем известно, тысячи раз описано. После войны, и после
распада колониальной системы, международная торговля не просто увеличилась, а
увеличилась в разы. Нужна была международная валюта, на то время вариантов иных
не было кроме доллара. К 70-м стало ясно, что американская валюта не может
выполнять свою роль для международной торговли из-за своей привязки к золоту,
поэтому валюты пришлось отвязать от золота и перейти на плавающие курсы. Сегодня
США просто пользуются создавшимся положением. Например, если вам нужно купить
нефть, то вначале вы должны создать запасы долларов (продавая США реальные
товары), а только затем сможете покупать нефть на рынке. Сегодня Китай и
Белоруссия осваивают иную схему (и за ними с железной неизбежностью последуют
другие) - перезачет ведется через казну государства, государство берет у другого
государства ресурсы (нефть у Венесуэлы) и оплачивает их своими товарами
(автоматически получая рынок для своих товаров). В результате вся цепочка
мародеров оказывается вне игры (за рубль купил, - под дулом пушек, как в Ираке,
или дав кому надо взятки, как у нас, - за два продал).
От Игорь
К K (13.09.2010 18:07:42)
Дата 13.09.2010 19:49:35

Re: Все просто...

>> Моя придирка не только к этой статье, а ко всем подобным, которых сегодня
>> масса. Всюду <пустышки> ФРС, всюду США паразитирует на остальных, а
>> общепринятого представления о механизме такого паразитирования никто не имеет.
>> Вот ваше мнение, как я его понимаю - США подкупило правительства остальных
>> стран и те половину, условно говоря, товаров, производимых на своей
>> территории, отправляют туда бесплатно. Звучит, по-моему, наивно. Где у меня,
>> производителя, изымается товар, для бесплатной отправки? А ведь речь идет
>> именно о товарах, которые США потребляют 40% от мировых.
>
>все давно прекрасно всем известно, тысячи раз описано. После войны, и после
>распада колониальной системы, международная торговля не просто увеличилась, а
>увеличилась в разы. Нужна была международная валюта, на то время вариантов иных
>не было кроме доллара.

Во-первых увеличение международнйо торговли в разы было соедствием вполне определденных адских планов конкретных лиц и групп, коем не давали покоя лавры Гитлера и прочих маньяков - но достигнутьт мирового господства прежним вооруженным путем они, понятное дело, не посчитали возможным после провала Гитлера. То есть ничего естественного в этом не было. Во-вторых, если бы речь шла о нормальнйо международнйо торговле - к национальным интересам торгующих сторон - то, разумеется, никакой международной валюты, отличной от золота и национальных валют, не понадобилось бы, как не понадобилась она в течение всей предшествующей мировой торговли на протяждении многих тысяч лет.

>К 70-м стало ясно, что американская валюта не может
>выполнять свою роль для международной торговли из-за своей привязки к золоту,
>поэтому валюты пришлось отвязать от золота и перейти на плавающие курсы.

R 70-ым годам главные банки Америки пришли к выводу, что роль, завоеванная долларом в результате преференций, полученных США после Вторйо мировой Войны - вполне достаточна, чтобы осуществить на международном рынке то же самое, что они орсуществили в 30-ые годы на внутреннем - то есть убрать золотое обеспечение доллара и превратить его в инструмент мирового господства - пока речь шла о рынке западного мира.

>Сегодня
>США просто пользуются создавшимся положением.

Оно прям само вот так стихийно создалось.

>Например, если вам нужно купить
>нефть, то вначале вы должны создать запасы долларов (продавая США реальные
>товары), а только затем сможете покупать нефть на рынке. Сегодня Китай и
>Белоруссия осваивают иную схему (и за ними с железной неизбежностью последуют
>другие) - перезачет ведется через казну государства, государство берет у другого
>государства ресурсы (нефть у Венесуэлы) и оплачивает их своими товарами
>(автоматически получая рынок для своих товаров). В результате вся цепочка
>мародеров оказывается вне игры (за рубль купил, - под дулом пушек, как в Ираке,
>или дав кому надо взятки, как у нас, - за два продал).

Подобные схемы были всегда - их нечего осваивать. Но только зря Вы полагаете, что Америку можно вот так взять и бросить, не изменив саму идеологию современнйо экономики.


От Игорь
К Kurin (13.09.2010 16:35:19)
Дата 13.09.2010 17:18:24

Re: Не раскрыт...

>>Чего тут загадочного? Страны, с которыми она "торгует" - согласны получать в качестве платы пустышки, выпускаемые в любом потребном количестве Федеральной резервной системой. Согласие достигается прямой работой с их истэблишментом.
>
>Загадочное тут то, что Беларусь оплачивает этими «пустышками» товары России и наоборот.

В статье написано, как Александр Лукашенко предложил так не делать и провести взаимозачет - его послали в России, конкретно Медведев.

> Люди предпочитают накапливать эти «пустышки», уверенные в том, что всегда обменяют их на необходимую им вещь. Думаю, и вы тут не исключение.

Я доллары не накапливаю. А в статье речь идет о межгосударственных отношениях в рамках СНГ, котореы со всей очевидностью ничего кроме убытков странам не приносят. вывод - значить их правительствам начхпть на свои народы. У них другие приоритеты - за отведенную им роль в глобюальном сообществе.

> Моя придирка не только к этой статье, а ко всем подобным, которых сегодня масса. Всюду «пустышки» ФРС, всюду США паразитирует на остальных,

Подобные статьи появляются в России - да, причем в среде, с которой сегодня принято не считаться, но не на Западе.

>а общепринятого представления о механизме такого паразитирования никто не имеет. Вот ваше мнение, как я его понимаю - США подкупило правительства остальных стран и те половину, условно говоря, товаров, производимых на своей территории, отправляют туда бесплатно.

Не столько подкупило, сколько соблазнило. А людей, которые в советские времена превыше всего ценили сначала фантики от жвачки Турбо, а потом американские джинсы - соблазнить совем не так трудно. У них нет ничего за душой. Никакого своего проекта. Поэтому их роль - послушно плестись за теми, кто у них ходит в "авторитетах".

>Звучит, по-моему, наивно. Где у меня, производителя, изымается товар, для бесплатной отправки? А ведь речь идет именно о товарах, которые США потребляют 40% от мировых.

Изымается он просто - вы не можете полученные за свой товар деньги отоварить на Западе в полном объеме. И Вам прямо показывают в закулисных переговорах, что не стоит и пыьтаться это сделать. Иначе - "не будет больше парадов и медалей". Человеческой плесени, какой является наше руководство и большая сать оппозиции, сидеть в одиночестве собственного проекта совершенно не в кайф - им просто неорбходимо покровительство из-за "передового рубежа". Поэтому они сами верят и продолжают убеждать других, что "Запад идет вперед". Ведь если они перестанут верить в Америку, у них больше не во что будет верить. И на здешнем форуме полно такой публики, ради веры в Америку, готовой оправдывать все вплоть до гомосексуализма. Даже сам Кара-Мурза в последних своих книгах ясно продемонстрировал подобный подход, совершенно неуместно возвеличивая прогнившую до дыр общественную науку на Западе.
От А. Решняк
К Kurin (11.09.2010 17:29:43)
Дата 11.09.2010 21:02:46

Даже на дым без огня не хватает.

Отдать 20 миллионов или хоть миллиардов РАЗОВО - является только и именно разовой выгодной сделкой, сопоставимой с обычной выплатой по страховому случаю.
при этом не рассматривается дивиденд, который приобретают доллародержатели - а именно обладание более "твёрдой" валютой, за которую можно купить более широкий круг товаров в более широком мировом круге продавцов. Кроме этого формируется определённый генерирующий тренд на эффективность, когда при различных потерях производитель вынужден увеличивать эффективность производства чтобы исправить дисбаланс в результате потери - и в таком случае производитель стратегически становится более конкурентным по отношению к "тепличным" производителям.

Если уж поиграть в Шерлока Холмса, то надо понимать, что речб должна идти о ПОСТОЯННОМ СИСТЕМНОМ ПРИСВОЕНИИ (ВОРОВСТВЕ) КАПИТАЛА (РЕСУРСОВ) у стран доноров или колоний со стороны метрополии. При этом иметь возможность ГАРАНТИРОВАТЬ КОНТРОЛЬ НАД колониями (ключевое слово "над" и "гарантировать").

А теперь исходя из этих предпосылок дедуктивно подойти к афёре с воровством, простите, к регулированию в целях соблюдения определённых интересов определённых кругов лиц и организаций, сообществ и других теневых скромных лиц.

Такой способ умелого руководства есть - это организация через формально независимых брокеров ДИСПАРИТЕТА ВАЛЮТНЫХ КУРСОВ в части завышения доллара или любой другой валюты в интересах которого производится неравноценный обмен валют с нарушением покупательной способности (ППС).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Карта диспаритета покупательной способности валют есть и она публичная, можно посмотреть - интересно раскрывается "шведское экономическое чудо" - шведская валюта очень даже хорошо завышена по отношению к остальным, тоже самое с "японским экономическим чудом" и так далее по Южным Кореям, ЕС, США, Британии, Швейцарии... и всё других стран с завышением своей валюты больше нет как и экономических чудес в масштабе страны...

И пора уже экономистам перестать мучиться там, где публично трудятся кузнецы валютного счастья и процветания, это не секрет какого-нибудь "куперфильда" где можно продать "фокус" в каком-нибудь шоу для индейцев - это жизненная рутина, банальность, реалия как персики для натюрморта на столе художника.

Теперь о гарантии удерживаться в положении "над", некоторым национальным элитам нравятся положения "под" и это тоже хорошо видно на мировой карте диспаритета, смею заметить, что при Советском Союзе рубль был вполне себе мощным червонцем, а со временем по инерции удерживался в твёрдой зоне и состоянии, мог оставить борозду в любой валюте помягше как алмаз.

И вот, валютный диспаритет на системном уровне стимулирует ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ видов производств - полярного сверхприбыльного хайтека и изначальных природных ресурсов в мировой торговле. А именно делает невозможным производство хайтека в стране со слабой валютой (им остаётся батрачить на грубой сырьевой добыче и переработке) и весьма привлекательной областью для "втекания" мозгов в стране с сильной валютой с соответствующими оседаниями сверхприбылей от хайтека там где он производится.

Если держишь поводья мирового дохода в виде сверхприбыли - управляешь остальным ободранным как липка миром, имеешь гарантию находиться над остальными разве только если сам не захочешь опуститься и поиграть краплёнными картами с другой стороны, выигрывать с козырями ума много не надо - это могут и дети или даже если отдать эти карты обезьянке - они всё равно сильнее остальных карт и их наборов. Обычно ребёнок после ряда выигрышей начинает уметь проигрывать и играть в живую игру на равных условиях - ведь только тогда появляется оправданность жизни.

С уважением.

От Игорь
К А. Решняк (11.09.2010 21:02:46)
Дата 11.09.2010 22:49:16

Re: Даже на...

>Отдать 20 миллионов или хоть миллиардов РАЗОВО - является только и именно разовой выгодной сделкой, сопоставимой с обычной выплатой по страховому случаю.
>при этом не рассматривается дивиденд, который приобретают доллародержатели - а именно обладание более "твёрдой" валютой, за которую можно купить более широкий круг товаров в более широком мировом круге продавцов.

Чтобы у некомпетентных людей не возникало подобных неадекватных сомнений - в статье приведен эскпортно-импортный баланс России - т.е. четко показано, что и куда утекает и в каких количествах.

>Кроме этого формируется определённый генерирующий тренд на эффективность, когда при различных потерях производитель вынужден увеличивать эффективность производства чтобы исправить дисбаланс в результате потери - и в таком случае производитель стратегически становится более конкурентным по отношению к "тепличным" производителям.

"Тепличные производители" сегодня могут вообще мало чего производить, потому что никакой экономической конкуренции в глобальном мире не существует, а идет нечестная игра нулевой и даже отрицательнйо суммой.

>Если уж поиграть в Шерлока Холмса, то надо понимать, что речб должна идти о ПОСТОЯННОМ СИСТЕМНОМ ПРИСВОЕНИИ (ВОРОВСТВЕ) КАПИТАЛА (РЕСУРСОВ) у стран доноров или колоний со стороны метрополии. При этом иметь возможность ГАРАНТИРОВАТЬ КОНТРОЛЬ НАД колониями (ключевое слово "над" и "гарантировать").

А что, из статьи это не следует, что именно такой эффект и имеет место быть? Но стать-то посвешена проблематике торговых войны внутри СНГ.

От А. Решняк
К Игорь (11.09.2010 22:49:16)
Дата 13.09.2010 12:47:41

Присмотримся к структуре, осознавать свой потенциал и потенциал всего мира.

>Чтобы у некомпетентных людей не возникало подобных неадекватных сомнений - в статье приведен эскпортно-импортный баланс России - т.е. четко показано, что и куда утекает и в каких количествах.

Для наглядности приведу его ещё раз:

Экспортно-импортный баланс России в 2005-2010 гг.

Год (Экспорт $млрд) (Импорт $млрд) (Имп/экс %)
2005 241 99 41%
2006 302 138 46%
2007 352 200 57%
2008 468 267 57%
2009 302 167 55%
2010 ~360 ~190 53%

Внешняя торговля является более глобальным и перспективным рынком как для сбыта так и снабжения. Это просто оценка потенциала в мировой экономике и экономики стран-участниц. Сугубо внутренняя экономика по настоящему исчерпала себя в тот исторический момент, когда страны могли себе позволить автономное сосуществование и производство основного массива благ производилось в каждой стране только своими внутренними производственными мощностями. С тех пор прошло много времени и появилось понимание того, что внутренние производственные мощности могут работать на порядок (~в 10 раз) БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЕЙ чем раньше и ключ к этому успеху - производство благ по своей специализации ВСЕМУ МИРУ, занятие ГЛОБАЛЬНОЙ мировой ниши вместо локального порою менее эффективного чем АНАЛОГ в другой стране.

Даже существование "железного занавеса" в СССР-1 было в этом плане крайне рискованным политическим шагом (а длительное его существование системным просчётом), оправданным только лишь на крайне малый момент времени - восстановление экономики после войны (как после гражданской так и после ВОВ).

Внешняя торговля СИСТЕМНО УВЕЛИЧИВАЕТ ВВП и может увеличить в 2-3-4 раза и больше ровно настолько, насколько сможет присутствовать на глобальном мировом рынке.
Любая страна вместо маленьких внутренних объёмов из-за малого количества эффективных производств ВЫНУЖДЕНА СДЕРЖИВАТЬ свои внутренние потребности и объёмы потребления. И только если есть возможность ЭКСПОРТНОЙ ЭКСПАНСИИ только тогда появляются средства для закупки ДЕШЁВОЙ ПРОДУКЦИИ у других эффективных импортных производств и тем самым КАЧЕСТВЕННО РАЗНООБРАЗИТЬ и ПО НАСТОЯЩЕМУ НАСЫТИТЬ ВНУТРЕННИЕ ПОТРЕБНОСТИ СТРАНЫ.

Например, производители электроники в Японии, при отсутствии экспорта объёмы внутреннего насыщения Японии электроникой крайне малы и насытить внутренний японский рынок другими товарами, которые не производятся в Японии будет во-первых, не на что (нет денег от экспорта) и, во вторых, производство самой эклектроники в таком случае начнёт страдать из-за дефицитного конфликтного состояния вообще (от отсутствия легирующих особых присадок и добавок до отсутствия здоровой полноценности в обществе в целом).

Чем меньше страна тем больше она в текущей современности вынуждена проводить активную внешнюю торговлю, чтобы оставаться на уровне комфортного состояния на равне с большими странами. Мал жук - но вонюч. Порою маленькие страны перегибают палку со своей активностью и тут надо понимать эту зависимость уровня жизни от ОТНОСИТЕЛЬНЫХ объёмов экспорта. Вообще это глобальный вопрос специализации целых стран, где вместо географических и климатических особенностей на первое место выходят ЯЗЫКОВЫЕ КОММУНИАЦИОННЫЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ.

Вернусь к табличке: рост внешней торговли - это хорошо, это фактически увеличение эффективности внутреннего производства через насыщение не только внутренних, но и гораздо больших внешний - глобальных потребностей мира. И кроме того это автоматически и зеркально даёт НАСЫТИТЬ МНОГООБРАЗИЕМ внутренний рынок ранее отсутствовавшими благами. В этом возможность не просто удвоения ВВП, а его роста на целый порядок, естественно, только при таком же на порядок более внимательном отношении и заботе государства к экспорту благ.

Дельта между экспортом и импортом может говорить и о росте "подушки безопасности", золото-валютных (по большей части валютных, но можно на неё купить и золото и другие активы) резервов. Другое дело если дельта неизвестно куда пропадает, но вроде ЗВР как раз и растут.

Чтобы ещё раз прочувствовать ПОТЕНЦИАЛ ГЛОБАЛЬНОГО РЫНКА ДЛЯ СТРАНЫ надо посмотреть на ТОРГОВОЕ ЭМБАРГО по отношению к Северной Корее и Ирану. Маленькая страна да ещё лишённая рычага внешней торговли вынуждена прозябать и голодать не только по современным меркам, но и в самом прямом неведомом некоторым обывателе смысле.


Если уж поиграть в Шерлока Холмса, то надо понимать, что речб должна идти о ПОСТОЯННОМ СИСТЕМНОМ ПРИСВОЕНИИ (ВОРОВСТВЕ) КАПИТАЛА (РЕСУРСОВ) у стран доноров или колоний со стороны метрополии. При этом иметь возможность ГАРАНТИРОВАТЬ КОНТРОЛЬ НАД колониями (ключевое слово "над" и "гарантировать").
>А что, из статьи это не следует, что именно такой эффект и имеет место быть? Но стать-то посвешена проблематике торговых войны внутри СНГ.
 - из той статьи как раз этого и не следовало. Статья ошибочно искала причину бед в другом месте. А я Вам как раз указал на настоящую причину - откачку ресурсов благ через диспаритет валют при нарастающей международной кооперации и свёртывании неэффективных автономных затратных производств. Чего бы Вы не меняли при диспаритете валют откачка ресурсов-благ будет по любому в том направлении в пользу кого диспаритет.

С уважением.
От Pokrovsky~stanislav
К А. Решняк (13.09.2010 12:47:41)
Дата 17.09.2010 22:34:58

Пора начинать мыслить категорией уменьшения потребления

Пора начинать мыслить категорией уменьшения потребления - вместо категории увеличения производства материальных благ.

Мир производит гигантское количество ненужных вещей, ублажая капризы и сиюминутные потребности человека.

Причем массовое производство сталкивается с проблемой гораздо более быстрого роста логистических затрат. Материальные товары требуют доставки к покупателю. Не важно, кто произведет доставку: производитель, торговец или сам покупатель доберется до производителя и заберет товар самовывозом. Важно, что гигантские массовые производства, ориентирующиеся на мировой рынок, своими перевозками за тысячи километров и последующей развозкой по оптовым базам и розничным сетям с КАЖДЫМ новым видом товара, с каждым шагом расширения рынка - увеличивают эту логистическую составляющую мировой экономики, требующую реальных моторных топлив, электроэнергии, металла для средств передвижения. Производство которого хотя бы только для замены изношенной техники - тоже колоссальный потребитель энергоресурсов.

Экспортно ориентированная экономика - это энергетическая мышеловка. Ловушка, в которую мир дружно влез с легкой руки горбачевского "нового мЫшления".

Сейчас надо срочно искать выходы, которые позволят снижать потребность в потреблении энергоресурсов быстрее, чем падает добыча этих ресурсов. Чтобы не полететь в пропасть. А иметь запас времени на перестройку всего уклада жизни, восстановление изрядно потрепанных биоресурсов, почв, на перемещение гигантских масс населения из городов на природу. На налаживание жизни в условиях, к которой соответствующие массы просто не приучены. А потому способные отторгнуть этих людей. Т.е. надо в сущности иметь время на "мягкую посадку" с постепенным, не смертельным но неуклонным снижением потребления и аппетитов - и одновременным выращиванием "нового человека", с младых ногтей вписанного в ландшафт.
От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (17.09.2010 22:34:58)
Дата 20.09.2010 19:20:04

Re: Пора начинать...

>Пора начинать мыслить категорией уменьшения потребления - вместо категории увеличения производства материальных благ.

Кому? Может, США, которые потребляют, говорят, 40% ресурсов мира? А какова наша доля в этом потреблении?

>Мир производит гигантское количество ненужных вещей, ублажая капризы и сиюминутные потребности человека.

Спасем мир за счет России?

>Т.е. надо в сущности иметь время на "мягкую посадку" с постепенным, не смертельным но неуклонным снижением потребления и аппетитов - и одновременным выращиванием "нового человека", с младых ногтей вписанного в ландшафт.

Что понимать под снижением аппетитов? Лучше все-таки конкретнее, а то, может, для кого-то это выразиться в питании черным хлебом, гречневой кашей и капустой, жизнью в избе как в 19 в. по 20 человек и отсутствием профессиональной медпомощи. Мало ли кто как понимает слова: "снизить потребление россиян". Есть подозрение, что некоторые силы так и понимают это.
От Игорь
К Н.Н. (20.09.2010 19:20:04)
Дата 20.09.2010 20:55:45

Re: Пора начинать...

>>Пора начинать мыслить категорией уменьшения потребления - вместо категории увеличения производства материальных благ.
>
>Кому? Может, США, которые потребляют, говорят, 40% ресурсов мира? А какова наша доля в этом потреблении?

США, естественно - в первую очередь надо так мыслить. Но, судя по всему, это у них получится последними.

>>Мир производит гигантское количество ненужных вещей, ублажая капризы и сиюминутные потребности человека.
>
>Спасем мир за счет России?

Россия и так производит гораздо меньше ненужных вещей, чем на Западе, в Японии и в Китае.

>>Т.е. надо в сущности иметь время на "мягкую посадку" с постепенным, не смертельным но неуклонным снижением потребления и аппетитов - и одновременным выращиванием "нового человека", с младых ногтей вписанного в ландшафт.
>
>Что понимать под снижением аппетитов? Лучше все-таки конкретнее, а то, может, для кого-то это выразиться в питании черным хлебом, гречневой кашей и капустой, жизнью в избе как в 19 в. по 20 человек и отсутствием профессиональной медпомощи. Мало ли кто как понимает слова: "снизить потребление россиян". Есть подозрение, что некоторые силы так и понимают это.

А у Россиян - что, большие аппетиты? Выразится это для России в первую орчередь в прекращении ненужного импорта - прежде всего импортных автомобилей, больше части электроники, одежды, обуви, мебели, продуктов питания, которые мы сами можем производить.

От Игорь
К А. Решняк (13.09.2010 12:47:41)
Дата 13.09.2010 23:39:44

Вы блестяще излагаете пропаганду господ Рокфеллеров и Морганов

>>Чтобы у некомпетентных людей не возникало подобных неадекватных сомнений - в статье приведен эскпортно-импортный баланс России - т.е. четко показано, что и куда утекает и в каких количествах.
>
>Для наглядности приведу его ещё раз:

>Экспортно-импортный баланс России в 2005-2010 гг.

>Год (Экспорт $млрд) (Импорт $млрд) (Имп/экс %)
>2005 241 99 41%
>2006 302 138 46%
>2007 352 200 57%
>2008 468 267 57%
>2009 302 167 55%
>2010 ~360 ~190 53%

>Внешняя торговля является более глобальным и перспективным рынком как для сбыта так и снабжения. Это просто оценка потенциала в мировой экономике и экономики стран-участниц. Сугубо внутренняя экономика по настоящему исчерпала себя в тот исторический момент, когда страны могли себе позволить автономное сосуществование и производство основного массива благ производилось в каждой стране только своими внутренними производственными мощностями. С тех пор прошло много времени и появилось понимание того, что внутренние производственные мощности могут работать на порядок (~в 10 раз) БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЕЙ чем раньше и ключ к этому успеху - производство благ по своей специализации ВСЕМУ МИРУ, занятие ГЛОБАЛЬНОЙ мировой ниши вместо локального порою менее эффективного чем АНАЛОГ в другой стране.

И сейчас большиснтво стран, тем более насчитывающих десятки и сотни миллионов граждан могут производить основной массив благ своии внутреннии производственныи мощностями. Увеличение эффективности в 10 раз - это полный бред, но когда вообще не определяют, что значит эффективность - то можно написать и в 100 и в 1000 раз. Бумага все стерпит. Навязывание народам узкой специализации служит цели их закабаления властью глобальнйо мировой олигархии с помощью денежного механиза управляющей международны разделением труда. Отсутствие производства многих необходиых товаров на внутреннем рынке делает страну полностью зависимой от международных кредитов, которые произвольено и бесконтрольно эмитирует мировая банковская верхушка. Кроме того узкая специализация гарантирует народу вместо разносторонней развитости - односторонний дебилизм и апатию к трудовым навыкам и научным знаниям, т.е. также способсвует его закабалению.

>Даже существование "железного занавеса" в СССР-1 было в этом плане крайне рискованным политическим шагом (а длительное его существование системным просчётом), оправданным только лишь на крайне малый момент времени - восстановление экономики после войны (как после гражданской так и после ВОВ).

Вполне оправданным шагом, гарантирующем миру какое-никакое равновесие сил весо мировой тирании.

>Внешняя торговля СИСТЕМНО УВЕЛИЧИВАЕТ ВВП и может увеличить в 2-3-4 раза и больше ровно настолько, насколько сможет присутствовать на глобальном мировом рынке.

ВВП увеличит несложно - достаточно опосредовать деньгами как можно больше видов человеческой деятельности. И тогда безо всякого увеличения продукта ВВП действительно можно увеличит в несколько раз.

>Любая страна вместо маленьких внутренних объёмов из-за малого количества эффективных производств ВЫНУЖДЕНА СДЕРЖИВАТЬ свои внутренние потребности и объёмы потребления.

Это вообще такая дурь, что и отвечать не хочется. Объемы потребления сдерживаются как объектвиными факторами - прежде всего доступностью источников энергии и сырья, так и субъектвиными - нежеланием транжирить природные и человеческие ресурсы.

>И только если есть возможность ЭКСПОРТНОЙ ЭКСПАНСИИ только тогда появляются средства для закупки ДЕШЁВОЙ ПРОДУКЦИИ у других эффективных импортных производств и тем самым КАЧЕСТВЕННО РАЗНООБРАЗИТЬ и ПО НАСТОЯЩЕМУ НАСЫТИТЬ ВНУТРЕННИЕ ПОТРЕБНОСТИ СТРАНЫ.

Вот у России такие возможности появились 20 лет назад, а в результате поотребление всех основных жизненно важных вещей сократилось, а население пришло к вымиранию.

>Например, производители электроники в Японии, при отсутствии экспорта объёмы внутреннего насыщения Японии электроникой крайне малы и насытить внутренний японский рынок другими товарами, которые не производятся в Японии будет во-первых, не на что (нет денег от экспорта) и, во вторых, производство самой эклектроники в таком случае начнёт страдать из-за дефицитного конфликтного состояния вообще (от отсутствия легирующих особых присадок и добавок до отсутствия здоровой полноценности в обществе в целом).

Не надо было с самого начала садится на иглу экспорта.

>Чем меньше страна тем больше она в текущей современности вынуждена проводить активную внешнюю торговлю, чтобы оставаться на уровне комфортного состояния на равне с большими странами.

А зачем оно нужно - это комфортное состояние, т.бишь потребительство, наравне с большими странами?

>Мал жук - но вонюч. Порою маленькие страны перегибают палку со своей активностью и тут надо понимать эту зависимость уровня жизни от ОТНОСИТЕЛЬНЫХ объёмов экспорта. Вообще это глобальный вопрос специализации целых стран, где вместо географических и климатических особенностей на первое место выходят ЯЗЫКОВЫЕ КОММУНИАЦИОННЫЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ.

>Вернусь к табличке: рост внешней торговли - это хорошо, это фактически увеличение эффективности внутреннего производства через насыщение не только внутренних, но и гораздо больших внешний - глобальных потребностей мира.

А где насыщение внутренних потребностей России за счет увеличения экспорта?

>И кроме того это автоматически и зеркально даёт НАСЫТИТЬ МНОГООБРАЗИЕМ внутренний рынок ранее отсутствовавшими благами.

Из ранее отсутствовавших благ мы имеем тольо мобильные телефоны, персональные копьютеры и DVD-проигрыватели. Но когда в СССР их не было, их не было и на Западе, следовательно у нас все это добро было бы и при сохранении торговой политики, проводиой СССР.

>В этом возможность не просто удвоения ВВП, а его роста на целый порядок, естественно, только при таком же на порядок более внимательном отношении и заботе государства к экспорту благ.

ВВП - величина фитивная. Реальное производство на порядок не вырастет в принципе. Дав и незачем ему расти. Кто сказал, что целью человеческой жизни является все большее и большее потребление? Вы сказали - да идите Вы лесом.

>Дельта между экспортом и импортом может говорить и о росте "подушки безопасности", золото-валютных (по большей части валютных, но можно на неё купить и золото и другие активы) резервов. Другое дело если дельта неизвестно куда пропадает, но вроде ЗВР как раз и растут.

На эти резервы почти ничего купить нельзя. Им не соотвествует никакого золота и никаких товаров. Начнете их тратить - и либо доллар упадет многократно, либо Вам вообще роткужутся продавать.

>Чтобы ещё раз прочувствовать ПОТЕНЦИАЛ ГЛОБАЛЬНОГО РЫНКА ДЛЯ СТРАНЫ надо посмотреть на ТОРГОВОЕ ЭМБАРГО по отношению к Северной Корее и Ирану. Маленькая страна да ещё лишённая рычага внешней торговли вынуждена прозябать и голодать не только по современным меркам, но и в самом прямом неведомом некоторым обывателе смысле.

В мире полно голлодающих людей в странах, которым не объявлено никакое эмбарго. Ирак если и голодал - то в результате военного разгрома, не надо врать, а Северная Корея - это обрубок Кореи, которому достались не пашни, а гористые районы в основном после Корейской войны, затеяннной США. Куба тоже не голодала после обустройства жизни по социалистически несмотря ни на какие эмбарго и блокады и вообще довела среднюю продолжительность жизни до уровня США, а детску смертность - еще и ниже.


>Если уж поиграть в Шерлока Холмса, то надо понимать, что речб должна идти о ПОСТОЯННОМ СИСТЕМНОМ ПРИСВОЕНИИ (ВОРОВСТВЕ) КАПИТАЛА (РЕСУРСОВ) у стран доноров или колоний со стороны метрополии. При этом иметь возможность ГАРАНТИРОВАТЬ КОНТРОЛЬ НАД колониями (ключевое слово "над" и "гарантировать").
>>А что, из статьи это не следует, что именно такой эффект и имеет место быть? Но стать-то посвешена проблематике торговых войны внутри СНГ.
> - из той статьи как раз этого и не следовало. Статья ошибочно искала причину бед в другом месте. А я Вам как раз указал на настоящую причину - откачку ресурсов благ через диспаритет валют при нарастающей международной кооперации и свёртывании неэффективных автономных затратных производств. Чего бы Вы не меняли при диспаритете валют откачка ресурсов-благ будет по любому в том направлении в пользу кого диспаритет.

Настоящая причина - стремление завоевать мировое госпосодтво над человеечством кучкой преступных маньяков. И я ее постоянно называю.

>С уважением.
От А. Решняк
К Игорь (13.09.2010 23:39:44)
Дата 14.09.2010 09:40:07

Просто начинаем думать, что такое хорошо и что такое плохо.

>Увеличение эффективности в 10 раз - это полный бред, но когда вообще не определяют, что значит эффективность - то можно написать и в 100 и в 1000 раз. Бумага все стерпит.
 - кипит Ваш разум возмущённый... Ну причём здесь бумага? Сказал же "на порядок", а это может и в 10 раз, может и в 3-5-8 раз и всё строго зависит ОТ ОБЪЁМА ВЫПУСКА (объёма производства). Любое производство имеет себестоимость и хоть какую-то минимальную норму прибыли. Как верно заметил товарищ Куракин, возникает вопрос КОЛИЧЕСТВА - есть большой объём количества производства - есть возможность заработать большой объём прибыли из минимальных норм на большом количестве. И это будут праведные деньги без спекуляции на преступном завышении стоимости блага. Никто другой в таком случае не сможет сделать ДЕШЕВЛЕ чем тот кто УСПЕВАЕТ ЗАНЯТЬ НИШУ МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА.

В этом и кроется секрет эффективности - купленный станок, оборудование, технология - насыщают рынок МАКСИМАЛЬНЫМ ОПТИМАЛЬНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ на которые этот станок способен, от того эта продукция самая конкурентная поскольку по себестоимости самая лучшая, а производитель занявший рыночную нишу устойчив по отношению к другим и сам по себе к возможности модернизации и освоения нового уклада (есть деньги на науку).

Так вот подходим вплотную к ОБЪЁМАМ. У Вас есть, к примеру, какой-то станок и возможность производить изделия в количестве 200 миллионов штук для населения страны с 200 миллионным населением и есть возможность на этом же станке произвести те же самые изделия с той же самой минимальной прибылью (чуть чуть над себестоимостью) в количестве 8 миллиардов (всем жителям планеты глобального рынка).

Давайте посчитаем прибыль в одну (1) копейку с 200 миллионов и туже прибыль с 8 миллиардов... Чувствуете разницу? всё определяет КОЛИЧЕСТВО в таком случае, но не только и ещё есть... да заодно смотрим изменение в КОЛИЧЕСТВЕ ПОРЯДКОВ между 200 млн и 8 млрд.... вот такое вот РЫЧАГ-ПЛЕЧО получает страна в результате глобальной внешней торговли.

А ведь ещё "бонусы" по снижению себестоимости при массовом производстве, которое тоже можно частично увеличить величину прибыли и др. ведь конкуренты такой себестоимости достичь не могут и у них эти деньги в затратах, в то время как у Вас в дополнительной прибыли...

>Кроме того узкая специализация гарантирует народу вместо разносторонней развитости - односторонний дебилизм и апатию к трудовым навыкам и научным знаниям, т.е. также способсвует его закабалению.
- согласен, только преимущества от специализации помните, что надо ими пользоваться, ведь они являются благом, тем ради чего их создавали.

С уважением.
От Баювар
К А. Решняк (14.09.2010 09:40:07)
Дата 15.09.2010 13:56:11

чтобы у инженера была высокая зарплата

>Так вот подходим вплотную к ОБЪЁМАМ. У Вас есть, к примеру, какой-то станок и возможность производить изделия в количестве 200 миллионов штук для населения страны с 200 миллионным населением и есть возможность на этом же станке произвести те же самые изделия с той же самой минимальной прибылью (чуть чуть над себестоимостью) в количестве 8 миллиардов (всем жителям планеты глобального рынка).

Самое главное -- это чтобы у инженера была высокая зарплата -- нет? А для инженера эффект масштаба огромен. Тиражировать Вашу разработку тыщами или мильонами -- разница огромна в том смысле, сколько Вам можно заплатить.

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К А. Решняк (14.09.2010 09:40:07)
Дата 14.09.2010 12:40:20

Re: Просто начинаем...

>>Увеличение эффективности в 10 раз - это полный бред, но когда вообще не определяют, что значит эффективность - то можно написать и в 100 и в 1000 раз. Бумага все стерпит.
> - кипит Ваш разум возмущённый... Ну причём здесь бумага? Сказал же "на порядок", а это может и в 10 раз, может и в 3-5-8 раз и всё строго зависит ОТ ОБЪЁМА ВЫПУСКА (объёма производства). Любое производство имеет себестоимость и хоть какую-то минимальную норму прибыли. Как верно заметил товарищ Куракин, возникает вопрос КОЛИЧЕСТВА - есть большой объём количества производства - есть возможность заработать большой объём прибыли из минимальных норм на большом количестве. И это будут праведные деньги без спекуляции на преступном завышении стоимости блага. Никто другой в таком случае не сможет сделать ДЕШЕВЛЕ чем тот кто УСПЕВАЕТ ЗАНЯТЬ НИШУ МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Дешевизна достигаетсся при тех же технологиях за счет сокращения числа работающих людей и потери качества. Если считать, что целью эконоики являетс я- оставить людей без работы - тогда следует признать, что картелизация и монополизация ( то что Вы называете специализацией) - самое то, что нужно. На самом деле все это элементарно подпадает под антимонопольное законодательство.

>В этом и кроется секрет эффективности - купленный станок, оборудование, технология - насыщают рынок МАКСИМАЛЬНЫМ ОПТИМАЛЬНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ на которые этот станок способен, от того эта продукция самая конкурентная поскольку по себестоимости самая лучшая, а производитель занявший рыночную нишу устойчив по отношению к другим и сам по себе к возможности модернизации и освоения нового уклада (есть деньги на науку).

Монопольное производство не может являться устойчивым. Это понимали еще в 19 веке. Победив всех конкурентов никто не мешает ему задрать цены.

>Так вот подходим вплотную к ОБЪЁМАМ. У Вас есть, к примеру, какой-то станок и возможность производить изделия в количестве 200 миллионов штук для населения страны с 200 миллионным населением и есть возможность на этом же станке произвести те же самые изделия с той же самой минимальной прибылью (чуть чуть над себестоимостью) в количестве 8 миллиардов (всем жителям планеты глобального рынка).

При подобном монопольном производстве невозожно никакое рыночное ценообразование, и мы приходим к тому, что цены назначаются внерыночным способом, как сегодня они назначаются на нефть.

>Давайте посчитаем прибыль в одну (1) копейку с 200 миллионов и туже прибыль с 8 миллиардов... Чувствуете разницу? всё определяет КОЛИЧЕСТВО в таком случае, но не только и ещё есть... да заодно смотрим изменение в КОЛИЧЕСТВЕ ПОРЯДКОВ между 200 млн и 8 млрд.... вот такое вот РЫЧАГ-ПЛЕЧО получает страна в результате глобальной внешней торговли.

>А ведь ещё "бонусы" по снижению себестоимости при массовом производстве, которое тоже можно частично увеличить величину прибыли и др. ведь конкуренты такой себестоимости достичь не могут и у них эти деньги в затратах, в то время как у Вас в дополнительной прибыли...

Дело в том, что целью производства является не прибыль монопольнйо компании, а благосостояние людей. Когда их выкидывают с работы, то благосостояние их от этого не повышается. Поэтому цель нормальной экономики страны должно являться обеспечение работой всех работоспособных граждан в соостветсвии с их природными способностями.

>>Кроме того узкая специализация гарантирует народу вместо разносторонней развитости - односторонний дебилизм и апатию к трудовым навыкам и научным знаниям, т.е. также способсвует его закабалению.
> - согласен, только преимущества от специализации помните, что надо ими пользоваться, ведь они являются благом, тем ради чего их создавали.

Преимущества от специализации получают лишь монопольные производители, а не граждане.
От А. Решняк
К Игорь (14.09.2010 12:40:20)
Дата 15.09.2010 11:51:00

Продолжаем думать и осознавать, цифра 100 (сто) больше 10 (десяти).

- ...всё строго зависит ОТ ОБЪЁМА ВЫПУСКА (объёма производства). Любое производство имеет себестоимость и хоть какую-то минимальную норму прибыли. Как верно заметил товарищ Куракин, возникает вопрос КОЛИЧЕСТВА - есть большой объём количества производства - есть возможность заработать большой объём прибыли из минимальных норм на большом количестве. И это будут праведные деньги без спекуляции на преступном завышении стоимости блага. Никто другой в таком случае не сможет сделать ДЕШЕВЛЕ чем тот кто УСПЕВАЕТ ЗАНЯТЬ НИШУ МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА.

>Дешевизна достигаетсся при тех же технологиях за счет сокращения числа работающих людей и потери качества. Если считать, что целью экономики является оставить людей без работы - тогда следует признать, что картелизация и монополизация (то что Вы называете специализацией) - самое то, что нужно. На самом деле все это элементарно подпадает под антимонопольное законодательство.
 - Ёмокость глобального рынка на порядки БОЛЬШЕ ёмкости внутреннего рынка, поэтому сокращения рабочих возможны только при БЕЗДАРНОМ СВОРАЧИВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА до внутреннего, затем локального и вообще закрытия по ПРИЧИНЕ НЕСПОСОБНОСТИ КОНКУРИРОВАТЬ (в части себестоимости) С производителем, который УСПЕЛ занять мировой глобальный рынок. Вспомните АвтоВАЗ, когда программа стимулирования обновления автопарка породила УВЕЛИЧЕННЫЙ СПРОС на авто и вместо сокращения заводствкого персонала ПРИШЛОСЬ БРАТЬ НА РАБОТУ НОВЫХ РАБОЧИХ, что бы обеспечить работу конвейера. И это только разовое увеличение спроса, а при освоении глобального рынка этот спрос увеличивается ГОРАЗДО БОЛЬШЕ - это как океанская волна (спрос на глобальном мировом рынке для всех потенциальных потребителей) и мелкие водяные разводы в бассейне (локальный внутренний рынок). Или другой пример - Норникель. Норникель может продавать никель и др. свою продукцию только на внутреннем рынке и это смешные объёмы в несколько кострюлек из нержавейки для нескольких российских домохозяек и солидные объёмы на глобальном мировом рынке, где потребителей никеля в тысячи раз больше. Кроме того при больших объёмах можно МАКСИМАЛЬНО СНИЗИТЬ СЕБЕСТОИМОСТЬ (отработка технологий массового производства) и только при больших объёмах есть те самые ДОСТАТОЧНЫЕ ОБЪЁМЫ ПРИБЫЛИ, чтобы ВНЕДРИТЬ стратегические полноценные с громадной капитализацией комплексные технологии производства, которые мелким компаниям НЕДОСТУПНЫ ВООБЩЕ (просьба перечитать последнее предложение несколько раз чтобы осознать преимущество от объёмов производства для возможности стратегического устойчивого развития).

А насчёт "элементарного подпадания" под антимонопольное законодательство отдельно чуть ниже.

>Монопольное производство не может являться устойчивым. Это понимали еще в 19 веке. Победив всех конкурентов никто не мешает ему задрать цены.
 - в 19 веке основным способом лечения было варварское ПУСКАНИЕ КРОВИ. И это некоторым помогало, если организм ещё не сдох в обречённости за точку невозврата, то кровопускание запускало мобилизационный ИМПУЛЬС и бедолага выкарабкивался почти что чудом на грани жизни и смерти. С тех пор кровь научились фильтровать и возвращать кровяную плазму обратно в организм человека (называется "капельница"), т.е. научились ПОДДЕРЖИВАТЬ ОРГАНИЗМ В ТОНУСЕ при аварийном кризисе и более того ПРЕВЕНТИВНО через прививку вакцины подготавливать организм к преодолению предстоящей угрозы.

Совершенно тоже самое происходит в экономике. Любой производитель как вирус стремится к экспансии, стремится разумно, логично рационально, потому что-то увеличение объёмов (то самое количество) даёт НОВОЕ КАЧЕСТВО - даёт прибавочную стоимость в виде синергии (эффект интегральной агрегации), который позволяет достичь максимально низкой себестоимости и вследствие этого максимальной прибыли на объёме производства.

Поэтому стремления к монополизации является здоровой естественной силой в экономике и только раньше в 19 веке умели варварски её обуздывать через разрушение монополии - попросту не умели держать монополию в тонусе здорового состояния. Это как бассейн с проточной водой, пока есть незаполненная ёмкость бассейна вода бурно его наполняет и этот бурный поток даёт жизнь поскольку подконтролен через движение. Как только бассейн заполнился то через несколько суток вода НАЧИНАЕТ ПОРТИТЬСЯ, поскольку без движения и без возможности очиститься - в тихом омуте начинают заводиться черти... И что делает антимонопольное законодательство 19 века??? - оно выплёскивает всю воду (разрушает монополию) и выплёскивает её по варварски ВМЕСТЕ С МЛАДЕНЦЕМ, поскольку при разрушении монополии ТЕРЯЕТСЯ ЭФФЕКТ СИНЕРГИИ - общество лишается ДОБАВОЧНОГО ПРОДУКТА, который мог получаться только при интегральном объединении активов в монополию (максимальное количество).

Предлагается для массовой добычи шерсти перестать резать монопольного баранчика и начать его в конце концов стричь через ввод НАЛОГА НА СВЕРХДОХОД ОТ МОНОПОЛИИ.

Более того, чтобы взрастить монополию требуются целые годы ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА МНОГИХ ЛЮДЕЙ. В этом есть и демократия и либерализм, солидарная составляющая - монополия пашет при максимальной продуктивности на максимуме потенциала, который может позволить себе отрасль и чтобы устранить соблазн перестать грести прибыль ИЗЫМАЕТСЯ через налог на сверхдоход от монополии - откусывается часть синергетического эффекта налогом, чтобы был постоянный резон достигать этот синергический эффект, питаться им и часть от него отдавать в форме налога.

Другими словами, монопольное производство ТЕПЕРЬ МОЖЕТ БЫТЬ УСТОЙЧИВЫМ если через налог на свердоход от монополии удерживать цены от задирания.

***

Так вот подходим вплотную к ОБЪЁМАМ. У Вас есть, к примеру, какой-то станок и возможность производить изделия в количестве 200 миллионов штук для населения страны с 200 миллионным населением и есть возможность на этом же станке произвести те же самые изделия с той же самой минимальной прибылью (чуть чуть над себестоимостью) в количестве 8 миллиардов (всем жителям планеты глобального рынка).

>При подобном монопольном производстве невозожно никакое рыночное ценообразование, и мы приходим к тому, что цены назначаются внерыночным способом, как сегодня они назначаются на нефть.
- при монопольном производстве как раз ВОЗМОЖНО рыночное ценообразование через ЕДИНСТВЕННЫЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ (рыночный) МЕХАНИЗМ НАЛОГА (налог на сверхдоход от монополии (налог на синергическую добавочную стоимость)). Другого способа просто нет, а тупо разрушить монополию ума много не надо, но кто будет отвечать за упущенную выгоду (деньги) в виде эффекта синергии.

И что с нефтью? Глобальный рынок нефти переживает бурное становление - тут и американо-европейские нормы потребления с их невозможностью для тиражирования остальным (столько нефти просто нет) и обратным трендом в сторону экономии (ударились в биоэтанол и прочую альтернативщину) и прямые тренды нарастания потребления со стороны остальных стран от бедных до развивающихся - и нефтяной рынок между этими глобальными трендами бурлит и пенится, скажите спасибо, что цены благодаря биржам ещё объективно сглаживают эффекты резких дефицитов и перепадов.

Так что всё благодаря рынку как раз более менее публично и открыто для ценообразования и продуктивного (эффективного) производства, которое устойчиво достижимо при поддержании монополии (комплекса) в тонусе через либеральный, демократичный, солидарный налог на сверхдоход от монополии (налог на синергию при монополии).

>Преимущества от специализации получают лишь монопольные производители, а не граждане.
- преимущество специализации проявляется только при ЗАДЕЙСТВОВАНИИ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ (её активации) и только благодаря специализации появляется возможность достигать максимальной эффективности, с которой благодаря налогу на сверхдоход от монополии получают благо ВСЕ - и сама монополия (часть синергии остаётся у неё) и само общество через прямое стимулирование монополии сохранять эффективность и изъятую налоговую долю части синергии.


С уважением.
От Игорь
К А. Решняк (15.09.2010 11:51:00)
Дата 15.09.2010 13:07:37

Re: Продолжаем думать...

>- ...всё строго зависит ОТ ОБЪЁМА ВЫПУСКА (объёма производства). Любое производство имеет себестоимость и хоть какую-то минимальную норму прибыли. Как верно заметил товарищ Куракин, возникает вопрос КОЛИЧЕСТВА - есть большой объём количества производства - есть возможность заработать большой объём прибыли из минимальных норм на большом количестве. И это будут праведные деньги без спекуляции на преступном завышении стоимости блага. Никто другой в таком случае не сможет сделать ДЕШЕВЛЕ чем тот кто УСПЕВАЕТ ЗАНЯТЬ НИШУ МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА.

>>Дешевизна достигаетсся при тех же технологиях за счет сокращения числа работающих людей и потери качества. Если считать, что целью экономики является оставить людей без работы - тогда следует признать, что картелизация и монополизация (то что Вы называете специализацией) - самое то, что нужно. На самом деле все это элементарно подпадает под антимонопольное законодательство.

> - Ёмокость глобального рынка на порядки БОЛЬШЕ ёмкости внутреннего рынка,

Речь идет о полном внутреннем производстве и о переводе части его отраслей для работы на глобальный рынок. Общие объемы производства на внутреннем рынке страны от этого вовсе не обязаны увеличиваться, так как привлечение людей в экспортные отрасли вызват отток из остльных отраслей.

>поэтому сокращения рабочих возможны только при БЕЗДАРНОМ СВОРАЧИВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА до внутреннего, затем локального и вообще закрытия по ПРИЧИНЕ НЕСПОСОБНОСТИ КОНКУРИРОВАТЬ (в части себестоимости) С производителем, который УСПЕЛ занять мировой глобальный рынок. Вспомните АвтоВАЗ, когда программа стимулирования обновления автопарка породила УВЕЛИЧЕННЫЙ СПРОС на авто и вместо сокращения заводствкого персонала ПРИШЛОСЬ БРАТЬ НА РАБОТУ НОВЫХ РАБОЧИХ, что бы обеспечить работу конвейера. И это только разовое увеличение спроса, а при освоении глобального рынка этот спрос увеличивается ГОРАЗДО БОЛЬШЕ - это как океанская волна (спрос на глобальном мировом рынке для всех потенциальных потребителей) и мелкие водяные разводы в бассейне (локальный внутренний рынок). Или другой пример - Норникель. Норникель может продавать никель и др. свою продукцию только на внутреннем рынке и это смешные объёмы в несколько кострюлек из нержавейки для нескольких российских домохозяек и солидные объёмы на глобальном мировом рынке, где потребителей никеля в тысячи раз больше.

Норильский Никель, как и нефтяная отрасль страны, после выхода на глобальный рынок не увеличили свои объемы произвосдтва, к Вашему сведению. В нефтяной отрасли вообще произошло падение примерно на 50-100 млн. тонн. Так что нечего фантазировать. Кроме того совершенно непонятно - для чего нам распродавать свои невосполнимые ресурсы на глобальный рынок с усиленными темпами, если альтернативнйо замены этим ресурсам не существует?

>Кроме того при больших объёмах можно МАКСИМАЛЬНО СНИЗИТЬ СЕБЕСТОИМОСТЬ (отработка технологий массового производства) и только при больших объёмах есть те самые ДОСТАТОЧНЫЕ ОБЪЁМЫ ПРИБЫЛИ, чтобы ВНЕДРИТЬ стратегические полноценные с громадной капитализацией комплексные технологии производства, которые мелким компаниям НЕДОСТУПНЫ ВООБЩЕ (просьба перечитать последнее предложение несколько раз чтобы осознать преимущество от объёмов производства для возможности стратегического устойчивого развития).

Речь идет о внедрении таких же ублюдочных технологий некачесвтенного щирпотреба и увольнения миллионов людей в непроизводительные сферы, паразитировании на ранее созданной этими людьми производственной инфраструктуре ( в тех же США она постоянно разрушается - достаточно взглянуть на убогие темпы строительства энергетических объектвов там за последние 20 лет, не говоря уже об их ремонте). Спрашивается - зачем их внедрять, такие технологии? Стратегически устойчивоне равновесие достигается при обеспечении работой и ресурсами всех граждан данной страны, а не при выбрасывании людей в безработные.

>А насчёт "элементарного подпадания" под антимонопольное законодательство отдельно чуть ниже.

>>Монопольное производство не может являться устойчивым. Это понимали еще в 19 веке. Победив всех конкурентов никто не мешает ему задрать цены.
> - в 19 веке основным способом лечения было варварское ПУСКАНИЕ КРОВИ. И это некоторым помогало, если организм ещё не сдох в обречённости за точку невозврата, то кровопускание запускало мобилизационный ИМПУЛЬС и бедолага выкарабкивался почти что чудом на грани жизни и смерти. С тех пор кровь научились фильтровать и возвращать кровяную плазму обратно в организм человека (называется "капельница"), т.е. научились ПОДДЕРЖИВАТЬ ОРГАНИЗМ В ТОНУСЕ при аварийном кризисе и более того ПРЕВЕНТИВНО через прививку вакцины подготавливать организм к преодолению предстоящей угрозы.

>Совершенно тоже самое происходит в экономике. Любой производитель как вирус стремится к экспансии,

Это не так. То есть исходная предпосылка неверна. Не любой производитель стремится к экспансии.

>стремится разумно, логично рационально, потому что-то увеличение объёмов (то самое количество) даёт НОВОЕ КАЧЕСТВО - даёт прибавочную стоимость в виде синергии (эффект интегральной агрегации), который позволяет достичь максимально низкой себестоимости и вследствие этого максимальной прибыли на объёме производства.

Нормальные, а не паталогические производители, преследуют социально значимые цели и занимаются деятельность, созидающей общество, а не разрушающей его.

>Поэтому стремления к монополизации является здоровой естественной силой в экономике и только раньше в 19 веке умели варварски её обуздывать через разрушение монополии - попросту не умели держать монополию в тонусе здорового состояния.

Попросту понимали общественные опасности, связанные с монополизацией. И поскольку политическяа власть была сильна, то поползновения сил, стремящихся через монополизацию к тотальной власти над обществом ( а другого смысла у монополизации нет) - достаточно эффективно пресекались.

>Это как бассейн с проточной водой, пока есть незаполненная ёмкость бассейна вода бурно его наполняет и этот бурный поток даёт жизнь поскольку подконтролен через движение. Как только бассейн заполнился то через несколько суток вода НАЧИНАЕТ ПОРТИТЬСЯ, поскольку без движения и без возможности очиститься - в тихом омуте начинают заводиться черти... И что делает антимонопольное законодательство 19 века??? - оно выплёскивает всю воду (разрушает монополию) и выплёскивает её по варварски ВМЕСТЕ С МЛАДЕНЦЕМ, поскольку при разрушении монополии ТЕРЯЕТСЯ ЭФФЕКТ СИНЕРГИИ - общество лишается ДОБАВОЧНОГО ПРОДУКТА, который мог получаться только при интегральном объединении активов в монополию (максимальное количество).

Мне знакома Ваша точка зрения - выставить людей из прошлого идиотами, а себя умницей. Я не считаю, что люди в 19 веке были глупее нынешних. Напротив я считаю, судя по имеющимся культурным и научным догстижениям тогда и сейчас, что как раз те люди были много умнее нынешних.

>Предлагается для массовой добычи шерсти перестать резать монопольного баранчика и начать его в конце концов стричь через ввод НАЛОГА НА СВЕРХДОХОД ОТ МОНОПОЛИИ.

Сейчас много что идиотского предлагается - не имеющего никакого отношеняи к благу общества.

>Более того, чтобы взрастить монополию требуются целые годы ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА МНОГИХ ЛЮДЕЙ. В этом есть и демократия и либерализм,

скорее тирания и тоталитаризм.

>солидарная составляющая - монополия пашет при максимальной продуктивности на максимуме потенциала, который может позволить себе отрасль и чтобы устранить соблазн перестать грести прибыль ИЗЫМАЕТСЯ через налог на сверхдоход от монополии - откусывается часть синергетического эффекта налогом, чтобы был постоянный резон достигать этот синергический эффект, питаться им и часть от него отдавать в форме налога.
>Другими словами, монопольное производство ТЕПЕРЬ МОЖЕТ БЫТЬ УСТОЙЧИВЫМ если через налог на свердоход от монополии удерживать цены от задирания.

Дело в том, что монополия превращается в бесконтрольную со стороны общества власть. Поэтому взимать подобные налоги представляется совершенно невозможным. Не могут порабощенные взимать налоги с поработителя.

>***

>Так вот подходим вплотную к ОБЪЁМАМ. У Вас есть, к примеру, какой-то станок и возможность производить изделия в количестве 200 миллионов штук для населения страны с 200 миллионным населением и есть возможность на этом же станке произвести те же самые изделия с той же самой минимальной прибылью (чуть чуть над себестоимостью) в количестве 8 миллиардов (всем жителям планеты глобального рынка).

Оставив без работы людей с соотвествующих внутренних рынков, которые могли бы произвести все то же самое с лучшим качеством и более долговечное.

>>При подобном монопольном производстве невозожно никакое рыночное ценообразование, и мы приходим к тому, что цены назначаются внерыночным способом, как сегодня они назначаются на нефть.

> - при монопольном производстве как раз ВОЗМОЖНО рыночное ценообразование через ЕДИНСТВЕННЫЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ (рыночный) МЕХАНИЗМ НАЛОГА (налог на сверхдоход от монополии (налог на синергическую добавочную стоимость)). Другого способа просто нет, а тупо разрушить монополию ума много не надо, но кто будет отвечать за упущенную выгоду (деньги) в виде эффекта синергии.

НЕт такого способа, так как монополия приватизирует государственные функции и никаких не угодных ей налогов назначать не позволит. Собственно именно это мы и имеем в реальности. Монополии агробизнеса в США заставили правительственные организации ( типа Организации по охране окружающей стреды), отменить или ослабить нормы, регулирующие нанесение ущерба природной среде за счет производственнйо деятельности.

>И что с нефтью? Глобальный рынок нефти переживает бурное становление - тут и американо-европейские нормы потребления с их невозможностью для тиражирования остальным (столько нефти просто нет) и обратным трендом в сторону экономии (ударились в биоэтанол и прочую альтернативщину) и прямые тренды нарастания потребления со стороны остальных стран от бедных до развивающихся - и нефтяной рынок между этими глобальными трендами бурлит и пенится, скажите спасибо, что цены благодаря биржам ещё объективно сглаживают эффекты резких дефицитов и перепадов.

Цены, благодаря биржам, приносят эффект только этим самым биржедержателям. Россия могла бы продавать нефть Европе по ценам, являющимся не биржевыми, а договорными - то есть она могла бы их повышать до тех пор, пока Европа соглашалась бы их оплачивать. И никакого отношения данный процесс, типичный для рынка, к современным нефтяным биржам, где цены попросту диктуются, нее имеет. Само понятие - мировые цены на нефть - экономичеяская фикция ( таких цен попросту не существует), и отражает просто процесс захвата власти крупнейшими банковско-финансовыми группировками, диктующимит цены к своей выгоде. Собственно и сам глобальный рынок возможен только как рынок до пределда монополизированный, где цены диктуются ни балансом спроса и потребления, договорами между покупателями и продавцами, а процессами, не имеющими к этому никакого отношения. Собственно о рынке в таких условиях вообще говорить не приходится.

>Так что всё благодаря рынку как раз более менее публично и открыто для ценообразования и продуктивного (эффективного) производства, которое устойчиво достижимо при поддержании монополии (комплекса) в тонусе через либеральный, демократичный, солидарный налог на сверхдоход от монополии (налог на синергию при монополии).

>>Преимущества от специализации получают лишь монопольные производители, а не граждане.
> - преимущество специализации проявляется только при ЗАДЕЙСТВОВАНИИ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ (её активации) и только благодаря специализации появляется возможность достигать максимальной эффективности, с которой благодаря налогу на сверхдоход от монополии получают благо ВСЕ - и сама монополия (часть синергии остаётся у неё) и само общество через прямое стимулирование монополии сохранять эффективность и изъятую налоговую долю части синергии.
От Iva
К Игорь (15.09.2010 13:07:37)
Дата 15.09.2010 13:32:53

Re: Продолжаем думать...

Привет

>> - Ёмокость глобального рынка на порядки БОЛЬШЕ ёмкости внутреннего рынка,
>
>Речь идет о полном внутреннем производстве и о переводе части его отраслей для работы на глобальный рынок. Общие объемы производства на внутреннем рынке страны от этого вовсе не обязаны увеличиваться, так как привлечение людей в экспортные отрасли вызват отток из остльных отраслей.

Вы не желаете учитывать рост производительности труда. И то, что вам говорят про масштабы.
Т.е. в общем случае выпуск 1000 штук вместо 100 штук не требует 1000 человек вместо 100. А грубо говоря всего лишь 900 человек.
Т.е. общее производство страны вырастет на продукт 100 человек.

> Норильский Никель, как и нефтяная отрасль страны, после выхода на глобальный рынок не увеличили свои объемы произвосдтва, к Вашему сведению. В нефтяной отрасли вообще произошло падение примерно на 50-100 млн. тонн. Так что нечего фантазировать. Кроме того совершенно непонятно - для чего нам распродавать свои невосполнимые ресурсы на глобальный рынок с усиленными темпами, если альтернативнйо замены этим ресурсам не существует?

А в нефтяной падение


> Речь идет о внедрении таких же ублюдочных технологий некачесвтенного щирпотреба и увольнения миллионов людей в непроизводительные сферы, паразитировании на ранее созданной этими людьми производственной инфраструктуре ( в тех же США она постоянно разрушается - достаточно взглянуть на убогие темпы строительства энергетических объектвов там за последние 20 лет, не говоря уже об их ремонте).

так они активно используют энергосберегающие технологии, поэтому у них нет нужды наращивать энергетические мощности. У них интенсивный, а не экстенсивный путь развития.

>>Совершенно тоже самое происходит в экономике. Любой производитель как вирус стремится к экспансии,
>
> Это не так. То есть исходная предпосылка неверна. Не любой производитель стремится к экспансии.

Не у любого есть такая возможность.

> Нормальные, а не паталогические производители, преследуют социально значимые цели и занимаются деятельность, созидающей общество, а не разрушающей его.

Вот именно, поэтому модернизируют производство, увеличивают производительность труда и т.д. И этим они занимаются деятельностью созидающей общество.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (15.09.2010 13:32:53)
Дата 15.09.2010 15:37:20

Re: Продолжаем думать...

>Привет

>>> - Ёмокость глобального рынка на порядки БОЛЬШЕ ёмкости внутреннего рынка,
>>
>>Речь идет о полном внутреннем производстве и о переводе части его отраслей для работы на глобальный рынок. Общие объемы производства на внутреннем рынке страны от этого вовсе не обязаны увеличиваться, так как привлечение людей в экспортные отрасли вызват отток из остльных отраслей.
>
>Вы не желаете учитывать рост производительности труда. И то, что вам говорят про масштабы.
>Т.е. в общем случае выпуск 1000 штук вместо 100 штук не требует 1000 человек вместо 100. А грубо говоря всего лишь 900 человек.
>Т.е. общее производство страны вырастет на продукт 100 человек.

100 человек остануться безработными + остануться безработными тысячи тех, кто ранее получал продукцию тех отраслей, которые ныне сбагривают ее на экспорт. Реальность постосоветскйо действительности именно такова.

>> Норильский Никель, как и нефтяная отрасль страны, после выхода на глобальный рынок не увеличили свои объемы произвосдтва, к Вашему сведению. В нефтяной отрасли вообще произошло падение примерно на 50-100 млн. тонн. Так что нечего фантазировать. Кроме того совершенно непонятно - для чего нам распродавать свои невосполнимые ресурсы на глобальный рынок с усиленными темпами, если альтернативнйо замены этим ресурсам не существует?
>
>А в нефтяной падение


>> Речь идет о внедрении таких же ублюдочных технологий некачесвтенного щирпотреба и увольнения миллионов людей в непроизводительные сферы, паразитировании на ранее созданной этими людьми производственной инфраструктуре ( в тех же США она постоянно разрушается - достаточно взглянуть на убогие темпы строительства энергетических объектвов там за последние 20 лет, не говоря уже об их ремонте).
>
>так они активно используют энергосберегающие технологии, поэтому у них нет нужды наращивать энергетические мощности. У них интенсивный, а не экстенсивный путь развития.

Энергосберегающие технологии - это миф для дураков. За последжние 20 лет в реальном производстве ничего качественно нового не произошло. Интенсификация, которую осваивают в США, связана прежде всего с расточительным использованием энергии всех видов. По этому параметру современное сельское хозяйство США, превратившееся в агробизнес намного опережает традиционное сельское хозяйство, где выход продукта на единицу вложенной энергии куда меньше при сопоставимых объемах. То есть экстенсивное развитие - именно у современного хозяйства, точнее бизнеса, так как это уже трудно назвать хозяйством.

>>>Совершенно тоже самое происходит в экономике. Любой производитель как вирус стремится к экспансии,
>>
>> Это не так. То есть исходная предпосылка неверна. Не любой производитель стремится к экспансии.
>
>Не у любого есть такая возможность.

То есть если возможность есть - то производитель обязательно стремится к экспансии?

>> Нормальные, а не паталогические производители, преследуют социально значимые цели и занимаются деятельность, созидающей общество, а не разрушающей его.
>
>Вот именно, поэтому модернизируют производство, увеличивают производительность труда и т.д. И этим они занимаются деятельностью созидающей общество.

Нельзя назвать модернизацией производства любые новые методы, точно так же как бессмысленно говорить об увеличении производительности труда в какой-то сфере, путем создания неприемлемых социальных условий для части граждан.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Kurin
К А. Решняк (13.09.2010 12:47:41)
Дата 13.09.2010 16:32:25

Re: Присмотримся к...

>«А я Вам как раз указал на настоящую причину - откачку ресурсов благ через диспаритет валют при нарастающей международной кооперации и свёртывании неэффективных автономных затратных производств. Чего бы Вы не меняли при диспаритете валют откачка ресурсов-благ будет по любому в том направлении в пользу кого диспаритет.»




Причина – это когда из нескольких возможностей сделан выбор. А данном случае, диспаритет валют – следствие. Он, по сути своей, означает разную оценку труда в разных валютных зонах. А отчего произошла такая разница, какой механизм её поддерживает? Мне бы понятно было бы объяснение, указывающее на рычаг, способный исправить ситуацию, наподобие следующего:
В двух равных хозяйствах труд оценивается урожаем за вычетом издержек. Возможная разница приводит к тому, что у богатого появляется возможность принять дополнительные меры для уменьшения издержек, повышения качества и страховки от случайностей. В дальнейшем разница в оценке труда будет только возрастать. Бедный, желая получить недоступные ему блага, расплачивается за них с богатым издержками, дополнительно увеличивая диспаритет. В условиях глобализации, богатый становится нужен всем, а бедный ощущает к себе уважение (возможности импорта) только в той части (возможности экспорта), в которой он нужен богатому.
От А. Решняк
К Kurin (13.09.2010 16:32:25)
Дата 14.09.2010 10:04:47

"Следствие" как причина банковского сверхзарегулирования в пользу одной стороны.

>Причина – это когда из нескольких возможностей сделан выбор. А данном случае, диспаритет валют – следствие.
 - ну так кто после этого (затуманивания мозгов мол банкиры у нас белые и пушистые) у нас агент товарища Рокфеллера? У банка как раз есть выбор УСТАНОВКИ КУРСА ОБМЕНА валют - сейчас там нет открытого публичного спроса и предложения, решается кулуарно у кого и в пользу кого откачать перераспределить ресурсы.

Паритет покупательной способности (ППС) как раз и является индикатором ТОЧНОГО СООТВЕТСТВИЯ денежной массы к труду. Картина становится ещё более прозрачной при переходе на единую унифицированную валюту (как аналогия - переход стран ЕС на евро) - сразу производители немецкого пива стали понимать, что чешским пивоварам явно недоплачивали.

Есть ещё вопросы взращивания коммуникативного разнообразия и их становления, но это более тонкая материя, порождающая "зло" на нисходящих ступеньках логики - это я просто не обсуждаю, просто не с кем, да и большинство умов только исказят в превратном виде одну важнейшую для устойчивого развития ценность. одним словом, частичное завышение латиноидов оправдано, но только частичное без перегиба, а в нашем случае как раз явный перегиб, из-за которого вместо отстройки цивилизации остальной мир вынужден спонсировать явных паразитов, живущих "династиями" и целыми поколениями на пособии по безработице.

С уважением.
От Игорь
К Kurin (13.09.2010 16:32:25)
Дата 14.09.2010 01:17:13

Re: Присмотримся к...

>>«А я Вам как раз указал на настоящую причину - откачку ресурсов благ через диспаритет валют при нарастающей международной кооперации и свёртывании неэффективных автономных затратных производств. Чего бы Вы не меняли при диспаритете валют откачка ресурсов-благ будет по любому в том направлении в пользу кого диспаритет.»
>



>Причина – это когда из нескольких возможностей сделан выбор. А данном случае, диспаритет валют – следствие. Он, по сути своей, означает разную оценку труда в разных валютных зонах. А отчего произошла такая разница, какой механизм её поддерживает? Мне бы понятно было бы объяснение, указывающее на рычаг, способный исправить ситуацию, наподобие следующего:
>В двух равных хозяйствах труд оценивается урожаем за вычетом издержек. Возможная разница приводит к тому, что у богатого появляется возможность принять дополнительные меры для уменьшения издержек, повышения качества и страховки от случайностей. В дальнейшем разница в оценке труда будет только возрастать. Бедный, желая получить недоступные ему блага, расплачивается за них с богатым издержками, дополнительно увеличивая диспаритет. В условиях глобализации, богатый становится нужен всем, а бедный ощущает к себе уважение (возможности импорта) только в той части (возможности экспорта), в которой он нужен богатому.

Механизм здесь простой - "бедный", желая получить недоступные ему псевдоблага ( то есть вещи бесполезные, либо вредные), меняет на эти псевдоблага - блага реальные. В первую очередь свою собственную свободу. Бусы и папуасы. Только папусам было простительно, а вот русским и прочим народам с великйо культурой обменивать свое хорошее на иностранное плохое - вовсе никак не простительно. Граждане обменяли возможность свободно трудится на своей земле на кока-колу и сникерс, а правители - возможность управлять страной к благу ее народа на возожность выполнять подобострастно чужие указания.
От Кравченко П.Е.
К Kurin (11.09.2010 17:29:43)
Дата 11.09.2010 20:51:44

Re: Не раскрыт...

>Для постоянного потребления в США недостаточно один раз напечатать «20 миллиардов» для расчетов между Беларусю и Россией. А этим двум странам для взаиморасчетов и этой суммы может оказаться с избытком, если они начнут оплачивать чаще и меньшими суммами или брать для этого краткосрочные кредиты.
> Не раскрыт механизм постоянного притока ресурсов в США от подобного «монетопечатания». Возможно, это шпионские операции, ставящие целью замедлить товарно-денежный оборот?
объем товаров и услуг в мире растет, значит требуются все новые доллары
От Kurin
К Кравченко П.Е. (11.09.2010 20:51:44)
Дата 11.09.2010 21:01:01

Re: Не раскрыт...


>объем товаров и услуг в мире растет, значит требуются все новые доллары

А компенсирует ли этот рост расходы США? Кроме того можно оплачивать не раз в год, а раз в сутки суммой в триста раз меньшей.