От Лучезар
К Pokrovsky~stanislav
Дата 08.10.2010 23:11:22
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Вопрос в другом. Почему СССР проиграл лунную гонку? Идея Янгеля. Отставание.

До скорой встречи, Станислав! Благородный Вы человек. Русская душа! Спасибо Вам за добрые слова. Но по-моему Вы видите вещи в черно-белых красках, а они гораздо сложнее... Итак, по пунктам.

По инконеле молчу. Не специалист ни в двигателестроении, ни в металлургии. Но всё-таки бы порекомендовал спросить на форуме "Новости космонавтики" о температурах и пр. - там двигателисты, которые могут компетентно рассмотреть Ваши расчеты (только об "афере" и намекать не надо, а то запретят Вам доступ!).

Но с тем, что уважения к тем, кто делал американскую лунную технику, быть не может, категорически не соглашусь. Никогда! Если Вы просмотрите фильм "Moon machines", Вы увидите, что многие из них дошли до того в своей отдачи делу, что потеряли семью, так как "женились" на своё детище: ракету, корабль, лунный модуль, скафандр и пр. Поставьте себя на их место. Что, Вы бы не работали так? Конечно, работали бы! Ещё бы!

А теперь про денежного мешка. К сожалению, без денег ничего не сделаешь. У СССР деньги в ракетостроении шли в основном на военные проекты. На космос их явно не хватало. Не был даже специализированный орган про космоса. Ракетно-космический отрасль был в компетенции Министерства общего машиностроения, где входили и военные, и космические проекты. Ничего подобного НАСА в СССР не было. Всё это мешало освоению космоса.

И наконец, самое главное. Вижу, что Вы переживаете, что СССР проиграл лунную гонку. И 41 лет спустя не смиряетесь, а хотите переписать историю! А не лучше ли попытаться понять, почему так произошло? В этом нам может помочь главный конструктор ОКБ-586, Михаил Кузьмич Янгель. Вот отрывок из книги Л. Андреева и С. Конюхова "Янгель. Уроки и наследие" (с http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7589&start=30 ).

________ НАЧАЛО ЦИТАТЫ ________

К концу первой половины шестидесятых годов в ракетной технике сложилась непростая ситуация.

С одной стороны - признанный лидер и зачинатель ракетной техники С.П. Королев, человек решительный и целеустремленный, взрывавший любые препоны на пути к цели. В свое время бытовала история, ставшая легендой, когда он с главой государства не пришел к общему мнению о развитии нового направления.

Н.С. Хрущев ему попросту отказал. На что С.П. Королев в достаточно резкой форме отпарировал:

- Тогда я буду жаловаться на Вас в Политбюро.

Хрущеву на Хрущева? Ведь именно он и возглавлял как Генеральный секретарь руководящей партии этот всесильный высший синклит власти в стране – Политбюро ЦК КПСС, решения которого были окончательны и обсуждению не подлежали. По легенде, Н.С. Хрущев не выдержал подобного напора, попросил так сильно не горячиться и предложил продолжить беседу за чашкой чаю. Дипломатический реверанс главы государства и позволил в конце концов найти приемлемое решение.

С другой стороны - на пути реализации любой идеи возникала фигура В.Н. Челомея, ставшего всесильным на рассматриваемый период времени. Ему протежировал все тот же Н.С. Хрущев. Связка была покрепче альпинистской: отец - глава государства, сын - сотрудник В.Н. Челомея.

Таково было соотношение сил и амбиций ведущих Главных конструкторов ракетной техники. Все это очень напоминало ситуацию, блестяще описанную «дедушкой» Крыловым в известной басне о лебеде, раке и щуке: С.П. Королев тянет в одну сторону, В.Н. Челомей - в другую, М.К. Янгель - в третью, располагая мощным, набравшим силы коллективом, который для реализации сформировавшихся перспективных идей должен занять свое место в развернувшемся негласном соревновании Главных. Для полной характеристики сложившейся обстановки и соотношения сил следует добавить, что у каждого из столичных конкурентов М.К. Янгеля были свои преимущества.

У М.К. Янгеля никаких «поддержек» и мнений вышестоящих органов на реализацию новых проектов, кроме перспективного проекта, не было, да и удаленность от столицы играла не последнюю роль. И вот в этой обстановке узколичностных интересов ведущих Главных конструкторов М.К. Янгель на государственном уровне выступает с глобальным предложением - как организовать ракетно-космическую отрасль. В основе его инициативы лежит идея, отражающая перспективу развития ракетной техники, исходя из экономических интересов всего Советского Союза.

Глубоко, всесторонне и детально вникнув во все особенности возникшей ситуации, проанализировав сформировавшиеся тенденции развития ракетной техники и возможности сложившихся конструкторских коллективов в стране, М.К. Янгель делает принципиальный вывод о нецелесообразности и невозможности любой проектной организации самостоятельно вести всю программу в комплексе от начала и до конца, а именно: создание ракетных носителей, автоматических и пилотируемых объектов различного назначения.

Прийдя к твердому убеждению о необходимости концентрации усилий существующих коллективов по отдельным направлениям, опираясь на технически и экономически обоснованные доводы, он вычеркивает единую схему становления ракетных систем и впервые на государственном уровне выносит на обсуждение комплексную программу развития техники, в которой все должны «тянуть упряжку» в одном направлении. Исходя из набранного к этому моменту интеллектуального потенциала коллектива и производственных возможностей самого крупного в стране базового завода, он предлагает закрепить за собственным конструкторским бюро проектирование носителей. Основание - накоплен большой опыт проектирования ракет на высококипящих компонентах топлива и имеющийся разработанный перспективный проект ракеты Р-56, уже получивший поддержку в определенных кругах. Создание же пилотируемых аппаратов отдать С.П. Королеву, а автоматические и межпланетные станции - В.Н. Челомею.

Предполагалось при этом, что специализация позволит улучшить качество и сократить сроки изготовления конструкций космических систем. А все в комплексе даст возможность последовательно наращивать задачи освоения ближнего и дальнего космоса. Так впервые была создана в целом вся масштабная программа развития ракетной техники.

И вот с этим предложением в марте 1964 года М.К. Янгель выходит в самую высокую инстанцию: просит заслушать его предложение на заседании Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам.

Даже сам по себе факт постановки проблемы в таких масштабах на государственном уровне являл необыкновенную смелость, высокое гражданское мужество. Ведь до этого никто не решался распределять роли в развитии ракетной техники: что - Королеву, что - Челомею, а что и Янгелю. Каждый знал, что нужно только именно ему и использовал для этого любые доступные средства.

Дальнейшее развитие событий известно из рассказа ведущего проектанта инженера О.И. Дробахина, готовившего материалы для выступления М.К. Янгеля. Поскольку специалистов такого уровня на высокие совещания, как правило, не допускали, он ожидал судьбу доклада Главного в приемной. Из кремлевского кабинета, где происходило заседание Военно-промышленной комиссии, М.К. Янгель вышел явно расстроенным. Молча проследовали парадными коридорами, и только когда миновали ворота Спасской башни, на брусчатке Красной площади Главный дал волю чувствам. Доклад произвел впечатление и был хорошо принят. Предложение по системе построения и организации работ признано блестящим, его одобрили и... не приняли. Сослались на то, что в проекты С.П. Королева и В.Н. Челомея вложены значительные средства, имеется определенный задел, в работы вовлечены большие коллективы, а следовательно, и нет путей отступления.

Михаил Кузьмич был сильно огорчен исходом совещания, по всему было видно, что тяжело переживал несправедливое решение и не пытался скрывать этого от сопровождающего сотрудника. Похвала идеи даже из уст высокого руководства была слишком малой компенсацией за непринятие нацеленного на большую перспективу замысла. Он, как никто другой, понимал, что отказ поддержать проект сдерживает развитие ракетной техники и повлияет на пути ее дальнейшего становления. На минуту задумавшись перед величественным храмом Василия Блаженного, он высоко поднял руку вверх, а потом, весь напрягшись, резко, решительно опустил ее и прочувствованно выдохнул:

-Эх!

И в этом жесте вылились все накопившиеся чувства, рассказывать о которых не имело уже смысла. Все свершилось. Прощаясь с сотрудником, он только сказал:

- Пойду подышу свежим воздухом, - и медленно зашагал от Кремля в сторону Москвы-реки.

Что руководило Главным в этой попытке установить приоритеты в ракетной технике с позиций высоких государственных интересов? Сильно развитое чувство гражданина страны и ответственности за порученное дело или личные претензии, основанные на честолюбии человека, понимавшего, что он один на один с системой и никакой высочайшей поддержки у него нет?

То был итог многолетних размышлений человека, подходившего к любой проблеме с государственных позиций. Об этом свидетельствует инженер К.А. Луарсабов, рассказавший, казалось бы, на первый взгляд малопримечательный эпизод.

- Мы летели на полигон Тюратам. На завтра был назначен первый старт ракеты Р-16 из шахтной пусковой установки. Самолет сделал промежуточную посадку в Уральске для дозаправки и кратковременного отдыха. Когда вышли из самолета, Михаил Кузьмич пригласил прогуляться. Погода этому благоприятствовала. Был небольшой бодрящий мороз и ясный солнечный день. Завязался разговор, естественно, о предстоящем пуске. Несмотря на то, что определенный опыт старта ракет Р-12 и Р-14 из шахт уже имелся, оставались вопросы, которые должны были подтвердить правильность принятых решений. Ведь речь шла о выходе из шахты первой межконтинентальной баллистической ракеты. И тем не менее не это угнетало Главного: неужели шахтная установка в лучшем случае пригодна только для одного запуска?... В случае войны и этого достаточно... Но что делать, если после первого пуска шахта выйдет из строя? Шахтный старт - это не только уникальное по масштабам сооружение, в земле зарыты буквально золотые конструкции.

И вдруг совершенно неожиданно разговор перешел на перспективы развития космической техники как фактора обороноспособности страны. Я был буквально подавлен широтой видения этой проблемы Михаилом Кузьмичом. Как глубоко прочувствованные прозвучали его слова:

- Мы уже сейчас, несмотря на официальные успехи и первенство в освоении космоса, отстаем от американцев. Высшее военное руководство не осознает в полной мере, что это может пагубно повлиять на политическую ситуацию на международной арене и обороноспособность страны. В США уже в настоящее время не менее двадцати пяти тысяч специалистов занимаются проблемами, связанными с космосом. Необходимо раскручивать и наращивать эту отрасль в масштабах страны и серьезно начать проектные и научные исследования. Но до сознания Заказчика не доходит важность и актуальность вопроса: а ведь это инструментарий ведения войн на Земле: разведка из космоса и обнаружение средств противника. И куда бы я ни обращался, нигде не встретил понимания - ни в институтах, ни в министерствах.

Чувствовалось, что Главный понимал свою беспомощность в этом вопросе, ощущались боль и отчаяние, и он не пытался этого скрывать. Как приговор, прозвучала следующая мысль: - Кто будет господствовать в Космосе, тот будет господствовать и на Земле!

________ КОНЕЦ ЦИТАТЫ ________

Извиняюсь за длинную цитату. Не вспомнили ли Вы басню Крылова о лебеде, раке и щуке, читая её? Обратили ли внимание на выделенные мною жирным шрифтом слова Янгеля выше об отставанием СССР от США? Они сказаны еще в январе... 1962 года!
От Pokrovsky~stanislav
К Лучезар (08.10.2010 23:11:22)
Дата 09.10.2010 14:39:26

Деньги

>А теперь про денежного мешка. К сожалению, без денег ничего не сделаешь. У СССР деньги в ракетостроении шли в основном на военные проекты. На космос их явно не хватало. Не был даже специализированный орган про космоса. Ракетно-космический отрасль был в компетенции Министерства общего машиностроения, где входили и военные, и космические проекты. Ничего подобного НАСА в СССР не было. Всё это мешало освоению космоса.

Давайте подумаем, а что такое деньги?
В сущности это символ, знак, с помощью которого управляют человеческими усилиями.

Но эта система управления не единственная.

Сейчас я немножко расскажу сведения из истории. Город Киев знаете. Археология древнего Киева показывает, что это был крупнейший в Европе ремесленный узел. Изделия киевских мастеров по всей Руси, в Западной Европе. Только вот этот узел практически не связан с денежным обращением. По Волге, в Новгороде, на Западной Двине, на Немане - полно серебряных дирхемов, одновременных киевским мастерским. А в Киеве этого добра нет. Обходят дирхемы Киев.
Зато в Киеве обнаружилась мастерская, в которой отливали поясные бляшки. Наборные пояса воинов и чиновников были важнейшим элементом обмундирования на пространстве от Скандинавии до Ирана и Бактрии(территория в Средней Азии, включавшая Таджикистан, часть Узбекистана, Киргизии, часть Афганистана). Причем практически все из 300 наборных поясов, обнаруженных на о-ве Готланд, - русской работы.

Что означали бляшки на поясах? Это были как бы погоны и петлицы, по ним читалась принадлежность воина или государственного мужа, его ранг, его заслуги.

И вот эти бляшки в больших количествах присутствовали в облачении как русских воинов, так и степняков Северного Причерноморья и Приазовья, да только вот следов мастерских, в которых они изготавливались, не было. Такая мастерская нашлась в Киеве. А вообще по Киеву очень много мастерских, в которых мастера ставили на своих изделиях вместо личной метки - княжескую тамгу рюриковичей. Т.е. это были княжьи ремесленники и мастерские.

Получается что? А получается, что мы вышли на сущность идеи государственного строительства Руси изначальной. Это военно-чиновная иерархия. Иерархия человеческого достоинства и заслуг, отмечаемых знаками. Эти знаки государственным людям помогали узнавать друг друга, выстраивать иерархические отношения: кто старший, кто младший, у кого приоритет решений и требований выше, у кого ниже.

И вот эта система, альтернативная ранжированию по количеству денег, создавала самое большое в мире государство. Со временем она изменилась - в систему разрядов военной и гражданской служб при Петре Первом. Она работала в виде военных и гражданских званий, степеней, разрядов, орденов и медалей, лауреатских значков - при СССР.
В Российской империи форма была на гимназистах и студентах, на преподавателях и на инженерах. Звание инженера приравнивалось к княжескому достоинству. Князь Куропаткин был в общественном ранжировании равен инженеру-большевику Красину, инженеру-большевику Кржижановскому.

Эта система сама выстраивает людей. В 1960-х она, выстроенная Сталиным, еще прекрасно работала. Ключевые кадровые позиции в наиболее важных отраслях ракетно-космической, атомной, военно-промышленном комплексе занимали люди очень высокого качества. Им не нужен был специальный орган управления. Скажем, строительством космодромов, атомных электростанций и ускорителей ведал конкретный человек генерал-полковник, Герой Социалистического Труда доктор технических наук Комаровский. В прошлом начальник Управления по строительству оборонительных сооружений Главного управления оборонительных работ НКВД СССР, затем – командующий 5-й сапёрной армией и заместитель начальника Главного управления оборонительных работ Народного Комиссариата обороны СССР. Человек, которого нашел на строительстве канала Москва-Волга сам Сталин.
Жаропрочные никелевые сплавы и их технологии для нужд космоса, авиации и энергетики разрабатывались под руководством академика Кишкина. В прошлом Кишкин был создателем брони для бронеспинок кресел летчиков-истребителей, бортовой брони знаменитого штурмовика Ил-2, жаропрочных сплавов для первых советских серийных реактивных самолетов. Человек, которому задачи ставил сам Сталин.

Такие люди выращивали целые научные и конструкторские школы. Качество этих школ, специфического советского явления было таково, что советская наука была по всему фронту научных исследований на уровне или даже выше науки американской, - при в 100 раз меньшем материально-приборном обеспечении. Цифра 100 - это из ислледования, которое выполнял в свое время хозяин данного форума С.Г.Кара-Мурза.

Сила правильно подобранных и правильно взаимно расставленных людей в том, что они находят оптимальные решения.

Скажем, в атомной энергетике, где самый энергоемкий процесс цикла - это обогащение урана, советский ультрацентрифужный способ обогащения в 20 раз энергетически эффективней американского и французского газодиффузионного. Наши реакторы на быстрых нейтронах БН-350 и БН-600 благополучно отработали свой 30-летний плановый ресурс, для БН-600 собираются продлевать(или уже продлили) эксплуатацию еще на 15 лет. Наоборот, США вообще не вышли из маломощных экспериментальных реакторов, а французские реакторы Феникс и Суперфеникс пришлось закрывать.

В крупных научно-технических проектах главное не технологии массового производства. В них самым главным является живая человеческая мысль. И у нас эта мысль постоянно являла себя. Являла в виде имен русских ученых, которые своими именами, наградами, книгами и статьями обозначили важнейшие разработки космического назначения. Теплогидравлические расчеты выполняются по формулам, полученным таким-то и таким-то, материаловедческие результаты - таких-то и таких-то академиков, получивших ордена в 1962-63 году, аэродинамика - пожалуйста, ректор МФТИ с 1962 по 1987 год академик О.М.Белоцерковский, такие-то расчеты - пожалуйста, акад. М.И.Келдыш.
Модель верхней атмосферы - вот она. Закончена в 1973 году. А у американцев к тому времени не модель, а полуэмпирический метод с неправильным посылом к барометрической формуле, дававшей на высоте 400 км ошибку в 40 раз.

У нас в период лунной гонки были и расчетные модели и для лучистого теплообмена в камерах сгорания, была и находка упомянутого мной в соседнем тексте сверхадиабатического нагрева.
Наш рентгенофлуоресцентный датчик для лунохода давал информацию поэлементно, в отличие от грубого датчика Сервейеров.
У нас с 1967 года строился космический флот - для наблюдения, связи и управления космическими объектами.

Все делалось. Все засвидетельствовано. Все материальное, поддающееся проверке на факт наличия и работоспособности.

Денег для этого много не нужно было. Люди работали на вполне обычные зарплаты. Но просто работали на порядки эффективнее. Потому что в СССР не нанимали тех, кто сам невесть откуда вылупился. А воспитывали, выращивали кадры. И расставляли их по местам системой званий и наград.

А результаты были межотраслевыми.
От Pokrovsky~stanislav
К Лучезар (08.10.2010 23:11:22)
Дата 09.10.2010 11:56:30

Re: Вопрос в...

>По инконеле молчу. Не специалист ни в двигателестроении, ни в металлургии. Но всё-таки бы порекомендовал спросить на форуме "Новости космонавтики" о температурах и пр. - там двигателисты, которые могут компетентно рассмотреть Ваши расчеты (только об "афере" и намекать не надо, а то запретят Вам доступ!).

Двигателисты здесь бесполезны. Вообще, у меня на этот счет есть очень интересный биографический опыт. На защите диссертации в 1998 году в Институте металлургии РАН, когда пошло обсуждение, один из членов диссертационного совета встал и стал объяснять залу. Мол, впервые за сколько-то лет перед нами не металлург, а зрелый физик. Вот он получает экспериментальные данные, вот он предполагает модель для понимания, вот он модель поверяет расчетом, вот он расчет и его выводы опять поверяет экспериментом, развивает модель, расчет, поверка очередной порцией экспериментальных данных... И так шаг за шагом в условиях строжайшего самоконтроля он распутывает невероятное по сложности физическое явление.

Короче, мы в случае программы Аполлон имеем ничуть не менее сложно запутанный клубок. Я к его распутыванию подходил ровно таким же образом. Поверяя каждое движение мысли.
Инконель в этом случае показателен тем, что в его случае мы попали в область знания, где на всей планете соберутся едва ли несколько десятков человек, более-менее владеющих представлениями по физике жаропрочности этого класса материалов. Если Вы заметили, в статье по инконелю я ссылаюсь на собственный экспериментальный результат по лазерной фазовой модификации материала. Из него делаю физический вывод, который тут же сопоставляю со свежайшим экспериментальным материалом по изменению фазового состава жаропрочных никелевых сплавов в перьях сломанных лопаток турбины Якутской ГРЭС(2007).
Фактически я прошелся по всей истории этого класса материалов, процитировал график из пионерской работы 1969 года, в которой наконец-то удалось установить, какой параметр надо контролировать в процессе работы с материалами указанного класса. И могу с полным на то правом говорить: американцы не могли этот материал использовать. Он был капризен, менял свою прочность и хрупкость на каждом технологическом переделе: прокатка, сварка в трубки, пайка, при проведении стендовых огневых испытаний. А американцы понятия не имели, какой физический параметр надо при этом контролировать. Этого не знала тогда вся мировая наука.

Надо обратить внимание, что ровно такой же скрупулезный подход был во всем, что касалось критики программы. Было выявлено физико-химическое явление сверхадиабатического повышения температуры горения предельных углеводородов из-за их термического разложения и диффузии водорода из зоны горения. А это до 15% повышения температуры. И была расследована история вопроса. Само явление впервые выявлено в 1968 году. Явление физически существовало, но конструкторы не могли его закладывать в расчеты. Они могли только давать запас на незнание. В двигателе Ф-1 запаса не было. Рабочая точка инконеля располагалась на высокотемпературном краю кривой жаропрочности, за которой начинался крутой провал прочностной характеристики.

Если дело касалось измерения скорости, то я сам себя проверил измерениями разными методами.

Если нужно было объяснить происхождение лунного грунта, то в Антарктиде была найдена экспедиция НАСА, было выявлено, что ровно в это же время собирали метеориты. И что ровно тогда же в Антарктиде присутствовал будущий руководитель лаборатории лунного грунта Аннекстад, было выявлено его последующее участие в организации сбора метеоритов и даже то, что их упаковывали в контейнеры, идентичные контейнерам для лунного грунта.

Были тщательно изучены статьи советских академиков, изучавших американский грунт. Обращено внимание на то, что в статье 1971 года кривая, указывающая на неокисляемость железа в лунном грунте, - для американского образца не приводится. А в статье 1979 года - прямо говорится, что в американских образцах не существует этого обязательного для лунных грунтов качества.

Было предсказано явление, которое астронавты на Луне просто не имели права не заметить - прилипчивость лунной пыли, - исключавшую сияющие поверхности луномобиля в облаке пыли из-под колес. Явление, объективно подтвержденное самофотографией Сервейера-1 и Луноходом-2, не сумевшим сбросить зачерпнутый крышкой лунный грунт. Явление физической моделью было увязано с наблюдаемым асторономами облаком лунной пыли на границе дня и ночи.

Если речь шла о телеметрии на центр управления полетом, то была выявлена работа по созданию для НАСА компьютерной сети с распределенным управлением, позволявшая вводить на пульты центра подложную информацию, забрасываемую по сети, - вместо информации с корабля.

Понимаете, Лучезар. Все было проделано настолько тщательно, настолько методично, что места для сомений в афере не оставлено.

Причем это коррелировало с исторически первым сигналом о мистификации, поступившим ровно из той фирмы, которая делала двигатель Ф-1 - от работника Бюро научно-технической информации Рокетдайн.

Была выявлена и нечистоплотность изготовителя первой ступени фирмы Боинг, которая через считанные годы после полетов организовала компанию научной мистификации для того, чтобы устранить конкурента по трансатлантическим перевозкам - англо-французский "Конкорд". Это был первый раунд "озоновой истории". Было заявлено, что оксиды азота, образующиеся в реактивных двигателях, разрушают озоновый слой. Боинг и университетские ученые организовывали полеты самолетов с самописцами, графики которых ничего не выражали, но зато позволяли высказывать мнения ученых авторитетов.
Уже в ходе подготовки программы Аполлон была закрыта программа построения аэро-космического ракетоплана, которым занимался Боинг. Закрыта со скандалом. Были проедены 600 млн. долларов бюджетного финансирования - без видимого результата.
После программы Аполлон Боинг пролоббировал построение Шаттла, причем стоимость старта в 100 раз превысила обещанную на этапе принятия решения о финансировании. Не в два-три раза, а в 100 раз! Это в буржуйской стране, в которой якобы умеют считать деньги и умеют писать грамотные бизнес-планы.
И ведь бюджетные деньги выделялись, как ни в чем не бывало!
Но я за Боингом проследил и вглубь десятилетий. В 1928 году Генри Форд додумался до регулярного пассажирского авиасообщения. Боинг подсуетился, выпустил на линии технически заметно худший самолет, но с более комфортными креслами и со стюардессами. Самолет был выпущен на линии через 2 недели после разработки. По сути - непроверенный, опасный. Лишь бы перехватить у Форда его революционную по тем временам идею.
Могла такая фирма быть главным исполнителем аферы? - Несомненно. Это аферисты высшей пробы. По всей истории Боинга. Клеймо ставить негде.

Я абсолютно не сомневаюсь в честности и добросовестности конструкторов из Макдоннел-Дуглас, которые собственно и строили корабль Аполлон, т.е. третью ступень Сатурна-5. Но я знаю и ее дальнейшую судьбу. Ей перекрыли кислород по военным заказам, на которых она в основном и специализировалась. И в конечном итоге в 1990-х ее поглотил Боинг.
И автомобильная империя Форда оказалась доведена до состояния, при котором Боинг уже в совете директоров корпорации. Боинг уже наложил лапу на Форд.

Я вступил в битву на лунном фронте не потому, что меня интересовало первенство. Я никогда не любил соревновательность. Я был безразличен к первенству. Но обнаруживал, что есть некто, кто не может прожить без этого первенства. Когда в 1973 году я вместе с одноклассником возвращался из здания Львовского университета, где только что закончилась процедура награждения за республиканскую олимпиаду по математике, одноклассник произнес следующее. Вот у меня диплом участника, а у тебя диплом второй степени. Но это же нечестно. Ты же не еврей!

Вернемся к мотивации моего участия в разоблачении. В 2003 году из Америки приехал собеседник по форуму журнала Эксперт, нашел меня в Москве, приехал ко мне в офис - и буквально всучил книгу Full Moon, фотография из которой оказалась в последующем центральной в измерении скорости по углу скачка уплотнения. Я тогда мысли не допускал сомневаться в полетах, категорически отказывался участвовать в глупой, по моим тогдашним представлениям, затее искать мистификацию. Но он сказал: держи, не сейчас, пусть позже, но именно ты - сможешь! Нам самим не справиться. Это было его послание - от американского научно-инженерного корпуса. Это была не его личная инициатива. И народ там вычислил почему-то именно меня. Не знаю как.

Вступил я в игру в 2006 году. Напоминаю уже сказанное. Не потому, что очень хотелось разоблачить аферистов. А потому, что увидел, какими грязными средствами в дискуссии пользуется 7-40.

Ты видишь, что я проработал тему вплоть до истории 1928 года. Докопался до первого раунда озоновой конкурентной войны, отследил судьбу Макдоннел-Дуглас.

Я совершенно четко осознаю, что борюсь не со всем американским научно-инженерным сообществом, а со злейшими врагами честных американских инженеров и ученых. Причем от их имени и конкретно по их же поручению.

Я подошел к вопросу о лунной афере максимально честно перед собственной научной и человеческой совестью. Я себе ответил на все принципиально важные вопросы не только научно-технического, но организационного, морального характера. Я принял решение, что на работах по разоблачению аферы не имею права пытаться заработать хотя бы копейку. Только абсолютно бескорыстное участие. Во имя Бога и Правды.

Я разобрался в политической подоплеке аферы. Мир капитала перестал быть носителем прогресса. Наоборот, он стал тормозом развития человечества. Генри Киссинджер, занявший на рубеже 50-60-х место у политического руля мира капитала, уже тогда был вынужден признать, что остановить наступление коммунизма реальными шагами невозможно. Капитализм проигрывал и военной сфере, и в экономическом соревновании, и морально, и в научно-технической сфере. Капитал теснили внутри США его собственные ученые и инженеры. 60-е были эпохой небывалой политической активности американцев. На антиправительственные и антивоенные митинги и демонстрации выходили миллионы.
Генри Киссинджер высказался в те годы, что коммунизм можно переиграть только политически. Попросту перехитрить. Перехитрить не Советский Союз. А мировое общественное мнение. Перехитрить американское общество. Подавить его волю бороться с капиталом.
Вторая половина 1960-х отмечена в истории Америки беспрецедентной компанией травли всего честного, свободного и демократического. Тысячи лидеров студенчества оказались в тюрьмах. Был и расстрел студенческой демонстрации. На активистов общественных натравливали мафию. Дискредитировали перед коллегами, друзьями и семьями. Убивали при невыясненных обстоятельствах. Подбрасывали наркотики(так подставили, например, Джона Леннона, - и выслали из страны).

Это была война против собственного американского народа. Негритянские кварталы "успокоили" сознательной наркотизацией.

Короче, подоплека и степень моего участия в разоблачении аферы много значительнее попытки реванша за какой-то проигрыш давностью 41 год.

Фотографии 4 американских студентов, застреленных в 1968 году, - на меня и сейчас смотрят со страницы газеты, которую я читал в детстве. Я не помню их имен. Но я помню эти фотографии. Я ничего не забыл. И я воюю за то, за что они погибли.








От Лучезар
К Pokrovsky~stanislav (09.10.2010 11:56:30)
Дата 10.10.2010 20:47:44

1960-е года

>Я подошел к вопросу о лунной афере максимально честно перед собственной научной и человеческой совестью. Я себе ответил на все принципиально важные вопросы не только научно-технического, но организационного, морального характера. Я принял решение, что на работах по разоблачению аферы не имею права пытаться заработать хотя бы копейку. Только абсолютно бескорыстное участие. Во имя Бога и Правды.

Никогда не сомневался в Вашей честностью.

>Я разобрался в политической подоплеке аферы. Мир капитала перестал быть носителем прогресса. Наоборот, он стал тормозом развития человечества.

Это совершенно верно.

>Генри Киссинджер высказался в те годы, что коммунизм можно переиграть только политически. Попросту перехитрить. Перехитрить не Советский Союз. А мировое общественное мнение. Перехитрить американское общество. Подавить его волю бороться с капиталом.

И так и сделали. Бунтарское поколение 1960-х годов за считанные годы сменилось другим, потребительским поколением.

>Вторая половина 1960-х отмечена в истории Америки беспрецедентной компанией травли всего честного, свободного и демократического. Тысячи лидеров студенчества оказались в тюрьмах. Был и расстрел студенческой демонстрации. На активистов общественных натравливали мафию. Дискредитировали перед коллегами, друзьями и семьями. Убивали при невыясненных обстоятельствах. Подбрасывали наркотики(так подставили, например, Джона Леннона, - и выслали из страны).

А еще позднее он стал совсем неудобен и его убили :(

>Это была война против собственного американского народа. Негритянские кварталы "успокоили" сознательной наркотизацией.

Крупный капитал всегда воюет против народа. В отличие от трудовых людей, у всех крупных капиталистов ясное классовое сознание.

>Фотографии 4 американских студентов, застреленных в 1968 году, - на меня и сейчас смотрят со страницы газеты, которую я читал в детстве. Я не помню их имен. Но я помню эти фотографии. Я ничего не забыл. И я воюю за то, за что они погибли.

Никто не забыт, ничто не забыто!