От Лучезар
К Анатолий Игнатьев
Дата 11.10.2010 13:11:03
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Фотометрия мест прилунения А11

>>Пустынский (наш 7–40) провел компьютерное моделирования и нашел все камушки, которые видно на фотографиях с Луны 1969–72 гг., на снимках, сделаных с орбиты Луны.
>> http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11Photogrammetry.html
Эта ссылка, кстати, появляется здесь в третий раз (давал он мне, как и я Вам :)
Когда я впервые увидел это, как будто мокрой тряпкой ударили по голову!

>А по-русски этого нету? Сколько он там камней нашёл? Со скольких фотографий?
Машинный переводчик http://www.translate.ru/Default.aspx/Site хорош, но переводит малую часть текста и останавливается :(
http://translate.google.ru переводит несколько хуже, но доводит перевод то середины страницы и даже несколько дальше :)
Камней не считывал. Со скольких фотографий - 3 сентября их было 110 из 123, но может уже довел до 120?
Всё-таки думаю, что текущая версия этой страницы сырая, надо еще опечатки исправить и т.д. :)
Когда страница будет готова, её перебросят на сайте НАСА, как тут написал её автор.
Более подробную информацию может дать только сам он. Подождите немного...
От 7-40
К Лучезар (11.10.2010 13:11:03)
Дата 12.10.2010 15:16:44

Re: Фотометрия мест...

>Камней не считывал.

Там пока не все отождествленные. Еще десятка полтора скоро появятся. :)

> Со скольких фотографий - 3 сентября их было 110 из 123, но может уже довел до 120?

115 фотографий из выхода на поверхность + 5 фотографий из окон ЛМ. Из фотографий выхода еще осталось добавить 6 (из которых 5 могут не получиться). 2 фото выхода из полного числа 123 не годятся для подсоединения.

>Всё-таки думаю, что текущая версия этой страницы сырая, надо еще опечатки исправить и т.д. :)

Да.

>Когда страница будет готова, её перебросят на сайте НАСА, как тут написал её автор.

Да.

>Более подробную информацию может дать только сам он. Подождите немного...

Утром приехал из Москвы. :)
От Karev1
К 7-40 (12.10.2010 15:16:44)
Дата 13.10.2010 22:57:40

Хотелось бы продолжить обсужение снимка фрагмента адаптера

Я об этом и на базе написал, но вы, видимо, не прочитали.
Разница во времени получается все же слишком большой, чтоб объяснить ее искажением перспективы. Хотелось бы увидеть точные расчеты с вашей стороны.
От 7-40
К Karev1 (13.10.2010 22:57:40)
Дата 13.10.2010 23:44:04

Re: Хотелось бы...

>Я об этом и на базе написал, но вы, видимо, не прочитали.
>Разница во времени получается все же слишком большой, чтоб объяснить ее искажением перспективы. Хотелось бы увидеть точные расчеты с вашей стороны.

Простите, я помню, что мы с Вами обсуждали и вопрос, и перспективу. Но я не помню, чтобы Вы где-то доказали, что там есть какая-то проблема с разницей во времени. Возможно, я пропустил. Дайте, пожалуйста, ссылку на Ваше доказательство, или повторите его вкратце. А то я пока не понимаю ни сути проблемы, ни характера расчетов, которые Вы предлагаете мне сделать.
От Karev1
К 7-40 (13.10.2010 23:44:04)
Дата 15.10.2010 23:45:42

Re: Хотелось бы...

Смысл вопроса вот в чем:
На фото присутствуют Земля и створка адаптера. Я измерил диаметр Земли в условных единицах и длину створки адаптера. Учел отклонение края Земли от правильной дуги ( в виде разброса размера) По соотношению ширины и длины видимой проекции створки определил длину створки в тех же единицах. Зная по отчетам НАСА момент отстрела створок и скорость разлета этих створок (2,5 м/с), методом последовательных приближений определил время прошедшее с момента отстрела. В результате получилось, что отстрел створок должен быть раньше, чем указан в отчетах, либо скорость разлета должна быть другая. Сделайте аналогичный расчет и найдите ошибку в моих расчетах. В смысле получите правильный результат.
От 7-40
К Karev1 (15.10.2010 23:45:42)
Дата 16.10.2010 01:31:34

Re: Хотелось бы...

>Смысл вопроса вот в чем:
>На фото присутствуют Земля и створка адаптера. Я измерил диаметр Земли в условных единицах и длину створки адаптера. Учел отклонение края Земли от правильной дуги ( в виде разброса размера)

Да, да, теперь вспоминаю! Но я вспоминаю также, что диаметр Земли Вы посчитали без учета фотографической перспективы, не так ли? И, по-моему, я Вам об этом говорил, и я не помню, чтобы Вы учли мое указание. Хотя, если память не изменяет, уже один только учет перспективы должен был заменть изменять Ваши результаты. Вы не могли бы напомнить Ваш расчет или дать ссылку? И сделать учет перспективного искажения, конечно.

> По соотношению ширины и длины видимой проекции створки определил длину створки в тех же единицах.

Вы не могли бы напомнить свой расчет или дать ссылку?

> Зная по отчетам НАСА момент отстрела створок и скорость разлета этих створок (2,5 м/с), методом последовательных приближений определил время прошедшее с момента отстрела. В результате получилось, что отстрел створок должен быть раньше, чем указан в отчетах, либо скорость разлета должна быть другая. Сделайте аналогичный расчет и найдите ошибку в моих расчетах. В смысле получите правильный результат.

Видите ли, Карев, мне гораздо проще будет посмотреть на Ваши расчеты и, если что, искать в них ошибки. Самостоятельно выполнять их не то чтобы затруднительно, но я сейчас действительно плотно занят фотограмметрией Tranquility Base и мне не хочется отвлекаться на другие дела больше, чем можно. :) Я бы хотел снова увидеть Ваш расчет. Дайте ссылку на него, ОК?
От 7-40
К 7-40 (16.10.2010 01:31:34)
Дата 16.10.2010 01:43:54

Re: Хотелось бы...

Да, я нашел наше обсуждение: http://forums.airbase.ru/2008/04/t61489,15--usloviya-nablyudeniya-apollonov-s-zemli.html . Сейчас просматриваю вскользь - похоже, Вы не учитывали ни перспективного искажения, ни погрешностей. Тогда как влияние погрешностей на конечный результат весьма велико. ...И с тех пор Вы не сделали ничего из того, о чем Вас просили. Погрешности не учтены, перспектива не учтена...

Давайте-ка снова свой расчет, с самого начала. И будем двигаться шаг за шагом, ОК?