От 7-40
К Дмитрий Кропотов
Дата 02.09.2010 12:56:02
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Лузезару, о злорадстве

> Злорадствуйте на здоровье, но постарайтесь не делать это публично. И не надо фальшивых песен вроде "я не злорадствую, а только сочувствую" и т.д.

Это не столько злорадство, Лучезар, кроме констатации фактов, о которых Вам не раз говорили и не раз предупреждали. Я Вас предупреждал, что петух не пропоет трех раз, как при Вашем подходе (сиречь, выслушивании доводов разума и соглашении с ними) Ваши же соратники очень скоро объявят Вас отщепенцем? Вроде, предупреждал. И Вы видите, что уже превратились и в "сопляка", и в "идиота". До "предателя" осталось совсем немного. ;) Мои предсказания сбываются гораздо быстрее, чем панаринские. ;)

>>Программа высадки на Луну допускала очень, очень серьезные отклонения. Если бы скорость вдруг получилась бы 2000 м/с, то это никак не могло бы помешать высадиться на Луну. Для этого всего лишь потребовалась двухпусковая схема, не более того.
> Поясните, пожалуйста, какая это схема, что Вы имеете ввиду.

Если бы "Сатурн-5" имел бы недостаточную грузоподъемность, то лунный комплекс мог быть выведен на околоземную орбиту в два пуска. Один пуск "Сатурна-5" и один - "Сатурна-1Б". Или даже два "Сатурна-5". Все необходимое для этого было. Вариант с двухпусковой схемой рассматривался на ранних стадиях планирования программы. Его отвергли тогда, когда стало ясно, что грузоподъемности одной ракеты хватит.
От Лучезар
К 7-40 (02.09.2010 12:56:02)
Дата 02.09.2010 13:09:49

Не туда копаем?

>>>Программа высадки на Луну допускала очень, очень серьезные отклонения. Если бы скорость вдруг получилась бы 2000 м/с, то это никак не могло бы помешать высадиться на Луну. Для этого всего лишь потребовалась двухпусковая схема, не более того.
>> Поясните, пожалуйста, какая это схема, что Вы имеете ввиду.
>Если бы "Сатурн-5" имел бы недостаточную грузоподъемность, то лунный комплекс мог быть выведен на околоземную орбиту в два пуска. Один пуск "Сатурна-5" и один - "Сатурна-1Б". Или даже два "Сатурна-5". Все необходимое для этого было. Вариант с двухпусковой схемой рассматривался на ранних стадиях планирования программы. Его отвергли тогда, когда стало ясно, что грузоподъемности одной ракеты хватит.
Т.е. не туда копаем, или "от быка не добьёшься молока"?
От 7-40
К Лучезар (02.09.2010 13:09:49)
Дата 02.09.2010 13:11:19

Re: Не туда...

>>Если бы "Сатурн-5" имел бы недостаточную грузоподъемность, то лунный комплекс мог быть выведен на околоземную орбиту в два пуска. Один пуск "Сатурна-5" и один - "Сатурна-1Б". Или даже два "Сатурна-5". Все необходимое для этого было. Вариант с двухпусковой схемой рассматривался на ранних стадиях планирования программы. Его отвергли тогда, когда стало ясно, что грузоподъемности одной ракеты хватит.
>Т.е. не туда копаем, или "от быка не добьёшься молока"?

Не очень понимаю, о чем Вы, простите. Кто не туда копает? И почему не туда?
От Лучезар
К 7-40 (02.09.2010 13:11:19)
Дата 02.09.2010 14:49:55

Re: Не туда...

>>>Если бы "Сатурн-5" имел бы недостаточную грузоподъемность, то лунный комплекс мог быть выведен на околоземную орбиту в два пуска. Один пуск "Сатурна-5" и один - "Сатурна-1Б". Или даже два "Сатурна-5". Все необходимое для этого было. Вариант с двухпусковой схемой рассматривался на ранних стадиях планирования программы. Его отвергли тогда, когда стало ясно, что грузоподъемности одной ракеты хватит.
>>Т.е. не туда копаем, или "от быка не добьёшься молока"?
>Не очень понимаю, о чем Вы, простите. Кто не туда копает? И почему не туда?
Кто - мы, скептики. Почему - не объяснили ли Вы уже выше?
От 7-40
К Лучезар (02.09.2010 14:49:55)
Дата 02.09.2010 19:31:49

Re: Не туда...

>>>>Если бы "Сатурн-5" имел бы недостаточную грузоподъемность, то лунный комплекс мог быть выведен на околоземную орбиту в два пуска. Один пуск "Сатурна-5" и один - "Сатурна-1Б". Или даже два "Сатурна-5". Все необходимое для этого было. Вариант с двухпусковой схемой рассматривался на ранних стадиях планирования программы. Его отвергли тогда, когда стало ясно, что грузоподъемности одной ракеты хватит.
>>>Т.е. не туда копаем, или "от быка не добьёшься молока"?
>>Не очень понимаю, о чем Вы, простите. Кто не туда копает? И почему не туда?
>Кто - мы, скептики. Почему - не объяснили ли Вы уже выше?

Вы имеете в виду, что копание под несколько сот м/с для "Сатурна-5" - это плохая идея? Так об этом уже давно говорили. Нехватка нескольких сот м/с никак не могла стать причиной нелетания. Даже если бы грузоподъемность "Сатурна-5" оказалась бы вдвое меньше официальной, то и в этом случае американцы имели бы все возможности слетать на Луну.

(Хотя как может грузоподъемность ракеты массой 3 тыс. тонны оказаться вдвое меньше, чем у Сатурна - вообще необъяснимо. Такое можно сделать только специально, никакие технические проблемы не могли бы привести к уменьшению ПГ даже на 20 %. Никогда в истории ракетостроения не было ни единого случая, чтобы грузоподъемность ракеты оказалась бы хоть на 5 % меньше проектной. Так просто не бывает. Либо на ранней стадии оказывается, что в проекте есть фундаментальные проблемы, и тогда проект закрывают либо переделывают, либо ракета начинает летать с проектной грузоподъемностью, а возникшие проблемы решаются в ходе испытаний. Вот даже пример Н-1 об этом говорит: у ракеты были проблемы, но никому и в голову не пришло, что их можно было бы решить понижением грузоподъемности. Невозможно их было решить понижением грузоподъемности. Или вот российская "Булава" - у ракеты явные проблемы, но они с грузоподъемностью даже общего ничего не имеют. И так всегда. Никакие проблемы ни одной ракеты в истории никто никогда не решал понижением грузоподъемности. Потому что это невозможно в принципе.)