> Тогда присовокупите на чашу весов страдания тех, кто вообще сейчас не может купить мебель. Все равно ж страдания людей сейчас перевесят таковые в СССР.
Для "тогда" (когда вопрос о СССР решался) этот аргумент не действовал. Как и сейчас - аргумент для либерала о "предупредительном в голову" - тоже не очень доходчив. Так что - все страдания заслужены. Выводы надо делать, чтобы больше шишек на голову не упало. А выводы - неутешительные для СССР. Вы предлагаете "вернуться" - не пойдет. Система показала нежизнеспособность в целом. Что-то из ее наработок - сгодится, все вместе - нет.
> Виноват рынок, и те кто его внедрял в масштабах всей страны, и те кто на него сдуру согласился в таких масштабах.
Виноваты все. Одни - подлостью нутра, другие - сонливостью, третьи - всеядностью. Но достанется - всем, потерпите.
> Конечно мог бы быть рынок и тогда, но ведь так хотелось еще хоть немного пожить по-человечески.
А жизнь была "человеческой"? Это вы неопределенное понятие опять в ход пускаете. Который уж раз.
Потом - как раз те запреты - сделали сегодня жизнь столь суровой. Накопилось эмоций под спудом.
> Как это не могли, когда делали? Мебели в СССР изготовлялось гораздо больше, чем сейчас. Ведь план учитывал запросы всех людей, а не только платежеспособных.
Слуште, я отлично помню что значило купить стенку. Вполне простенькую, но - ту что нужно, по габаритам и "дизайну". По своим запросам. Это не так как у вас "пришел и купил". Совсем иначе выглядело. Так что - в сомнениях я кто, что, для кого и в каких количествах делал.
> Значит плохо объясняли. в СССР всего было больше, чем когда бы то ни было до.
Это надо не объяснять, а чувствовать. Очереди и поиски - чувствовать это не дают, а дают - противоположные ощущения, которце всегда - весомее рассказов. Человек так устроен. И лучший аргумент в противовес - товар тот что нужен и "сегодня". В крайнем случае - завтра.
Анекдоты, анекдоты... а кто "чукчей" вышел? А? Кто мимо жизни промахнулся? Чьи иллюзии - вдоебезги? То-то...
>> Тогда присовокупите на чашу весов страдания тех, кто вообще сейчас не может купить мебель. Все равно ж страдания людей сейчас перевесят таковые в СССР.
>
>Для "тогда" (когда вопрос о СССР решался) этот аргумент не действовал. Как и сейчас - аргумент для либерала о "предупредительном в голову" - тоже не очень доходчив. Так что - все страдания заслужены. Выводы надо делать, чтобы больше шишек на голову не упало. А выводы - неутешительные для СССР. Вы предлагаете "вернуться" - не пойдет. Система показала нежизнеспособность в целом. Что-то из ее наработок - сгодится, все вместе - нет.
А царская Россия тоже оказалась нежизнеспособной? Вообще системы, существующие на протяжении жизни более чем одного поколения, я бы воздержался называть нежизнеспособными. Кстати если я и предлагаю "вернуться", то в том же смысле в каком построение СССР было возвращением к дореволюционнщй России. Однако, что точно не сгодится на будущее, так это рынок, как главный двигатель экономики и системы распределения.
>> Конечно мог бы быть рынок и тогда, но ведь так хотелось еще хоть немного пожить по-человечески.
>
>А жизнь была "человеческой"? Это вы неопределенное понятие опять в ход пускаете. Который уж раз.
Давайте условимся называть жизнь человеческой во всякой системе, которая развивается, а не деградирует. По всем объективным параметрам жизнеустройства СССР сделал шаг вперед по сравнению с царской Россией и на протяжении десятилетий успешно развивался.
>Потом - как раз те запреты - сделали сегодня жизнь столь суровой. Накопилось эмоций под спудом.
Эмоции накопились у сытых, хотевших еще больше. Как у бабки из "Сказки о рыбаке и рыбке". Для нас ведь русских Пушкин сказку написал.
>> Как это не могли, когда делали? Мебели в СССР изготовлялось гораздо больше, чем сейчас. Ведь план учитывал запросы всех людей, а не только платежеспособных.
>
>Слуште, я отлично помню что значило купить стенку. Вполне простенькую, но - ту что нужно, по габаритам и "дизайну". По своим запросам. Это не так как у вас "пришел и купил". Совсем иначе выглядело. Так что - в сомнениях я кто, что, для кого и в каких количествах делал.
Вы стало быть полагаете, что мебели больше не только на витринах стоит в мебельных магазинах крупных городов, но и вообще больше - т.е. потребляется больше??? Иными словами чем больше "колбасы" выставлено в витрине, тем больше ее и "едят" по всей стране?
>> Значит плохо объясняли. в СССР всего было больше, чем когда бы то ни было до.
>
>Это надо не объяснять, а чувствовать. Очереди и поиски - чувствовать это не дают, а дают - противоположные ощущения, которце всегда - весомее рассказов. Человек так устроен. И лучший аргумент в противовес - товар тот что нужен и "сегодня". В крайнем случае - завтра.
Вы описываете эмоции сытых, хотевших еще больше. Подобные эмоции возникали исключительно из сопоставления нашей жизни с жизнью зарубежной, без реального знания этой самой зарубежной жизни. Без такого сопоставления почвы для их возникновения быть не могло, так как русские люди жили год от года лучше, и сравнивая свою жизнь сегодня с жизнью вчера могли получать только положительные эмоции. В плане отражения информационной агрессии западного мира наша идеология работала плохо.
Аргументы плана "нечего сказать". Приплыли, значит.
> А царская Россия тоже оказалась нежизнеспособной? Вообще системы, существующие на протяжении жизни более чем одного поколения,
Каганович. Грубо говоря СССР "уложился" в его жизнь. 1 состоявшееся поколение. Так тоже можно считать.
>я бы воздержался называть нежизнеспособными. Кстати если я и предлагаю "вернуться", то в том же смысле в каком построение СССР было возвращением к дореволюционнщй России.
Так вот - еще разногласие. Россию - война вкупе с революциями добила. А СССР? Ах, холодная, да? Ну-ну... И про "возвращение" не надо. Не "склеилась" Россия в виде СССР - вон сейчас как "межнациональные противоречия" разгораются. А сама "песня" на эту тему - еще впереди. И не рассосется.
>Однако, что точно не сгодится на будущее, так это рынок, как главный двигатель экономики и системы распределения.
А здравый смысл - сгодится? Не давить то, что не представляет опасности жизни и что заменить не можешь? Этот принцип отвергается?
> Давайте условимся называть жизнь человеческой во всякой системе, которая развивается, а не деградирует.
Очень тяжело судить. Что развивается, а что - нет. Те же США - как все "загнивают"? С виду - нет, а жизнь - не человеческая, хотя янки ее таковой считают. Опять - вкус и цвет... Не упишете вы весь мир "под одну гребенку". Давайте уж - без глобальных обощений, про Россию-СССР-РФ разговор вести. И о представлениях народов на оговоренной территории. Сперва - русских, их полагают - большинство еще.
>По всем объективным параметрам жизнеустройства СССР сделал шаг вперед по сравнению с царской Россией и на протяжении десятилетий успешно развивался.
:) Слышали. 80 лет - за вычетом гражданской, и Великой отечественной. Большой шаг... Большой итог...
> Эмоции накопились у сытых, хотевших еще больше. Как у бабки из "Сказки о рыбаке и рыбке". Для нас ведь русских Пушкин сказку написал.
Вам сильно легче стало, что вы в "сытые" всех почти советских людей записали? Или это результат принципиально меняет?
Опять "негров обижают"... Колбаса, то-се, витрина-холодильник. Об этом разговор был?
Что вас все на РФ "сносит"? Почему в СССР нельзя было (именно нельзя, а не "не хотели") организоваться ШАТУРЕ? А? Кому б помешала возможность заказать то, что хочется. И получить быстро то, что нужно?
Не запланированные удобства? Да?
> Вы описываете эмоции сытых, хотевших еще больше.
А, стало быть, в СССР долго могут жить лишь голодные и прибитые? Так? И кому это нужно?
>Подобные эмоции возникали исключительно из сопоставления нашей жизни с жизнью зарубежной, без реального знания этой самой зарубежной жизни.
Факт - что они возникали и копились. А сверху - на эти эмоции плевали, до поры.
А потом - сами видите. Понравилось? Еще хотите тем же концом по тому же месту? Ну-ну...