От Durga
К Игорь
Дата 09.09.2010 12:33:02
Рубрики Образы будущего;

Re: К вопросу...

Привет

Меня забавляет, что типичные индукторы-распространители общества потребления - такие, как Филаретов - нападают на общество потребления с якобы инициативой выхода из него. Но в результате только размножают его характерные паттерны. Очевидно им кажется, что они гораздо лучше и выше чавкающего стада общества потребления, но это им кажется только потому, что они не понимают его сути. То что Филаретов типичный образчик нового мышления как раз видно из работ Бодрияра.


>Филаретов пишет не про выживании вообще, а про жизнь иным образом жизни.

Так что же вы читаете заголовки, и не видите написанного русским языком ВЫЖИВАНИЕ (на малых реках) ВЫЖИВАНИЕ (на гречке). ВЫЖИВАНИЕ, а не жизнь. Я пытался спорить с Вячеславом по поводу выживания, он меня похоже даже не понял.

А раз Филаретов не живет (на малых реках) а только трепется о том, что когда-нибудь, возможно, он там будет жить то он и является не сторонником определенного типа жизни, не дауншифтером, а типовым представителем общества потребления (далее ОП), "тварью дрожащей" ищущей пути выживания на случай когда "выживание" в теплой квартире станет невозможным, а оно вот-вот станет, да никак не становится.


>В обществе потребления ничего подобного нет. Это общество вообще социоцентрично, то есть ареной человеческой деятельности считает социум с его искусственнйо средой обитания, вне зависиости от того, до какой степени паденяи этот социу докатился. Тот же Бордрияр ведь не оценивает негативно описываеый им ир симулякров. Это так только может показаться. На само деле он считает что западное общество не умирает и распадается, а может существовать так, как сегодня - в полной бесмысленности ( выражение самого же Бодрияра) - неопределенно долго.

А вы читали Бодрияра? Тогда неплохо бы давать ссылку и цитируемый кусок. Но если читали, то похоже не поняли. Вот я же дал ссылку, чем оправдывается пассивность ОП - постоянным смакованием катастрофы. Чтобы ценить свои мелкие банальные блага человек ОП постоянно подвергается воздействию катастрофой, и активно это воздействие хавает (неважно какая катастрофа - толи трубы лопнут, толи земля налетит на небесную ось). Важно чтобы катастрофа была предложена, чтобы она стучалась во все двери - и тогда теплая квартира является оправданным выбором - не как зажиточный уровень существования, а как соломинка, на которой выживают. Вот вы же не поехали жить на малые реки - потому что пока и здесь жить можно. Вы обычный дачник, каких много. Вот анастасийцы - они да, они решили жить по новому - здесь есть определенный вызов ОП. а вы нет - вы. как и все, как и те кого считаете быдлом общества потребления - вы смакуете тот или иной тип катастрофы. У каждого просто свои страхи, свои катастврофы, а образ мышления один и тот же. У вас дача, а у него лексус. Вы от катастрофы поедете на дачу, а он уедет по шоссе на лексусе.


> "Повернутость" же Филаретова не социоцентрична, а космоцентрична. То есть вполне соотвествует русскому православному духу. Не человек для экономики и социальных институтов, а социальные институты и экономика для человека. И если эти институты не идут на пользу человеку, то их следует поменять. В этом и заключается своюода человека.

Филаретов предлагает бегство, а не замену. К тому же Филаретов - типичный новатар "здорового питания". таких не просто много, а очень много, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много. Про него как раз пишет Бодрияр: "Упорное желание выжить (а не жить) симптоматично для такого положения вещей и, без сомнения, является наиболее тревожным признаком вырождения вида. Если действительно рассматривать формы, которые оно принимает: убежища на случай атомной войны, криогенизация, терапевтический форсинг, - то станет видно, что это формы истребления. Чтобы не умереть, надо выдать себе охранную грамоту, какой бы она ни была. "

Вообще, если рассматривать ОП, то это равновесное состояние людей, которые на вопрос "тварь ли я дрожащая или право имею" отвечают по Пелевенски "дрожащая тварь, которая имеет неотъемлемые права. И лавэ тоже". Это своеобразный размен, отсюда повернутость Запада на правах человека и потреблении. Впрочем в этом равновесии наметился дисбаланс - Путин начал откусывать "неотъемлемые права", лавэ подстригают банки в итоге человек может и выйти из состояния дрожащей твари, и напасть с топром на милицию, или на банк.
От Игорь
К Durga (09.09.2010 12:33:02)
Дата 09.09.2010 16:32:12

Re: К вопросу...

>Привет

>Меня забавляет, что типичные индукторы-распространители общества потребления - такие, как Филаретов - нападают на общество потребления с якобы инициативой выхода из него. Но в результате только размножают его характерные паттерны. Очевидно им кажется, что они гораздо лучше и выше чавкающего стада общества потребления, но это им кажется только потому, что они не понимают его сути. То что Филаретов типичный образчик нового мышления как раз видно из работ Бодрияра.


>>Филаретов пишет не про выживании вообще, а про жизнь иным образом жизни.
>
>Так что же вы читаете заголовки, и не видите написанного русским языком ВЫЖИВАНИЕ (на малых реках) ВЫЖИВАНИЕ (на гречке). ВЫЖИВАНИЕ, а не жизнь. Я пытался спорить с Вячеславом по поводу выживания, он меня похоже даже не понял.

Вы всегда делаете оценки по одному единственному слову? Предложения, и тем более тексты осилить не в состоянии?

>А раз Филаретов не живет (на малых реках) а только трепется о том, что когда-нибудь, возможно, он там будет жить то он и является не сторонником определенного типа жизни, не дауншифтером, а типовым представителем общества потребления (далее ОП), "тварью дрожащей" ищущей пути выживания на случай когда "выживание" в теплой квартире станет невозможным, а оно вот-вот станет, да никак не становится.

Вы с ним лично знакомы?


>>В обществе потребления ничего подобного нет. Это общество вообще социоцентрично, то есть ареной человеческой деятельности считает социум с его искусственнйо средой обитания, вне зависиости от того, до какой степени паденяи этот социу докатился. Тот же Бордрияр ведь не оценивает негативно описываеый им ир симулякров. Это так только может показаться. На само деле он считает что западное общество не умирает и распадается, а может существовать так, как сегодня - в полной бесмысленности ( выражение самого же Бодрияра) - неопределенно долго.
>
>А вы читали Бодрияра? Тогда неплохо бы давать ссылку и цитируемый кусок. Но если читали, то похоже не поняли. Вот я же дал ссылку, чем оправдывается пассивность ОП - постоянным смакованием катастрофы. Чтобы ценить свои мелкие банальные блага человек ОП постоянно подвергается воздействию катастрофой, и активно это воздействие хавает (неважно какая катастрофа - толи трубы лопнут, толи земля налетит на небесную ось).

Смакование катастрофы - это не оправдание пассивнгости общества потребления, а искуственный стимулятор ( точнее симулятор) нормальной психической активности - ведь в самом обществе потребления кроме скукоты и бесмысленности жизни мало что имеется. Поэтому человек переселяется в виртуальный мир, который щекочет ему нервы при просмотрах.

>Важно чтобы катастрофа была предложена, чтобы она стучалась во все двери - и тогда теплая квартира является оправданным выбором - не как зажиточный уровень существования, а как соломинка, на которой выживают.

Да не стучится катастрофа там видимым образом ни в какие все двери. Реальную катастрофу, которая неминуемо ожидает западных граждан даже мысленно себе не представляют.

>Вот вы же не поехали жить на малые реки - потому что пока и здесь жить можно.

Не поэтому.

>Вы обычный дачник, каких много. Вот анастасийцы - они да, они решили жить по новому - здесь есть определенный вызов ОП. а вы нет - вы. как и все, как и те кого считаете быдлом общества потребления - вы смакуете тот или иной тип катастрофы. У каждого просто свои страхи, свои катастврофы, а образ мышления один и тот же. У вас дача, а у него лексус. Вы от катастрофы поедете на дачу, а он уедет по шоссе на лексусе.

Вы не видите в моих текстах, что речь там идет вовсе не о личном выживании?


>> "Повернутость" же Филаретова не социоцентрична, а космоцентрична. То есть вполне соотвествует русскому православному духу. Не человек для экономики и социальных институтов, а социальные институты и экономика для человека. И если эти институты не идут на пользу человеку, то их следует поменять. В этом и заключается своюода человека.
>
>Филаретов предлагает бегство, а не замену.

Убежать от плохого к хорошему.

>К тому же Филаретов - типичный новатар "здорового питания". таких не просто много, а очень много, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много. Про него как раз пишет Бодрияр: "Упорное желание выжить (а не жить) симптоматично для такого положения вещей и, без сомнения, является наиболее тревожным признаком вырождения вида. Если действительно рассматривать формы, которые оно принимает: убежища на случай атомной войны, криогенизация, терапевтический форсинг, - то станет видно, что это формы истребления. Чтобы не умереть, надо выдать себе охранную грамоту, какой бы она ни была. "

Дело в том, что Филаретов не черпает спасительные рецепты в самом прогнившем обществе, как это делают западоиды, помешанные на выживании. У него нет социоцентризма, а это главное различие.

>Вообще, если рассматривать ОП, то это равновесное состояние людей, которые на вопрос "тварь ли я дрожащая или право имею" отвечают по Пелевенски "дрожащая тварь, которая имеет неотъемлемые права. И лавэ тоже". Это своеобразный размен, отсюда повернутость Запада на правах человека и потреблении. Впрочем в этом равновесии наметился дисбаланс - Путин начал откусывать "неотъемлемые права", лавэ подстригают банки в итоге человек может и выйти из состояния дрожащей твари, и напасть с топром на милицию, или на банк.
От Durga
К Игорь (09.09.2010 16:32:12)
Дата 09.09.2010 17:40:56

Re: К вопросу...


> Вы всегда делаете оценки по одному единственному слову? Предложения, и тем более тексты осилить не в состоянии?

Так это название, да и в тексте тоже самое.

> Вы с ним лично знакомы?

нет

>>
>>А вы читали Бодрияра? Тогда неплохо бы давать ссылку и цитируемый кусок. Но если читали, то похоже не поняли. Вот я же дал ссылку, чем оправдывается пассивность ОП - постоянным смакованием катастрофы. Чтобы ценить свои мелкие банальные блага человек ОП постоянно подвергается воздействию катастрофой, и активно это воздействие хавает (неважно какая катастрофа - толи трубы лопнут, толи земля налетит на небесную ось).

>
> Смакование катастрофы - это не оправдание пассивнгости общества потребления, а искуственный стимулятор ( точнее симулятор) нормальной психической активности - ведь в самом обществе потребления кроме скукоты и бесмысленности жизни мало что имеется. Поэтому человек переселяется в виртуальный мир, который щекочет ему нервы при просмотрах.

Я же вам задал вопрос. Вы читали или нет? Что случилось - вытеснили неудобный вопрос ис сознания?


То что вы пишете не схватывает сути общества потребления.

>>Важно чтобы катастрофа была предложена, чтобы она стучалась во все двери - и тогда теплая квартира является оправданным выбором - не как зажиточный уровень существования, а как соломинка, на которой выживают.
>
> Да не стучится катастрофа там видимым образом ни в какие все двери. Реальную катастрофу, которая неминуемо ожидает западных граждан даже мысленно себе не представляют.

А вот вам теракт во Владикавказе - это ведь как раз оно. Вам просто неприятно, что не только вы чаете и жаждете вселенской катастрофы (и играете в нее), но и существенная часть западного общества. Вы ничем не отличаетесь от любого другого, дрожащего, ждущего что сейчас всё рухнет.



>>Вот вы же не поехали жить на малые реки - потому что пока и здесь жить можно.
>
> Не поэтому.
А почему же?

>>Вы обычный дачник, каких много. Вот анастасийцы - они да, они решили жить по новому - здесь есть определенный вызов ОП. а вы нет - вы. как и все, как и те кого считаете быдлом общества потребления - вы смакуете тот или иной тип катастрофы. У каждого просто свои страхи, свои катастврофы, а образ мышления один и тот же. У вас дача, а у него лексус. Вы от катастрофы поедете на дачу, а он уедет по шоссе на лексусе.
>
> Вы не видите в моих текстах, что речь там идет вовсе не о личном выживании?

Я вижу в них рассусоливания о выживаниии личном, и выживании тех кому вы навяжете свою модель выживания.

>>> "Повернутость" же Филаретова не социоцентрична, а космоцентрична. То есть вполне соотвествует русскому православному духу. Не человек для экономики и социальных институтов, а социальные институты и экономика для человека. И если эти институты не идут на пользу человеку, то их следует поменять. В этом и заключается своюода человека.
>>
>>Филаретов предлагает бегство, а не замену.
>
> Убежать от плохого к хорошему.
>>К тому же Филаретов - типичный новатар "здорового питания". таких не просто много, а очень много, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много. Про него как раз пишет Бодрияр: "Упорное желание выжить (а не жить) симптоматично для такого положения вещей и, без сомнения, является наиболее тревожным признаком вырождения вида. Если действительно рассматривать формы, которые оно принимает: убежища на случай атомной войны, криогенизация, терапевтический форсинг, - то станет видно, что это формы истребления. Чтобы не умереть, надо выдать себе охранную грамоту, какой бы она ни была. "
>
> Дело в том, что Филаретов не черпает спасительные рецепты в самом прогнившем обществе, как это делают западоиды, помешанные на выживании. У него нет социоцентризма, а это главное различие.

Я не вижу этого различия. Типичный образчик сектантского мышления - результат западного общества.


*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Игорь
К Durga (09.09.2010 17:40:56)
Дата 10.09.2010 23:21:45

Re: К вопросу...


>> Вы всегда делаете оценки по одному единственному слову? Предложения, и тем более тексты осилить не в состоянии?
>
>Так это название, да и в тексте тоже самое.

>> Вы с ним лично знакомы?
>
>нет

>>>
>>>А вы читали Бодрияра? Тогда неплохо бы давать ссылку и цитируемый кусок. Но если читали, то похоже не поняли. Вот я же дал ссылку, чем оправдывается пассивность ОП - постоянным смакованием катастрофы. Чтобы ценить свои мелкие банальные блага человек ОП постоянно подвергается воздействию катастрофой, и активно это воздействие хавает (неважно какая катастрофа - толи трубы лопнут, толи земля налетит на небесную ось).
>
>>
>> Смакование катастрофы - это не оправдание пассивнгости общества потребления, а искуственный стимулятор ( точнее симулятор) нормальной психической активности - ведь в самом обществе потребления кроме скукоты и бесмысленности жизни мало что имеется. Поэтому человек переселяется в виртуальный мир, который щекочет ему нервы при просмотрах.
>
>Я же вам задал вопрос. Вы читали или нет? Что случилось - вытеснили неудобный вопрос ис сознания?

Бодрияра я читал. Вы поллагаете, что у еня входит в привычеку выставлять суждения, не зная материала?


>То что вы пишете не схватывает сути общества потребления.

Не схватывает сути общества потребления как раз творчество современных его представителей. И хоть Бодрияр еще и один из лучших, но все не то. Суждения его схватывают поверхнгстные эффекты, но вглубь не проникают, и более того, даже цели такой не ставят.

>>>Важно чтобы катастрофа была предложена, чтобы она стучалась во все двери - и тогда теплая квартира является оправданным выбором - не как зажиточный уровень существования, а как соломинка, на которой выживают.
>>
>> Да не стучится катастрофа там видимым образом ни в какие все двери. Реальную катастрофу, которая неминуемо ожидает западных граждан даже мысленно себе не представляют.
>
>А вот вам теракт во Владикавказе - это ведь как раз оно. Вам просто неприятно, что не только вы чаете и жаждете вселенской катастрофы (и играете в нее), но и существенная часть западного общества. Вы ничем не отличаетесь от любого другого, дрожащего, ждущего что сейчас всё рухнет.

Вселенская катастрофа случится не из-за внешних, неподвластных людям явлений или мелких неурядиц. А из-за действий самих людей, точнее из-за их пассивности и бездействия, принятия зла, творимого преступными маньяками, а то и прямого сотрудничества с ними.

>>>Вот вы же не поехали жить на малые реки - потому что пока и здесь жить можно.
>>
>> Не поэтому.
>А почему же?

Потому что я не собираюсь ехать туда один. Без программы действий и круга единомышленников. Поэтому предстоит большая подготовительная работа.

>>>Вы обычный дачник, каких много. Вот анастасийцы - они да, они решили жить по новому - здесь есть определенный вызов ОП. а вы нет - вы. как и все, как и те кого считаете быдлом общества потребления - вы смакуете тот или иной тип катастрофы. У каждого просто свои страхи, свои катастврофы, а образ мышления один и тот же. У вас дача, а у него лексус. Вы от катастрофы поедете на дачу, а он уедет по шоссе на лексусе.
>>
>> Вы не видите в моих текстах, что речь там идет вовсе не о личном выживании?
>
>Я вижу в них рассусоливания о выживаниии личном, и выживании тех кому вы навяжете свою модель выживания.

А я вижу путь для выживания страны и иного будущего для нее, чем то, что уготовили ей глобализаторы.

>>>> "Повернутость" же Филаретова не социоцентрична, а космоцентрична. То есть вполне соотвествует русскому православному духу. Не человек для экономики и социальных институтов, а социальные институты и экономика для человека. И если эти институты не идут на пользу человеку, то их следует поменять. В этом и заключается своюода человека.
>>>
>>>Филаретов предлагает бегство, а не замену.
>>
>> Убежать от плохого к хорошему.
>>>К тому же Филаретов - типичный новатар "здорового питания". таких не просто много, а очень много, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много. Про него как раз пишет Бодрияр: "Упорное желание выжить (а не жить) симптоматично для такого положения вещей и, без сомнения, является наиболее тревожным признаком вырождения вида. Если действительно рассматривать формы, которые оно принимает: убежища на случай атомной войны, криогенизация, терапевтический форсинг, - то станет видно, что это формы истребления. Чтобы не умереть, надо выдать себе охранную грамоту, какой бы она ни была. "
>>
>> Дело в том, что Филаретов не черпает спасительные рецепты в самом прогнившем обществе, как это делают западоиды, помешанные на выживании. У него нет социоцентризма, а это главное различие.
>
>Я не вижу этого различия. Типичный образчик сектантского мышления - результат западного общества.

ну не видите и не видите. Все что ли имеют норальное видение?


>*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!