От Durga
К Владимир Филаретов
Дата 08.09.2010 01:27:17
Рубрики Образы будущего;

К вопросу о повернутости на "выживании".

Мне давно стало ясно, что постоянная мысль о выживании является одной из черт общества потребления. Это оказалось верным. Люди, постоянно говорящие о выживании являют собой типичнейший образчик постмодернистского, западного, европейского мышления - мышления общества потребления. В своей работе "Америка" Жан Бодрияр подробно описывает повернутость американских граждан на идее выживания - сутью которой является старательный поиск угроз, и старательное смакование угроз в теплой квартире, при этом смакование угроз дает видимость "подготовки к выживанию".

Вот он пишет об Америке:
"Повсюду на повестке дня выживание: несмотря на тошнотворную беспросветность жизни или коллективную жажду катастрофы (но не надо принимать это близко к сердцу: это одновременно и своего рода игра в катастрофу). Разумеется, весь этот арсенал выживания, включающий диететику, экологию, защиту секвой, тюленей, человека, рассчитан на то, чтобы доказать, что жизнь продолжается (как и воображаемые феерии стремятся доказать, что реальный мир все же реален). Что не так уж очевидно. И не только сама жизнь не представляется фактом достаточно достоверным, но парадокс этого общества состоит в том, что уже невозможно даже умереть, поскольку все и так умерло... Вот уж полная неопределенность. Это следствие не только развития атомной индустрии, но и увеличения жизненного комфорта, которые превращают нас в выживающих. С атомной индустрией у нас нет ни времени, ни сознания смерти. И отныне на все времена в этом сверхзащищенным обществе больше не существует сознания смерти, поскольку мы пришли к чересчур легкой жизни.
Уничтожение - так уже было - в предвосхищающей форме. Отбывшие на тот свет лишились самой возможности распоряжаться своей смертью, превратить ее в игру, ставку, жертву: они лишились самой способности умереть. Малыми, гомеопатическими дозами это приходит к нам как следствие развития наших систем. Взрыв и уничтожение (Хиросима и Аушвиц) растянулись во времени, они попросту приняли эндемическую, гнойную форму, однако цепная реакция идет, продолжается умножение по смежности, вирусное и бактериологическое развитие. Выход
[112]
из истории - это как раз и есть начало этой цепной реакции.
Упорное желание выжить (а не жить) (выделено мной) симптоматично для такого положения вещей и, без сомнения, является наиболее тревожным признаком вырождения вида. Если действительно рассматривать формы, которые оно принимает: убежища на случай атомной войны, криогенизация, терапевтический форсинг, - то станет видно, что это формы истребления. Чтобы не умереть, надо выдать себе охранную грамоту, какой бы она ни была. "

Не надо думать, что ощущение катастрофы и стремление к выживанию выделяет кого-либо из типичных представителей "общества потребления". Напротив, смакование катастрофы - суть и основа, сердце "общества потребления". Вот что пишет об этом Бодрияр в работе "Общество потребления":

Для средств массовой коммуникации в обществе потребления характерна подача разных фактов в форме универсального происшествия. Всякая политическая, историческая, культурная информация получается нами в одной и той же одновременно безобидной и чудотворной форме происшествия. Она вся целиком актуализована, то есть драматизирована в форме зрелища, и вся целиком деактуализована, то есть взята на дистанции ввиду посредничества коммуникации и сведена к знакам. Происшествие не является поэтому одной из многих категорий, это кардинальная Категория нашей магической мысли, нашей мифологии.
Подобная мифология опирается тем не менее на ненасытное требование реальности, «истины», «объективности». Повсюду документальное кино, прямой репортаж, экстренное сообщение, фотошок, документальное свидетельство и т. д. Повсюду ищут «сердце события», «сердце столкновения», le in vivo, «лицом к лицу» — стремятся испытать головокружение от целостного присутствия в событии, почувствовать Великое Содрогание Живого, то есть еще раз увидеть Чудо, потому что истина события видимого, переданного по телевизору, записанного на киноленту, именно означает в точности, что я там не был. Но это и есть самая большая заранее предусмотренная истина, иначе говоря, факт быть там, не будучи там, или, еще раз иначе, — фантазм.
Массовые коммуникации дают нам не действительность, а головокружение от действительности. Или, если не играть словами, действительность без головокружения, ибо сердце Амазонии, сердце реального, сердце страсти и войны, «Сердце» находится в геометрически очерченном месте массовых коммуникаций и придает им головокружительную убедительность, — это поистине то место, где ничего не происходит. Это аллегорический знак страсти и события, и знаки являются успокоительными.
Мы живем, таким образом, под покровом знаков и в отказе от действительности. Чудесная безопасность: когда мы смотрим на образы мира, кто отличит это краткое вторжение действительности от глубокого удовольствия не быть в ней? Образ, знак, послание, все то, что мы «потребляем», — это наше душевное спокойствие, подкрепленное дистанцией от мира, которое даже сильный намек на действительность скорее убаюкивает, чем нарушает.
Содержание посланий, смыслы знаков глубоко индифферентны. Мы не включены туда, и средства информации не направляют нас к миру, они дают нам потреблять знаки в качестве знаков, удостоверенных между тем образом действительности. Именно здесь можно определить праксис потребления. Отношение потребителя к действительному миру, к политике, истории, культуре не является отношением интереса, участия, принятой ответственности — но оно не является и тотальным безразличием: это отношение любопытства. Можно сказать в соответствии с той же самой схемой, что характеристикой потребления, как мы его здесь определили, не является познание мира, но ею не является и тотальное невежество: оно определяется как НЕЗНАНИЕ.
Любопытство и незнание обозначают одно и то же совокупное поведение перед лицом действительности, поведение распространенное и систематизированное практикой массовых коммуникаций и характеризующее, таким образом, наше «общество потребления»: это отказ от действительности на основе жадного и умножающегося изучения ее знаков.
В связи со сказанным мы можем определить и место потребления: это повседневная жизнь. Последняя не является просто суммой повседневных фактов и действий, проявлением банальности и повторения; она есть система интерпретации. Повседневность — разлагает тотальный праксис на сферу трансцендентную, автономную и абстрактную (политика, социум, культура) и на сферу имманентную, замкнутую и абстрактную, область «частной жизни». Труд, досуг, семья, отношения — индивид, пользуясь инволютивным методом, реорганизует всё это по ту сторону мира и истории в связную систему, основанную на замкнутости частного, на формальной свободе индивида, на успокоительном присвоении среды и на незнании. Повседневность является с объективной точки зрения тотальности бедной и остаточной, но в другом смысле она является торжествующей и эйфорической в ее стремлении к тотальной автономизации и переинтерпретации мира «для внутреннего потребления». Именно здесь находится внутренняя, органическая связь между частной сферой повседневности и массовыми коммуникациями.
Повседневность как Verborgenheit была бы невыносима без подобия мира, без видимости участия в мире. Ей нужно питаться образами и умноженными знаками этого трансцендентного мира. Душевный покой в сфере повседневности имеет, как мы видели, потребность в головокружении от действительности и истории. Он сохраняется при постоянном потреблении насилия. Это навязчивость повседневности. Она любит лакомиться событиями и силой, лишь бы бы эта сила служила ей, находясь взаперти. Карикатурно, что телезритель расслабляется перед картинами войны во Вьетнаме. Телевизионный образ как перевернутое окно выходит сначала на комнату, и в этой комнате жестокая внешность мира становится интимной и порочной теплотой.
На этом «живом» уровне потребление превращает максимальное исключение из мира (реального, социального, исторического) в максимальный знак безопасности. Оно достигает при этом счастья через недостаток, счастья, состоящего в рассасывании напряжений. Но оно сталкивается с противоречием между пассивностью, которая отличает эту новую систему ценностей, и нормами общественной морали, которая в существенной мере остается моралью волюнтаризма, действия, эффективности и жертвы. Отсюда усиленное чувство виновности, связанное с новым стилем гедонистического поведения, отсюда выраженная ясно «стратегами желания» потребность освободить пассивность от виновности. Ради миллионов людей, лишенных истории и счастливых этим, нужно лишить пассивность виновности. И именно здесь вмешивается зрелищная драматизация, осуществляемая средствами массовой информации (происшествие или катастрофа — распространенная тема всех посланий); для того чтобы было разрешено противоречие между пуританской моралью и моралью гедонистической, нужно, чтобы душевный покой частной сферы проявлялся как ценность вырванная, постоянно находящаяся под угрозой, всегда рядом с катастрофической судьбой. Насилие и бездушие внешнего мира нужны не только для того, чтобы безопасность ощущалась более глубоко как таковая (это присуще экономии наслаждения), но также и для того, чтобы каждый был вправе выбирать безопасность как таковую (это присуще моральной экономии спасения). Нужно, чтобы вокруг охраняемой зоны цвели знаки судьбы, страсти, фатальности, чтобы повседневность записала в свой актив великое, возвышенное, обратной стороной которых она поистине является. Фатальность должна быть повсюду предложена, обозначена, чтобы банальность этим насытилась и получила оправдание. Чрезвычайная рентабельность сообщений об автомобильных происшествиях на радио, в прессе, в индивидуальном и национальном мышлении доказывает сказанное: это самое наглядное проявление «повседневной фатальности», и если оно эксплуатируется с такой страстью, то именно потому, что выполняет важную коллективную функцию. Рассказы об автомобильной смерти испытывают, впрочем, конкуренцию со стороны метеорологических прогнозов; в обоих случаях мы имеем дело именно с мифической парой: одержимость солнцем и сожаление в связи со смертью неразделимы.
Повседневность представляет, таким образом, любопытную смесь эйфории от комфорта и пассивности и «мрачного наслаждения» от сознания возможности жертв, приносимых судьбе. Все это составляет специфическую ментальность или, скорее, «сентиментальность». Общество потребления хочет быть, как Иерусалим, охваченным в кольцо, богатым и находящимся под угрозой, в этом его идеология.

От Н.Н.
К Durga (08.09.2010 01:27:17)
Дата 08.09.2010 19:19:52

Re: К вопросу...

>сутью которой является старательный поиск угроз, и старательное смакование угроз в теплой квартире, при этом смакование угроз дает видимость "подготовки к выживанию".

Главное дело - в теплой квартире все и происходит, точно. Все от скуки, наверное.
От Игорь
К Durga (08.09.2010 01:27:17)
Дата 08.09.2010 11:27:59

Re: К вопросу...

Филаретов пишет не про выживании вообще, а про жизнь иным образом жизни. В обществе потребления ничего подобного нет. Это общество вообще социоцентрично, то есть ареной человеческой деятельности считает социум с его искусственнйо средой обитания, вне зависиости от того, до какой степени паденяи этот социу докатился. Тот же Бордрияр ведь не оценивает негативно описываеый им ир симулякров. Это так только может показаться. На само деле он считает что западное общество не умирает и распадается, а может существовать так, как сегодня - в полной бесмысленности ( выражение самого же Бодрияра) - неопределенно долго.

"Повернутость" же Филаретова не социоцентрична, а космоцентрична. То есть вполне соотвествует русскому православному духу. Не человек для экономики и социальных институтов, а социальные институты и экономика для человека. И если эти институты не идут на пользу человеку, то их следует поменять. В этом и заключается своюода человека.
От vld
К Игорь (08.09.2010 11:27:59)
Дата 09.09.2010 13:38:19

Re: К вопросу...

>Филаретов пишет не про выживании вообще, а про жизнь иным образом жизни.

А жто ничего, что, если опустить общие размышления, он пишет полную чушь, вроде того, что соки комаров питают и водой можно запасаться через кожу? :)
От Кравченко П.Е.
К vld (09.09.2010 13:38:19)
Дата 09.09.2010 23:38:08

Re: К вопросу...

>>Филаретов пишет не про выживании вообще, а про жизнь иным образом жизни.
>
> полную чушь, вроде того, что соки комаров питают
Это где? Чет не нашел... Не покажите ли?
От vld
К Кравченко П.Е. (09.09.2010 23:38:08)
Дата 10.09.2010 11:48:17

Re: это в одном из предшествующих постов (-)
От Владимир К.
К vld (09.09.2010 13:38:19)
Дата 09.09.2010 17:36:15

Зато это интересно читать.

Как раз за такое.

Я бы огорчился, если бы уважаемый В.Филаретов обиделся и перестал здесь
выкладывать свои тексты.
Его достижением, без сомнения, является практический опыт (он всё проверил
на себе).
Но вот осмысление своей практики...

Я бы это назвал "наивное наукоподобие".
Которое в своей предметной области аналогично творчеству Пиросманишвили
(признанному исскусствоведением) в изобразительном искусстве.
От Владимир К.
К Владимир К. (09.09.2010 17:36:15)
Дата 09.09.2010 22:03:04

Хочу добавить.

>Я бы это назвал "наивное наукоподобие".

Не судите Владимира Филаретова за это строго!
Каждый из нас является деятельным "наивным наукоподобным" за пределами своей
сферы компетентности.

А пишет он стилистически "вкусно" и интересно (показывая пример личного
восприятия проблемы).
И во многом (в практической части) полезно для "как это можно делать".
От Перес-Ясный
К vld (09.09.2010 13:38:19)
Дата 09.09.2010 14:47:16

ничего, Филаретов готовит новую "Детку"

имени Порфирия Корнелиевича Иванова.

>А жто ничего, что, если опустить общие размышления, он пишет полную чушь, вроде того, что соки комаров питают и водой можно запасаться через кожу? :)

Это неважно. Обновленная "Детка" - неплохая пищевая ниша для самого Филаретова. Однако на этом пути его ждут происки могущественнейшего конкурента - попов. Конкуренция-с...
От Durga
К Игорь (08.09.2010 11:27:59)
Дата 09.09.2010 12:33:02

Re: К вопросу...

Привет

Меня забавляет, что типичные индукторы-распространители общества потребления - такие, как Филаретов - нападают на общество потребления с якобы инициативой выхода из него. Но в результате только размножают его характерные паттерны. Очевидно им кажется, что они гораздо лучше и выше чавкающего стада общества потребления, но это им кажется только потому, что они не понимают его сути. То что Филаретов типичный образчик нового мышления как раз видно из работ Бодрияра.


>Филаретов пишет не про выживании вообще, а про жизнь иным образом жизни.

Так что же вы читаете заголовки, и не видите написанного русским языком ВЫЖИВАНИЕ (на малых реках) ВЫЖИВАНИЕ (на гречке). ВЫЖИВАНИЕ, а не жизнь. Я пытался спорить с Вячеславом по поводу выживания, он меня похоже даже не понял.

А раз Филаретов не живет (на малых реках) а только трепется о том, что когда-нибудь, возможно, он там будет жить то он и является не сторонником определенного типа жизни, не дауншифтером, а типовым представителем общества потребления (далее ОП), "тварью дрожащей" ищущей пути выживания на случай когда "выживание" в теплой квартире станет невозможным, а оно вот-вот станет, да никак не становится.


>В обществе потребления ничего подобного нет. Это общество вообще социоцентрично, то есть ареной человеческой деятельности считает социум с его искусственнйо средой обитания, вне зависиости от того, до какой степени паденяи этот социу докатился. Тот же Бордрияр ведь не оценивает негативно описываеый им ир симулякров. Это так только может показаться. На само деле он считает что западное общество не умирает и распадается, а может существовать так, как сегодня - в полной бесмысленности ( выражение самого же Бодрияра) - неопределенно долго.

А вы читали Бодрияра? Тогда неплохо бы давать ссылку и цитируемый кусок. Но если читали, то похоже не поняли. Вот я же дал ссылку, чем оправдывается пассивность ОП - постоянным смакованием катастрофы. Чтобы ценить свои мелкие банальные блага человек ОП постоянно подвергается воздействию катастрофой, и активно это воздействие хавает (неважно какая катастрофа - толи трубы лопнут, толи земля налетит на небесную ось). Важно чтобы катастрофа была предложена, чтобы она стучалась во все двери - и тогда теплая квартира является оправданным выбором - не как зажиточный уровень существования, а как соломинка, на которой выживают. Вот вы же не поехали жить на малые реки - потому что пока и здесь жить можно. Вы обычный дачник, каких много. Вот анастасийцы - они да, они решили жить по новому - здесь есть определенный вызов ОП. а вы нет - вы. как и все, как и те кого считаете быдлом общества потребления - вы смакуете тот или иной тип катастрофы. У каждого просто свои страхи, свои катастврофы, а образ мышления один и тот же. У вас дача, а у него лексус. Вы от катастрофы поедете на дачу, а он уедет по шоссе на лексусе.


> "Повернутость" же Филаретова не социоцентрична, а космоцентрична. То есть вполне соотвествует русскому православному духу. Не человек для экономики и социальных институтов, а социальные институты и экономика для человека. И если эти институты не идут на пользу человеку, то их следует поменять. В этом и заключается своюода человека.

Филаретов предлагает бегство, а не замену. К тому же Филаретов - типичный новатар "здорового питания". таких не просто много, а очень много, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много. Про него как раз пишет Бодрияр: "Упорное желание выжить (а не жить) симптоматично для такого положения вещей и, без сомнения, является наиболее тревожным признаком вырождения вида. Если действительно рассматривать формы, которые оно принимает: убежища на случай атомной войны, криогенизация, терапевтический форсинг, - то станет видно, что это формы истребления. Чтобы не умереть, надо выдать себе охранную грамоту, какой бы она ни была. "

Вообще, если рассматривать ОП, то это равновесное состояние людей, которые на вопрос "тварь ли я дрожащая или право имею" отвечают по Пелевенски "дрожащая тварь, которая имеет неотъемлемые права. И лавэ тоже". Это своеобразный размен, отсюда повернутость Запада на правах человека и потреблении. Впрочем в этом равновесии наметился дисбаланс - Путин начал откусывать "неотъемлемые права", лавэ подстригают банки в итоге человек может и выйти из состояния дрожащей твари, и напасть с топром на милицию, или на банк.
От Игорь
К Durga (09.09.2010 12:33:02)
Дата 09.09.2010 16:32:12

Re: К вопросу...

>Привет

>Меня забавляет, что типичные индукторы-распространители общества потребления - такие, как Филаретов - нападают на общество потребления с якобы инициативой выхода из него. Но в результате только размножают его характерные паттерны. Очевидно им кажется, что они гораздо лучше и выше чавкающего стада общества потребления, но это им кажется только потому, что они не понимают его сути. То что Филаретов типичный образчик нового мышления как раз видно из работ Бодрияра.


>>Филаретов пишет не про выживании вообще, а про жизнь иным образом жизни.
>
>Так что же вы читаете заголовки, и не видите написанного русским языком ВЫЖИВАНИЕ (на малых реках) ВЫЖИВАНИЕ (на гречке). ВЫЖИВАНИЕ, а не жизнь. Я пытался спорить с Вячеславом по поводу выживания, он меня похоже даже не понял.

Вы всегда делаете оценки по одному единственному слову? Предложения, и тем более тексты осилить не в состоянии?

>А раз Филаретов не живет (на малых реках) а только трепется о том, что когда-нибудь, возможно, он там будет жить то он и является не сторонником определенного типа жизни, не дауншифтером, а типовым представителем общества потребления (далее ОП), "тварью дрожащей" ищущей пути выживания на случай когда "выживание" в теплой квартире станет невозможным, а оно вот-вот станет, да никак не становится.

Вы с ним лично знакомы?


>>В обществе потребления ничего подобного нет. Это общество вообще социоцентрично, то есть ареной человеческой деятельности считает социум с его искусственнйо средой обитания, вне зависиости от того, до какой степени паденяи этот социу докатился. Тот же Бордрияр ведь не оценивает негативно описываеый им ир симулякров. Это так только может показаться. На само деле он считает что западное общество не умирает и распадается, а может существовать так, как сегодня - в полной бесмысленности ( выражение самого же Бодрияра) - неопределенно долго.
>
>А вы читали Бодрияра? Тогда неплохо бы давать ссылку и цитируемый кусок. Но если читали, то похоже не поняли. Вот я же дал ссылку, чем оправдывается пассивность ОП - постоянным смакованием катастрофы. Чтобы ценить свои мелкие банальные блага человек ОП постоянно подвергается воздействию катастрофой, и активно это воздействие хавает (неважно какая катастрофа - толи трубы лопнут, толи земля налетит на небесную ось).

Смакование катастрофы - это не оправдание пассивнгости общества потребления, а искуственный стимулятор ( точнее симулятор) нормальной психической активности - ведь в самом обществе потребления кроме скукоты и бесмысленности жизни мало что имеется. Поэтому человек переселяется в виртуальный мир, который щекочет ему нервы при просмотрах.

>Важно чтобы катастрофа была предложена, чтобы она стучалась во все двери - и тогда теплая квартира является оправданным выбором - не как зажиточный уровень существования, а как соломинка, на которой выживают.

Да не стучится катастрофа там видимым образом ни в какие все двери. Реальную катастрофу, которая неминуемо ожидает западных граждан даже мысленно себе не представляют.

>Вот вы же не поехали жить на малые реки - потому что пока и здесь жить можно.

Не поэтому.

>Вы обычный дачник, каких много. Вот анастасийцы - они да, они решили жить по новому - здесь есть определенный вызов ОП. а вы нет - вы. как и все, как и те кого считаете быдлом общества потребления - вы смакуете тот или иной тип катастрофы. У каждого просто свои страхи, свои катастврофы, а образ мышления один и тот же. У вас дача, а у него лексус. Вы от катастрофы поедете на дачу, а он уедет по шоссе на лексусе.

Вы не видите в моих текстах, что речь там идет вовсе не о личном выживании?


>> "Повернутость" же Филаретова не социоцентрична, а космоцентрична. То есть вполне соотвествует русскому православному духу. Не человек для экономики и социальных институтов, а социальные институты и экономика для человека. И если эти институты не идут на пользу человеку, то их следует поменять. В этом и заключается своюода человека.
>
>Филаретов предлагает бегство, а не замену.

Убежать от плохого к хорошему.

>К тому же Филаретов - типичный новатар "здорового питания". таких не просто много, а очень много, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много. Про него как раз пишет Бодрияр: "Упорное желание выжить (а не жить) симптоматично для такого положения вещей и, без сомнения, является наиболее тревожным признаком вырождения вида. Если действительно рассматривать формы, которые оно принимает: убежища на случай атомной войны, криогенизация, терапевтический форсинг, - то станет видно, что это формы истребления. Чтобы не умереть, надо выдать себе охранную грамоту, какой бы она ни была. "

Дело в том, что Филаретов не черпает спасительные рецепты в самом прогнившем обществе, как это делают западоиды, помешанные на выживании. У него нет социоцентризма, а это главное различие.

>Вообще, если рассматривать ОП, то это равновесное состояние людей, которые на вопрос "тварь ли я дрожащая или право имею" отвечают по Пелевенски "дрожащая тварь, которая имеет неотъемлемые права. И лавэ тоже". Это своеобразный размен, отсюда повернутость Запада на правах человека и потреблении. Впрочем в этом равновесии наметился дисбаланс - Путин начал откусывать "неотъемлемые права", лавэ подстригают банки в итоге человек может и выйти из состояния дрожащей твари, и напасть с топром на милицию, или на банк.
От Durga
К Игорь (09.09.2010 16:32:12)
Дата 09.09.2010 17:40:56

Re: К вопросу...


> Вы всегда делаете оценки по одному единственному слову? Предложения, и тем более тексты осилить не в состоянии?

Так это название, да и в тексте тоже самое.

> Вы с ним лично знакомы?

нет

>>
>>А вы читали Бодрияра? Тогда неплохо бы давать ссылку и цитируемый кусок. Но если читали, то похоже не поняли. Вот я же дал ссылку, чем оправдывается пассивность ОП - постоянным смакованием катастрофы. Чтобы ценить свои мелкие банальные блага человек ОП постоянно подвергается воздействию катастрофой, и активно это воздействие хавает (неважно какая катастрофа - толи трубы лопнут, толи земля налетит на небесную ось).

>
> Смакование катастрофы - это не оправдание пассивнгости общества потребления, а искуственный стимулятор ( точнее симулятор) нормальной психической активности - ведь в самом обществе потребления кроме скукоты и бесмысленности жизни мало что имеется. Поэтому человек переселяется в виртуальный мир, который щекочет ему нервы при просмотрах.

Я же вам задал вопрос. Вы читали или нет? Что случилось - вытеснили неудобный вопрос ис сознания?


То что вы пишете не схватывает сути общества потребления.

>>Важно чтобы катастрофа была предложена, чтобы она стучалась во все двери - и тогда теплая квартира является оправданным выбором - не как зажиточный уровень существования, а как соломинка, на которой выживают.
>
> Да не стучится катастрофа там видимым образом ни в какие все двери. Реальную катастрофу, которая неминуемо ожидает западных граждан даже мысленно себе не представляют.

А вот вам теракт во Владикавказе - это ведь как раз оно. Вам просто неприятно, что не только вы чаете и жаждете вселенской катастрофы (и играете в нее), но и существенная часть западного общества. Вы ничем не отличаетесь от любого другого, дрожащего, ждущего что сейчас всё рухнет.



>>Вот вы же не поехали жить на малые реки - потому что пока и здесь жить можно.
>
> Не поэтому.
А почему же?

>>Вы обычный дачник, каких много. Вот анастасийцы - они да, они решили жить по новому - здесь есть определенный вызов ОП. а вы нет - вы. как и все, как и те кого считаете быдлом общества потребления - вы смакуете тот или иной тип катастрофы. У каждого просто свои страхи, свои катастврофы, а образ мышления один и тот же. У вас дача, а у него лексус. Вы от катастрофы поедете на дачу, а он уедет по шоссе на лексусе.
>
> Вы не видите в моих текстах, что речь там идет вовсе не о личном выживании?

Я вижу в них рассусоливания о выживаниии личном, и выживании тех кому вы навяжете свою модель выживания.

>>> "Повернутость" же Филаретова не социоцентрична, а космоцентрична. То есть вполне соотвествует русскому православному духу. Не человек для экономики и социальных институтов, а социальные институты и экономика для человека. И если эти институты не идут на пользу человеку, то их следует поменять. В этом и заключается своюода человека.
>>
>>Филаретов предлагает бегство, а не замену.
>
> Убежать от плохого к хорошему.
>>К тому же Филаретов - типичный новатар "здорового питания". таких не просто много, а очень много, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много. Про него как раз пишет Бодрияр: "Упорное желание выжить (а не жить) симптоматично для такого положения вещей и, без сомнения, является наиболее тревожным признаком вырождения вида. Если действительно рассматривать формы, которые оно принимает: убежища на случай атомной войны, криогенизация, терапевтический форсинг, - то станет видно, что это формы истребления. Чтобы не умереть, надо выдать себе охранную грамоту, какой бы она ни была. "
>
> Дело в том, что Филаретов не черпает спасительные рецепты в самом прогнившем обществе, как это делают западоиды, помешанные на выживании. У него нет социоцентризма, а это главное различие.

Я не вижу этого различия. Типичный образчик сектантского мышления - результат западного общества.


*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Игорь
К Durga (09.09.2010 17:40:56)
Дата 10.09.2010 23:21:45

Re: К вопросу...


>> Вы всегда делаете оценки по одному единственному слову? Предложения, и тем более тексты осилить не в состоянии?
>
>Так это название, да и в тексте тоже самое.

>> Вы с ним лично знакомы?
>
>нет

>>>
>>>А вы читали Бодрияра? Тогда неплохо бы давать ссылку и цитируемый кусок. Но если читали, то похоже не поняли. Вот я же дал ссылку, чем оправдывается пассивность ОП - постоянным смакованием катастрофы. Чтобы ценить свои мелкие банальные блага человек ОП постоянно подвергается воздействию катастрофой, и активно это воздействие хавает (неважно какая катастрофа - толи трубы лопнут, толи земля налетит на небесную ось).
>
>>
>> Смакование катастрофы - это не оправдание пассивнгости общества потребления, а искуственный стимулятор ( точнее симулятор) нормальной психической активности - ведь в самом обществе потребления кроме скукоты и бесмысленности жизни мало что имеется. Поэтому человек переселяется в виртуальный мир, который щекочет ему нервы при просмотрах.
>
>Я же вам задал вопрос. Вы читали или нет? Что случилось - вытеснили неудобный вопрос ис сознания?

Бодрияра я читал. Вы поллагаете, что у еня входит в привычеку выставлять суждения, не зная материала?


>То что вы пишете не схватывает сути общества потребления.

Не схватывает сути общества потребления как раз творчество современных его представителей. И хоть Бодрияр еще и один из лучших, но все не то. Суждения его схватывают поверхнгстные эффекты, но вглубь не проникают, и более того, даже цели такой не ставят.

>>>Важно чтобы катастрофа была предложена, чтобы она стучалась во все двери - и тогда теплая квартира является оправданным выбором - не как зажиточный уровень существования, а как соломинка, на которой выживают.
>>
>> Да не стучится катастрофа там видимым образом ни в какие все двери. Реальную катастрофу, которая неминуемо ожидает западных граждан даже мысленно себе не представляют.
>
>А вот вам теракт во Владикавказе - это ведь как раз оно. Вам просто неприятно, что не только вы чаете и жаждете вселенской катастрофы (и играете в нее), но и существенная часть западного общества. Вы ничем не отличаетесь от любого другого, дрожащего, ждущего что сейчас всё рухнет.

Вселенская катастрофа случится не из-за внешних, неподвластных людям явлений или мелких неурядиц. А из-за действий самих людей, точнее из-за их пассивности и бездействия, принятия зла, творимого преступными маньяками, а то и прямого сотрудничества с ними.

>>>Вот вы же не поехали жить на малые реки - потому что пока и здесь жить можно.
>>
>> Не поэтому.
>А почему же?

Потому что я не собираюсь ехать туда один. Без программы действий и круга единомышленников. Поэтому предстоит большая подготовительная работа.

>>>Вы обычный дачник, каких много. Вот анастасийцы - они да, они решили жить по новому - здесь есть определенный вызов ОП. а вы нет - вы. как и все, как и те кого считаете быдлом общества потребления - вы смакуете тот или иной тип катастрофы. У каждого просто свои страхи, свои катастврофы, а образ мышления один и тот же. У вас дача, а у него лексус. Вы от катастрофы поедете на дачу, а он уедет по шоссе на лексусе.
>>
>> Вы не видите в моих текстах, что речь там идет вовсе не о личном выживании?
>
>Я вижу в них рассусоливания о выживаниии личном, и выживании тех кому вы навяжете свою модель выживания.

А я вижу путь для выживания страны и иного будущего для нее, чем то, что уготовили ей глобализаторы.

>>>> "Повернутость" же Филаретова не социоцентрична, а космоцентрична. То есть вполне соотвествует русскому православному духу. Не человек для экономики и социальных институтов, а социальные институты и экономика для человека. И если эти институты не идут на пользу человеку, то их следует поменять. В этом и заключается своюода человека.
>>>
>>>Филаретов предлагает бегство, а не замену.
>>
>> Убежать от плохого к хорошему.
>>>К тому же Филаретов - типичный новатар "здорового питания". таких не просто много, а очень много, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много. Про него как раз пишет Бодрияр: "Упорное желание выжить (а не жить) симптоматично для такого положения вещей и, без сомнения, является наиболее тревожным признаком вырождения вида. Если действительно рассматривать формы, которые оно принимает: убежища на случай атомной войны, криогенизация, терапевтический форсинг, - то станет видно, что это формы истребления. Чтобы не умереть, надо выдать себе охранную грамоту, какой бы она ни была. "
>>
>> Дело в том, что Филаретов не черпает спасительные рецепты в самом прогнившем обществе, как это делают западоиды, помешанные на выживании. У него нет социоцентризма, а это главное различие.
>
>Я не вижу этого различия. Типичный образчик сектантского мышления - результат западного общества.

ну не видите и не видите. Все что ли имеют норальное видение?


>*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!