>>Это ведь Вы начали про "мужскую дружбу". Вы и приводите, откуда это взяли, хотя бы и в переводе.
>
>Это не я:) Тут был приведен в пример царь Филипп, который что-то говорил про фаланги любовников. А может, он про другие фаланги сказал, откуда это взято, не знаю.
Тут все несколько напутано. Почитайте в Википедии про "Священный отряд из Фив", многое прояснится.
Кстати, из кривого английского перевода греческого текста Википедии я понял, что далеко не все авторы считали бойцов "священного отряда" любовниками. Примерно половина, и те не очевидцы.
>Судя по Кону, это касалось практически всех мальчиков, которых таким образом "воспитывали". Но сложно представить, чтобы какой-нибудь свободный образованный афинянин радостно отдал сына на подобное "воспитание".
В разные времена существовали разные способы войти в высшее общество. Равный по положению, может быть, и не шел в возлюбленные. А стоящий на одну-две ступеньки ниже (но не слишком низко, поскольку любовь была не только телесная, но и духовная) - возможно, с радостью шел на такие отношения.
>Но даже в то время вряд ли это одобрялось в широких общественных кругах.
>Кстати, из кривого английского перевода греческого текста Википедии я понял, что далеко не все авторы считали бойцов "священного отряда" любовниками. Примерно половина, и те не очевидцы.
Мне тоже кажется это сомнительным, одно дело, когда речь идет о богатых бездельниках и их "развлечениях", и другое - о бойцах военного отряда.
>В разные времена существовали разные способы войти в высшее общество. Равный по положению, может быть, и не шел в возлюбленные.
Конечно, не шел, в том-то и дело. Для таких отношений нужна зависимость. Но об этом "эксперты" умалчивают, и не просто так.