От Alex55
К Scavenger
Дата 09.06.2010 19:22:46
Рубрики Прочее; Крах СССР; Образы будущего; Ссылки;

Один неглупый человек сказал, что марксистскую картину мира нужно дополнить

одним важнейшим пунктом:
Мир в 20 веке стал управляем - появилась техническая возможность управлять общественными процессами, перекрывающая стихию в этой сфере.
Марксисты планировали эту стадию как коммунизм, но соответствующие техники стал применять капитализм, притом в такой степени, какую в 19 веке не представляли.

>(Чудо свершилось! Маркс не всегда во всем прав! Ура!)...
Ваши комментарии представляются мне неаккуратными, неточными в смысле выражения мысли. Это нехорошо, потому что речь идет о вопросах весьма важных.
От Durga
К Alex55 (09.06.2010 19:22:46)
Дата 17.06.2010 10:04:32

Не нужно.

Привет
>одним важнейшим пунктом:
>Мир в 20 веке стал управляем - появилась техническая возможность управлять общественными процессами, перекрывающая стихию в этой сфере.
>Марксисты планировали эту стадию как коммунизм, но соответствующие техники стал применять капитализм, притом в такой степени, какую в 19 веке не представляли.

Замах этого "неглупого человека" понятен - тихой сапой подменить материализм на идеализм. Марксизм такой [самоцензура] не занимается. Техническая возможность управления общественными процессами, согласно марксизму сама возникает на последней стадии - стадии империализма, потому появление таких технологий ничего нового в марксизм не вносит - это появление просто констатируется и принимается к учету, что капитализм вырос до такой стадии.

>>(Чудо свершилось! Маркс не всегда во всем прав! Ура!)...
>Ваши комментарии представляются мне неаккуратными, неточными в смысле выражения мысли. Это нехорошо, потому что речь идет о вопросах весьма важных.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Alex55
К Durga (17.06.2010 10:04:32)
Дата 20.06.2010 19:56:16

Какая же это "тихая сапа", когда явно и недвусмысленно сформулирован тезис?

>Замах этого "неглупого человека" понятен - тихой сапой подменить материализм на идеализм. Марксизм такой [самоцензура] не занимается. Техническая возможность управления общественными процессами, согласно марксизму сама возникает на последней стадии - стадии империализма, потому появление таких технологий ничего нового в марксизм не вносит - это появление просто констатируется и принимается к учету, что капитализм вырос до такой стадии.
Придется уточнить, что есть идеализм.
Идеализм есть признание первичности чего-л. идеального и вторичности прочего.
Этого неглупый человек вовсе не предлагал.
Что касается процесса принятия решений человеком, то материализм не постулирует никаких непреодолимых ограничений для мышления, не позволяющих, в частности,
некоему сплоченному меньшинству, сконцентрировавшему в своих руках научно-техническое могущество современного уровня, установить свое устойчивое господство на вечные времена.
И в практике человечества пока что не наблюдается процессов, способных остановить наступление этой чумы 21 века.
От Durga
К Alex55 (20.06.2010 19:56:16)
Дата 22.06.2010 01:45:41

Концепция волюнтаризма.

>Придется уточнить, что есть идеализм.
>Идеализм есть признание первичности чего-л. идеального и вторичности прочего.


Тихая сапа не столько в авторах, сколько в тех, кто это хавает. дело в том, что диктатура, о которой вы говорите предполагает идеальный субъект - тот самый, что получит в свои руки современные средства управления и подавдения.

Наличие такого субъекта как раз и противоречит материализму - при нем любой диктатор такого пошиба все равно вынужден будет считаться со всем обществом и будет ограничен в своих действиях до единственно-возможного шага.


>Этого неглупый человек вовсе не предлагал.
>Что касается процесса принятия решений человеком, то материализм не постулирует никаких непреодолимых ограничений для мышления, не позволяющих, в частности,
>некоему сплоченному меньшинству, сконцентрировавшему в своих руках научно-техническое могущество современного уровня, установить свое устойчивое господство на вечные времена.

Наличие этого меньшинства - что это за меньшинство? На чем будет базирована его вечная власть? Как будет проходить ротация кадров? Материализм требует установить способ функционирования такого умозрительного общества, а не сообщать, что это будет общество неограниченой диктатуры одного царя (или класса, который станет единственным источником воли - мол, что хочу, то и ворочу).

>И в практике человечества пока что не наблюдается процессов, способных остановить наступление этой чумы 21 века.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Alex55
К Durga (22.06.2010 01:45:41)
Дата 22.06.2010 10:31:38

Re: Между волюнтаризмом и фатализмом - большое пространство реальности

Не надо голословия, приведите конкретный пример, пожалуйста.

>Тихая сапа не столько в авторах, сколько в тех, кто это хавает. дело в том, что диктатура, о которой вы говорите предполагает идеальный субъект - тот самый, что получит в свои руки современные средства управления и подавдения.
А вот и нет. Идеальности не требуется. Во всяком случае - не в большей мере, чем при проектировании всяких других объектов, систем, отношений, которые во множестве реализованы и действуют более-менее предсказуемо.

>Наличие такого субъекта как раз и противоречит материализму - при нем любой диктатор такого пошиба все равно вынужден будет считаться со всем обществом и будет ограничен в своих действиях до единственно-возможного шага.
Ха-ха. Кто говорил о диктаторе? Бутафория может быть любой.

>Наличие этого меньшинства - что это за меньшинство? На чем будет базирована его вечная власть? Как будет проходить ротация кадров? Материализм требует установить способ функционирования такого умозрительного общества, а не сообщать, что это будет общество неограниченой диктатуры одного царя (или класса, который станет единственным источником воли - мол, что хочу, то и ворочу).
Правильно пишете. Способ функционирования такого сообщества установлен. В чем Вы находите сложности?
От Durga
К Alex55 (22.06.2010 10:31:38)
Дата 22.06.2010 13:02:16

Re: Между волюнтаризмом...

Привет
>Не надо голословия, приведите конкретный пример, пожалуйста.

Пример чего?

>А вот и нет. Идеальности не требуется. Во всяком случае - не в большей мере, чем при проектировании всяких других объектов, систем, отношений, которые во множестве реализованы и действуют более-менее предсказуемо.

Несколько раз прочитал, не понял.

>Ха-ха. Кто говорил о диктаторе? Бутафория может быть любой.

Бутафория не интересна. Интересна суть.

>Правильно пишете. Способ функционирования такого сообщества установлен. В чем Вы находите сложности?

Вы пока установили в вашем обществе только одну деталь - наличие безраздельной власти. А дальше начинается самое интересное, например, как ее применить.
От Alex55
К Durga (22.06.2010 13:02:16)
Дата 23.06.2010 06:45:08

Вам не нравится новый постулат?

>>Не надо голословия, приведите конкретный пример, пожалуйста.
>Пример чего?
Пример, доказывающий волюнтаристичность управления миром со стороны империалистического меньшинства

>>А вот и нет. Идеальности не требуется. Во всяком случае - не в большей мере, чем при проектировании всяких других объектов, систем, отношений, которые во множестве реализованы и действуют более-менее предсказуемо.
>Несколько раз прочитал, не понял.
Задавайте уточняющие вопросы

>Бутафория не интересна. Интересна суть.
Бутафория - один из методов империалистического управления

>>Правильно пишете. Способ функционирования такого сообщества установлен. В чем Вы находите сложности?
>Вы пока установили в вашем обществе только одну деталь - наличие безраздельной власти. А дальше начинается самое интересное, например, как ее применить.
Я применяю другой термин - неконтролируемое управление. Это более изощренная технология, чем "безраздельная власть".
От Durga
К Alex55 (23.06.2010 06:45:08)
Дата 01.07.2010 23:07:11

Re: Вам не...

Привет
>>>Не надо голословия, приведите конкретный пример, пожалуйста.
>>Пример чего?
>Пример, доказывающий волюнтаристичность управления миром со стороны империалистического меньшинства

У меня таких нет, я таких заявлений не делал.

>>>А вот и нет. Идеальности не требуется. Во всяком случае - не в большей мере, чем при проектировании всяких других объектов, систем, отношений, которые во множестве реализованы и действуют более-менее предсказуемо.
>>Несколько раз прочитал, не понял.
>Задавайте уточняющие вопросы

По моему вам лучше сформулировать мысль снова.

>>Бутафория не интересна. Интересна суть.
>Бутафория - один из методов империалистического управления

Вот именно что метод, а я говорю не о методах а о сути.

>>>Правильно пишете. Способ функционирования такого сообщества установлен. В чем Вы находите сложности?
>>Вы пока установили в вашем обществе только одну деталь - наличие безраздельной власти. А дальше начинается самое интересное, например, как ее применить.
>Я применяю другой термин - неконтролируемое управление. Это более изощренная технология, чем "безраздельная власть".

Всё таки лучше найдите какое нибудь словосочетание получше, а то "неконтролируемое управление" как-то пьяного водителя напоминает.
От Alex55
К Durga (01.07.2010 23:07:11)
Дата 02.07.2010 14:08:04

Вы не соблюдаете необходимые для диалога ритуалы взаимодоверия

>>Пример, доказывающий волюнтаристичность управления миром со стороны империалистического меньшинства
>У меня таких нет, я таких заявлений не делал.
Мне что, процитировать Вашу фразу со словом "волюнтаризм"?

>>>Несколько раз прочитал, не понял.
>>Задавайте уточняющие вопросы
>По-моему вам лучше сформулировать мысль снова.
Вы не соблюдаете необходимые для диалога ритуалы взаимодоверия.

>>>Бутафория не интересна. Интересна суть.
>>Бутафория - один из методов империалистического управления
>Вот именно что метод, а я говорю не о методах а о сути.
Ага. А еще Вы говорите о том, что не понимаете написанного мной, что мне бы лучше высказать что-то заново, что примеров волюнтаристичности нынешнего управления миром у Вас нет, что про волюнтаризм ничего не заявляли...
Но не говорите о том, о чем я Вас спрашиваю или прошу сказать, не говоря уже о том, что подразумевается в диалоге.

>>Я применяю другой термин - неконтролируемое управление. Это более изощренная технология, чем "безраздельная власть".
>Всё таки лучше найдите какое нибудь словосочетание получше, а то "неконтролируемое управление" как-то пьяного водителя напоминает.
Я думаю, лучше мне поискать другого собеседника
От Durga
К Alex55 (02.07.2010 14:08:04)
Дата 08.07.2010 01:36:52

Кисейным барышням не место в идеологических спорах (с)

Привет
>>>Пример, доказывающий волюнтаристичность управления миром со стороны империалистического меньшинства
>>У меня таких нет, я таких заявлений не делал.
>Мне что, процитировать Вашу фразу со словом "волюнтаризм"?

Конечно.

>>>>Несколько раз прочитал, не понял.
>>>Задавайте уточняющие вопросы
>>По-моему вам лучше сформулировать мысль снова.
>Вы не соблюдаете необходимые для диалога ритуалы взаимодоверия.

Что ж вы такой нежный? Я вот даже не знаю, как к вам подходить. В прошлый раз старался-старался с вами говорить предельно угодливо, все равно не получилось. (ОФФ И кстати, на вашем сайте есть претензия на наличие большого количества советских песен для скачивания, а ни одной скачать нельзя - все ссылки битые. Плохо это.)

>>>>Бутафория не интересна. Интересна суть.
>>>Бутафория - один из методов империалистического управления
>>Вот именно что метод, а я говорю не о методах а о сути.
>Ага. А еще Вы говорите о том, что не понимаете написанного мной, что мне бы лучше высказать что-то заново, что примеров волюнтаристичности нынешнего управления миром у Вас нет, что про волюнтаризм ничего не заявляли...
>Но не говорите о том, о чем я Вас спрашиваю или прошу сказать, не говоря уже о том, что подразумевается в диалоге.

Свят, свят, свят...


>>>Я применяю другой термин - неконтролируемое управление. Это более изощренная технология, чем "безраздельная власть".
>>Всё таки лучше найдите какое нибудь словосочетание получше, а то "неконтролируемое управление" как-то пьяного водителя напоминает.
>Я думаю, лучше мне поискать другого собеседника

Вас никто не удовлитворит, потому что вы нетерпимы к критике, всего боитесь, требуете какой-то ласки и нежности. Кисейным барышням не место в идеологических спорах.
От Alex55
К Durga (08.07.2010 01:36:52)
Дата 08.07.2010 15:21:12

Грамотенку подтяните, ув. идеолог

>>Вы не соблюдаете необходимые для диалога ритуалы взаимодоверия.
>Что ж вы такой нежный? Я вот даже не знаю, как к вам подходить. В прошлый раз старался-старался с вами говорить предельно угодливо, все равно не получилось.
При чем тут я, грешный, ежели Вам сказать нечего :-)
Почитайте, подкуйтесь, прежде чем беседовать:
Что такое дискуссия
http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm#os0012

>Свят, свят, свят...
Теперь здесь почитайте:
Стилевое оружие
http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm#os00249

>>Я думаю, лучше мне поискать другого собеседника
>Вас никто не удовлитворит, потому что вы нетерпимы к критике, всего боитесь, требуете какой-то ласки и нежности. Кисейным барышням не место в идеологических спорах.
Тут Вам поможет хороший орфографический словарь русского языка.
Или уже ничто не поможет :-(((

От Durga
К Alex55 (08.07.2010 15:21:12)
Дата 08.07.2010 18:56:20

А зачем вы вообще здесь общаетесь?

Я вот потому, что есть разногласия по определенным вопросам, и мне хотелось бы их уладить, а вам зачем?

Привет
>>>Вы не соблюдаете необходимые для диалога ритуалы взаимодоверия.
>>Что ж вы такой нежный? Я вот даже не знаю, как к вам подходить. В прошлый раз старался-старался с вами говорить предельно угодливо, все равно не получилось.
>При чем тут я, грешный, ежели Вам сказать нечего :-)

Да есть мне чего чказать. Просто вы вновь начали личные наезды вместо предметного спора, и я догадываюсь, что это потому что именно вам нечего сказать, и вы используете такое средство для безопасного как вам кажется бегства.

>Почитайте, подкуйтесь, прежде чем беседовать:
>Что такое дискуссия
> http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm#os0012

Да прочитал, там ничего интересного. Вы в какой-то момент начинаете убеждать себя и других, что ваш оппонент не соблюдает каких-то вами же придуманных правил, и пытаетесь оправдать таким образом свое нежелание (или неспособность) разобраться в предмете.

>>Свят, свят, свят...

>Теперь здесь почитайте:
>Стилевое оружие
> http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm#os00249

Вам туда надо еще добавить "бегство из дискуссии под предлогом спровоцированной личной обиды".Когда вы заговорили не по теме а о том, что вас что-то не устраивает в моем поведении, мне стало ясно, что вы уже смазали пятки, и теперь намерены драпать, обвинив меня в несоблюдении каких то правил спора, которые по вашему все должны соблюдать (хотя в правилах это не записано).


>>>Я думаю, лучше мне поискать другого собеседника
>>Вас никто не удовлитворит, потому что вы нетерпимы к критике, всего боитесь, требуете какой-то ласки и нежности. Кисейным барышням не место в идеологических спорах.

>Тут Вам поможет хороший орфографический словарь русского языка.
>Или уже ничто не поможет :-(((

Для чего? Это ваша же фраза.
От Alex55
К Durga (08.07.2010 18:56:20)
Дата 08.07.2010 21:25:32

Бегство от разногласий или бегство от демагога?

>Я вот потому, что есть разногласия по определенным вопросам, и мне хотелось бы их уладить, а вам зачем?
>Да есть мне чего чказать. Просто вы вновь начали личные наезды вместо предметного спора, и я догадываюсь, что это потому что именно вам нечего сказать, и вы используете такое средство для безопасного как вам кажется бегства.
>>Почитайте, подкуйтесь, прежде чем беседовать:
>>Что такое дискуссия
>> http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm#os0012
>Да прочитал, там ничего интересного. Вы в какой-то момент начинаете убеждать себя и других, что ваш оппонент не соблюдает каких-то вами же придуманных правил, и пытаетесь оправдать таким образом свое нежелание (или неспособность) разобраться в предмете.
...
>>Теперь здесь почитайте:
>>Стилевое оружие
>> http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm#os00249
>Вам туда надо еще добавить "бегство из дискуссии под предлогом спровоцированной личной обиды".Когда вы заговорили не по теме а о том, что вас что-то не устраивает в моем поведении, мне стало ясно, что вы уже смазали пятки, и теперь намерены драпать, обвинив меня в несоблюдении каких то правил спора, которые по вашему все должны соблюдать (хотя в правилах это не записано).
...

>>>>Я думаю, лучше мне поискать другого собеседника
>>>Вас никто не удовлитворит, потому что вы нетерпимы к критике, всего боитесь, требуете какой-то ласки и нежности. Кисейным барышням не место в идеологических спорах.
>>Тут Вам поможет хороший орфографический словарь русского языка.
>>Или уже ничто не поможет :-(((
>Для чего? Это ваша же фраза.
...
Привет.
От Durga
К Alex55 (08.07.2010 21:25:32)
Дата 08.07.2010 23:57:08

Бегство от проблем, от сложностей (-)
От Alex55
К Durga (08.07.2010 23:57:08)
Дата 09.07.2010 10:29:29

Значит, - не от разногласий. Значит от демагогов. И не бегство вовсе :-) (-)
От Scavenger
К Alex55 (09.06.2010 19:22:46)
Дата 12.06.2010 22:30:31

Re: Знаю этого человека - это А.А. Зиновьев....

>одним важнейшим пунктом:
>Мир в 20 веке стал управляем - появилась техническая возможность управлять общественными процессами, перекрывающая стихию в этой сфере.

И раньше была такая возможность. Просто она не "перекрывала" стихийные процессы. Да и массы в политике не участвовали. Не общественные процессы в ХХ веке стали впервые планировать, а политические. Общественные и раньше пытались, иногда успешно. Неосознанно, правда.

>Марксисты планировали эту стадию как коммунизм, но соответствующие техники стал применять капитализм, притом в такой степени, какую в 19 веке не представляли.

Техники стали применять сначала коммунисты в Советской России, потом нацисты в Третьем Рейхе, а потом уже атлантический капитализм.

>Ваши комментарии представляются мне неаккуратными, неточными в смысле выражения мысли. Это нехорошо, потому что речь идет о вопросах весьма важных.

Ладно, попробую исправиться.
От Alex55
К Scavenger (12.06.2010 22:30:31)
Дата 20.06.2010 20:08:41

Ну нравятся мне такие рассуждения

>>одним важнейшим пунктом:
>>Мир в 20 веке стал управляем - появилась техническая возможность управлять общественными процессами, перекрывающая стихию в этой сфере.
>И раньше была такая возможность. Просто она не "перекрывала" стихийные процессы. Да и массы в политике не участвовали. Не общественные процессы в ХХ веке стали впервые планировать, а политические. Общественные и раньше пытались, иногда успешно. Неосознанно, правда.
Повеселили логикой.
Дверь всегда мешает проносить предметы в квартиру. Просто коробок спичек и голова человека вместе с туловищем случайно проходят, а рояль и крейсер "Аврора" - случайно нет

>Техники стали применять сначала коммунисты в Советской России, потом нацисты в Третьем Рейхе, а потом уже атлантический капитализм.
Не совсем так. Коммунисты считали невозможными (во всяком случае для долговременных целей) ТЕ техники, которые в 20-м веке стали применять буржуазные рекламщики и нацисты.
От Scavenger
К Alex55 (20.06.2010 20:08:41)
Дата 05.07.2010 19:27:09

Re: Ладно

>>>одним важнейшим пунктом:
>>>Мир в 20 веке стал управляем - появилась техническая возможность управлять общественными процессами, перекрывающая стихию в этой сфере.
>>И раньше была такая возможность. Просто она не "перекрывала" стихийные процессы. Да и массы в политике не участвовали. Не общественные процессы в ХХ веке стали впервые планировать, а политические. Общественные и раньше пытались, иногда успешно. Неосознанно, правда.

>Повеселили логикой.
>Дверь всегда мешает проносить предметы в квартиру. Просто коробок спичек и голова человека вместе с туловищем случайно проходят, а рояль и крейсер "Аврора" - случайно нет

Совсем зря смеетесь. Например решение князя Владимира о принятии христианства было одни из шагов по укреплению межплеменного единства русичей. Но если бы лично ему кто-то сказал: "Да ты планируешь общественные процессы, княже", то он бы ответил: "Что? Я и слов-то таких не ведаю".:)

>>Техники стали применять сначала коммунисты в Советской России, потом нацисты в Третьем Рейхе, а потом уже атлантический капитализм.

>Не совсем так. Коммунисты считали невозможными (во всяком случае для долговременных целей) ТЕ техники, которые в 20-м веке стали применять буржуазные рекламщики и нацисты.

Это уже детали. Важные возможно, но детали. Важно, что и коммунисты, и нацисты и "атлантисты" уже в ХХ веке принимали саму мысль, что общество и политику можно планомерно изменять и вырабатывать особые методы для такого изменения. У коммунистов это было - воспитание коммунистического человека, у нацистов - воздействие на подсознание для появления "сверхчеловека-арийца" у атлантистов - "потребительская культура" и определенная диффузная подача идеологии (по многим каналам сразу).
От Alexandre Putt
К Alex55 (09.06.2010 19:22:46)
Дата 09.06.2010 19:44:15

Марксизм бесполезен

для описания явлений, понимания их сути, прогнозирования и выработки политики. Хоть дополняй, хоть не дополняй.

Всем желающим оспорить это утверждение направляться вот сюда:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/co/294272.htm
От Дмитрий Кропотов
К Alexandre Putt (09.06.2010 19:44:15)
Дата 20.09.2010 08:23:22

Вы каким определением марксизма пользуетесь?

Привет!

>для описания явлений, понимания их сути, прогнозирования и выработки политики. Хоть дополняй, хоть не дополняй.

>Всем желающим оспорить это утверждение направляться вот сюда:

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/co/294272.htm
И что бы приняли за такой прогноз?
Т.е. именно количественный? С какой точностью?
Что касается точного качественного прогноза - он давался Ю.И.Семеновым в рамках марксизма, когда была вскрыта сущность строя, возникшего в СССР. Ждало его разрушение - в силу особенностей политарного способа производства (центробежные силы, стремление правящего класса растащить страну на уделы и т.д.).
Именно этот сценарий и реализовался - также как тысячи лет назад в Китае, Египте и т.д. - подтвердив циклический характер развития политарных обществ. Выход из политарного тупика возможен только в рамках возникновения нового способа производства, вот в осколках бывш. СССР он и возник.


Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От Durga
К Alexandre Putt (09.06.2010 19:44:15)
Дата 09.06.2010 22:28:59

Re: Марксизм бесполезен

Привет
>для описания явлений, понимания их сути, прогнозирования и выработки политики. Хоть дополняй, хоть не дополняй.

>Всем желающим оспорить это утверждение направляться вот сюда:

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/co/294272.htm


С вами спорить не интересно. Вы слишком постмодернистичны.
От Alex55
К Durga (09.06.2010 22:28:59)
Дата 10.06.2010 08:53:16

Притом постмодернизмом прикрывается авторитарная политика (-)
От Durga
К Alex55 (10.06.2010 08:53:16)
Дата 10.06.2010 14:33:29

+5+ Именно. Неофашизм.

Во первых китайская технология "исправления имен", взятая наоборот - то есть путем искажения имен. Проиграв подчистую интеллектуальное сражение марксизму в области экономики, буржуазная мысль запустило постмодернистские программы - то есть программы пустопорожней демагогии, демонтажа сознания, и т.п. К сожалению советская мысль времен Сталина не уделила этой тенденции должного внимания, назвав это "вульгарной политэкономией", и не посчитав нужным даже вступать с ней в дискуссию.

Между тем представления о новом постмодернистском терроре уже присутствовали - взять, например, 1984 Оруэлла. Сейчас это уже базис ново
От Alexandre Putt
К Alex55 (10.06.2010 08:53:16)
Дата 10.06.2010 14:14:41

У Вас тоже результатов нет? Зачем же об этом кричать (-)
От Alex55
К Alexandre Putt (10.06.2010 14:14:41)
Дата 10.06.2010 19:17:50

Александр, я же специалист по управлению, а не по мошенничеству (-)
От Alexandre Putt
К Durga (09.06.2010 22:28:59)
Дата 09.06.2010 22:36:42

Конечно не интересно! Я же конкретных результатов требую :))) (-)
От miron
К Alexandre Putt (09.06.2010 19:44:15)
Дата 09.06.2010 20:16:58

Если его не знать... Маркс ближе всего подошел к современной пэ

Всем желающим оспорить это утверждение направляться вот сюда:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/294298.htm
От Alexandre Putt
К miron (09.06.2010 20:16:58)
Дата 09.06.2010 20:25:52

Опусы не надо цитировать - Вы покажите результаты (+)

Вот данные, берите и проанализируйте. А то нашлись тут умники, не читавшие учебников, которые всё знают и про "кризисы", и про шарлатанов нобелевских лауреатов. Если такие умные, то где результаты?
От А.Б.
К Alexandre Putt (09.06.2010 20:25:52)
Дата 09.06.2010 20:59:45

Re: Результаты - вокруг.

Вы, наверное, согласитесь. что облажались не только марксисты. ;)
Экономизм - он тоже... не безгрешен.
От Alexandre Putt
К А.Б. (09.06.2010 20:59:45)
Дата 09.06.2010 21:08:16

Не соглашусь

Результаты у "экономистов" есть. По ссылке.

От А.Б.
К Alexandre Putt (09.06.2010 21:08:16)
Дата 09.06.2010 21:12:51

Re: Результат есть. Но он с душком...

То есть "как припрет" (а этот расклад все ближе и отчетливее проступает, особенно в РФ) - то за этот результат пейзане вполне могут и ленчевать. И не скажешь. что они совсем неправы будут. Оборотная сторона результата их со света сживает...
От Alexandre Putt
К А.Б. (09.06.2010 21:12:51)
Дата 09.06.2010 21:19:25

Я вообще не об этом

Есть группа индивидов, считающих, что у них абсолютное знание и что им учебники читать не кошерно. Отлично, флаг в руки. Вот только пусть сначала предоставят результаты, т.е. количественный анализ на более менее понятном материале.
От А.Б.
К Alexandre Putt (09.06.2010 21:19:25)
Дата 09.06.2010 21:33:54

Re: А что не об этом?

Про упертых - что о них говорить? "О них всё сказано..." © :)

Вы мне, как экономист, поясните - как и почему из средства сделали фетиш. И почему это не считается антидостижением?
От Alexandre Putt
К А.Б. (09.06.2010 21:33:54)
Дата 09.06.2010 21:40:23

Из какого средства? (-)
От А.Б.
К Alexandre Putt (09.06.2010 21:40:23)
Дата 09.06.2010 21:42:30

Re: Из денег, разумеется. (-)
От Alexandre Putt
К А.Б. (09.06.2010 21:42:30)
Дата 09.06.2010 21:50:30

Чем деньги хуже либидо или там классовой борьбы?

Не вижу проблемы. Спрос на экономистов создаёт среда. А она последние два века развивается - экономически. Можете считать, что в этом ответ.

В другое время было иначе.
От А.Б.
К Alexandre Putt (09.06.2010 21:50:30)
Дата 09.06.2010 21:54:33

Re: От них тяжелее укрыться. Как минимум.

>Не вижу проблемы. Спрос на экономистов создаёт среда.

Вот в этом-то и беда. Что вы не видите проблемы.

Ладно. Извините, но я своими средствами постараюсь из вас извлечь ответ - почему вы не видите проблемы.
Не обижайтесь. :)
От Alexandre Putt
К А.Б. (09.06.2010 21:54:33)
Дата 09.06.2010 21:57:09

Валяйте. В смысле, извлекайте, я не против (-)
От А.Б.
К Alexandre Putt (09.06.2010 21:57:09)
Дата 25.06.2010 17:20:20

Re: Пробую ещё раз. :)

Пы по первому каналу в 23:30 не смотрите передачку с ведущим "однако" про доллар и кризис?
Если смотрите - каковы ваши впечатления?
От А.Б.
К Alexandre Putt (09.06.2010 21:57:09)
Дата 11.06.2010 16:46:42

Re: Пробую. :)

Было бы небезынтересно узнать, в чем, по-вашему, смысл экономики? Теоретический и практический. :)