От	Игорь
К	Кравченко П.Е.
Дата	15.06.2010 15:39:31
Рубрики	Прочее; Крах СССР; Образы будущего; Ссылки;

Re: Черносотенцы

---

>>>> Естественно. Как сегодня учат на Западе.
>>>Это вы врете, банально и низко.
>>
>>А Вы кого тут представляете? Пятую колонну Запада, судя по всему?
>А ты кто такой?)))

Русский православнеый человек, отстаивающий традиционные принципы государственного строительства.

>>>>А там учат, что злодей ничем не хуже честного человека, что все народы равны, преступлений не совершают, вспрочем как и подвигов.
>>>Да, кстати, есть такая этичская, видимо, установка, преступления совершают отдельные люди, а не народы.
>>
>> Это специально разработанная современная либеральная мифология. В христианстве ничего подобного не было и быть не могло.
>А нам какое дело до вашего христианства?

Как это какое? Отрицание христианских прципов - это антихристианство. Нынешние принципы государства - суть антихристианские.

>>Она логически согласуется с принципом демократии ( извращающем принцип христианской соборности), - будто народ всегда прав. Ибо если народ не всегда прав - то смысла в демократических выборах нет никакого. Точнее даже не народ, а алгебраическое большинство, ибо существование такого коллективного субъекта, как народ, современная западняа мифология вообще отрицает.
>Мне нет дела до западной мифологии и до вашей ее интерпретации

Как это нет дела, когда Вы разделяете принципы западной мифологии?

>> Конечно, засланцам именно так и нужно утверждать. Где Вы слышали в современном западном лексиконе такие слова, как совесть, честность, доброта, бескорыстие, самоотверженность и тк далее? Все это исключила цензура политкорректности.
>А при чем тут западный лексикон? Я говорю про Дургу и его лексикон.

А при том, что он им пользуется.

>>>>>А что это за заслуги разных народов?
>>>>
>>>> Да вот есть, знаете ли народы великие, а есть не очень.
>>>))Да что вы говорите)))
>>>>Есть народы, образовавшие великие государства и культуры, а есть такие, которые в итории ничего подобного не сделали.
>>>Агна, есть, например, монгольский народ, который образовал великое государство в свое время... Правдв некотоым покоренным это величие немного поперек горла встало... тАк кто не различает добро и зло, а вместо этих понятий вводит "великое"? Этовы, а не Дурга.
>>
>> Что Вы собственно хотите этим сказать-то? Что не бывает великих народов и культур, приведя в пример монголов?
>Это смешно, ей Богу. Даже у монголов было чего взять - например создание отлаженного почтового сообщения, государственного невмешательства в религиозные дела подвластных народов ( принцип, широко практикуемый в Российской Империи).

>Я хочу сказать то что сказал. РАскройте глаза и попытайтесь хоть что-то осилить, это не так трудно. Именно разлагольствования о великих и невеликих народах есть уход от разговора про зло и добро.

Великость народа подразумевает существенный вклад в общую копилку цивилизации. А здесь без идеи добра - того, что есть благо для человека - не обойдешься.

>>> ВЕликие государства как правило и строились на великом зле, разве не так?
>>
>> Нет, это современная либеральная мифология. То, что построено на великом зле, долго не стоит. Словом Вы этим только подтверждаете, что такие как Вы или Дурга по сути являетесь невольными проводниками либеральных мифов, срециально созданных для того, чтобы разлложить народы.

>Это ваши домыслы, это, конечно. хорошо бы было бы, но это не так.

Ну прям не так.

>>>> Русский народ освободил мир от фашиза, а чеченский народ в это время почти поголовно не пошел на фронт, и еще сотрудничал с фашистами. Вот именно эта либеральная мифология про то, что народ в целом не может де творить зла и быть достойным осуждения и пресечения, - Дурге и пришлась по сердцу. Но подобная философия - это философия уничтожения не только отдельных больших государств и культур, но и разрушения общества, как такового.
>>>Это как раз философия советского государства, которое и осовбодило мир от фашизма.
>>
>> С какой стати? Советское государство погрузило чеченов в теплушки и свезло в Казахстан, аналогично и с крымскими татарами. А вот либерастами это было осуждено. Мол народ не бывает виновен.

>С такой стати, уж не вам, религиозному экстремисту=антисоветчику учить меня философии советского государства.

А я Вам напоминую факты. И с чего это я антисоветчик? Я признаю правильность данной "националистической" политики советской власти в отношении чеченов и крымских татар. Религиозными экстремистами с Вашей чтоки зрения было все Ополчение 1612 года, боровшееся за восстановление власти православного царя. Для Вас же философия советской власти сводится к бесплатному снабжению ленивых и не желдающих физически трудится горожан материальными благами.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (15.06.2010 15:39:31)
Дата	15.06.2010 21:37:14

Re: Черносотенцы

---

> Русский православнеый человек, отстаивающий традиционные принципы государственного строительства.
что ж вы врете?
>>>>>А там учат, что злодей ничем не хуже честного человека, что все народы равны, преступлений не совершают, вспрочем как и подвигов.

>>А нам какое дело до вашего христианства?
>
> Как это какое? Отрицание христианских прципов - это антихристианство. Нынешние принципы государства - суть антихристианские.
И?? ВЫ там сос воим христианством совсем гоглову потеряли? Мне то и Дурге какое дело до вашего христианства??
>>>Она логически согласуется с принципом демократии ( извращающем принцип христианской соборности), - будто народ всегда прав. Ибо если народ не всегда прав - то смысла в демократических выборах нет никакого. Точнее даже не народ, а алгебраическое большинство, ибо существование такого коллективного субъекта, как народ, современная западняа мифология вообще отрицает.
>>Мне нет дела до западной мифологии и до вашей ее интерпретации
>
> Как это нет дела, когда Вы разделяете принципы западной мифологии?
Какие еще принципы могут быть у мифологии? С чего вы взяли что я или Дурга отрицают понятие народ?
>>> Конечно, засланцам именно так и нужно утверждать. Где Вы слышали в современном западном лексиконе такие слова, как совесть, честность, доброта, бескорыстие, самоотверженность и тк далее? Все это исключила цензура политкорректности.
>>А при чем тут западный лексикон? Я говорю про Дургу и его лексикон.
>
>А при том, что он им пользуется.
Только им? Вы совсем его не читаете, или просто ужэе ничего не способны запомнить? С чего вы утверждаете, что в лексиконе Дурги нет слов "честность, совесть"?
>>>>>>А что это за заслуги разных народов?
>>>>>
>>>>> Да вот есть, знаете ли народы великие, а есть не очень.
>>>>))Да что вы говорите)))
>>>>>Есть народы, образовавшие великие государства и культуры, а есть такие, которые в итории ничего подобного не сделали.
>>>>Агна, есть, например, монгольский народ, который образовал великое государство в свое время... Правдв некотоым покоренным это величие немного поперек горла встало... тАк кто не различает добро и зло, а вместо этих понятий вводит "великое"? Этовы, а не Дурга.
>>>

>>Я хочу сказать то что сказал. РАскройте глаза и попытайтесь хоть что-то осилить, это не так трудно. Именно разлагольствования о великих и невеликих народах есть уход от разговора про зло и добро.
>
> Великость народа подразумевает существенный вклад в общую копилку цивилизации. А здесь без идеи добра - того, что есть благо для человека - не обойдешься.
Но без зла тоже не обходилось. Ну а дальше то что? Ну внесли когда то какие то народы что-то в копилку. Теперь их потомки должны получать с этого дивиденды? А другие считаться неполноценными?
>>>> ВЕликие государства как правило и строились на великом зле, разве не так?

>>Это ваши домыслы, это, конечно. хорошо бы было бы, но это не так.
>
>Ну прям не так.
Ага, прям.

>>> С какой стати? Советское государство погрузило чеченов в теплушки и свезло в Казахстан, аналогично и с крымскими татарами. А вот либерастами это было осуждено. Мол народ не бывает виновен.
>
>>С такой стати, уж не вам, религиозному экстремисту=антисоветчику учить меня философии советского государства.
>
> А я Вам напоминую факты.
Вы к ним свой нелепый комментарий даете.
>И с чего это я антисоветчик?
с тиго, что религиознгый фундаменталист.
>Религиозными экстремистами с Вашей чтоки зрения было все Ополчение 1612 года, боровшееся за восстановление власти православного царя.
Да как же, только о царе они и думали, других забот не было.
>Для Вас же философия советской власти сводится к бесплатному снабжению ленивых и не желдающих физически трудится горожан материальными благами.
Не рассказывайте мне к чему сводится для меня советское, это смешно.

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (15.06.2010 21:37:14)
Дата	16.06.2010 12:07:29

Re: Черносотенцы

---

>> Русский православнеый человек, отстаивающий традиционные принципы государственного строительства.
>что ж вы врете?

Где?

>>>>>>А там учат, что злодей ничем не хуже честного человека, что все народы равны, преступлений не совершают, вспрочем как и подвигов.
>
>>>А нам какое дело до вашего христианства?
>>
>> Как это какое? Отрицание христианских прципов - это антихристианство. Нынешние принципы государства - суть антихристианские.
>И?? ВЫ там сос воим христианством совсем гоглову потеряли? Мне то и Дурге какое дело до вашего христианства??

Я Вам написал - какое. Вы отрицаете христианские принципы во многих сферах, склоняясь к принятию современной западнйо мифологии, которая суть антихристианская. Вы полагаете, что христианские прицнипы заключаются только в исполнении обрядов в церкви? Нет, они преждле всего определяют жизненную позицию человека и общества.

>>>>Она логически согласуется с принципом демократии ( извращающем принцип христианской соборности), - будто народ всегда прав. Ибо если народ не всегда прав - то смысла в демократических выборах нет никакого. Точнее даже не народ, а алгебраическое большинство, ибо существование такого коллективного субъекта, как народ, современная западняа мифология вообще отрицает.
>>>Мне нет дела до западной мифологии и до вашей ее интерпретации
>>
>> Как это нет дела, когда Вы разделяете принципы западной мифологии?
>Какие еще принципы могут быть у мифологии? С чего вы взяли что я или Дурга отрицают понятие народ?

Я Вам написал - какие. Антихристианские. Если Вы снимаете с народа понятие вины, греха, ответственности - то есть не видите в народе в целом все те качества, которые есть и в отдельном человеке, т.е. Вы отрицате его коллективную субъектность - то это и есть отрицание понятия народ, как такового. Народ может быть неправ, виновен, может и должен быть пресечен или даже а крайнем случае уничтолжен, если он сознательно преступил Божеские законы и отравляет существование нормальным народам. Точно так же как отельный человек может и должен быть казнен в случае совершения им особо тяжких преступлений. Снятие вины в целом с народа и перекладывание ее на отдельных преступников - это и есть отрицание понятия народа, как коллективного субъекта истории.

>>>> Конечно, засланцам именно так и нужно утверждать. Где Вы слышали в современном западном лексиконе такие слова, как совесть, честность, доброта, бескорыстие, самоотверженность и тк далее? Все это исключила цензура политкорректности.
>>>А при чем тут западный лексикон? Я говорю про Дургу и его лексикон.
>>
>>А при том, что он им пользуется.
>Только им? Вы совсем его не читаете, или просто ужэе ничего не способны запомнить? С чего вы утверждаете, что в лексиконе Дурги нет слов "честность, совесть"?

Какая разница, что есть. Есть и западный лексикон ложных понятий и определений. Ложка дегтя портит бочку меда.

>>>>>>>А что это за заслуги разных народов?
>>>>>>
>>>>>> Да вот есть, знаете ли народы великие, а есть не очень.
>>>>>))Да что вы говорите)))
>>>>>>Есть народы, образовавшие великие государства и культуры, а есть такие, которые в итории ничего подобного не сделали.
>>>>>Агна, есть, например, монгольский народ, который образовал великое государство в свое время... Правдв некотоым покоренным это величие немного поперек горла встало... тАк кто не различает добро и зло, а вместо этих понятий вводит "великое"? Этовы, а не Дурга.
>>>>
>
>>>Я хочу сказать то что сказал. РАскройте глаза и попытайтесь хоть что-то осилить, это не так трудно. Именно разлагольствования о великих и невеликих народах есть уход от разговора про зло и добро.
>>
>> Великость народа подразумевает существенный вклад в общую копилку цивилизации. А здесь без идеи добра - того, что есть благо для человека - не обойдешься.
>Но без зла тоже не обходилось. Ну а дальше то что? Ну внесли когда то какие то народы что-то в копилку.

Вот Ваше конкретное отрицание христианских прцинипов. Уравниваете зло с добром в понятии великости. Великие народы внесли в копилку цивилизации не что-то, а именно то, что идет во благо человечеству, а не во вред. То есть внесли добро, а не зло.

> Теперь их потомки должны получать с этого дивиденды? А другие считаться неполноценными?

ПРи чем здесь неполноценными? Кто такое говорит? Нет, они также могут приобщится к великой культуре, и внести свой маленький, но необходимый вклад в общую копилку. Поэтому именно приобщение народов национальных окраин России к ее великой культуре и делает возможным идею совместного проживания в однйо семье народов, где есть старший брат, есть младшие братья. Маладшие братья не посягают на изменение государственных устоев, установлененых ведущим этносом. Разрушение же этой иерархии, ведет к разрушенеию самой основы суперэтнического объединения в единое большое государство, неизбежно приводит к распаду на национальные этносы, враждующие друг с другом.

>>>>> ВЕликие государства как правило и строились на великом зле, разве не так?
>
>>>Это ваши домыслы, это, конечно. хорошо бы было бы, но это не так.
>>
>>Ну прям не так.
>Ага, прям.

>>>> С какой стати? Советское государство погрузило чеченов в теплушки и свезло в Казахстан, аналогично и с крымскими татарами. А вот либерастами это было осуждено. Мол народ не бывает виновен.
>>
>>>С такой стати, уж не вам, религиозному экстремисту=антисоветчику учить меня философии советского государства.
>>
>> А я Вам напоминую факты.
>Вы к ним свой нелепый комментарий даете.
>>И с чего это я антисоветчик?
>с тиго, что религиознгый фундаменталист.

А в СССР была запрещена религия?

>>Религиозными экстремистами с Вашей чтоки зрения было все Ополчение 1612 года, боровшееся за восстановление власти православного царя.
>Да как же, только о царе они и думали, других забот не было.

У кое-кого были и другие заботы - пограбить власть, пользуясь беспорядками, из-за чего чуть было не потерпело поражение и второе Ополчение.

>>Для Вас же философия советской власти сводится к бесплатному снабжению ленивых и не желдающих физически трудится горожан материальными благами.

>Не рассказывайте мне к чему сводится для меня советское, это смешно.

Действаительно смешно, - к чему оно для Вас сводится.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (16.06.2010 12:07:29)
Дата	18.06.2010 14:30:21

Re: Черносотенцы

---

>Народ может быть неправ, виновен, может и должен быть пресечен или даже а крайнем случае уничтолжен, если он сознательно преступил Божеские законы и отравляет существование нормальным народам.
Вы примерами не поделитесь:? Каккой именно анрод в истории был настолько неправ, что должен был быть уничтожен? И что вы в это понятие (уничтожен) вкладываете?

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (18.06.2010 14:30:21)
Дата	18.06.2010 14:52:08

Re: Черносотенцы

---

>>Народ может быть неправ, виновен, может и должен быть пресечен или даже а крайнем случае уничтолжен, если он сознательно преступил Божеские законы и отравляет существование нормальным народам.
>Вы примерами не поделитесь:? Каккой именно анрод в истории был настолько неправ, что должен был быть уничтожен? И что вы в это понятие (уничтожен) вкладываете?

Естественно не поголовное истребление всех людей из этого народа. Народ, это не сумма индивидуумов. Скажем был римский народ, потом он погиб, был уничтожен новыми племенами. Погиб он потому, что погряз в разврате и преступлениях, потерял смысл существования. А отдельные люди, как из знати, так и из простого сословия просто влились в новые народы, поселившиеся на этом месте. Сохранившиеся римские поместья плавно преобразовались в феодальные владения новой знати. Народ ацтеков, например, также был уничотожен испанцами буквально за пару десятилетий. До этого он тиранил местные полемена и приносил человеческие жертвы. Хотя сами по себе индейцы в большинстве никуда не делись. Испанцы бралди себе местных жен - происходило смешение.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (18.06.2010 14:52:08)
Дата	22.06.2010 14:54:58

Re: Черносотенцы

---

>>>Народ может быть неправ, виновен, может и должен быть пресечен или даже а крайнем случае уничтолжен, если он сознательно преступил Божеские законы и отравляет существование нормальным народам.
>>Вы примерами не поделитесь:? Каккой именно анрод в истории был настолько неправ, что должен был быть уничтожен? И что вы в это понятие (уничтожен) вкладываете?
>
> Естественно не поголовное истребление всех людей из этого народа.

Да чтож тут естественного,евреи как раз поголовно и истребляли и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых;
>Народ, это не сумма индивидуумов. Скажем был римский народ, потом он погиб, был уничтожен новыми племенами. Погиб он потому, что погряз в разврате и преступлениях, потерял смысл существования. А отдельные люди, как из знати, так и из простого сословия просто влились в новые народы, поселившиеся на этом месте. Сохранившиеся римские поместья плавно преобразовались в феодальные владения новой знати.

>Народ ацтеков, например, также был уничотожен испанцами буквально за пару десятилетий. До этого он тиранил местные полемена и приносил человеческие жертвы. Хотя сами по себе индейцы в большинстве никуда не делись. Испанцы бралди себе местных жен - происходило смешение.
Как бы я спрашивал какие народы должны были быть уничтожены по вашему, а не какие были уничтожены. вот ацтеки должны были? Чем они хуже испанцев? Те тоже приносили в жертву людей (еретиков, ) и уж как угнетали другие народы.

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (22.06.2010 14:54:58)
Дата	22.06.2010 17:31:53

Re: Черносотенцы

---

>>>>Народ может быть неправ, виновен, может и должен быть пресечен или даже а крайнем случае уничтолжен, если он сознательно преступил Божеские законы и отравляет существование нормальным народам.
>>>Вы примерами не поделитесь:? Каккой именно анрод в истории был настолько неправ, что должен был быть уничтожен? И что вы в это понятие (уничтожен) вкладываете?
>>
>> Естественно не поголовное истребление всех людей из этого народа.
>
>Да чтож тут естественного,евреи как раз поголовно и истребляли и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых;

Это скорее всего образное преувеличение, так как физически это невозможно реализовать.

>>Народ, это не сумма индивидуумов. Скажем был римский народ, потом он погиб, был уничтожен новыми племенами. Погиб он потому, что погряз в разврате и преступлениях, потерял смысл существования. А отдельные люди, как из знати, так и из простого сословия просто влились в новые народы, поселившиеся на этом месте. Сохранившиеся римские поместья плавно преобразовались в феодальные владения новой знати.
>
>>Народ ацтеков, например, также был уничотожен испанцами буквально за пару десятилетий. До этого он тиранил местные полемена и приносил человеческие жертвы. Хотя сами по себе индейцы в большинстве никуда не делись. Испанцы бралди себе местных жен - происходило смешение.
>Как бы я спрашивал какие народы должны были быть уничтожены по вашему, а не какие были уничтожены. вот ацтеки должны были?

А зачем мне это решать да еще задним числом?

>Чем они хуже испанцев? Те тоже приносили в жертву людей (еретиков, ) и уж как угнетали другие народы.

Вы все время путаете народ с индивидуумами. Чем индеец хуже испанца - Вы меня спрашиваете. А надо спрашивать - чем ацтекское язычество хуже испанского католического христианства?

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (22.06.2010 17:31:53)
Дата	22.06.2010 21:10:02

Re: Черносотенцы

---

>>Да чтож тут естественного,евреи как раз поголовно и истребляли и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых;
>
> Это скорее всего образное преувеличение, так как физически это невозможно реализовать.
ДЖа чтож тут невозможного то? Да и какая разница, всех или не всех детей?
>>>Народ, это не сумма индивидуумов. Скажем был римский народ, потом он погиб, был уничтожен новыми племенами. Погиб он потому, что погряз в разврате и преступлениях, потерял смысл существования. А отдельные люди, как из знати, так и из простого сословия просто влились в новые народы, поселившиеся на этом месте. Сохранившиеся римские поместья плавно преобразовались в феодальные владения новой знати.

> А зачем мне это решать да еще задним числом?
вы взялись привести пример. вы утверждали, что такое возможно, что какой то народ заслуживает уничтожения. Так какой?
>>Чем они хуже испанцев? Те тоже приносили в жертву людей (еретиков, ) и уж как угнетали другие народы.
>
> Вы все время путаете народ с индивидуумами. Чем индеец хуже испанца - Вы меня спрашиваете. А надо спрашивать - чем ацтекское язычество хуже испанского католического христианства?
Я ничего не путаю, я спросил про индейцЕВ и испанцЕВ

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (22.06.2010 21:10:02)
Дата	22.06.2010 21:34:12

Re: Черносотенцы

---

>>>Да чтож тут естественного,евреи как раз поголовно и истребляли и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых;
>>
>> Это скорее всего образное преувеличение, так как физически это невозможно реализовать.
>ДЖа чтож тут невозможного то? Да и какая разница, всех или не всех детей?

А тогда что Вы от меня хотите? Я ведь не утверждал, что убивать детей - есть праведное дело. Была война. Город уничтожили и сожгли. Погибло множество народа, в том числе и дети. Если сегодня будет ядерная война, то нормальная власть в России также вынуждена будет бабахнуть по американским городам и убить множество народа,в том числе и детей. А те по нашим. Если бы было в нашей власти - нравственно правильнее было бы сделать так, чтобы все их ракеты отказали и не взлетели. Но мы - всего лишь люди. Это не в наших силах.

>>>>Народ, это не сумма индивидуумов. Скажем был римский народ, потом он погиб, был уничтожен новыми племенами. Погиб он потому, что погряз в разврате и преступлениях, потерял смысл существования. А отдельные люди, как из знати, так и из простого сословия просто влились в новые народы, поселившиеся на этом месте. Сохранившиеся римские поместья плавно преобразовались в феодальные владения новой знати.
>
>> А зачем мне это решать да еще задним числом?
>вы взялись привести пример. вы утверждали, что такое возможно, что какой то народ заслуживает уничтожения. Так какой?

Это Богом решается, а не мной. И Бог в качестве своего орудия может выбрать отнюдь не праведников или же вообще природные силы. В частности все жители Соддома и Гаморы заслужили смерти - кроме праведного Лота. Они и погибли в огне.

>>>Чем они хуже испанцев? Те тоже приносили в жертву людей (еретиков, ) и уж как угнетали другие народы.
>>
>> Вы все время путаете народ с индивидуумами. Чем индеец хуже испанца - Вы меня спрашиваете. А надо спрашивать - чем ацтекское язычество хуже испанского католического христианства?
>Я ничего не путаю, я спросил про индейцЕВ и испанцЕВ.

Если речь идет о народе - то народ избравший язычество и осуществляющий языческую жизнь, хуже того, что избрал хритсианство.
А индеец, как человек, ничуть не хуже испанца, как человека, ибо все люди созданы по образу о подобию Божьему. Поэтому испанцы вполне удовлетворялись переходом индейцев в христианскую веру и специально этим занимались - крестили индейцев.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (22.06.2010 21:34:12)
Дата	23.06.2010 10:50:11

Re: Черносотенцы

---

> А тогда что Вы от меня хотите? Я ведь не утверждал, что убивать детей - есть праведное дело.
А почему это вы не утверждаете? Ведь это бог повелел устроить ту войну и истребить всех врагов. что ж вы даете слабину то? Бог по вашему и есть мораль.
>Была война. Город уничтожили и сожгли. Погибло множество народа, в том числе и дети.
Была война, начатая евреями. про сожгли - ваши домыслы. уничтожили всех включая детей. НЕчего вертеться, это есть перступлени е по человеческим понятиям, по христианским - тут все праведно, потому как бог велел.
>Если сегодня будет ядерная война, то нормальная власть в России также вынуждена будет бабахнуть по американским городам и убить множество народа,в том числе и детей.
Нормальная власть не будет войну начинать и с применением ядерного оружия толже подождет до крайнего случая.

>>> А зачем мне это решать да еще задним числом?
>>вы взялись привести пример. вы утверждали, что такое возможно, что какой то народ заслуживает уничтожения. Так какой?
>
> Это Богом решается, а не мной. И Бог в качестве своего орудия может выбрать отнюдь не праведников или же вообще природные силы. В частности все жители Соддома и Гаморы заслужили смерти - кроме праведного Лота. Они и погибли в огне.
Тогда нехрен писать, что народ может заслуживать уничтожения.

> Если речь идет о народе - то народ избравший язычество и осуществляющий языческую жизнь, хуже того, что избрал хритсианство.
Ага, вот мы и докопались до сути. Народ не вкладом в культуру цивилизации ценен а религией. Красавец вы наш.

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (23.06.2010 10:50:11)
Дата	23.06.2010 14:19:42

Re: Черносотенцы

---

>> А тогда что Вы от меня хотите? Я ведь не утверждал, что убивать детей - есть праведное дело.
>А почему это вы не утверждаете? Ведь это бог повелел устроить ту войну и истребить всех врагов. что ж вы даете слабину то? Бог по вашему и есть мораль.

Если Бог что-то повелел, то это не значит, что все действия грешных людей по исполнению этого повеления автоматически становятся нравственно безупречными. Никакую слабину я не даю. Я просто излагаю христианскую позицию.

>>Была война. Город уничтожили и сожгли. Погибло множество народа, в том числе и дети.
>Была война, начатая евреями. про сожгли - ваши домыслы. уничтожили всех включая детей. НЕчего вертеться, это есть перступлени е по человеческим понятиям, по христианским - тут все праведно, потому как бог велел.

Если кто-то из евреев намеренно убил ребенка - то это, ясное дело, великий грех.

>>Если сегодня будет ядерная война, то нормальная власть в России также вынуждена будет бабахнуть по американским городам и убить множество народа,в том числе и детей.
>Нормальная власть не будет войну начинать и с применением ядерного оружия толже подождет до крайнего случая.

Ну вот крайний случай наступит. Или Вам кто-то дает гарантиим от его ненаступления? И все будет именно так, как я описал.

>>>> А зачем мне это решать да еще задним числом?
>>>вы взялись привести пример. вы утверждали, что такое возможно, что какой то народ заслуживает уничтожения. Так какой?
>>
>> Это Богом решается, а не мной. И Бог в качестве своего орудия может выбрать отнюдь не праведников или же вообще природные силы. В частности все жители Соддома и Гаморы заслужили смерти - кроме праведного Лота. Они и погибли в огне.
>Тогда нехрен писать, что народ может заслуживать уничтожения.

Это почему же? Люди в Соддоме и Гаморре заслужили уничтожения и были уничтожены.

>> Если речь идет о народе - то народ избравший язычество и осуществляющий языческую жизнь, хуже того, что избрал хритсианство.
>Ага, вот мы и докопались до сути. Народ не вкладом в культуру цивилизации ценен а религией. Красавец вы наш.

Дело в том, что вклад в культуру цивилизации должен определяться с религиозных позиций, ибо только религия дает абсолютные понятия истины, добра и красоты.

---

От	С.С.Воронцов
К	Игорь (23.06.2010 14:19:42)
Дата	24.06.2010 08:54:51

Re: Черносотенцы

---

Изложенную здесь православную этику Вы собираетесь преподносить в школе? Это мракобесие? Бедные наши дети и внуки!!!!

>>> А тогда что Вы от меня хотите? Я ведь не утверждал, что убивать детей - есть праведное дело.
>>А почему это вы не утверждаете? Ведь это бог повелел устроить ту войну и истребить всех врагов. что ж вы даете слабину то? Бог по вашему и есть мораль.
>
> Если Бог что-то повелел, то это не значит, что все действия грешных людей по исполнению этого повеления автоматически становятся нравственно безупречными. Никакую слабину я не даю. Я просто излагаю христианскую позицию.

>>>Была война. Город уничтожили и сожгли. Погибло множество народа, в том числе и дети.
>>Была война, начатая евреями. про сожгли - ваши домыслы. уничтожили всех включая детей. НЕчего вертеться, это есть перступлени е по человеческим понятиям, по христианским - тут все праведно, потому как бог велел.
>
> Если кто-то из евреев намеренно убил ребенка - то это, ясное дело, великий грех.

>>>Если сегодня будет ядерная война, то нормальная власть в России также вынуждена будет бабахнуть по американским городам и убить множество народа,в том числе и детей.
>>Нормальная власть не будет войну начинать и с применением ядерного оружия толже подождет до крайнего случая.
>
> Ну вот крайний случай наступит. Или Вам кто-то дает гарантиим от его ненаступления? И все будет именно так, как я описал.

>>>>> А зачем мне это решать да еще задним числом?
>>>>вы взялись привести пример. вы утверждали, что такое возможно, что какой то народ заслуживает уничтожения. Так какой?
>>>
>>> Это Богом решается, а не мной. И Бог в качестве своего орудия может выбрать отнюдь не праведников или же вообще природные силы. В частности все жители Соддома и Гаморы заслужили смерти - кроме праведного Лота. Они и погибли в огне.
>>Тогда нехрен писать, что народ может заслуживать уничтожения.
>
>Это почему же? Люди в Соддоме и Гаморре заслужили уничтожения и были уничтожены.

>>> Если речь идет о народе - то народ избравший язычество и осуществляющий языческую жизнь, хуже того, что избрал хритсианство.
>>Ага, вот мы и докопались до сути. Народ не вкладом в культуру цивилизации ценен а религией. Красавец вы наш.
>
> Дело в том, что вклад в культуру цивилизации должен определяться с религиозных позиций, ибо только религия дает абсолютные понятия истины, добра и красоты.

---

От	Игорь
К	С.С.Воронцов (24.06.2010 08:54:51)
Дата	24.06.2010 16:29:34

Re: Черносотенцы

---

>Изложенную здесь православную этику Вы собираетесь преподносить в школе? Это мракобесие? Бедные наши дети и внуки!!!!

Вы полагаете, что то, что сейчас преподносится в школе - не ужас и мракобесие? А здесь я изложил не православную этику в целом, а некоторые православные представления об устройстве общества и характере ответственнсоти людей за общественные процессы.

---

От	С.С.Воронцов
К	Игорь (24.06.2010 16:29:34)
Дата	24.06.2010 17:12:54

Re: Черносотенцы

---

>>Изложенную здесь православную этику Вы собираетесь преподносить в школе? Это мракобесие? Бедные наши дети и внуки!!!!
>
>Вы полагаете, что то, что сейчас преподносится в школе - не ужас и мракобесие? А здесь я изложил не православную этику в целом, а некоторые православные представления об устройстве общества и характере ответственнсоти людей за общественные процессы.

Почему полагаю? Я просто знаю из первых рук, наблюдаю каждый день. То, что сейчас преподносится, тоже не фонтан, но намного лучше того, о чем вещаете Вы. Во многом этичнее и человечнее.

---

От	Игорь
К	С.С.Воронцов (24.06.2010 17:12:54)
Дата	24.06.2010 23:41:50

Re: Черносотенцы

---

>>>Изложенную здесь православную этику Вы собираетесь преподносить в школе? Это мракобесие? Бедные наши дети и внуки!!!!
>>
>>Вы полагаете, что то, что сейчас преподносится в школе - не ужас и мракобесие? А здесь я изложил не православную этику в целом, а некоторые православные представления об устройстве общества и характере ответственнсоти людей за общественные процессы.
>
>Почему полагаю? Я просто знаю из первых рук, наблюдаю каждый день. То, что сейчас преподносится, тоже не фонтан, но намного лучше того, о чем вещаете Вы. Во многом этичнее и человечнее.

Ну понятное дело. Толерантность, т.е. терпимость ко злу в переводе на русский и политкорректность, как подавление свободы слова и мысли уже на уровне смыслов и создания новояза - куда этичнее и человечнее, чем то, что было всю предшествующую историю. А также всяческая борьба с экстремизмом, ненавистью и разжиганием вражды, неправильным, неполиткорректным и нетолерантным воспитанием детей в "отсталых" семьях, откуда их скоро станут насильно изымать, после введения ювенальнйо юстиции. Мир движется поди и не к царству Антихриста и Концу Света, а к прогрессу и процветанию? Не так ли, г-н Воронцов? Отсуствие в современном лексиконе таких слов, как совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание и других, четко отделяющих добро от зла - это конечно "во многом этичнее и человечнее", чем христианство. Вот только о какой этике и какой человечености идет речь?

---

От	С.С.Воронцов
К	Игорь (24.06.2010 23:41:50)
Дата	25.06.2010 02:17:41

Re: Черносотенцы

---

>>>>Изложенную здесь православную этику Вы собираетесь преподносить в школе? Это мракобесие? Бедные наши дети и внуки!!!!
>>>
>>>Вы полагаете, что то, что сейчас преподносится в школе - не ужас и мракобесие? А здесь я изложил не православную этику в целом, а некоторые православные представления об устройстве общества и характере ответственнсоти людей за общественные процессы.
>>
>>Почему полагаю? Я просто знаю из первых рук, наблюдаю каждый день. То, что сейчас преподносится, тоже не фонтан, но намного лучше того, о чем вещаете Вы. Во многом этичнее и человечнее.
>
> Ну понятное дело. Толерантность, т.е. терпимость ко злу в переводе на русский и политкорректность, как подавление свободы слова и мысли уже на уровне смыслов и создания новояза - куда этичнее и человечнее, чем то, что было всю предшествующую историю. А также всяческая борьба с экстремизмом, ненавистью и разжиганием вражды, неправильным, неполиткорректным и нетолерантным воспитанием детей в "отсталых" семьях, откуда их скоро станут насильно изымать, после введения ювенальнйо юстиции. Мир движется поди и не к царству Антихриста и Концу Света, а к прогрессу и процветанию? Не так ли, г-н Воронцов? Отсуствие в современном лексиконе таких слов, как совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание и других, четко отделяющих добро от зла - это конечно "во многом этичнее и человечнее", чем христианство. Вот только о какой этике и какой человечености идет речь?

Ваше христианское "сострадание", которое Вы изложили в этой ветке, сродни инквизиторскому. Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить и укрепляться в этом мире вопреки человеконенавистничеству Ваших мифов.

---

От	Игорь
К	С.С.Воронцов (25.06.2010 02:17:41)
Дата	25.06.2010 12:22:28

Re: Черносотенцы

---

>>>>>Изложенную здесь православную этику Вы собираетесь преподносить в школе? Это мракобесие? Бедные наши дети и внуки!!!!
>>>>
>>>>Вы полагаете, что то, что сейчас преподносится в школе - не ужас и мракобесие? А здесь я изложил не православную этику в целом, а некоторые православные представления об устройстве общества и характере ответственнсоти людей за общественные процессы.
>>>
>>>Почему полагаю? Я просто знаю из первых рук, наблюдаю каждый день. То, что сейчас преподносится, тоже не фонтан, но намного лучше того, о чем вещаете Вы. Во многом этичнее и человечнее.
>>
>> Ну понятное дело. Толерантность, т.е. терпимость ко злу в переводе на русский и политкорректность, как подавление свободы слова и мысли уже на уровне смыслов и создания новояза - куда этичнее и человечнее, чем то, что было всю предшествующую историю. А также всяческая борьба с экстремизмом, ненавистью и разжиганием вражды, неправильным, неполиткорректным и нетолерантным воспитанием детей в "отсталых" семьях, откуда их скоро станут насильно изымать, после введения ювенальнйо юстиции. Мир движется поди и не к царству Антихриста и Концу Света, а к прогрессу и процветанию? Не так ли, г-н Воронцов? Отсуствие в современном лексиконе таких слов, как совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание и других, четко отделяющих добро от зла - это конечно "во многом этичнее и человечнее", чем христианство. Вот только о какой этике и какой человечености идет речь?
>
>Ваше христианское "сострадание", которое Вы изложили в этой ветке, сродни инквизиторскому. Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить и укрепляться в этом мире вопреки человеконенавистничеству Ваших мифов.

Ага, прямо невооруженным взглядом заметно - как они укрепляются. Вплоть до исчезновения из языка. Вам этого не удасться аргументировано отрицать.

---

От	С.С.Воронцов
К	Игорь (25.06.2010 12:22:28)
Дата	26.06.2010 04:18:20

Re: Черносотенцы

---

>>>>>>Изложенную здесь православную этику Вы собираетесь преподносить в школе? Это мракобесие? Бедные наши дети и внуки!!!!
>>>>>
>>>>>Вы полагаете, что то, что сейчас преподносится в школе - не ужас и мракобесие? А здесь я изложил не православную этику в целом, а некоторые православные представления об устройстве общества и характере ответственнсоти людей за общественные процессы.
>>>>
>>>>Почему полагаю? Я просто знаю из первых рук, наблюдаю каждый день. То, что сейчас преподносится, тоже не фонтан, но намного лучше того, о чем вещаете Вы. Во многом этичнее и человечнее.
>>>
>>> Ну понятное дело. Толерантность, т.е. терпимость ко злу в переводе на русский и политкорректность, как подавление свободы слова и мысли уже на уровне смыслов и создания новояза - куда этичнее и человечнее, чем то, что было всю предшествующую историю. А также всяческая борьба с экстремизмом, ненавистью и разжиганием вражды, неправильным, неполиткорректным и нетолерантным воспитанием детей в "отсталых" семьях, откуда их скоро станут насильно изымать, после введения ювенальнйо юстиции. Мир движется поди и не к царству Антихриста и Концу Света, а к прогрессу и процветанию? Не так ли, г-н Воронцов? Отсуствие в современном лексиконе таких слов, как совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание и других, четко отделяющих добро от зла - это конечно "во многом этичнее и человечнее", чем христианство. Вот только о какой этике и какой человечености идет речь?
>>
>>Ваше христианское "сострадание", которое Вы изложили в этой ветке, сродни инквизиторскому. Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить и укрепляться в этом мире вопреки человеконенавистничеству Ваших мифов.
>
> Ага, прямо невооруженным взглядом заметно - как они укрепляются. Вплоть до исчезновения из языка. Вам этого не удасться аргументировано отрицать.

Так аргумент в том, что язык непрерывно развивается. Или Вы хотите, чтобы мы "гой еси" говорили? Но аргументов Вы же не воспринимаете.

---

От	Игорь
К	С.С.Воронцов (26.06.2010 04:18:20)
Дата	28.06.2010 14:09:58

Re: Черносотенцы

---

>>>>>>>Изложенную здесь православную этику Вы собираетесь преподносить в школе? Это мракобесие? Бедные наши дети и внуки!!!!
>>>>>>
>>>>>>Вы полагаете, что то, что сейчас преподносится в школе - не ужас и мракобесие? А здесь я изложил не православную этику в целом, а некоторые православные представления об устройстве общества и характере ответственнсоти людей за общественные процессы.
>>>>>
>>>>>Почему полагаю? Я просто знаю из первых рук, наблюдаю каждый день. То, что сейчас преподносится, тоже не фонтан, но намного лучше того, о чем вещаете Вы. Во многом этичнее и человечнее.
>>>>
>>>> Ну понятное дело. Толерантность, т.е. терпимость ко злу в переводе на русский и политкорректность, как подавление свободы слова и мысли уже на уровне смыслов и создания новояза - куда этичнее и человечнее, чем то, что было всю предшествующую историю. А также всяческая борьба с экстремизмом, ненавистью и разжиганием вражды, неправильным, неполиткорректным и нетолерантным воспитанием детей в "отсталых" семьях, откуда их скоро станут насильно изымать, после введения ювенальнйо юстиции. Мир движется поди и не к царству Антихриста и Концу Света, а к прогрессу и процветанию? Не так ли, г-н Воронцов? Отсуствие в современном лексиконе таких слов, как совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание и других, четко отделяющих добро от зла - это конечно "во многом этичнее и человечнее", чем христианство. Вот только о какой этике и какой человечености идет речь?
>>>
>>>Ваше христианское "сострадание", которое Вы изложили в этой ветке, сродни инквизиторскому. Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить и укрепляться в этом мире вопреки человеконенавистничеству Ваших мифов.
>>
>> Ага, прямо невооруженным взглядом заметно - как они укрепляются. Вплоть до исчезновения из языка. Вам этого не удасться аргументировано отрицать.
>
>Так аргумент в том, что язык непрерывно развивается. Или Вы хотите, чтобы мы "гой еси" говорили? Но аргументов Вы же не воспринимаете.

То есть исчезновение из языка определенных понятий нравственного плана, а не просто изменение формы слов - Вы называете развитием? Что же такое деградация? И как воспринимать такие вот "аргумененты", будучи в здравом уме? Гой еси - это значит - будь здоров. Понятие никуда не исчезло. Форма только изменилась. Таким образом Ваш арумент что де "Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить" одновременно с тем, что Вы признаете упразднение самих понятий в современном языке, их обозначающих - выглядит мягко говоря, не очень адекватно.

---

От	С.С.Воронцов
К	Игорь (28.06.2010 14:09:58)
Дата	28.06.2010 15:02:48

фууу....

---

>>>>>>>>Изложенную здесь православную этику Вы собираетесь преподносить в школе? Это мракобесие? Бедные наши дети и внуки!!!!
>>>>>>>
>>>>>>>Вы полагаете, что то, что сейчас преподносится в школе - не ужас и мракобесие? А здесь я изложил не православную этику в целом, а некоторые православные представления об устройстве общества и характере ответственнсоти людей за общественные процессы.
>>>>>>
>>>>>>Почему полагаю? Я просто знаю из первых рук, наблюдаю каждый день. То, что сейчас преподносится, тоже не фонтан, но намного лучше того, о чем вещаете Вы. Во многом этичнее и человечнее.
>>>>>
>>>>> Ну понятное дело. Толерантность, т.е. терпимость ко злу в переводе на русский и политкорректность, как подавление свободы слова и мысли уже на уровне смыслов и создания новояза - куда этичнее и человечнее, чем то, что было всю предшествующую историю. А также всяческая борьба с экстремизмом, ненавистью и разжиганием вражды, неправильным, неполиткорректным и нетолерантным воспитанием детей в "отсталых" семьях, откуда их скоро станут насильно изымать, после введения ювенальнйо юстиции. Мир движется поди и не к царству Антихриста и Концу Света, а к прогрессу и процветанию? Не так ли, г-н Воронцов? Отсуствие в современном лексиконе таких слов, как совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание и других, четко отделяющих добро от зла - это конечно "во многом этичнее и человечнее", чем христианство. Вот только о какой этике и какой человечености идет речь?
>>>>
>>>>Ваше христианское "сострадание", которое Вы изложили в этой ветке, сродни инквизиторскому. Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить и укрепляться в этом мире вопреки человеконенавистничеству Ваших мифов.
>>>
>>> Ага, прямо невооруженным взглядом заметно - как они укрепляются. Вплоть до исчезновения из языка. Вам этого не удасться аргументировано отрицать.
>>
>>Так аргумент в том, что язык непрерывно развивается. Или Вы хотите, чтобы мы "гой еси" говорили? Но аргументов Вы же не воспринимаете.
>
> То есть исчезновение из языка определенных понятий нравственного плана, а не просто изменение формы слов - Вы называете развитием? Что же такое деградация? И как воспринимать такие вот "аргумененты", будучи в здравом уме? Гой еси - это значит - будь здоров. Понятие никуда не исчезло. Форма только изменилась. Таким образом Ваш арумент что де "Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить" одновременно с тем, что Вы признаете упразднение самих понятий в современном языке, их обозначающих - выглядит мягко говоря, не очень адекватно.

Ну Вы нахал передергивать. Я во вполне здравом уме, а вот Вы - сомневаюсь. Старинное Гой еси - дословно означает "будь крепок", к женщинам это обращение не применяли. Упразднение понятий я как раз категорически отрицал, это вам сквозь амбразуру привиделось упразднение. Так кто из нас адекватен а кто нет? Все, хватит, Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.

---

От	Игорь
К	С.С.Воронцов (28.06.2010 15:02:48)
Дата	28.06.2010 22:34:48

Re: фууу....

---

>>>>>>>>>Изложенную здесь православную этику Вы собираетесь преподносить в школе? Это мракобесие? Бедные наши дети и внуки!!!!
>>>>>>>>
>>>>>>>>Вы полагаете, что то, что сейчас преподносится в школе - не ужас и мракобесие? А здесь я изложил не православную этику в целом, а некоторые православные представления об устройстве общества и характере ответственнсоти людей за общественные процессы.
>>>>>>>
>>>>>>>Почему полагаю? Я просто знаю из первых рук, наблюдаю каждый день. То, что сейчас преподносится, тоже не фонтан, но намного лучше того, о чем вещаете Вы. Во многом этичнее и человечнее.
>>>>>>
>>>>>> Ну понятное дело. Толерантность, т.е. терпимость ко злу в переводе на русский и политкорректность, как подавление свободы слова и мысли уже на уровне смыслов и создания новояза - куда этичнее и человечнее, чем то, что было всю предшествующую историю. А также всяческая борьба с экстремизмом, ненавистью и разжиганием вражды, неправильным, неполиткорректным и нетолерантным воспитанием детей в "отсталых" семьях, откуда их скоро станут насильно изымать, после введения ювенальнйо юстиции. Мир движется поди и не к царству Антихриста и Концу Света, а к прогрессу и процветанию? Не так ли, г-н Воронцов? Отсуствие в современном лексиконе таких слов, как совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание и других, четко отделяющих добро от зла - это конечно "во многом этичнее и человечнее", чем христианство. Вот только о какой этике и какой человечености идет речь?
>>>>>
>>>>>Ваше христианское "сострадание", которое Вы изложили в этой ветке, сродни инквизиторскому. Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить и укрепляться в этом мире вопреки человеконенавистничеству Ваших мифов.
>>>>
>>>> Ага, прямо невооруженным взглядом заметно - как они укрепляются. Вплоть до исчезновения из языка. Вам этого не удасться аргументировано отрицать.
>>>
>>>Так аргумент в том, что язык непрерывно развивается. Или Вы хотите, чтобы мы "гой еси" говорили? Но аргументов Вы же не воспринимаете.
>>
>> То есть исчезновение из языка определенных понятий нравственного плана, а не просто изменение формы слов - Вы называете развитием? Что же такое деградация? И как воспринимать такие вот "аргумененты", будучи в здравом уме? Гой еси - это значит - будь здоров. Понятие никуда не исчезло. Форма только изменилась. Таким образом Ваш арумент что де "Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить" одновременно с тем, что Вы признаете упразднение самих понятий в современном языке, их обозначающих - выглядит мягко говоря, не очень адекватно.
>
>Ну Вы нахал передергивать. Я во вполне здравом уме, а вот Вы - сомневаюсь. Старинное Гой еси - дословно означает "будь крепок", к женщинам это обращение не применяли.

А сегодня с женщинами за роуку не здороваются. И что?

>Упразднение понятий я как раз категорически отрицал, это вам сквозь амбразуру привиделось упразднение.

ТО есть Вы отрицаете, что в современном языке частота употребления этих понятий многократно снизилась? Вы вообще может на Луне живете?

>Так кто из нас адекватен а кто нет? Все, хватит,

Давайте для примеру проведем статанализ книги начала 20 века, и сегодняшней. Или аналогиченый анализ текста советского журнала и нынешнего. Только полный слепец может не увидеть чудовищной разнциы именно относительно употребления этих понятий.

>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.

---

От	С.С.Воронцов
К	Игорь (28.06.2010 22:34:48)
Дата	29.06.2010 05:23:39

Re: фууу....

---

>>>>>>>>>>Изложенную здесь православную этику Вы собираетесь преподносить в школе? Это мракобесие? Бедные наши дети и внуки!!!!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Вы полагаете, что то, что сейчас преподносится в школе - не ужас и мракобесие? А здесь я изложил не православную этику в целом, а некоторые православные представления об устройстве общества и характере ответственнсоти людей за общественные процессы.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Почему полагаю? Я просто знаю из первых рук, наблюдаю каждый день. То, что сейчас преподносится, тоже не фонтан, но намного лучше того, о чем вещаете Вы. Во многом этичнее и человечнее.
>>>>>>>
>>>>>>> Ну понятное дело. Толерантность, т.е. терпимость ко злу в переводе на русский и политкорректность, как подавление свободы слова и мысли уже на уровне смыслов и создания новояза - куда этичнее и человечнее, чем то, что было всю предшествующую историю. А также всяческая борьба с экстремизмом, ненавистью и разжиганием вражды, неправильным, неполиткорректным и нетолерантным воспитанием детей в "отсталых" семьях, откуда их скоро станут насильно изымать, после введения ювенальнйо юстиции. Мир движется поди и не к царству Антихриста и Концу Света, а к прогрессу и процветанию? Не так ли, г-н Воронцов? Отсуствие в современном лексиконе таких слов, как совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание и других, четко отделяющих добро от зла - это конечно "во многом этичнее и человечнее", чем христианство. Вот только о какой этике и какой человечености идет речь?
>>>>>>
>>>>>>Ваше христианское "сострадание", которое Вы изложили в этой ветке, сродни инквизиторскому. Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить и укрепляться в этом мире вопреки человеконенавистничеству Ваших мифов.
>>>>>
>>>>> Ага, прямо невооруженным взглядом заметно - как они укрепляются. Вплоть до исчезновения из языка. Вам этого не удасться аргументировано отрицать.
>>>>
>>>>Так аргумент в том, что язык непрерывно развивается. Или Вы хотите, чтобы мы "гой еси" говорили? Но аргументов Вы же не воспринимаете.
>>>
>>> То есть исчезновение из языка определенных понятий нравственного плана, а не просто изменение формы слов - Вы называете развитием? Что же такое деградация? И как воспринимать такие вот "аргумененты", будучи в здравом уме? Гой еси - это значит - будь здоров. Понятие никуда не исчезло. Форма только изменилась. Таким образом Ваш арумент что де "Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить" одновременно с тем, что Вы признаете упразднение самих понятий в современном языке, их обозначающих - выглядит мягко говоря, не очень адекватно.
>>
>>Ну Вы нахал передергивать. Я во вполне здравом уме, а вот Вы - сомневаюсь. Старинное Гой еси - дословно означает "будь крепок", к женщинам это обращение не применяли.
>
> А сегодня с женщинами за роуку не здороваются. И что?

Целуют ручку и в щечку.

>>Упразднение понятий я как раз категорически отрицал, это вам сквозь амбразуру привиделось упразднение.
>
> ТО есть Вы отрицаете, что в современном языке частота употребления этих понятий многократно снизилась? Вы вообще может на Луне живете?

>>Так кто из нас адекватен а кто нет? Все, хватит,
>
> Давайте для примеру проведем статанализ книги начала 20 века, и сегодняшней. Или аналогиченый анализ текста советского журнала и нынешнего. Только полный слепец может не увидеть чудовищной разнциы именно относительно употребления этих понятий.

Сравните количество книг и журналов и их назначение. Зачем в коммерческом издании употреблять эти понятия? Телевидение наше, да и многая макулатура, конечно, дрянь, здесь я с Вами соглашусь, и этому есть свои причины. И влияет это на некоторые деградационные процессы, куда же от этого денешься. Но я думаю и вижу, что люди этому сопротивляются, вот этому нужно помогать, а не винить их во всех тяжких грехах, не пугать Апокалипсисом, а находить основания к нравственному поведению без обмана мифов, в том числе религиозных. Религию СМИ используют как раз для одурманивания, помолишься - и легче грешить дальше.

>>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.
>

---

От	Игорь
К	С.С.Воронцов (29.06.2010 05:23:39)
Дата	29.06.2010 14:01:02

Re: фууу....

---

>>>>>>>>>>>Изложенную здесь православную этику Вы собираетесь преподносить в школе? Это мракобесие? Бедные наши дети и внуки!!!!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Вы полагаете, что то, что сейчас преподносится в школе - не ужас и мракобесие? А здесь я изложил не православную этику в целом, а некоторые православные представления об устройстве общества и характере ответственнсоти людей за общественные процессы.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Почему полагаю? Я просто знаю из первых рук, наблюдаю каждый день. То, что сейчас преподносится, тоже не фонтан, но намного лучше того, о чем вещаете Вы. Во многом этичнее и человечнее.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ну понятное дело. Толерантность, т.е. терпимость ко злу в переводе на русский и политкорректность, как подавление свободы слова и мысли уже на уровне смыслов и создания новояза - куда этичнее и человечнее, чем то, что было всю предшествующую историю. А также всяческая борьба с экстремизмом, ненавистью и разжиганием вражды, неправильным, неполиткорректным и нетолерантным воспитанием детей в "отсталых" семьях, откуда их скоро станут насильно изымать, после введения ювенальнйо юстиции. Мир движется поди и не к царству Антихриста и Концу Света, а к прогрессу и процветанию? Не так ли, г-н Воронцов? Отсуствие в современном лексиконе таких слов, как совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание и других, четко отделяющих добро от зла - это конечно "во многом этичнее и человечнее", чем христианство. Вот только о какой этике и какой человечености идет речь?
>>>>>>>
>>>>>>>Ваше христианское "сострадание", которое Вы изложили в этой ветке, сродни инквизиторскому. Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить и укрепляться в этом мире вопреки человеконенавистничеству Ваших мифов.
>>>>>>
>>>>>> Ага, прямо невооруженным взглядом заметно - как они укрепляются. Вплоть до исчезновения из языка. Вам этого не удасться аргументировано отрицать.
>>>>>
>>>>>Так аргумент в том, что язык непрерывно развивается. Или Вы хотите, чтобы мы "гой еси" говорили? Но аргументов Вы же не воспринимаете.
>>>>
>>>> То есть исчезновение из языка определенных понятий нравственного плана, а не просто изменение формы слов - Вы называете развитием? Что же такое деградация? И как воспринимать такие вот "аргумененты", будучи в здравом уме? Гой еси - это значит - будь здоров. Понятие никуда не исчезло. Форма только изменилась. Таким образом Ваш арумент что де "Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить" одновременно с тем, что Вы признаете упразднение самих понятий в современном языке, их обозначающих - выглядит мягко говоря, не очень адекватно.
>>>
>>>Ну Вы нахал передергивать. Я во вполне здравом уме, а вот Вы - сомневаюсь. Старинное Гой еси - дословно означает "будь крепок", к женщинам это обращение не применяли.
>>
>> А сегодня с женщинами за роуку не здороваются. И что?
>
>Целуют ручку и в щечку.

>>>Упразднение понятий я как раз категорически отрицал, это вам сквозь амбразуру привиделось упразднение.
>>
>> ТО есть Вы отрицаете, что в современном языке частота употребления этих понятий многократно снизилась? Вы вообще может на Луне живете?
>
>>>Так кто из нас адекватен а кто нет? Все, хватит,
>>
>> Давайте для примеру проведем статанализ книги начала 20 века, и сегодняшней. Или аналогиченый анализ текста советского журнала и нынешнего. Только полный слепец может не увидеть чудовищной разнциы именно относительно употребления этих понятий.
>
>Сравните количество книг и журналов и их назначение. Зачем в коммерческом издании употреблять эти понятия?

А раньше книжки бесплатно раздавали? Тоже продавали, в России, между прочим тиражи и при царе были больше, чем в Европе на одно и то же количество населеняив начале 20 века, как отмечал Кожинов.

>Телевидение наше, да и многая макулатура, конечно, дрянь, здесь я с Вами соглашусь, и этому есть свои причины. И влияет это на некоторые деградационные процессы, куда же от этого денешься. Но я думаю и вижу, что люди этому сопротивляются, вот этому нужно помогать, а не винить их во всех тяжких грехах,

Сопротивляется меньшинство. Большинство терпит или считает, что ничего страшного не происходит.

> не пугать Апокалипсисом, а находить основания к нравственному поведению без обмана мифов, в том числе религиозных.

Оснований к нравственному поведению материализм предложить не может. В лидерах разврата сегодня идут те самые страны, которые в свое время были в лидерах материалистических доктрин.

>Религию СМИ используют как раз для одурманивания, помолишься - и легче грешить дальше.

Массовые СМИ вообще про религию сегодня не говорят.

>>>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.
>>
>

---

От	С.С.Воронцов
К	Игорь (29.06.2010 14:01:02)
Дата	29.06.2010 14:41:46

Re: фууу....

---

>>
>>Сравните количество книг и журналов и их назначение. Зачем в коммерческом издании употреблять эти понятия?
>
> А раньше книжки бесплатно раздавали? Тоже продавали, в России, между прочим тиражи и при царе были больше, чем в Европе на одно и то же количество населеняив начале 20 века, как отмечал Кожинов.

Ну и что Вы этим хотите сказать? Ровным счетом ничего.

>>Телевидение наше, да и многая макулатура, конечно, дрянь, здесь я с Вами соглашусь, и этому есть свои причины. И влияет это на некоторые деградационные процессы, куда же от этого денешься. Но я думаю и вижу, что люди этому сопротивляются, вот этому нужно помогать, а не винить их во всех тяжких грехах,
>
> Сопротивляется меньшинство. Большинство терпит или считает, что ничего страшного не происходит.

Страшилки - это у Вас сквозь амбразуру.

>> не пугать Апокалипсисом, а находить основания к нравственному поведению без обмана мифов, в том числе религиозных.
>
> Оснований к нравственному поведению материализм предложить не может. В лидерах разврата сегодня идут те самые страны, которые в свое время были в лидерах материалистических доктрин.

Тоже Ваши проблемы с амбразурой.

>>Религию СМИ используют как раз для одурманивания, помолишься - и легче грешить дальше.
>
> Массовые СМИ вообще про религию сегодня не говорят.

Ну да, сплошь и рядом. Что ни пахан в отставке - так и исконно верующий. Все значимые службы по телику транслируются.

>>>>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.
>>>
>>

---

От	Игорь
К	С.С.Воронцов (29.06.2010 14:41:46)
Дата	06.07.2010 13:17:18

Re: фууу....

---

>>>
>>>Сравните количество книг и журналов и их назначение. Зачем в коммерческом издании употреблять эти понятия?
>>
>> А раньше книжки бесплатно раздавали? Тоже продавали, в России, между прочим тиражи и при царе были больше, чем в Европе на одно и то же количество населеняив начале 20 века, как отмечал Кожинов.
>
>Ну и что Вы этим хотите сказать? Ровным счетом ничего.

Я хочу сказать, не ровным счетом ничего, а то, что продажа книг за деньги не является причиной устранения из книг соовтествующих понятий, поскольку и до нынешнйе эпохи книги именно так всегда и продавали. То есть Ваш вопрос - зачем в коммерческом издании употреблять эти понятия мне представляется совершенно неадекватным. А зачем раньше употребляли?

>>>Телевидение наше, да и многая макулатура, конечно, дрянь, здесь я с Вами соглашусь, и этому есть свои причины. И влияет это на некоторые деградационные процессы, куда же от этого денешься. Но я думаю и вижу, что люди этому сопротивляются, вот этому нужно помогать, а не винить их во всех тяжких грехах,
>>
>> Сопротивляется меньшинство. Большинство терпит или считает, что ничего страшного не происходит.
>
>Страшилки - это у Вас сквозь амбразуру.

Как Вам будет угодно.

>>> не пугать Апокалипсисом, а находить основания к нравственному поведению без обмана мифов, в том числе религиозных.
>>
>> Оснований к нравственному поведению материализм предложить не может. В лидерах разврата сегодня идут те самые страны, которые в свое время были в лидерах материалистических доктрин.
>
>Тоже Ваши проблемы с амбразурой.

Вам просто нечего сказать. Опровергшнуть мое заявление, что сегодня в лидерах разврата и всяческих непотребств ходят именно те страны, от которых пошел материализм - Вы не в состоянии. Это так случайно совпало, да?

>>>Религию СМИ используют как раз для одурманивания, помолишься - и легче грешить дальше.
>>
>> Массовые СМИ вообще про религию сегодня не говорят.
>
>Ну да, сплошь и рядом. Что ни пахан в отставке - так и исконно верующий. Все значимые службы по телику транслируются.

Это у Вас проблемы неадекватного восприятия телевизионной реальности.

>>>>>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.
>>>>
>>>

---

От	С.С.Воронцов
К	Игорь (06.07.2010 13:17:18)
Дата	06.07.2010 17:17:43

Re: фууу....

---

>>>>
>>>>Сравните количество книг и журналов и их назначение. Зачем в коммерческом издании употреблять эти понятия?
>>>
>>> А раньше книжки бесплатно раздавали? Тоже продавали, в России, между прочим тиражи и при царе были больше, чем в Европе на одно и то же количество населеняив начале 20 века, как отмечал Кожинов.
>>
>>Ну и что Вы этим хотите сказать? Ровным счетом ничего.
>
> Я хочу сказать, не ровным счетом ничего, а то, что продажа книг за деньги не является причиной устранения из книг соовтествующих понятий, поскольку и до нынешнйе эпохи книги именно так всегда и продавали. То есть Ваш вопрос - зачем в коммерческом издании употреблять эти понятия мне представляется совершенно неадекватным. А зачем раньше употребляли?

Вы что, претворяетесь незнающим? Коммерческие издания - это рекламные, спец. питература, политическая и т.д., а не просто то, что за деньги продается, ей эти понятия ни к чему. Ею все прилавки завалены, художественной совсем небольшой процент. Я совсем не хочу сказать, что многие детективы и др. современная "художественная" макулатура блещет совестью и этикой, я вообще считаю ее вредной биологически. Но вижу, что она разрушает меньше, чем могла бы, люди в основном адекватны. В отличии от Вас, считающего всех, кроме себя, слугами Сатаны.

>>>>Телевидение наше, да и многая макулатура, конечно, дрянь, здесь я с Вами соглашусь, и этому есть свои причины. И влияет это на некоторые деградационные процессы, куда же от этого денешься. Но я думаю и вижу, что люди этому сопротивляются, вот этому нужно помогать, а не винить их во всех тяжких грехах,
>>>
>>> Сопротивляется меньшинство. Большинство терпит или считает, что ничего страшного не происходит.
>>
>>Страшилки - это у Вас сквозь амбразуру.
>
> Как Вам будет угодно.

>>>> не пугать Апокалипсисом, а находить основания к нравственному поведению без обмана мифов, в том числе религиозных.
>>>
>>> Оснований к нравственному поведению материализм предложить не может. В лидерах разврата сегодня идут те самые страны, которые в свое время были в лидерах материалистических доктрин.
>>
>>Тоже Ваши проблемы с амбразурой.
>
> Вам просто нечего сказать. Опровергшнуть мое заявление, что сегодня в лидерах разврата и всяческих непотребств ходят именно те страны, от которых пошел материализм - Вы не в состоянии. Это так случайно совпало, да?

Да если акценты субъективно расставлять, как это делаете Вы, то князь Мышкин будет выглядеть, как Родион Раскольников. И материализм тут совершенно непричем. Страны не могут ходить в лидерах разврата, даже туземцы Таити и Маркизских островов, хотя они далеко не материалисты. Так что Вы заявили чепуху.

>>>>Религию СМИ используют как раз для одурманивания, помолишься - и легче грешить дальше.
>>>
>>> Массовые СМИ вообще про религию сегодня не говорят.
>>
>>Ну да, сплошь и рядом. Что ни пахан в отставке - так и исконно верующий. Все значимые службы по телику транслируются.
>
> Это у Вас проблемы неадекватного восприятия телевизионной реальности.

Ну-ну, даже П. с М. крест лобызают.

>>>>>>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.
>>>>>
>>>>

---

От	Игорь
К	С.С.Воронцов (06.07.2010 17:17:43)
Дата	06.07.2010 22:33:34

Re: фууу....

---

>>>>>
>>>>>Сравните количество книг и журналов и их назначение. Зачем в коммерческом издании употреблять эти понятия?
>>>>
>>>> А раньше книжки бесплатно раздавали? Тоже продавали, в России, между прочим тиражи и при царе были больше, чем в Европе на одно и то же количество населеняив начале 20 века, как отмечал Кожинов.
>>>
>>>Ну и что Вы этим хотите сказать? Ровным счетом ничего.
>>
>> Я хочу сказать, не ровным счетом ничего, а то, что продажа книг за деньги не является причиной устранения из книг соовтествующих понятий, поскольку и до нынешнйе эпохи книги именно так всегда и продавали. То есть Ваш вопрос - зачем в коммерческом издании употреблять эти понятия мне представляется совершенно неадекватным. А зачем раньше употребляли?
>
>Вы что, претворяетесь незнающим? Коммерческие издания - это рекламные, спец. питература, политическая и т.д., а не просто то, что за деньги продается, ей эти понятия ни к чему.

А Вы значит, знающий? Назовите тогда существующие сегодня некоммерческие издания. И некомерческие издательства, где их издают.

>Ею все прилавки завалены, художественной совсем небольшой процент. Я совсем не хочу сказать, что многие детективы и др. современная "художественная" макулатура блещет совестью и этикой, я вообще считаю ее вредной биологически. Но вижу, что она разрушает меньше, чем могла бы,

А откуда у Вас понятия о том, как она могла бы разрушать, да не разрушает? У Вас есть с чем сравнить?

>люди в основном адекватны. В отличии от Вас, считающего всех, кроме себя, слугами Сатаны.

В основном адекватные люди не стали бы терпеть нынешнюю власть по определению.

>>>>>Телевидение наше, да и многая макулатура, конечно, дрянь, здесь я с Вами соглашусь, и этому есть свои причины. И влияет это на некоторые деградационные процессы, куда же от этого денешься. Но я думаю и вижу, что люди этому сопротивляются, вот этому нужно помогать, а не винить их во всех тяжких грехах,
>>>>
>>>> Сопротивляется меньшинство. Большинство терпит или считает, что ничего страшного не происходит.
>>>
>>>Страшилки - это у Вас сквозь амбразуру.
>>
>> Как Вам будет угодно.
>
>>>>> не пугать Апокалипсисом, а находить основания к нравственному поведению без обмана мифов, в том числе религиозных.
>>>>
>>>> Оснований к нравственному поведению материализм предложить не может. В лидерах разврата сегодня идут те самые страны, которые в свое время были в лидерах материалистических доктрин.
>>>
>>>Тоже Ваши проблемы с амбразурой.
>>
>> Вам просто нечего сказать. Опровергшнуть мое заявление, что сегодня в лидерах разврата и всяческих непотребств ходят именно те страны, от которых пошел материализм - Вы не в состоянии. Это так случайно совпало, да?
>
>Да если акценты субъективно расставлять, как это делаете Вы, то князь Мышкин будет выглядеть, как Родион Раскольников. И материализм тут совершенно непричем. Страны не могут ходить в лидерах разврата, даже туземцы Таити и Маркизских островов, хотя они далеко не материалисты. Так что Вы заявили чепуху.

Т.е. относительно недавняя легализация смертных грехов Библии - гомосексуализма, самоубийства ( эвтаназии), блуда, разрушение семей, выражающееся в сухих колонках цифр брошенных детей, детей, незаконно отнятых у родителей государственными органами, разводов, гомосексуальных браков, числа детей, переданных педерастам на "усыновление" - это, оказывается, все мое субъективное мнение,да? А не реальные процессы распада западного общества, в точности предсказанного в Писании ( вплоть до трех шестерок в штрих-кодах в торговле)? Ибо Христос говорил - "Аз есмь и Путь и Истина и Жизнь". А без Христа - саморазрушение и смерть. Конечно туземцам Таити и Маркизских островов далеко до подобных вершин разврата и общественного самоуничтожения.

>>>>>Религию СМИ используют как раз для одурманивания, помолишься - и легче грешить дальше.
>>>>
>>>> Массовые СМИ вообще про религию сегодня не говорят.
>>>
>>>Ну да, сплошь и рядом. Что ни пахан в отставке - так и исконно верующий. Все значимые службы по телику транслируются.
>>
>> Это у Вас проблемы неадекватного восприятия телевизионной реальности.
>
>Ну-ну, даже П. с М. крест лобызают.

Поскольку Вы не знаете православия, то сотрудничество лжепатриарха Кирилла с нынешней растлевающей общество властью Вам и кажется пропагандой религии через СМИ.

>>>>>>>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.
>>>>>>
>>>>>

---

От	С.С.Воронцов
К	Игорь (06.07.2010 22:33:34)
Дата	07.07.2010 09:49:03

Уффф... Пора кончать

---

>>>>>>
>>>>>>Сравните количество книг и журналов и их назначение. Зачем в коммерческом издании употреблять эти понятия?
>>>>>
>>>>> А раньше книжки бесплатно раздавали? Тоже продавали, в России, между прочим тиражи и при царе были больше, чем в Европе на одно и то же количество населеняив начале 20 века, как отмечал Кожинов.
>>>>
>>>>Ну и что Вы этим хотите сказать? Ровным счетом ничего.
>>>
>>> Я хочу сказать, не ровным счетом ничего, а то, что продажа книг за деньги не является причиной устранения из книг соовтествующих понятий, поскольку и до нынешнйе эпохи книги именно так всегда и продавали. То есть Ваш вопрос - зачем в коммерческом издании употреблять эти понятия мне представляется совершенно неадекватным. А зачем раньше употребляли?
>>
>>Вы что, претворяетесь незнающим? Коммерческие издания - это рекламные, спец. питература, политическая и т.д., а не просто то, что за деньги продается, ей эти понятия ни к чему.
>
> А Вы значит, знающий? Назовите тогда существующие сегодня некоммерческие издания. И некомерческие издательства, где их издают.

А Вы кто такой? На фига Вам эти издательства? Лишь бы слово брякнуть.

>>Ею все прилавки завалены, художественной совсем небольшой процент. Я совсем не хочу сказать, что многие детективы и др. современная "художественная" макулатура блещет совестью и этикой, я вообще считаю ее вредной биологически. Но вижу, что она разрушает меньше, чем могла бы,
>
> А откуда у Вас понятия о том, как она могла бы разрушать, да не разрушает? У Вас есть с чем сравнить?

Конечно есть, я уже длинную жизнь прожил. А Вам - лишь бы слово сказать.

>>люди в основном адекватны. В отличии от Вас, считающего всех, кроме себя, слугами Сатаны.
>
> В основном адекватные люди не стали бы терпеть нынешнюю власть по определению.

Давайте от нетерпения головой об стол всех заставим стучать. Или Бога молить, может, поможет.

>>>>>>Телевидение наше, да и многая макулатура, конечно, дрянь, здесь я с Вами соглашусь, и этому есть свои причины. И влияет это на некоторые деградационные процессы, куда же от этого денешься. Но я думаю и вижу, что люди этому сопротивляются, вот этому нужно помогать, а не винить их во всех тяжких грехах,
>>>>>
>>>>> Сопротивляется меньшинство. Большинство терпит или считает, что ничего страшного не происходит.
>>>>
>>>>Страшилки - это у Вас сквозь амбразуру.
>>>
>>> Как Вам будет угодно.
>>
>>>>>> не пугать Апокалипсисом, а находить основания к нравственному поведению без обмана мифов, в том числе религиозных.
>>>>>
>>>>> Оснований к нравственному поведению материализм предложить не может. В лидерах разврата сегодня идут те самые страны, которые в свое время были в лидерах материалистических доктрин.
>>>>
>>>>Тоже Ваши проблемы с амбразурой.
>>>
>>> Вам просто нечего сказать. Опровергшнуть мое заявление, что сегодня в лидерах разврата и всяческих непотребств ходят именно те страны, от которых пошел материализм - Вы не в состоянии. Это так случайно совпало, да?
>>
>>Да если акценты субъективно расставлять, как это делаете Вы, то князь Мышкин будет выглядеть, как Родион Раскольников. И материализм тут совершенно непричем. Страны не могут ходить в лидерах разврата, даже туземцы Таити и Маркизских островов, хотя они далеко не материалисты. Так что Вы заявили чепуху.
>
> Т.е. относительно недавняя легализация смертных грехов Библии - гомосексуализма, самоубийства ( эвтаназии), блуда, разрушение семей, выражающееся в сухих колонках цифр брошенных детей, детей, незаконно отнятых у родителей государственными органами, разводов, гомосексуальных браков, числа детей, переданных педерастам на "усыновление" - это, оказывается, все мое субъективное мнение,да? А не реальные процессы распада западного общества, в точности предсказанного в Писании ( вплоть до трех шестерок в штрих-кодах в торговле)? Ибо Христос говорил - "Аз есмь и Путь и Истина и Жизнь". А без Христа - саморазрушение и смерть. Конечно туземцам Таити и Маркизских островов далеко до подобных вершин разврата и общественного самоуничтожения.

Узенькая у Вас амбразура, мало Вам видно. Все черным черно. Зато Вы из Апокалипсиса прямо в рай попадете.

>>>>>>Религию СМИ используют как раз для одурманивания, помолишься - и легче грешить дальше.
>>>>>
>>>>> Массовые СМИ вообще про религию сегодня не говорят.
>>>>
>>>>Ну да, сплошь и рядом. Что ни пахан в отставке - так и исконно верующий. Все значимые службы по телику транслируются.
>>>
>>> Это у Вас проблемы неадекватного восприятия телевизионной реальности.
>>
>>Ну-ну, даже П. с М. крест лобызают.
>
> Поскольку Вы не знаете православия, то сотрудничество лжепатриарха Кирилла с нынешней растлевающей общество властью Вам и кажется пропагандой религии через СМИ.

Православие я знаю настолько, насколько мне это нужно. Кирилл занимается тем же, чем Вы на этом форуме - насаждением мракобесия. Только у него компания больше и лучше организована.

>>>>>>>>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.
>>>>>>>
>>>>>>

---

От	Игорь
К	С.С.Воронцов (07.07.2010 09:49:03)
Дата	08.07.2010 17:55:47

Re: Уффф... Пора...

---

>> Поскольку Вы не знаете православия, то сотрудничество лжепатриарха Кирилла с нынешней растлевающей общество властью Вам и кажется пропагандой религии через СМИ.
>
>Православие я знаю настолько, насколько мне это нужно. Кирилл занимается тем же, чем Вы на этом форуме - насаждением мракобесия. Только у него компания больше и лучше организована.

Т.е. в качестве цели познания выступает у Вас не желание обртести истину, а удовлетворить Ваши личные утилитарные планы. Хочется Вам выставить православие мракобесием, Вы и изучаете его настолько поверхностно, насколько это не мешает Вашей основной задаче - объявить его мракобесием. Ну что ж, похвально.

>>>>>>>>>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.
>>>>>>>>
>>>>>>>

---

От	С.С.Воронцов
К	Игорь (08.07.2010 17:55:47)
Дата	08.07.2010 18:24:33

В вашей интерпретации

---

>>> Поскольку Вы не знаете православия, то сотрудничество лжепатриарха Кирилла с нынешней растлевающей общество властью Вам и кажется пропагандой религии через СМИ.
>>
>>Православие я знаю настолько, насколько мне это нужно. Кирилл занимается тем же, чем Вы на этом форуме - насаждением мракобесия. Только у него компания больше и лучше организована.
>
> Т.е. в качестве цели познания выступает у Вас не желание обртести истину, а удовлетворить Ваши личные утилитарные планы. Хочется Вам выставить православие мракобесием, Вы и изучаете его настолько поверхностно, насколько это не мешает Вашей основной задаче - объявить его мракобесием. Ну что ж, похвально.

В вашей интерпретации, в отличии, скажем, от Артура, это именно мракобесие. Так что истину я обрел.

>>>>>>>>>>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>

---

От	Artur
К	С.С.Воронцов (08.07.2010 18:24:33)
Дата	05.09.2010 13:39:01

традиционная система формализации знаний

---

>>>> Поскольку Вы не знаете православия, то сотрудничество лжепатриарха Кирилла с нынешней растлевающей общество властью Вам и кажется пропагандой религии через СМИ.
>>>
>>>Православие я знаю настолько, насколько мне это нужно. Кирилл занимается тем же, чем Вы на этом форуме - насаждением мракобесия. Только у него компания больше и лучше организована.
>>
>> Т.е. в качестве цели познания выступает у Вас не желание обртести истину, а удовлетворить Ваши личные утилитарные планы. Хочется Вам выставить православие мракобесием, Вы и изучаете его настолько поверхностно, насколько это не мешает Вашей основной задаче - объявить его мракобесием. Ну что ж, похвально.
>
>В вашей интерпретации, в отличии, скажем, от Артура, это именно мракобесие. Так что истину я обрел.

>>>>>>>>>>>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>

Конец вашего диалога я только сейчас прочитал, и насколько я понимаю, всё равно где мне в него встревать.

Я не вижу в взглядах Игоря мракобесия и стереотипичности, на мой взгляд он менее подвержен стереотипам чем любой из наших форумных коммунистов - настоящих и бывших. Во многих вопросах Игорь радикальнее чем я, во многих вопросах он консервативнее, но он вполне искренне и добросовестно пытается применять религию к каждодневной жизни, а это самое важное.

Ни одному из моих собеседников коммунистов мне не удалось объяснить, что их представление о религии это выдуманное ими самими ложное представление, что религия это нечто совсем иное. Сколько хочешь говори, что есть документально зафиксированные доктрины по изменению и самосовершенствованию человека, они всегда будут говорить о своём, отрезая эти доктрины от религии, хотя скажем исихазм это догматически обоснованное учение, и отрезать его от православия то же самое, что взять отрезать от марксизма политэкономию или истмат.


Религия это традиционная система формализации знаний, это по сути не европейская наука, она вполне себе эксперементальна, вполне себе теоретична, вполне себе дискуссиона - наука это лишь плохая калька с религии и с церкви

А представление об опытном характере религии в интеллектуальном смысле мне кажется более обоснованной, и оно сразу же позволяет увидеть множество связанных вещей :

1) Из идеи о множественности форм знания, следует, что представление о единственной правильной форме знания называемой европейской наукой это лишь специфическая форма цивилизационной экспансии Запада
2) Я уже говорил, что буддизм это КМ в философском виде
3) Вы в курсе моего отношения к теории Дарвина и к движущей силе развития в биологии



Если вы посмотрите на взгляды Игоря с другой стороны, вы поймёте, что в ваших столкновениях проявляется лишь ваши системные разногласия

---

От	С.С.Воронцов
К	Artur (05.09.2010 13:39:01)
Дата	18.09.2010 11:21:50

система формализации знаний

---

>>>>> Поскольку Вы не знаете православия, то сотрудничество лжепатриарха Кирилла с нынешней растлевающей общество властью Вам и кажется пропагандой религии через СМИ.
>>>>
>>>>Православие я знаю настолько, насколько мне это нужно. Кирилл занимается тем же, чем Вы на этом форуме - насаждением мракобесия. Только у него компания больше и лучше организована.
>>>
>>> Т.е. в качестве цели познания выступает у Вас не желание обртести истину, а удовлетворить Ваши личные утилитарные планы. Хочется Вам выставить православие мракобесием, Вы и изучаете его настолько поверхностно, насколько это не мешает Вашей основной задаче - объявить его мракобесием. Ну что ж, похвально.
>>
>>В вашей интерпретации, в отличии, скажем, от Артура, это именно мракобесие. Так что истину я обрел.
>
>>>>>>>>>>>>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>
>Конец вашего диалога я только сейчас прочитал, и насколько я понимаю, всё равно где мне в него встревать.

>Я не вижу в взглядах Игоря мракобесия и стереотипичности, на мой взгляд он менее подвержен стереотипам чем любой из наших форумных коммунистов - настоящих и бывших. Во многих вопросах Игорь радикальнее чем я, во многих вопросах он консервативнее, но он вполне искренне и добросовестно пытается применять религию к каждодневной жизни, а это самое важное.

>Ни одному из моих собеседников коммунистов мне не удалось объяснить, что их представление о религии это выдуманное ими самими ложное представление, что религия это нечто совсем иное. Сколько хочешь говори, что есть документально зафиксированные доктрины по изменению и самосовершенствованию человека, они всегда будут говорить о своём, отрезая эти доктрины от религии, хотя скажем исихазм это догматически обоснованное учение, и отрезать его от православия то же самое, что взять отрезать от марксизма политэкономию или истмат.

Отрезать исихазм от религии – плохо для религии, это то же, что «взять отрезать от марксизма политэкономию или истмат» Но в любом креативном, научном способе мышления есть элементы исихазма, вернее, его аналоги. Так что Вы здесь неправы.

>Религия это традиционная система формализации знаний, это по сути не европейская наука, она вполне себе эксперементальна, вполне себе теоретична, вполне себе дискуссиона - наука это лишь плохая калька с религии и с церкви

Ни одна религиозная концепция не соответствует критериям научности, так что здесь Вы глубоко неправы. Религиозные мифы – артефакты свойств человеческого мышления, архаика, здесь отсутствуют критерии научности, только догматизм. Не может быть «Западных» или «Восточных» критериев, они универсальны.

>А представление об опытном характере религии в интеллектуальном смысле мне кажется более обоснованной, и оно сразу же позволяет увидеть множество связанных вещей :

«Опытный характер религии» - это система предписаний, а не знаний. Многие из них были важны в эволюционном процессе, но сейчас среда уже другая. К сожалению, инерционность у этих процессов очень велика, как бы нас в пропасть этой инерцией не затащило.

>1) Из идеи о множественности форм знания, следует, что представление о единственной правильной форме знания называемой европейской наукой это лишь специфическая форма цивилизационной экспансии Запада
>2) Я уже говорил, что буддизм это КМ в философском виде
>3) Вы в курсе моего отношения к теории Дарвина и к движущей силе развития в биологии

1) Не может быть наук более одной, могут быть ценностные и метафорические интерпретации, имеющие отношение к социальной практике, но не к науке.
2) Что же в Тибете лазер не сделали? Давно бы от Китая освободились. Так что это фантазии, те самые «ценностные и метафорические интерпретации». За уши притянутая аналогия.
3) Флаг Вам в руки.

>Если вы посмотрите на взгляды Игоря с другой стороны, вы поймёте, что в ваших столкновениях проявляется лишь ваши системные разногласия

Разногласия принципиальные, с любой стороны. Так же как и с Вами в этих вопросах.

---

От	Игорь
К	С.С.Воронцов (08.07.2010 18:24:33)
Дата	08.07.2010 20:51:19

Re: В вашей...

---

>>>> Поскольку Вы не знаете православия, то сотрудничество лжепатриарха Кирилла с нынешней растлевающей общество властью Вам и кажется пропагандой религии через СМИ.
>>>
>>>Православие я знаю настолько, насколько мне это нужно. Кирилл занимается тем же, чем Вы на этом форуме - насаждением мракобесия. Только у него компания больше и лучше организована.
>>
>> Т.е. в качестве цели познания выступает у Вас не желание обртести истину, а удовлетворить Ваши личные утилитарные планы. Хочется Вам выставить православие мракобесием, Вы и изучаете его настолько поверхностно, насколько это не мешает Вашей основной задаче - объявить его мракобесием. Ну что ж, похвально.
>
>В вашей интерпретации, в отличии, скажем, от Артура, это именно мракобесие. Так что истину я обрел.

А что, Артур того же мнения о моей интерпретации? Назорвите мне хоть один "мракобесный пункт" в моей интерпретации, и я покажу что он следует из православного же учения.

>>>>>>>>>>>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>

---

От	С.С.Воронцов
К	Игорь (08.07.2010 20:51:19)
Дата	09.07.2010 00:10:59

Re: В вашей...

---

>>>>> Поскольку Вы не знаете православия, то сотрудничество лжепатриарха Кирилла с нынешней растлевающей общество властью Вам и кажется пропагандой религии через СМИ.
>>>>
>>>>Православие я знаю настолько, насколько мне это нужно. Кирилл занимается тем же, чем Вы на этом форуме - насаждением мракобесия. Только у него компания больше и лучше организована.
>>>
>>> Т.е. в качестве цели познания выступает у Вас не желание обртести истину, а удовлетворить Ваши личные утилитарные планы. Хочется Вам выставить православие мракобесием, Вы и изучаете его настолько поверхностно, насколько это не мешает Вашей основной задаче - объявить его мракобесием. Ну что ж, похвально.
>>
>>В вашей интерпретации, в отличии, скажем, от Артура, это именно мракобесие. Так что истину я обрел.
>
> А что, Артур того же мнения о моей интерпретации? Назорвите мне хоть один "мракобесный пункт" в моей интерпретации, и я покажу что он следует из православного же учения.

У него спросите. И показывайте кому-нибудь другому.

>>>>>>>>>>>>Вас все равно не прошибешь ничем, до адекватности не докопаться. Все вокруг Вас слуги дьявола.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>

---

От	С.С.Воронцов
К	С.С.Воронцов (26.06.2010 04:18:20)
Дата	26.06.2010 04:40:53

Кстати

---

>>>>>>>Изложенную здесь православную этику Вы собираетесь преподносить в школе? Это мракобесие? Бедные наши дети и внуки!!!!
>>>>>>
>>>>>>Вы полагаете, что то, что сейчас преподносится в школе - не ужас и мракобесие? А здесь я изложил не православную этику в целом, а некоторые православные представления об устройстве общества и характере ответственнсоти людей за общественные процессы.
>>>>>
>>>>>Почему полагаю? Я просто знаю из первых рук, наблюдаю каждый день. То, что сейчас преподносится, тоже не фонтан, но намного лучше того, о чем вещаете Вы. Во многом этичнее и человечнее.
>>>>
>>>> Ну понятное дело. Толерантность, т.е. терпимость ко злу в переводе на русский и политкорректность, как подавление свободы слова и мысли уже на уровне смыслов и создания новояза - куда этичнее и человечнее, чем то, что было всю предшествующую историю. А также всяческая борьба с экстремизмом, ненавистью и разжиганием вражды, неправильным, неполиткорректным и нетолерантным воспитанием детей в "отсталых" семьях, откуда их скоро станут насильно изымать, после введения ювенальнйо юстиции. Мир движется поди и не к царству Антихриста и Концу Света, а к прогрессу и процветанию? Не так ли, г-н Воронцов? Отсуствие в современном лексиконе таких слов, как совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание и других, четко отделяющих добро от зла - это конечно "во многом этичнее и человечнее", чем христианство. Вот только о какой этике и какой человечености идет речь?
>>>
>>>Ваше христианское "сострадание", которое Вы изложили в этой ветке, сродни инквизиторскому. Настоящие совесть, стыд, честность, порядочность, сострадание никуда не делись, живут и будут жить и укрепляться в этом мире вопреки человеконенавистничеству Ваших мифов.
>>
>> Ага, прямо невооруженным взглядом заметно - как они укрепляются. Вплоть до исчезновения из языка. Вам этого не удасться аргументировано отрицать.
>
>Так аргумент в том, что язык непрерывно развивается. Или Вы хотите, чтобы мы "гой еси" говорили? Но аргументов Вы же не воспринимаете.

Один из переводов слова "гой" - мужик с крепким членом. Очень нравственно, Вы не находите?

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (16.06.2010 12:07:29)
Дата	17.06.2010 09:17:44

Re: Черносотенцы

---

> Я Вам написал - какое. Вы отрицаете христианские принципы во многих сферах, склоняясь к принятию современной западнйо мифологии, которая суть антихристианская. Вы полагаете, что христианские прицнипы заключаются только в исполнении обрядов в церкви? Нет, они преждле всего определяют жизненную позицию человека и общества.
Вы что-то совсем ничего уже не соображаете. Вы видите мир через свою нелепую книжицу, библию, в таком контексте, конечно, все либо христиансое либо нантихристианское. То что кому то наплевать на ваше христиантсво, похоже в вашей голове не укладывается? похо дело.

> Я Вам написал - какие. Антихристианские. Если Вы снимаете с народа понятие вины, греха, ответственности - то есть не видите в народе в целом все те качества, которые есть и в отдельном человеке, т.е. Вы отрицате его коллективную субъектность - то это и есть отрицание понятия народ, как такового. Народ может быть неправ, виновен, может и должен быть пресечен или даже а крайнем случае уничтолжен, если он сознательно преступил Божеские законы и отравляет существование нормальным народам.
о да, с этим я действительно не согласен.
Даже если это несогласие выдумали бы в Бильденбергском клубе... Впрочем это выддумали гораздо раньше, по счастью.
>Снятие вины в целом с народа и перекладывание ее на отдельных преступников - это и есть отрицание понятия народа, как коллективного субъекта истории.
Ясно, вы бредите.
>>>>> Конечно, засланцам именно так и нужно утверждать. Где Вы слышали в современном западном лексиконе такие слова, как совесть, честность, доброта, бескорыстие, самоотверженность и тк далее? Все это исключила цензура политкорректности.

> Какая разница, что есть. Есть и западный лексикон ложных понятий и определений. Ложка дегтя портит бочку меда.
А , ну если разницы нету))) тады ой.
>>>>>>>>А что это за заслуги разных народов?
>>>>>>>

>>
>>>>Я хочу сказать то что сказал. РАскройте глаза и попытайтесь хоть что-то осилить, это не так трудно. Именно разлагольствования о великих и невеликих народах есть уход от разговора про зло и добро.
>>>
>>> Великость народа подразумевает существенный вклад в общую копилку цивилизации. А здесь без идеи добра - того, что есть благо для человека - не обойдешься.
>>Но без зла тоже не обходилось. Ну а дальше то что? Ну внесли когда то какие то народы что-то в копилку.
>
> Вот Ваше конкретное отрицание христианских прцинипов. Уравниваете зло с добром в понятии великости. Великие народы внесли в копилку цивилизации не что-то, а именно то, что идет во благо человечеству, а не во вред. То есть внесли добро, а не зло.
примеры привидете великих народов. и их доброго вклада.
>> Теперь их потомки должны получать с этого дивиденды? А другие считаться неполноценными?
>
> ПРи чем здесь неполноценными? Кто такое говорит?
Так как по вашему должна учитываться великость наргода?
>>>>>> ВЕликие государства как правило и строились на великом зле, разве не так?
>>


>>с тиго, что религиознгый фундаменталист.
>
> А в СССР была запрещена религия?
Ваши взгляды на народы уж точно не приветствовались. Как и попытки устроить жизнь на принципах христианства.

> У кое-кого были и другие заботы - пограбить власть, пользуясь беспорядками, из-за чего чуть было не потерпело поражение и второе Ополчение.
Бедновато у вас с фанетазией. Тлько грабители и оголтелые монархисты. страна в полном..., а оне о царе переживают... )))

> Действаительно смешно, - к чему оно для Вас сводится.
Вот вот

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (17.06.2010 09:17:44)
Дата	17.06.2010 12:26:03

Re: Черносотенцы

---

>> Я Вам написал - какое. Вы отрицаете христианские принципы во многих сферах, склоняясь к принятию современной западнйо мифологии, которая суть антихристианская. Вы полагаете, что христианские прицнипы заключаются только в исполнении обрядов в церкви? Нет, они преждле всего определяют жизненную позицию человека и общества.
>Вы что-то совсем ничего уже не соображаете. Вы видите мир через свою нелепую книжицу, библию, в таком контексте, конечно, все либо христиансое либо нантихристианское. То что кому то наплевать на ваше христиантсво, похоже в вашей голове не укладывается? похо дело.

Это у Вас не укладывается в голове простая мысль, что наплевательство на христианство и есть антихристианство.

>> Я Вам написал - какие. Антихристианские. Если Вы снимаете с народа понятие вины, греха, ответственности - то есть не видите в народе в целом все те качества, которые есть и в отдельном человеке, т.е. Вы отрицате его коллективную субъектность - то это и есть отрицание понятия народ, как такового. Народ может быть неправ, виновен, может и должен быть пресечен или даже а крайнем случае уничтолжен, если он сознательно преступил Божеские законы и отравляет существование нормальным народам.
>о да, с этим я действительно не согласен.

Как видите, я неплохо понимаю Ваши представления. Потому что, это не стоит большого труда понять в какие либерастические мифы верит современный человек нехристианских убеждений.

>Даже если это несогласие выдумали бы в Бильденбергском клубе... Впрочем это выддумали гораздо раньше, по счастью.

Но только не в России. По счастью.

>>Снятие вины в целом с народа и перекладывание ее на отдельных преступников - это и есть отрицание понятия народа, как коллективного субъекта истории.
>Ясно, вы бредите.

А либерасты, утверждающие, что народ всегда невиновен - естественно правы.

>>>>>> Конечно, засланцам именно так и нужно утверждать. Где Вы слышали в современном западном лексиконе такие слова, как совесть, честность, доброта, бескорыстие, самоотверженность и тк далее? Все это исключила цензура политкорректности.
>
>> Какая разница, что есть. Есть и западный лексикон ложных понятий и определений. Ложка дегтя портит бочку меда.
>А , ну если разницы нету))) тады ой.

Конечно нету. Я же не утверждал, что у Дурги только и исключительно западный лексикон.
>>>>>>>>>А что это за заслуги разных народов?
>>>>>>>>
>
>>>
>>>>>Я хочу сказать то что сказал. РАскройте глаза и попытайтесь хоть что-то осилить, это не так трудно. Именно разлагольствования о великих и невеликих народах есть уход от разговора про зло и добро.
>>>>
>>>> Великость народа подразумевает существенный вклад в общую копилку цивилизации. А здесь без идеи добра - того, что есть благо для человека - не обойдешься.
>>>Но без зла тоже не обходилось. Ну а дальше то что? Ну внесли когда то какие то народы что-то в копилку.
>>
>> Вот Ваше конкретное отрицание христианских прцинипов. Уравниваете зло с добром в понятии великости. Великие народы внесли в копилку цивилизации не что-то, а именно то, что идет во благо человечеству, а не во вред. То есть внесли добро, а не зло.
>примеры привидете великих народов. и их доброго вклада.

Русский народ. Его великая праворславная культура. Народы западной Европы до того, как они фактически отказались от христианства. Китайский народ, индийский.

>>> Теперь их потомки должны получать с этого дивиденды? А другие считаться неполноценными?
>>
>> ПРи чем здесь неполноценными? Кто такое говорит?
>Так как по вашему должна учитываться великость наргода?

Я уже написал - как. По их вклдаду в общее благо человечества.
>>>>>>> ВЕликие государства как правило и строились на великом зле, разве не так?
>>>
>

>>>с тиго, что религиознгый фундаменталист.
>>
>> А в СССР была запрещена религия?
>Ваши взгляды на народы уж точно не приветствовались. Как и попытки устроить жизнь на принципах христианства.

СССР практически поступил с преступившими народами именно так, как должно было поступить. - Наказал в целом, а не стал судить по одному, как поступили бы либерасты. В этом Вам нечего возразить - вот Вы и молчите в тряпочку. В СССР жизнь, естественно, и была устроена в основном на принципах христианситва, хотя и без принятия его в качесьтве государственной религии. А когда начался отход от этих принитпов - то СССР закономерно и потерпел крах.

>> У кое-кого были и другие заботы - пограбить власть, пользуясь беспорядками, из-за чего чуть было не потерпело поражение и второе Ополчение.
>Бедновато у вас с фанетазией. Тлько грабители и оголтелые монархисты. страна в полном..., а оне о царе переживают... )))

Да, они понимали, что страна без православной царской власти погибнет.

>> Действаительно смешно, - к чему оно для Вас сводится.
>Вот вот

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (17.06.2010 12:26:03)
Дата	17.06.2010 13:43:51

Re: Черносотенцы

---

> Это у Вас не укладывается в голове простая мысль, что наплевательство на христианство и есть антихристианство.
Мысль простая, но нелепая.

> Как видите, я неплохо понимаю Ваши представления. Потому что, это не стоит большого труда понять в какие либерастические мифы верит современный человек нехристианских убеждений.
не вижу.
>>Даже если это несогласие выдумали бы в Бильденбергском клубе... Впрочем это выддумали гораздо раньше, по счастью.
>
> Но только не в России. По счастью.
Ага, в россии вообще много чего не выдумали. Большую часть выдуманного выдумали не в россии.
>>>Снятие вины в целом с народа и перекладывание ее на отдельных преступников - это и есть отрицание понятия народа, как коллективного субъекта истории.
>>Ясно, вы бредите.
>
> А либерасты, утверждающие, что народ всегда невиновен - естественно правы.
понятие вины просто не применимы к народу.
>>>>>>> Конечно, засланцам именно так и нужно утверждать. Где Вы слышали в современном западном лексиконе такие слова, как совесть, честность, доброта, бескорыстие, самоотверженность и тк далее? Все это исключила цензура политкорректности.
>>
>>> Какая разница, что есть. Есть и западный лексикон ложных понятий и определений. Ложка дегтя портит бочку меда.
>>А , ну если разницы нету))) тады ой.
>
>Конечно нету. Я же не утверждал, что у Дурги только и исключительно западный лексикон.
))Тады ой)))

>>примеры привидете великих народов. и их доброго вклада.
>
> Русский народ. Его великая праворславная культура. Народы западной Европы до того, как они фактически отказались от христианства. Китайский народ, индийский.
А как же зло, которое они принесли другим народам? Вот какая радость уничтоженным индейцам от вклада в культуру к которой они все равно не приобщились ввиду своего уничтожения носителями этой культуры.
>>>> Теперь их потомки должны получать с этого дивиденды? А другие считаться неполноценными?
>>>
>>> ПРи чем здесь неполноценными? Кто такое говорит?
>>Так как по вашему должна учитываться великость наргода?
>
Я спрашиваю, какой вывод из этого?Что должно быть в результате?

>>Ваши взгляды на народы уж точно не приветствовались. Как и попытки устроить жизнь на принципах христианства.
>
> СССР практически поступил с преступившими народами именно так, как должно было поступить. - Наказал в целом, а не стал судить по одному, как поступили бы либерасты. В этом Вам нечего возразить - вот Вы и молчите в тряпочку.

Хамите своей жене, она у вас, наверное терпеливая. Не наказал в целом, а пощадил.
>В СССР жизнь, естественно, и была устроена в основном на принципах христианситва, хотя и без принятия его в качесьтве государственной религии. А когда начался отход от этих принитпов - то СССР закономерно и потерпел крах.
Вы бредите. Главный принцип христианства - надо верить в бога. Екоторые моральные совпадения, заимствованные христианчством из общего культурного достойания человечества никак не могут считаться христианскими.

> Да, они понимали, что страна без православной царской власти погибнет.
странно, другие старны не погибли.

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (17.06.2010 13:43:51)
Дата	17.06.2010 17:28:23

Re: Черносотенцы

---

>> Это у Вас не укладывается в голове простая мысль, что наплевательство на христианство и есть антихристианство.
>Мысль простая, но нелепая.

Чего ж тут нелепого? "Кто не со Мной, тот против Меня" - это слова Христа.

>> Как видите, я неплохо понимаю Ваши представления. Потому что, это не стоит большого труда понять в какие либерастические мифы верит современный человек нехристианских убеждений.
>не вижу.
>>>Даже если это несогласие выдумали бы в Бильденбергском клубе... Впрочем это выддумали гораздо раньше, по счастью.
>>
>> Но только не в России. По счастью.
>Ага, в россии вообще много чего не выдумали. Большую часть выдуманного выдумали не в россии.
>>>>Снятие вины в целом с народа и перекладывание ее на отдельных преступников - это и есть отрицание понятия народа, как коллективного субъекта истории.
>>>Ясно, вы бредите.
>>
>> А либерасты, утверждающие, что народ всегда невиновен - естественно правы.
>понятие вины просто не применимы к народу.

Значит и покаяния тоже. Однако это все чистое антихристианство.

>>>>>>>> Конечно, засланцам именно так и нужно утверждать. Где Вы слышали в современном западном лексиконе такие слова, как совесть, честность, доброта, бескорыстие, самоотверженность и тк далее? Все это исключила цензура политкорректности.
>>>
>>>> Какая разница, что есть. Есть и западный лексикон ложных понятий и определений. Ложка дегтя портит бочку меда.
>>>А , ну если разницы нету))) тады ой.
>>
>>Конечно нету. Я же не утверждал, что у Дурги только и исключительно западный лексикон.
>))Тады ой)))

>>>примеры привидете великих народов. и их доброго вклада.
>>
>> Русский народ. Его великая праворславная культура. Народы западной Европы до того, как они фактически отказались от христианства. Китайский народ, индийский.
>А как же зло, которое они принесли другим народам? Вот какая радость уничтоженным индейцам от вклада в культуру к которой они все равно не приобщились ввиду своего уничтожения носителями этой культуры.

Зло и греховные делда творит и любой человек. Безгрешных нет. Значит ли это, что нет великих людей. Здесьт важна мера добра и зла. Североамериканских индлейцев уничтожили протестанствующие западноевропейцы. А протестанство - третье по счету сильное искажение христианства. Вот в католических областях - в Центральнйо и Южнйо Америке индейцев так не уничтожали. А наоборот смешивались с ними.
>>>>> Теперь их потомки должны получать с этого дивиденды? А другие считаться неполноценными?
>>>>
>>>> ПРи чем здесь неполноценными? Кто такое говорит?
>>>Так как по вашему должна учитываться великость наргода?
>>
>Я спрашиваю, какой вывод из этого?Что должно быть в результате?

В нашем случае возрождение России возможно только при возвращении к традиционным ценностям русского народа. Тогда и другие народы бывшего СССР получат основу для союза с русскими. Вот такой вывод в результате. А бредовые идеи уничижения национальных святынь русского нарорда и установления некого безликого гражанства, как якобы способствующие возрождению СССР - это в топку истории пойдет.


>>>Ваши взгляды на народы уж точно не приветствовались. Как и попытки устроить жизнь на принципах христианства.
>>
>> СССР практически поступил с преступившими народами именно так, как должно было поступить. - Наказал в целом, а не стал судить по одному, как поступили бы либерасты. В этом Вам нечего возразить - вот Вы и молчите в тряпочку.
>
>Хамите своей жене, она у вас, наверное терпеливая. Не наказал в целом, а пощадил.

Типа весь народ сослал в другие места - это пощадил? Нет, это значит наказал, но не стал уничтожать, хотя большиство мужского населения вполне зпаслужило смертной казни по гражданским законам СССР.

>>В СССР жизнь, естественно, и была устроена в основном на принципах христианситва, хотя и без принятия его в качесьтве государственной религии. А когда начался отход от этих принитпов - то СССР закономерно и потерпел крах.
>Вы бредите. Главный принцип христианства - надо верить в бога.

Я же не написал, - что полностью на основах христианства. Все основные прцинипы, кроме веры в реальность Божественнйо сущности продолжали соблюдаться. Но без этого одного главного прциипа и все остальные со временем поплыли, стали закономерно размываться.

>Екоторые моральные совпадения, заимствованные христианчством из общего культурного достойания человечества никак не могут считаться христианскими.

Это почему же - "никак не могут считаться христианскими"? Потому что Вам так хочется говорить? Да и как могла в одночасье пропасть тысячелетняя христианская культура России?

>> Да, они понимали, что страна без православной царской власти погибнет.
>странно, другие стрны не погибли.

А давно ли в этих странах отменили религию? Во Франции, например, официальное отделение Церкви от государства произошолло в 1910 году. И давно ли большинство насекления там стало безрелигиозным? Но конечно сейсчас речь идет уже об очень короткм сроке до катастрофы, ибо католическая церковь сегодня окончательно отошла от Бога. Собственно эти страны уже умерли духовно и не имеют никакой исторической перспективы на своем нынешнем пути прямого нарушения Божьих заповедей - легализации смертных грехов педерастии, самоубийства ( эвтаназии), блуда и т.п. А так в истории есть примеры, когда явный отход от Божеских прциипов приводил к быстрому краху. Таков пример Византии после заключеняит унии с католиками.

Вот Вам картиночки тамошнего ракового состояния общества
http://very-lazy.narod.ru/Amsterdam.htm
Скоты испажняются уже прямо на улицах.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (17.06.2010 17:28:23)
Дата	17.06.2010 21:47:24

Re: Черносотенцы

---

>Чего ж тут нелепого? "Кто не со Мной, тот против Меня" - это слова Христа.
Ну и что, что Христа?От этого нелепость перестала быть нелепостью? Он может быть против тех, кто не с ним, а быть ли им против него не ему решать))
>>> Как видите, я неплохо понимаю Ваши представления. Потому что, это не стоит большого труда понять в какие либерастические мифы верит современный человек нехристианских убеждений.

> Значит и покаяния тоже. Однако это все чистое антихристианство.
Да радт бога, мне пофиг откуда вы взяли свое людоедство, из христианства так из христианства.
>>>>>>>>> Конечно, засланцам именно так и нужно утверждать. Где Вы слышали в современном западном лексиконе такие слова, как совесть, честность, доброта, бескорыстие, самоотверженность и тк далее? Все
>>>Конечно нету. Я же не утверждал, что у Дурги только и исключительно западный лексикон.
>>))Тады ой)))
>

> Зло и греховные делда творит и любой человек. Безгрешных нет. Значит ли это, что нет великих людей. Здесьт важна мера добра и зла. Североамериканских индлейцев уничтожили протестанствующие западноевропейцы. А протестанство - третье по счету сильное искажение христианства. Вот в католических областях - в Центральнйо и Южнйо Америке индейцев так не уничтожали. А наоборот смешивались с ними.
Их просто смогли заставить работать, а на севере - нет. Мера нужна. Ну и как высоотнесете зло и добро?Считать будете?
>>>>>> Теперь их потомки должны получать с этого дивиденды? А другие считаться неполноценными?
>>>>>

> В нашем случае возрождение России возможно только при возвращении к традиционным ценностям русского народа. Тогда и другие народы бывшего СССР получат основу для союза с русскими. Вот такой вывод в результате. А бредовые идеи уничижения национальных святынь русского нарорда и установления некого безликого гражанства, как якобы способствующие возрождению СССР - это в топку истории пойдет.
Тут у нас шел разговор про черносотенцев. Они что ли святыня? Они то какие выводы делали из разнообразия "заслуг народов"?

>>Хамите своей жене, она у вас, наверное терпеливая. Не наказал в целом, а пощадил.
>
> Типа весь народ сослал в другие места - это пощадил? Нет, это значит наказал, но не стал уничтожать, хотя большиство мужского населения вполне зпаслужило смертной казни по гражданским законам СССР.
Вот именно.

> Я же не написал, - что полностью на основах христианства.

>Все основные прцинипы, кроме веры в реальность Божественнйо сущности продолжали соблюдаться. Но без этого одного главного прциипа и все остальные со временем поплыли, стали закономерно размываться.
Надоел этот бред про СССр и христианство, вещайте кому-нибудь другому.
>>Екоторые моральные совпадения, заимствованные христианчством из общего культурного достойания человечества никак не могут считаться христианскими.
>
> Это почему же - "никак не могут считаться христианскими"? Потому что Вам так хочется говорить?
Да потому, что мораль она не христианами придумана, хотя им бы и хотелось, чтоб все так думали.

> А давно ли в этих странах отменили религию? Во Франции, например, официальное отделение Церкви от государства произошолло в 1910 году.

А в Америки в 1791. Что такое была Америка тогда, и что сейчас?

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (17.06.2010 21:47:24)
Дата	18.06.2010 10:59:33

Re: Черносотенцы

---

>> Это почему же - "никак не могут считаться христианскими"? Потому что Вам так хочется говорить?
>Да потому, что мораль она не христианами придумана, хотя им бы и хотелось, чтоб все так думали.

Естественно мораль не христианами придумана. Бог дал Свои заповеди людям. На них и основана христианская мораль, а не на людских придумках.

>> А давно ли в этих странах отменили религию? Во Франции, например, официальное отделение Церкви от государства произошолло в 1910 году.
>
>А в Америки в 1791. Что такое была Америка тогда, и что сейчас?

Вы путаете. В Америке даже на деньгах писалось "In God we trust". В судах клялись на Библии. Это сейчас все отменено.

---

От	Durga
К	Игорь (18.06.2010 10:59:33)
Дата	18.06.2010 18:39:51

А у фашистов снамибог

---

Привет


> Вы путаете. В Америке даже на деньгах писалось "In God we trust". В судах клялись на Библии. Это сейчас все отменено.

Так и что, у амеров и сейчас это пишут. Возьмите бакс и посмотрите. И на библии они клянутся. От этого страна не перестает быть инфернальной.

---

От	Игорь
К	Durga (18.06.2010 18:39:51)
Дата	18.06.2010 18:49:57

Re: А у...

---

>Привет


>> Вы путаете. В Америке даже на деньгах писалось "In God we trust". В судах клялись на Библии. Это сейчас все отменено.
>
>Так и что, у амеров и сейчас это пишут. Возьмите бакс и посмотрите. И на библии они клянутся.

не клянуться

> От этого страна не перестает быть инфернальной.

Она раньше такой не была.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (18.06.2010 10:59:33)
Дата	18.06.2010 14:25:13

Re: Черносотенцы

---

> Естественно мораль не христианами придумана. Бог дал Свои заповеди людям. На них и основана христианская мораль, а не на людских придумках.
Когда вашего бога придумали евреи, мораль уже давно была.
>>> А давно ли в этих странах отменили религию? Во Франции, например, официальное отделение Церкви от государства произошолло в 1910 году.
>>
>>А в Америки в 1791. Что такое была Америка тогда, и что сейчас?
>
> Вы путаете. В Америке даже на деньгах писалось "In God we trust". В судах клялись на Библии. Это сейчас все отменено.
Я не путаю. Учите матчасть.

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (18.06.2010 14:25:13)
Дата	18.06.2010 15:04:08

Re: Черносотенцы

---

>> Естественно мораль не христианами придумана. Бог дал Свои заповеди людям. На них и основана христианская мораль, а не на людских придумках.
>Когда вашего бога придумали евреи, мораль уже давно была.

Естественно, ведь Бог сотворил люлей много раньше пришествия Христа.

>>>> А давно ли в этих странах отменили религию? Во Франции, например, официальное отделение Церкви от государства произошолло в 1910 году.
>>>
>>>А в Америки в 1791. Что такое была Америка тогда, и что сейчас?
>>
>> Вы путаете. В Америке даже на деньгах писалось "In God we trust". В судах клялись на Библии. Это сейчас все отменено.
>Я не путаю. Учите матчасть.

А в чем проблемы?

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (18.06.2010 15:04:08)
Дата	18.06.2010 21:12:34

Re: Черносотенцы

---

>>> Естественно мораль не христианами придумана. Бог дал Свои заповеди людям. На них и основана христианская мораль, а не на людских придумках.
>>Когда вашего бога придумали евреи, мораль уже давно была.
>
> Естественно, ведь Бог сотворил люлей много раньше пришествия Христа.
причем тут Христос. Я говорю евреи придумали вашего бога. До этого его не было даже в мыслях, а мораль уже была.

>>Я не путаю. Учите матчасть.
>
> А в чем проблемы?
не знаю

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (18.06.2010 21:12:34)
Дата	20.06.2010 00:45:14

Re: Черносотенцы

---

>>>> Естественно мораль не христианами придумана. Бог дал Свои заповеди людям. На них и основана христианская мораль, а не на людских придумках.
>>>Когда вашего бога придумали евреи, мораль уже давно была.
>>
>> Естественно, ведь Бог сотворил люлей много раньше пришествия Христа.
>причем тут Христос. Я говорю евреи придумали вашего бога. До этого его не было даже в мыслях, а мораль уже была.

До пришествия Христа люди не знали о Боге? А как же Ветхий Завет?

>>>Я не путаю. Учите матчасть.
>>
>> А в чем проблемы?
>не знаю

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (20.06.2010 00:45:14)
Дата	20.06.2010 03:22:31

Вы прям конкретно не въезжаете.

---

>>> Естественно, ведь Бог сотворил люлей много раньше пришествия Христа.
>>причем тут Христос. Я говорю евреи придумали вашего бога. До этого его не было даже в мыслях, а мораль уже была.
>
>До пришествия Христа
До момента, когда люди ПРИДУМАЛИ бога.

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (20.06.2010 03:22:31)
Дата	21.06.2010 11:32:54

Re: Вы прям...

---

>>>> Естественно, ведь Бог сотворил люлей много раньше пришествия Христа.
>>>причем тут Христос. Я говорю евреи придумали вашего бога. До этого его не было даже в мыслях, а мораль уже была.
>>
>>До пришествия Христа
>До момента, когда люди ПРИДУМАЛИ бога.


И когда же был такой момент, когда люди еще "не придумали Бога", а "мораль уже была"? Ведь Вы по этому поводу можете представить абсолютный ноль информации - зачем же зря трепаться?

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (21.06.2010 11:32:54)
Дата	21.06.2010 15:31:47

Re: Вы прям...

---

>И когда же был такой момент, когда люди еще "не придумали Бога", а "мораль уже была"? Ведь Вы по этому поводу можете представить абсолютный ноль информации - зачем же зря трепаться?
Да какая там информация, вы что не слышали о том, что бога нет? Что вы дурочку запускаете? мораль существовала уже в первобытном обществе, тогда как возникновение иудаизма - эпох уже зрелых рабовладельческих государств в этом регионе.

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (21.06.2010 15:31:47)
Дата	21.06.2010 17:28:09

Re: Вы прям...

---

>>И когда же был такой момент, когда люди еще "не придумали Бога", а "мораль уже была"? Ведь Вы по этому поводу можете представить абсолютный ноль информации - зачем же зря трепаться?
>Да какая там информация, вы что не слышали
о том, что бога нет?

Да, слышал. Но доказать-то это не могут и объяснить откудав взялась жизнь, разум, человек - тоже.

>?Что вы дурочку запускаете? мораль существовала уже в первобытном обществе,

Дело в том, что это пункт основывается на недоказанном первом постулате, что Бога якобы нет. А потому сам по себе не проходит.

>тогда как возникновение иудаизма - эпох уже зрелых рабовладельческих государств в этом регионе.

А в незрелых рабовладельческих государствах о Боге никто не помышлял? Итория не дает нам ни одного достоверного примера безрелигиозного общества. Кроме мифического "первобытно общиного" в котором якобы о Боге никто не помышлял, но откуда это собственно следует, неизвестно.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (21.06.2010 17:28:09)
Дата	21.06.2010 19:29:01

Re: Вы прям...

---

> Да, слышал. Но доказать-то это не могут и объяснить откудав взялась жизнь, разум, человек - тоже.
Ну как это, я тут приводил доказательство, очень простое,
>>?Что вы дурочку запускаете? мораль существовала уже в первобытном обществе,
>
> Дело в том, что это пункт основывается на недоказанном первом постулате, что Бога якобы нет. А потому сам по себе не проходит.
с чего вдруг?*Вы не верите в существование первобытных обществ иил в наличие у них морали?
>>тогда как возникновение иудаизма - эпох уже зрелых рабовладельческих государств в этом регионе.
>
> А в незрелых рабовладельческих государствах о Боге никто не помышлял? Итория не дает нам ни одного достоверного примера безрелигиозного общества. Кроме мифического "первобытно общиного" в котором якобы о Боге никто не помышлял, но откуда это собственно следует, неизвестно.
я ж про вашего бога. Вашего бога именно евреи выдумали.
А первобытные общества и по сей день существуют.

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (21.06.2010 19:29:01)
Дата	21.06.2010 20:41:29

Re: Вы прям...

---

>> Да, слышал. Но доказать-то это не могут и объяснить откудав взялась жизнь, разум, человек - тоже.
>Ну как это, я тут приводил доказательство, очень простое,

Вы в самом деле думаете, что это доказательство? Таких липовых доказательств не отягощенные интеллектом граждане наприводили тысячи.

>>>?Что вы дурочку запускаете? мораль существовала уже в первобытном обществе,
>>
>> Дело в том, что это пункт основывается на недоказанном первом постулате, что Бога якобы нет. А потому сам по себе не проходит.
>с чего вдруг?*Вы не верите в существование первобытных обществ иил в наличие у них морали?

Я не верю, что они были безрелигиозны. Представление о Божестве, пусть искаженное, у них было.

>>>тогда как возникновение иудаизма - эпох уже зрелых рабовладельческих государств в этом регионе.
>>
>> А в незрелых рабовладельческих государствах о Боге никто не помышлял? Итория не дает нам ни одного достоверного примера безрелигиозного общества. Кроме мифического "первобытно общиного" в котором якобы о Боге никто не помышлял, но откуда это собственно следует, неизвестно.
>я ж про вашего бога. Вашего бога именно евреи выдумали.
>А первобытные общества и по сей день существуют.

Но они все имеют религиозные представления. Естественно, что это искаженные представления, но ни у кого из них не хватило ума полагать, что все произошло само собой из мертвой неодушевленйо материи. Такие перлы приходят людям на ум только в нашу шизофреническую эпоху.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (21.06.2010 20:41:29)
Дата	21.06.2010 20:49:49

Re: Вы прям...

---

>>> Да, слышал. Но доказать-то это не могут и объяснить откудав взялась жизнь, разум, человек - тоже.
>>Ну как это, я тут приводил доказательство, очень простое,
>
> Вы в самом деле думаете, что это доказательство? Таких липовых доказательств не отягощенные интеллектом граждане наприводили тысячи.
Я это точно знаю. .Вы имели полную возможность указать на ошибку в нем.
>>>>?Что вы дурочку запускаете? мораль существовала уже в первобытном обществе,
>>>

> Я не верю, что они были безрелигиозны. Представление о Божестве, пусть искаженное, у них было.
Какие основания не верить? И вообще, что это за разговоры про пердставление о божестве, если его нет.

> Но они все имеют религиозные представления. Естественно, что это искаженные представления, но ни у кого из них не хватило ума полагать, что все произошло само собой из мертвой неодушевленйо материи. Такие перлы приходят людям на ум только в нашу шизофреническую эпоху.
Ага, в нашу эпоху вообще много чего приходит на ум людям, наука например в основном пришла в голову именно в нашу эпоху

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (21.06.2010 20:49:49)
Дата	21.06.2010 22:06:01

Re: Вы прям...

---

>>>> Да, слышал. Но доказать-то это не могут и объяснить откудав взялась жизнь, разум, человек - тоже.
>>>Ну как это, я тут приводил доказательство, очень простое,
>>
>> Вы в самом деле думаете, что это доказательство? Таких липовых доказательств не отягощенные интеллектом граждане наприводили тысячи.
>Я это точно знаю. .Вы имели полную возможность указать на ошибку в нем.

Я это Ваше "доказательство" уже забыл. Ежели Вам охота, чтобы я указал на ошибку в нем - тащите опять, я укажу.

>>>>>?Что вы дурочку запускаете? мораль существовала уже в первобытном обществе,
>>>>
>
>> Я не верю, что они были безрелигиозны. Представление о Божестве, пусть искаженное, у них было.
>Какие основания не верить? И вообще, что это за разговоры про пердставление о божестве, если его нет.

Основание обыкновенные. Все до сих пор найденные даже самые примитивные общества имеют зачатки религии. А нынешнее современное общество тоже их имело, но утеряло, хотя и не полностью. При этом разумеется, никак не удостоверившись, что Бога нет.

>> Но они все имеют религиозные представления. Естественно, что это искаженные представления, но ни у кого из них не хватило ума полагать, что все произошло само собой из мертвой неодушевленйо материи. Такие перлы приходят людям на ум только в нашу шизофреническую эпоху.
>Ага, в нашу эпоху вообще много чего приходит на ум людям, наука например в основном пришла в голову именно в нашу эпоху.

Наука развилась бюлагодаря тому, что христианское мировоззрение поставило вполне определенные, необходимые для развития науки понятия и предпосылки. Но сейчас, совершенно закономерно с разрушением христианских представлений наука деградлирует и саморазрушается.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (21.06.2010 22:06:01)
Дата	21.06.2010 22:27:01

Re: Вы прям...

---

> Я это Ваше "доказательство" уже забыл. Ежели Вам охота, чтобы я указал на ошибку в нем - тащите опять, я укажу.

> Основание обыкновенные. Все до сих пор найденные даже самые примитивные общества имеют зачатки религии. А нынешнее современное общество тоже их имело, но утеряло, хотя и не полностью. При этом разумеется, никак не удостоверившись, что Бога нет.
Зачатки - это все болтавня. Бога у них нет. ИТо есть его выдумали евреи, гдето в 13 веке до нашей эры.

> Наука развилась бюлагодаря тому, что христианское мировоззрение поставило вполне определенные, необходимые для развития науки понятия и предпосылки. Но сейчас, совершенно закономерно с разрушением христианских представлений наука деградлирует и саморазрушается.
Да-да, кроме вас этого никто не замечает.

---

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (21.06.2010 22:27:01)
Дата	22.06.2010 14:16:32

Re: Вы прям...

---

>> Я это Ваше "доказательство" уже забыл. Ежели Вам охота, чтобы я указал на ошибку в нем - тащите опять, я укажу.
>
>> Основание обыкновенные. Все до сих пор найденные даже самые примитивные общества имеют зачатки религии. А нынешнее современное общество тоже их имело, но утеряло, хотя и не полностью. При этом разумеется, никак не удостоверившись, что Бога нет.
>Зачатки - это все болтавня. Бога у них нет. ИТо есть его выдумали евреи, гдето в 13 веке до нашей эры.

Что значит Бога у нх нет? У них есть представление о сверхестественной личности или личностях. А то, что эти представления искажены - ну что же Вы хотите от людей?

>> Наука развилась бюлагодаря тому, что христианское мировоззрение поставило вполне определенные, необходимые для развития науки понятия и предпосылки. Но сейчас, совершенно закономерно с разрушением христианских представлений наука деградлирует и саморазрушается.
>Да-да, кроме вас этого никто не замечает.

Я и Покровский занимаемся наукой- и предлставьте себе замечаем. Ну а всякие потребители и на печи лежатели - те конечно не замечают.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (22.06.2010 14:16:32)
Дата	22.06.2010 21:11:42

Re: Вы прям...

---

> Что значит Бога у нх нет? У них есть представление о сверхестественной личности или личностях. А то, что эти представления искажены - ну что же Вы хотите от людей?
То и значит. Нет у них бога и все дела. его позже выдумали.
>>> Наука развилась бюлагодаря тому, что христианское мировоззрение поставило вполне определенные, необходимые для развития науки понятия и предпосылки. Но сейчас, совершенно закономерно с разрушением христианских представлений наука деградлирует и саморазрушается.
>>Да-да, кроме вас этого никто не замечает.
>
> Я и Покровский занимаемся наукой- и предлставьте себе замечаем. Ну а всякие потребители и на печи лежатели - те конечно не замечают.
Так не вы с покровским только и занимаетесь.

---

От	Durga
К	Игорь (16.06.2010 12:07:29)
Дата	17.06.2010 01:48:55

Re: Черносотенцы

---

Привет

>>> Русский православнеый человек, отстаивающий традиционные принципы государственного строительства.
>>что ж вы врете?
>
>Где?

Здесь:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/295191.htm

Как ваши христианские принципы - лгать позволяют?

---

От	Игорь
К	Durga (17.06.2010 01:48:55)
Дата	17.06.2010 12:31:40

Re: Черносотенцы

---

>Привет

>>>> Русский православнеый человек, отстаивающий традиционные принципы государственного строительства.
>>>что ж вы врете?
>>
>>Где?
>
>Здесь:
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/295191.htm

>Как ваши христианские принципы - лгать позволяют?

Где же я лгу-то? Я читаю. Ваши посты и пищу свое мнение. Вы полагаете, что мое мнение неправильное? Прекрасно, но при чем здесь ложь?

---

От	Durga
К	Игорь (17.06.2010 12:31:40)
Дата	17.06.2010 14:10:50

Re: Черносотенцы

---

Привет
>>Привет
>
>>>>> Русский православнеый человек, отстаивающий традиционные принципы государственного строительства.
>>>>что ж вы врете?
>>>
>>>Где?
>>
>>Здесь:
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/295191.htm
>
>>Как ваши христианские принципы - лгать позволяют?
>
> Где же я лгу-то? Я читаю. Ваши посты и пищу свое мнение. Вы полагаете, что мое мнение неправильное? Прекрасно, но при чем здесь ложь?

Когда пишут свое мнение, говорят другим тоном и делают оговорку. Вы наверное считаете, что можно говорить всё, что в голову взбредет в режиме трепа, и это будет не ложь, а так - детская шалость?

---

От	Игорь
К	Durga (17.06.2010 14:10:50)
Дата	17.06.2010 17:29:56

Re: Черносотенцы

---

>Привет
>>>Привет
>>
>>>>>> Русский православнеый человек, отстаивающий традиционные принципы государственного строительства.
>>>>>что ж вы врете?
>>>>
>>>>Где?
>>>
>>>Здесь:
>>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/295191.htm
>>
>>>Как ваши христианские принципы - лгать позволяют?
>>
>> Где же я лгу-то? Я читаю. Ваши посты и пищу свое мнение. Вы полагаете, что мое мнение неправильное? Прекрасно, но при чем здесь ложь?
>
>Когда пишут свое мнение, говорят другим тоном и делают оговорку. Вы наверное считаете, что можно говорить всё, что в голову взбредет в режиме трепа, и это будет не ложь, а так - детская шалость?

А Вы, наверное, считаете, что можно лить грязь и наветы на родную историю и русский народ в режиме трепа,и это будет не ложь, а детская шалость?

---

От	Durga
К	Игорь (17.06.2010 17:29:56)
Дата	18.06.2010 00:25:55

Re: Черносотенцы

---

> А Вы, наверное, считаете, что можно лить грязь и наветы на родную историю и русский народ в режиме трепа,и это будет не ложь, а детская шалость?

А я и не лью грязь на родную историю и русский народ. Я лью грязь на нацистов, хоть и русскоговорящих. На власовцев.

---

От	Игорь
К	Durga (18.06.2010 00:25:55)
Дата	18.06.2010 10:53:08

Re: Черносотенцы

---

>> А Вы, наверное, считаете, что можно лить грязь и наветы на родную историю и русский народ в режиме трепа,и это будет не ложь, а детская шалость?
>
>А я и не лью грязь на родную историю и русский народ. Я лью грязь на нацистов, хоть и русскоговорящих. На власовцев.

Вы нашли нацистов среди русских. Это и есть грязь и наветы. Вы попираете и называете ненужными и устаревшими, не сооутествующими "велениям времени" русские традиционные ценности.

---

От	Durga
К	Игорь (18.06.2010 10:53:08)
Дата	18.06.2010 18:41:13

Айн Цвай Драй Фир

---

> Вы нашли нацистов среди русских. Это и есть грязь и наветы. Вы попираете и называете ненужными и устаревшими, не сооутествующими "велениям времени" русские традиционные ценности.

Вы какую-то фигню порете. Что среди русских не может быть нацистов? А власовцы кто? Упоминание о власовцах - грязь и наветы?

---

От	Игорь
К	Durga (18.06.2010 18:41:13)
Дата	18.06.2010 18:51:08

Re: Айн Цвай...

---

>> Вы нашли нацистов среди русских. Это и есть грязь и наветы. Вы попираете и называете ненужными и устаревшими, не сооутествующими "велениям времени" русские традиционные ценности.
>
>Вы какую-то фигню порете. Что среди русских не может быть нацистов? А власовцы кто? Упоминание о власовцах - грязь и наветы?

Власовцы - предатели.

---

От	Durga
К	Игорь (18.06.2010 18:51:08)
Дата	18.06.2010 18:52:34

Re: Айн Цвай...

---

Русские предатели. Русскость не избавляет от нацизма и предательства.

---

От	Игорь
К	Durga (18.06.2010 18:52:34)
Дата	18.06.2010 20:49:41

Re: Айн Цвай...

---

>Русские предатели. Русскость не избавляет от нацизма и предательства.

Нацизм - это не моральное явление, а культурное.

---

От	Борис
К	Игорь (15.06.2010 15:39:31)
Дата	15.06.2010 21:10:48

Re: Черносотенцы

---

>Религиозными экстремистами с Вашей чтоки зрения было все Ополчение 1612 года, боровшееся за восстановление власти православного царя.

Самое примечательное, казанские татары, еще помнящие завоевание, тоже приняли участие...

Только боюсь, Игорь, черносотенцев все же заносило не туда. И вообще, та модель взаимоотношения этносов в РИ к началу 20-го века нуждалась как минимум в серьезнейшей трансформации.

---