От Игорь
К Кравченко П.Е.
Дата 17.06.2010 13:12:18
Рубрики Прочее; Крах СССР; Образы будущего; Ссылки;

Re: Черная логика


>> Ну и что, что не совпадает? Именно немецкий народ был инициатором всей этой бесчеловечной затеи и поставил наибольшее количество вояк. Русским задурили мозги идеологией пролетарского солидаризма - типа те голубчики, лезущие на Россию, "такие же рабочие как и вы". Их заставил Гитлер и так далее. Во многом из-за этого этих "рабочих" и допустили почти до Москвы.
>Не немецкий народ, а капиталисты, нет только немецкие кстати. Пока русским "задуривали мозги" и деологией пролетарской солидарности - страна цвела и развивалась. Ща задуривают православием.

А кто тогда на нас поперся в 22 июня 1941 года в количестве 5 миллионов? Немецкие капиталисты? И кто поддержал идеи Гитлера - не немецкий народ? Или может капиталисты его гнали завоевывать Европу под дулами автоматов?

>> А про что Вы тогда говорили?
>А вы почитайте.
>>>Какие там примеры, в государстве, которое они поддерживали были люди разных сортов. в том числе разделяли их по вероисповеданию и сословиям.
>>
>> Ну и что? Кто сказал, что разделение по вероисповеданиям и сословиям - это люди разных сортов?
>Угу. Евреев даже в православие перешедших неполноценными считали, приходилось сначала в католичество обращаться а потом уже в православие, тас кать нормальные гшерои всегда идут в обход.

Так кто сказал-то?

>>>Черносетенцы как и вы не видели в этом беды.
>
>> Иерархическая градация общества и разные вероисповедания людей - это есть естественое состояние общества из которого не следует низкосортность одних по сравнению с другими.
>Да, да, ваш идеал - средневековье, я все помню.

Средневековье лучше современности на порядок, а не мой идеал.

>Прав у одих правда поменьше, возможностей и того меньше, но низкосортности нет, ага.

А Вы в самом деле полагаете, что у всех должны быть одинаковые права и даже возможности? Вот у Вас нет возможности родить ребенка, а у женщины есть. Следует ли из этого, что женщина более низкий сорт, или наоборот более высокий?
От Кравченко П.Е.
К Игорь (17.06.2010 13:12:18)
Дата 17.06.2010 13:47:08

Re: Черная логика


> А кто тогда на нас поперся в 22 июня 1941 года в количестве 5 миллионов? Немецкие капиталисты? И кто поддержал идеи Гитлера - не немецкий народ? Или может капиталисты его гнали завоевывать Европу под дулами автоматов?
а то вы думаете, что в армии все сплошщт добровольцы? посмотрел бы я каке вы отказались в нацистской армии служить.

> Так кто сказал-то?
Дед пихто.

> Средневековье лучше современности на порядок, а не мой идеал.
Вполне достаточно.

> А Вы в самом деле полагаете, что у всех должны быть одинаковые права и даже возможности? Вот у Вас нет возможности родить ребенка, а у женщины есть. Следует ли из этого, что женщина более низкий сорт, или наоборот более высокий?
Вы еще и демагог.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (17.06.2010 13:47:08)
Дата 17.06.2010 17:32:26

Re: Черная логика


>> А кто тогда на нас поперся в 22 июня 1941 года в количестве 5 миллионов? Немецкие капиталисты? И кто поддержал идеи Гитлера - не немецкий народ? Или может капиталисты его гнали завоевывать Европу под дулами автоматов?
>а то вы думаете, что в армии все сплошщт добровольцы? посмотрел бы я каке вы отказались в нацистской армии служить.

По принуждению так не воюют, как воевали немцы.

>> Так кто сказал-то?
>Дед пихто.

>> Средневековье лучше современности на порядок, а не мой идеал.
>Вполне достаточно.

>> А Вы в самом деле полагаете, что у всех должны быть одинаковые права и даже возможности? Вот у Вас нет возможности родить ребенка, а у женщины есть. Следует ли из этого, что женщина более низкий сорт, или наоборот более высокий?
>Вы еще и демагог.

Я Вам реальные соображения представляю - что у людей в прциипе не может быть ни равных прав ни тем более равных возможностей.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (17.06.2010 17:32:26)
Дата 17.06.2010 21:50:54

Re: Черная логика


> По принуждению так не воюют, как воевали немцы.
ну нем цы многое что хорошо делают.
>>> Так кто сказал-то?
>>Дед пихто.

> Я Вам реальные соображения представляю - что у людей в прциипе не может быть ни равных прав ни тем более равных возможностей.
Вы отвратительную демагогию разводите. под дудку о декретном отпуске для мужчины оправдываете реальные ущемления прав, совершенно одинаковыхлюдей. Тьфу.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (17.06.2010 21:50:54)
Дата 18.06.2010 11:13:45

Re: Черная логика


>> По принуждению так не воюют, как воевали немцы.
>ну нем цы многое что хорошо делают.

Опять вера в нелепость. Нельзя ничего хорошо делать, если к этому нет сознательнйо внутренней мотивации. А немцы поверили в человеконенавистнические измышления Гитлера и действительно в большинстве посчитали, что им все позволено - творить суд и расправу над другими народами и превращать их в своих рабов.

>>>> Так кто сказал-то?
>>>Дед пихто.
>
>> Я Вам реальные соображения представляю - что у людей в прциипе не может быть ни равных прав ни тем более равных возможностей.
>Вы отвратительную демагогию разводите. под дудку о декретном отпуске для мужчины оправдываете реальные ущемления прав, совершенно одинаковыхлюдей. Тьфу.

Не бывает совершенно одинаковых людей. Каждый ченловек - это духовно автономная личность. Каждый человек принадлежит к какой-то социальной, религиозной, половой, возрастной или какой-либо иной группе. Раздача всем без разбору одинаковых прав и маразматическое декларирование якобы равных возможностей - разрушает общество. В частности предоставление одинаковых с мужчиной политических прав сеет раздор в семье на почве политики. А по Божьим заповедям мужчина поставлен над женщиной -жена должна слушаться мужа - "да убоится жена мужа своего". Кроме того выпячивание прав по сравнению с обязанностями делает эти права формальными, а не реальными.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (18.06.2010 11:13:45)
Дата 21.06.2010 21:01:30

Интересно, как же это вы дошли до такого?


> Не бывает совершенно одинаковых людей. Каждый ченловек - это духовно автономная личность. Каждый человек принадлежит к какой-то социальной, религиозной, половой, возрастной или какой-либо иной группе. Раздача всем без разбору одинаковых прав и маразматическое декларирование якобы равных возможностей - разрушает общество. В частности предоставление одинаковых с мужчиной политических прав сеет раздор в семье на почве политики. А по Божьим заповедям мужчина поставлен над женщиной -жена должна слушаться мужа - "да убоится жена мужа своего". Кроме того выпячивание прав по сравнению с обязанностями делает эти права формальными, а не реальными.
вот наверняка, вы не всегда придерживались таких постыдных взглядов. Ведь надо было до этого как-то дойти? Ну понятно, бог сказал. А с чего вы это взяли? Вы слышали, как он это сказал? Нет, это в книге написано. Бумага как известно все терпит. Ну пусть даже сказал, почему вы с ним соглашаетесь? что , не хватает фантазии представить себе злого бога? Или не хватает смелости?
Ну вот ставля себя на ваше место, ну раз бог сказал такое свинство, значит нефиг его вообще слушать, а вы вместо этого стали считать, что так и надо. Вы же на Александра становитесь похоже, не противно?
Ладно, вы тут писали, что не доказано, что бга нет, но ведь не доказано, что и бог есть. Тем более каждое слово в библии не доказано, мало ли, может бог есть, а к бибилии не имеет отношения и так далее. по сути выбор то получается чисто моральный. но почему же тогда вы встаете на строну форменного безобразия. Целые народы уничтожили евреи по приказу бога, и вы готовы это оправдапть. Они были плохие? а откуда вы это знаете? Со слов евреев самих? Вы всегда убийце на слово верите? странно это как то. Дело темное, может и были те народы такие ужасные, может не были, но вы ведь ничего достоверно не знаете, не только оправдываете бога, но и всецело становитесь на его сторону, и агресивно проповедуете его указания, направленные зачастую проитв заведомо безвинных женщин и прочих людей, которым видишь ли не положены права?
От Durga
К Кравченко П.Е. (21.06.2010 21:01:30)
Дата 21.06.2010 22:35:07

Это оверрайд

Американские социальные психотехнологии. Дополнительная установленная личность, система внутренних связей имеющая для человека своей целью дать немедленный вызов на реалии перестройки, пока основная личность "тормозит" не в силах разобраться. Поскольку перестройка проходила в кратчайшие сроки, и ни одна, даже самая гибкая личность не смогла бы приспособиться к быстрым изменениям всего и вся, у людей возникли субличности, замещающие основные личности дабы хоть как-то (неважно даже как!) ответить на вызовы перестройки в то время как основная личность сможет выработать более правильную реакцию.

Именно потому Игорь, если его помещать в жесткую ситуацию будет разить таким талибаном, что мало не покажется. Америка, мать ее. Потому человека нужно поместить в гораздо более мягкую среду, чтобы он смог ответить более здраво.
От Игорь
К Durga (21.06.2010 22:35:07)
Дата 22.06.2010 17:39:11

Я всегда говорил, что американские социаль ные психологи давно подвинулись (-)
От Durga
К Игорь (22.06.2010 17:39:11)
Дата 23.06.2010 03:44:41

Re: Я всегда...

Интересно, вы отдаете себе отчет, что пишите в эклектичном, эпатажном стиле?
От Игорь
К Durga (23.06.2010 03:44:41)
Дата 23.06.2010 13:17:27

Re: Я всегда...

>Интересно, вы отдаете себе отчет, что пишите в эклектичном, эпатажном стиле?

Я отдавю себе отчет, что Вам пришлось бы пересматривать свое мировоззрение, если бы Вы потеряли веру в американских социальных психологов и прочих псевдоученых с той стороны.
От Durga
К Игорь (23.06.2010 13:17:27)
Дата 23.06.2010 18:32:17

Re: Я всегда...

Привет
>>Интересно, вы отдаете себе отчет, что пишите в эклектичном, эпатажном стиле?
>
>Я отдавю себе отчет, что Вам пришлось бы пересматривать свое мировоззрение, если бы Вы потеряли веру в американских социальных психологов и прочих псевдоученых с той стороны.

У меня тут не вера, я этот вопрос изучал. Всё таки хотел бы получить от вас ответ: вы отдаете себе отчет в том, что пишете в эпатажном стиле?
От Игорь
К Durga (23.06.2010 18:32:17)
Дата 25.06.2010 15:41:57

Re: Я всегда...

>Привет
>>>Интересно, вы отдаете себе отчет, что пишите в эклектичном, эпатажном стиле?
>>
>>Я отдавю себе отчет, что Вам пришлось бы пересматривать свое мировоззрение, если бы Вы потеряли веру в американских социальных психологов и прочих псевдоученых с той стороны.
>
>У меня тут не вера, я этот вопрос изучал.

Вы его не изучали, а штудировали по ихним ьтрудам, принимая на веру, что они не ошибаются. В частности, у них выходит, что человек всегда прспосабливается к изменениям среды, которые якобы от него не зависят, и сформулировали откровенный маразм про субличности. На самом деле человек либо внутренне принимает происходящие изменения, либо не принимает. Личность у него при этом не меняется. Так я, в отличие от большинства сограждан, не принял произошедшие изменения, поскольку считаю их гибельными для жизни общества, и не подстраиваюсь под диктуемые "нормы жизни", новую "этику" и прочее. Если я что-то делаю, так как велят "нормы" - о по принуждению, вынуждено. Причем это состояние у меня наоборот усиливается. Раньше я не понимал, насколько внендряемые нормы противоречат культуре и морали.

>Всё таки хотел бы получить от вас ответ: вы отдаете себе отчет в том, что пишете в эпатажном стиле?

Эпатаж получается только для приверженцев антитрадиционных нравственных норм, принявших их внутренне.


От С.С.Воронцов
К Игорь (25.06.2010 15:41:57)
Дата 25.06.2010 17:34:57

Я тоже всегда...

>>Привет
>>>>Интересно, вы отдаете себе отчет, что пишите в эклектичном, эпатажном стиле?
>>>
>>>Я отдавю себе отчет, что Вам пришлось бы пересматривать свое мировоззрение, если бы Вы потеряли веру в американских социальных психологов и прочих псевдоученых с той стороны.
>>
>>У меня тут не вера, я этот вопрос изучал.
>
> Вы его не изучали, а штудировали по ихним ьтрудам, принимая на веру, что они не ошибаются. В частности, у них выходит, что человек всегда прспосабливается к изменениям среды, которые якобы от него не зависят, и сформулировали откровенный маразм про субличности. На самом деле человек либо внутренне принимает происходящие изменения, либо не принимает. Личность у него при этом не меняется. Так я, в отличие от большинства сограждан, не принял произошедшие изменения, поскольку считаю их гибельными для жизни общества, и не подстраиваюсь под диктуемые "нормы жизни", новую "этику" и прочее. Если я что-то делаю, так как велят "нормы" - о по принуждению, вынуждено. Причем это состояние у меня наоборот усиливается. Раньше я не понимал, насколько внендряемые нормы противоречат культуре и морали.

>>Всё таки хотел бы получить от вас ответ: вы отдаете себе отчет в том, что пишете в эпатажном стиле?
>
> Эпатаж получается только для приверженцев антитрадиционных нравственных норм, принявших их внутренне.

Игорь, броня вашего танка - христианства - непробиваема никакими аргументами. И через триплекс библии Вы видите гораздо меньше, чем есть на самом деле. Можно было бы посочувствовать вашему положению, если бы не пушка Вашей агрессивности и пулемет постингов на этом форуме. Вот такая либеральная аллегория. Хоть эту шутку поймите, если Вы Я.Гашека не читали.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (21.06.2010 21:01:30)
Дата 21.06.2010 22:33:46

Побаловал себя религиозным самообразованием

я же не спрашиваю Вас, как Вы дошли до дробей, производных и интегралов, если еще не забьыли, что это такое.

>> Не бывает совершенно одинаковых людей. Каждый ченловек - это духовно автономная личность. Каждый человек принадлежит к какой-то социальной, религиозной, половой, возрастной или какой-либо иной группе. Раздача всем без разбору одинаковых прав и маразматическое декларирование якобы равных возможностей - разрушает общество. В частности предоставление одинаковых с мужчиной политических прав сеет раздор в семье на почве политики. А по Божьим заповедям мужчина поставлен над женщиной -жена должна слушаться мужа - "да убоится жена мужа своего". Кроме того выпячивание прав по сравнению с обязанностями делает эти права формальными, а не реальными.

>вот наверняка, вы не всегда придерживались таких постыдных взглядов.

Нет почему же - по поводу единства прав и обязанностей я придерживаляс с самого начала правового образованяи в СССР, где прямо в школе проходили, что прав без обязанностей не бывает. По моему, если не ошибаюсь, в классе 9-ом. По поводу того, что мужчина - глава семьи, и не равноправен в семейной жизни с женой - я узнал прямо в собственной семье. Ну а все остальное довершило религиозное самообразование.

>Ведь надо было до этого как-то дойти?

Здесь вопрос интересен другой - ведь надо же было как-то принять новые представления о равноправии, роли мужчины и женщины и т.п. Неуждели в русской культуре они были? Правда, вы наверное не отягощали свой разум чтением родной литературы.

>Ну понятно, бог сказал. А с чего вы это взяли? Вы слышали, как он это сказал? Нет, это в книге написано. Бумага как известно все терпит. Ну пусть даже сказал, почему вы с ним соглашаетесь? что , не хватает фантазии представить себе злого бога? Или не хватает смелости?

"Злой Бог" - это примерно то же самое, что сухая жидкость. То есть нонсенс. Зачем мне представлдять нелипицу? Отикуда я тогда буду брать представленяи о добре и зле? Из западной пропаганды и навязанной культуры?

>Ну вот ставля себя на ваше место, ну раз бог сказал такое свинство, значит нефиг его вообще слушать, а вы вместо этого стали считать, что так и надо.

Для того, чтобы утверждать, что это свинство, надо иметь какие либо дополнительные обоснования, кроме личной неприязни. Иначе придется посчитать себя мерилом всего.

> Вы же на Александра становитесь похоже, не противно?

Если бы я разделял то, что никогда не разделяли христиане - было бы противно. А так я всего лишь разделяю то, что разделялось во всем мире абсолютно большую часть человеческой истории и разделяется и поныне у религиозных обществ.

>Ладно, вы тут писали, что не доказано, что бга нет, но ведь не доказано, что и бог есть.

А если бы было доказано что Бог есть - тогда в Него не нужно было бы верить. Тогда бы человек лишился свободы воли.

>Тем более каждое слово в библии не доказано, мало ли, может бог есть, а к бибилии не имеет отношения и так далее. по сути выбор то получается чисто моральный. но почему же тогда вы встаете на строну форменного безобразия.

Какого именно?

>Целые народы уничтожили евреи по приказу бога, и вы готовы это оправдапть.

Ну и что? Русские положили миллионов 6 немцев. И я готов это оправдать. Потому что те немцы разделяли и на практике применяли человеконенавистническую идеологию. Благодаря им погибло 20 миллионов русских.

>Они были плохие? а откуда вы это знаете?

Я этому верю, потому что этому можно верить на примере нашей собственой истории. Бывают плохие народы, так провинившиеся перед Богом, что Он более не видит смысла в их земном существовании, как и отдельных людей. Так передастов в христианские времена попросту убивали. И не терзали себя сомнениями - а стоит ли это делать. Так как в Библии прямо написано - кто лег с мужчиной, как с женщиной - того следует предать смерти, кровь его на нем самом. Что мне терерь прикажете умиляться на марши педерастов и лесбиянок, устраиваемые в сатанинской Западной Европе? Сегодня все дело идет к тому, что русский народ, как предавший свое земное Божье предназначение, точно так же может быть вычеркнут их истории, на этот раз вполне возможно и со всем человечеством. Поэтому надо всенародно покаятися в содеянном, вернуться к православной отеческой вере и продолжить Божье предназначение на земле. Другого пути нет.

>Со слов евреев самих? Вы всегда убийце на слово верите? странно это как то.

Я уже сказал, что не верю в невиновность народа в целом, потому что это либерастическая выдумка, противоречащая христианству. Поэтому у меня нет основанийц не верить Ветхому Завету. Тем более что все святые Отцы этому верили, и ни на одном Соборе не было принято никаких постановлений, пересмавтривающих то, что было написано в Ветхом Завете.

>Дело темное, может и были те народы такие ужасные, может не были, но вы ведь ничего достоверно не знаете, не только оправдываете бога, но и всецело становитесь на его сторону, и агресивно проповедуете его указания, направленные зачастую проитв заведомо безвинных женщин и прочих людей, которым видишь ли не положены права?

Женщинам положены права - на семью, на мужа, на воспитание детей. То есть те права, которые свойственны им, как женщинам. А вот мужчинам права на мужа не положены, потому как тогда они становятся педерастами и подлежат смертнйо казни. Неужели так трудно понять - что разным людям не нужны равные права? И что подобное ведет лишь к разрушению общества. Так женская эмансипация, политические и юридлические права наравне с мужчинами привели на Западе только к разрушению семьи, огромному росту разводов и оставленнх детей. Как же мне, видя все это не верить в Премудрость Божию?
От Кравченко П.Е.
К Игорь (21.06.2010 22:33:46)
Дата 22.06.2010 15:17:28

И вот самое странное

>>Ну вот ставля себя на ваше место, ну раз бог сказал такое свинство, значит нефиг его вообще слушать, а вы вместо этого стали считать, что так и надо.
>
> Для того, чтобы утверждать, что это свинство, надо иметь какие либо дополнительные обоснования, кроме личной неприязни. Иначе придется посчитать себя мерилом всего.
Знаете, вот мне кажется, я не считаю себя мерилом всего. но вот то, что убить всех, включая детей - это настолько очевидное даже не свинство, а ... за неимением более сильного слова скажу "преступление", что очевидность интегралов , физических законов и наличие/отсутствие бога не идут ни в какое сравнение.

> Ну и что? Русские положили миллионов 6 немцев. И я готов это оправдать. Потому что те немцы разделяли и на практике применяли человеконенавистническую идеологию. Благодаря им погибло 20 миллионов русских.
Самое непонятное,как вы в свое время, когда не были еще религиозным (сейчас то уже не странно, вы на любое преступление готовы за своего боженьку) могли ВОТ ИЗ ЭТОГО


Это было в мае, на рассвете.
Нарастал у стен рейхстага бой.
Девочку немецкую заметил
Наш солдат на пыльной мостовой.

У столба, дрожа, она стояла,
В голубых глазах застыл испуг.
И куски свистящего металла
Смерть и муки сеяли вокруг.

Тут он вспомнил, как, прощаясь летом,
Он свою дочурку целовал.
Может быть отец девчонки этой
Дочь его родную расстрелял.

Но тогда, в Берлине, под обстрелом
Полз боец, и, телом заслоня,
Девочку в коротком платье белом
Осторожно вынес из огня.

И, погладив ласковой ладонью,
Он ее на землю опустил.
Говорят, что утром маршал Конев
Сталину об этом доложил.

Скольким детям возвратили детство,
Подарили радость и весну
Рядовые Армии Советской
Люди, победившие войну!

… И в Берлине, в праздничную дату,
Был воздвигнут, чтоб стоять в веках,
Памятник Советскому солдату
С девочкой спасенной на руках.

Он стоит, как символ нашей славы,
Как маяк, светящийся во мгле.
Это он, солдат моей державы,
Охраняет мир на всей земле.

Оправдывать ЭТО:
и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых;
От Игорь
К Кравченко П.Е. (22.06.2010 15:17:28)
Дата 22.06.2010 21:20:27

Re: И вот...

>>>Ну вот ставля себя на ваше место, ну раз бог сказал такое свинство, значит нефиг его вообще слушать, а вы вместо этого стали считать, что так и надо.
>>
>> Для того, чтобы утверждать, что это свинство, надо иметь какие либо дополнительные обоснования, кроме личной неприязни. Иначе придется посчитать себя мерилом всего.
>Знаете, вот мне кажется, я не считаю себя мерилом всего. но вот то, что убить всех, включая детей - это настолько очевидное даже не свинство, а ... за неимением более сильного слова скажу "преступление", что очевидность интегралов , физических законов и наличие/отсутствие бога не идут ни в какое сравнение.

Бог вообще всех утопил в Великом Потопе кроме праведника Ноя и его семьи. Вы забываете, что Бог и дал всем земную жизнь, это Его дар, а не самоприобретение. По христианским представлением души людей - то что составляет их сущность - не уничтожается после физической смерти. Даже у злодеев. Никто собственно не утверждает, что убивать детей и вообще убивать даже врагов - если речь идет об убивающем человеке - есть праведное деяние. И в Ветхом Завете это не утверждается.

>> Ну и что? Русские положили миллионов 6 немцев. И я готов это оправдать. Потому что те немцы разделяли и на практике применяли человеконенавистническую идеологию. Благодаря им погибло 20 миллионов русских.
>Самое непонятное,как вы в свое время, когда не были еще религиозным (сейчас то уже не странно, вы на любое преступление готовы за своего боженьку) могли ВОТ ИЗ ЭТОГО

>
>Это было в мае, на рассвете.
>Нарастал у стен рейхстага бой.
>Девочку немецкую заметил
>Наш солдат на пыльной мостовой.

>У столба, дрожа, она стояла,
>В голубых глазах застыл испуг.
>И куски свистящего металла
>Смерть и муки сеяли вокруг.

>Тут он вспомнил, как, прощаясь летом,
>Он свою дочурку целовал.
>Может быть отец девчонки этой
>Дочь его родную расстрелял.

>Но тогда, в Берлине, под обстрелом
>Полз боец, и, телом заслоня,
>Девочку в коротком платье белом
>Осторожно вынес из огня.

>И, погладив ласковой ладонью,
>Он ее на землю опустил.
>Говорят, что утром маршал Конев
>Сталину об этом доложил.

>Скольким детям возвратили детство,
>Подарили радость и весну
>Рядовые Армии Советской
>Люди, победившие войну!

>… И в Берлине, в праздничную дату,
>Был воздвигнут, чтоб стоять в веках,
>Памятник Советскому солдату
>С девочкой спасенной на руках.

>Он стоит, как символ нашей славы,
>Как маяк, светящийся во мгле.
>Это он, солдат моей державы,
>Охраняет мир на всей земле.

>Оправдывать ЭТО:
>и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых;

А кто Вам сказал, что это оправдывает? В Ветхом Завете сказано - что это было праведное деяние? Человеку убивать другого человека - вообще не праведное дело. Однако человек не всемогущий, всеведующий Бог. Из многих ситуаций для человека вообще нет исхода, праведного по мерилам абсолютной нравственности. От советских бомб и снарядов, выпущенных на Берлин, немецкие дети тоже ведь погибали. Значит ли это, что не надо было брать Берлин штурмом? Надо было, но следует ли из того, что надо было брать Берлин, что нужно также и признать, что гибель немецких детей от советских бомб и снарядов была праведным делом советских солдат? Нет, не следует. Такова трагедия земного пути человека.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (22.06.2010 21:20:27)
Дата 23.06.2010 11:05:44

Re: И вот...


> Бог вообще всех утопил в Великом Потопе кроме праведника Ноя и его семьи. Вы забываете, что Бог и дал всем земную жизнь, это Его дар, а не самоприобретение.
Вы все время забываете, о чем у нас речь. Речь про то, как же вы дошли до этих человеконенавистнических взглядов. Когда вы выбирали верить в бога или нет. Вы предпочли поверить всем этим оправданиям массовых убийств. Выдумкам про потоп и создание мира и про то, что бог не может быть злым и все такое.


>>> Ну и что? Русские положили миллионов 6 немцев. И я готов это оправдать. Потому что те немцы разделяли и на практике применяли человеконенавистническую идеологию. Благодаря им погибло 20 миллионов русских.
>>Самое непонятное,как вы в свое время, когда не были еще религиозным (сейчас то уже не странно, вы на любое преступление готовы за своего боженьку) могли ВОТ ИЗ ЭТОГО

>
> А кто Вам сказал, что это оправдывает?
Так вы и сказали, что вы оправдывваете уничтожзение неправедных народов, потому что у вас был пример советского народа, уничтожившего 6 млн немцев.
>В Ветхом Завете сказано - что это было праведное деяние? Человеку убивать другого человека - вообще не праведное дело. Однако человек не всемогущий, всеведующий Бог. Из многих ситуаций для человека вообще нет исхода, праведного по мерилам абсолютной нравственности. От советских бомб и снарядов, выпущенных на Берлин, немецкие дети тоже ведь погибали. Значит ли это, что не надо было брать Берлин штурмом? Надо было, но следует ли из того, что надо было брать Берлин, что нужно также и признать, что гибель немецких детей от советских бомб и снарядов была праведным делом советских солдат? Нет, не следует. Такова трагедия земного пути человека.
Вы опять кощунственно сравниваете совершенно оправданные действия советских солдат, атеистов в своей массе, с преступлениями "богоизбранного народа". во времена ветхого завета бомб и снаряядов не было, людей и детей просто резали и кололи. Евреи вели завоевательную войну. конечно вина лежит на боге, он заставил евреев сотворить все эти злодеяния, а вы ему призываете подчиняться во всем.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (23.06.2010 11:05:44)
Дата 23.06.2010 13:14:56

Re: И вот...


>> Бог вообще всех утопил в Великом Потопе кроме праведника Ноя и его семьи. Вы забываете, что Бог и дал всем земную жизнь, это Его дар, а не самоприобретение.
>Вы все время забываете, о чем у нас речь. Речь про то, как же вы дошли до этих человеконенавистнических взглядов.

А я не дошел ни до каких человеконенавистнических взглядов.

>Когда вы выбирали верить в бога или нет. Вы предпочли поверить всем этим оправданиям массовых убийств.

Оправдания массовых убийств - это Ваша личная неверная интерпретация текстов, которые Вы не подготовлены читать.

>Выдумкам про потоп и создание мира и про то, что бог не может быть злым и все такое.

Вы все время забываете, что Бог - иная сущность нежели человек, и применяете к Нему неадекватные мерки.

>>>> Ну и что? Русские положили миллионов 6 немцев. И я готов это оправдать. Потому что те немцы разделяли и на практике применяли человеконенавистническую идеологию. Благодаря им погибло 20 миллионов русских.
>>>Самое непонятное,как вы в свое время, когда не были еще религиозным (сейчас то уже не странно, вы на любое преступление готовы за своего боженьку) могли ВОТ ИЗ ЭТОГО
>
>>
>> А кто Вам сказал, что это оправдывает?
>Так вы и сказали, что вы оправдывваете уничтожзение неправедных народов, потому что у вас был пример советского народа, уничтожившего 6 млн немцев.

В каком смысле оправдываю? - в том смысле, что утверждаю, что это было совершенное нравственное деяние? Я оправдываю только в том смысле, что человеку приходится это делать, чтобы не допустить большего зла.

>>В Ветхом Завете сказано - что это было праведное деяние? Человеку убивать другого человека - вообще не праведное дело. Однако человек не всемогущий, всеведующий Бог. Из многих ситуаций для человека вообще нет исхода, праведного по мерилам абсолютной нравственности. От советских бомб и снарядов, выпущенных на Берлин, немецкие дети тоже ведь погибали. Значит ли это, что не надо было брать Берлин штурмом? Надо было, но следует ли из того, что надо было брать Берлин, что нужно также и признать, что гибель немецких детей от советских бомб и снарядов была праведным делом советских солдат? Нет, не следует. Такова трагедия земного пути человека.
>Вы опять кощунственно сравниваете совершенно оправданные действия советских солдат, атеистов в своей массе, с преступлениями "богоизбранного народа".

Знаете, с абсолютной точки зрения бомбить детей - не оправдано. Так что у Вас получается, что действия евреев не оправданы, только потому что они евреи или потому что верят в Бога, а вот аналогичные действия атеистов оправданы, только потому, что они атеисты и не верят в Бога. По мне же получается, что не надо нравственно не безупречные поступки оправдывать по мерилам высшей нравственности. А надо просто признать, что у человека на Земле, не бывает иного выбора, кроме как пойти на неправедные поступки с ццелью предотвратить гораздо большее зло.

>во времена ветхого завета бомб и снаряядов не было, людей и детей просто резали и кололи.

Зато были пожары, обрушения зданий, стрелы, метательные снаряды, и прочие приятные штуки, могущие убивать детей "непреднамеренно". Здесь важно, что и бомбы и стрелы все же применяли, зная, что они могут поразить и детей.

>Евреи вели завоевательную войну. конечно вина лежит на боге, он заставил евреев сотворить все эти злодеяния, а вы ему призываете подчиняться во всем.

Ну да, теперь будем спорить - завоевательную войну они вели или нет. Про советских солдат на Западе, да и у нас сейчас, говорят что они тожде вели завоевательную войну, а надо было выгнать немцев со своей территоии и этим ограничиться.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (23.06.2010 13:14:56)
Дата 07.07.2010 13:07:06

Re: И вот...


> А я не дошел ни до каких человеконенавистнических взглядов.
дошел

>Оправдания массовых убийств - это Ваша личная неверная интерпретация текстов, которые Вы не подготовлены читать.
не вам решать, вы не\способны отстоять ни одного своего тезиса, только сбежать можете, перевести разговор в другое русло. тьфу.

> Вы все время забываете, что Бог - иная сущность нежели человек, и применяете к Нему неадекватные мерки.
Вы все врмя забываете, что нет бога.

> В каком смысле оправдываю? - в том смысле, что утверждаю, что это было совершенное нравственное деяние? Я оправдываю только в том смысле, что человеку приходится это делать, чтобы не допустить большего зла.
ага, большее зло, это если евреи будут жить где жили а эти истребленные так и продолжат жить не обрезая плоть. УЖОС!!!!!!!!!!!!!!!!

>>Вы опять кощунственно сравниваете совершенно оправданные действия советских солдат, атеистов в своей массе, с преступлениями "богоизбранного народа".
>
> Знаете, с абсолютной точки зрения бомбить детей - не оправдано. Так что у Вас получается, что действия евреев не оправданы, только потому что они евреи или потому что верят в Бога, а вот аналогичные действия атеистов оправданы, только потому, что они атеисты и не верят в Бога.

Нет, для особо одаренных поясняю еще раз. Атеисты убивали врагов, напавших на их родину, причем взрослых. а детей спасали как могли. евреи убивали всех без исключения из народа, который был жертвой агрессии.

> Зато были пожары, обрушения зданий, стрелы, метательные снаряды, и прочие приятные штуки, могущие убивать детей "непреднамеренно". Здесь важно, что и бомбы и стрелы все же применяли, зная, что они могут поразить и детей.
Нет, про метательные снаряды вы сам выдумали, и ими всех не уничтожишь. Их именно резали, чтоб всех.

> Ну да, теперь будем спорить - завоевательную войну они вели или нет. Про советских солдат на Западе, да и у нас сейчас, говорят что они тожде вели завоевательную войну, а надо было выгнать немцев со своей территоии и этим ограничиться.
Ну мы же сходимся насчет советских солдат. Имейте совесть и с евреями сойдемся.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (21.06.2010 22:33:46)
Дата 21.06.2010 23:31:10

Re: Побаловал себя...

>>вот наверняка, вы не всегда придерживались таких постыдных взглядов.
>
> Нет почему же - по поводу единства прав и обязанностей я придерживаляс с самого начала правового образованяи в СССР, где прямо в школе проходили, что прав без обязанностей не бывает. По моему, если не ошибаюсь, в классе 9-ом.
Нет, вы зубы то не заговаривайте. Единство прав и обязанностей никак не ведет к неравноправию.
>По поводу того, что мужчина - глава семьи, и не равноправен в семейной жизни с женой - я узнал прямо в собственной семье. Ну а все остальное довершило религиозное самообразование.
Что значит узнал? Ну мало ли что у вас в семье, а почему это правильно?
>>Ведь надо было до этого как-то дойти?
>
> Здесь вопрос интересен другой - ведь надо же было как-то принять новые представления о равноправии, роли мужчины и женщины и т.п. Неуждели в русской культуре они были? Правда, вы наверное не отягощали свой разум чтением родной литературы.
ага, были конечно, Белинского ен читали? Русская культура в значительной степени взята из нерусской. А вы то и не в курсе?
>>Ну понятно, бог сказал. А с чего вы это взяли? Вы слышали, как он это сказал? Нет, это в книге написано. Бумага как известно все терпит. Ну пусть даже сказал, почему вы с ним соглашаетесь? что , не хватает фантазии представить себе злого бога? Или не хватает смелости?
>
> "Злой Бог" - это примерно то же самое, что сухая жидкость. То есть нонсенс. Зачем мне представлдять нелипицу?
Да конечно, греческой мифологии не знаете? С чего вы взяли, что не может быть злого бога?
>Отикуда я тогда буду брать представленяи о добре и зле? Из западной пропаганды и навязанной культуры?
Да из окружающей жизни.
А откуда вы их брали?
>>Ну вот ставля себя на ваше место, ну раз бог сказал такое свинство, значит нефиг его вообще слушать, а вы вместо этого стали считать, что так и надо.
>
> Для того, чтобы утверждать, что это свинство, надо иметь какие либо дополнительные обоснования, кроме личной неприязни. Иначе придется посчитать себя мерилом всего.
Да не себя. В человеческом обществе есть мораль. Вапм наверняка с детства объясняли что такое хорошо и что такое плохо.

>>Ладно, вы тут писали, что не доказано, что бга нет, но ведь не доказано, что и бог есть.
>
> А если бы было доказано что Бог есть - тогда в Него не нужно было бы верить. Тогда бы человек лишился свободы воли.
вы мимо вопроса отвечаете.
>>Тем более каждое слово в библии не доказано, мало ли, может бог есть, а к бибилии не имеет отношения и так далее. по сути выбор то получается чисто моральный. но почему же тогда вы встаете на строну форменного безобразия.
>
> Какого именно?

>>Целые народы уничтожили евреи по приказу бога, и вы готовы это оправдапть.
>
> Ну и что? Русские положили миллионов 6 немцев. И я готов это оправдать. Потому что те немцы разделяли и на практике применяли человеконенавистническую идеологию. Благодаря им погибло 20 миллионов русских.
Да, но про те народы вы ничего такого не знаете. А готовы оправдвть их уничтожение.
>>Они были плохие? а откуда вы это знаете?
>
> Я этому верю, потому что этому можно верить на примере нашей собственой истории. Бывают плохие народы, так
ДопустимЮ почему не евреи плохой народ, а те ими уничтоженные? Вы всегда становитесь на сторону убийцы?
>провинившиеся перед Богом, что Он более не видит смысла в их земном существовании, как и отдельных людей.
Так не доказанго, что он есть. Не доказано, что они провинились, а не евреи.
> Так передастов в христианские времена попросту убивали. И не терзали себя сомнениями - а стоит ли это делать. Так как в Библии прямо написано - кто лег с мужчиной, как с женщиной - того следует предать смерти, кровь его на нем самом. Что мне терерь прикажете умиляться на марши педерастов и лесбиянок, устраиваемые в сатанинской Западной Европе? Сегодня все дело идет к тому, что русский народ, как предавший свое земное Божье предназначение, точно так же может быть вычеркнут их истории, на этот раз вполне возможно и со всем человечеством. Поэтому надо всенародно покаятися в содеянном, вернуться к православной отеческой вере и продолжить Божье предназначение на земле. Другого пути нет.
с чего вы это взяли?ВАм просто нарвится убивать педерасов? Вы просто хотитеп верить в это свинство и верите.
>>Со слов евреев самих? Вы всегда убийце на слово верите? странно это как то.
>
> Я уже сказал, что не верю в невиновность народа в целом, потому что это либерастическая выдумка, противоречащая христианству.
Вы дуру запускаете, вы конкретно по тем народам скажите, вы всегда верите на слово убийце? И мы еще не выяснилит, почему вы поверили христианству.
> Поэтому у меня нет основанийц не верить Ветхому Завету. Тем более что все святые Отцы этому верили, и ни на одном Соборе не было принято никаких постановлений, пересмавтривающих то, что было написано в Ветхом Завете.

А своих мозгов у вас нет? Ваши святые отцы в землю на трех китах часом не верили? А с чего выв взяли, что они не проходимцы, ваши отцы.
>>Дело темное, может и были те народы такие ужасные, может не были, но вы ведь ничего достоверно не знаете, не только оправдываете бога, но и всецело становитесь на его сторону, и агресивно проповедуете его указания, направленные зачастую проитв заведомо безвинных женщин и прочих людей, которым видишь ли не положены права?
>
> Женщинам положены права - на семью, на мужа, на воспитание детей. То есть те права, которые свойственны им, как женщинам.
Вы мне лозунги свои не повторяйте, я этой мерзостью сыт. я вас спрашиваю, почему вы поверили в эти выдумки, ведущие к таким выводам.
Например, вам хотелось быть выше женщины, чтобы она вас боялась, потому и подобрали себе соответствующуее объяснение.
>вот мужчинам права на мужа не положены, потому как тогда они становятся педерастами и подлежат смертнйо казни. Неужели так трудно понять - что разным людям не нужны равные права? И что подобное ведет лишь к разрушению общества. Так женская эмансипация, политические и юридлические права наравне с мужчинами привели на Западе только к разрушению семьи, огромному росту разводов и оставленнх детей. Как же мне, видя все это не верить в Премудрость Божию?
А вы с чего взяли, что именно равные права ведут к разрушению общества?
От Игорь
К Кравченко П.Е. (21.06.2010 23:31:10)
Дата 22.06.2010 20:49:20

Re: Побаловал себя...

>>>вот наверняка, вы не всегда придерживались таких постыдных взглядов.
>>
>> Нет почему же - по поводу единства прав и обязанностей я придерживаляс с самого начала правового образованяи в СССР, где прямо в школе проходили, что прав без обязанностей не бывает. По моему, если не ошибаюсь, в классе 9-ом.
>Нет, вы зубы то не заговаривайте. Единство прав и обязанностей никак не ведет к неравноправию.

Еще как ведет. Если у тебя нет определенных обязанностей, значит нет и определенных прав.

>>По поводу того, что мужчина - глава семьи, и не равноправен в семейной жизни с женой - я узнал прямо в собственной семье. Ну а все остальное довершило религиозное самообразование.
>Что значит узнал? Ну мало ли что у вас в семье, а почему это правильно?

Да потому что я узнал, что так всегда было в русских семьях. И не тольков русских. Это традиционная семья называется. Почему правильно то, чем жили тысячи лет? Наверное потому, что прожили эти самые тысячи лет. А если б было неправильно, то это не имело бы исторической перспективы.

>>>Ведь надо было до этого как-то дойти?
>>
>> Здесь вопрос интересен другой - ведь надо же было как-то принять новые представления о равноправии, роли мужчины и женщины и т.п. Неуждели в русской культуре они были? Правда, вы наверное не отягощали свой разум чтением родной литературы.
>ага, были конечно, Белинского ен читали? Русская культура в значительной степени взята из нерусской. А вы то и не в курсе?

А Вы полагаете, что западник Белинский - светоч русской культуры? Культура народа не берется их другой культуры. Она всегда уникальна и неповторима.

>>>Ну понятно, бог сказал. А с чего вы это взяли? Вы слышали, как он это сказал? Нет, это в книге написано. Бумага как известно все терпит. Ну пусть даже сказал, почему вы с ним соглашаетесь? что , не хватает фантазии представить себе злого бога? Или не хватает смелости?
>>
>> "Злой Бог" - это примерно то же самое, что сухая жидкость. То есть нонсенс. Зачем мне представлдять нелипицу?
>Да конечно, греческой мифологии не знаете? С чего вы взяли, что не может быть злого бога?

Греческая мифология - это искажение первоначальной идеи.

>>Отикуда я тогда буду брать представленяи о добре и зле? Из западной пропаганды и навязанной культуры?
>Да из окружающей жизни.
>А откуда вы их брали?

Если брать из окружающей жизни - тогда по мере деградации, растления и саморазрушения общества ( если общество находится на такой стадии) все моральные представления также буджут искажаться, деградировать и разрушаться. Совсем как у Вас.

>>>Ну вот ставля себя на ваше место, ну раз бог сказал такое свинство, значит нефиг его вообще слушать, а вы вместо этого стали считать, что так и надо.
>>
>> Для того, чтобы утверждать, что это свинство, надо иметь какие либо дополнительные обоснования, кроме личной неприязни. Иначе придется посчитать себя мерилом всего.
>Да не себя. В человеческом обществе есть мораль. Вапм наверняка с детства объясняли что такое хорошо и что такое плохо.

Вы разве не замечаете, что то, что многое из того, что раньше осуждалось, теперь приветствуется или по крайней мере не осуждается? Раньше девушке до свадьбы иметь оношения с мужчиной считалось постыдным. Сегодня стало нормальным выглядеть как б..дь и быть б..ю по факту. Про педерастов аналогичено - ранее на Западе за подобное казнили, потом сажали в тюрьму, а сегодня это не только не осуждается, но и прямо навязывается, как вариант нормы. За публичное осуждение гомосексуалистов и гомосексуализма можно заплатить большой штраф и даже сесть в тюрьму.

>>>Ладно, вы тут писали, что не доказано, что бга нет, но ведь не доказано, что и бог есть.
>>
>> А если бы было доказано что Бог есть - тогда в Него не нужно было бы верить. Тогда бы человек лишился свободы воли.
>вы мимо вопроса отвечаете.

Как это мимо? Я отвечаю, что тогда незачем было бы верить в Бога. Не нужна была бы вера.

>>>Тем более каждое слово в библии не доказано, мало ли, может бог есть, а к бибилии не имеет отношения и так далее. по сути выбор то получается чисто моральный. но почему же тогда вы встаете на строну форменного безобразия.
>>
>> Какого именно?
>
>>>Целые народы уничтожили евреи по приказу бога, и вы готовы это оправдапть.
>>
>> Ну и что? Русские положили миллионов 6 немцев. И я готов это оправдать. Потому что те немцы разделяли и на практике применяли человеконенавистническую идеологию. Благодаря им погибло 20 миллионов русских.
>Да, но про те народы вы ничего такого не знаете. А готовы оправдвть их уничтожение.

А Вы и про электрон ничего такого не знаете, а готовы поверить что он именно такой, как его описывают ученые. Ну готов и что в этом такого? Человек не может все лично проверять. Поэтому доверие необходимо.

>>>Они были плохие? а откуда вы это знаете?
>>
>> Я этому верю, потому что этому можно верить на примере нашей собственой истории. Бывают плохие народы, так
>ДопустимЮ почему не евреи плохой народ, а те ими уничтоженные? Вы всегда становитесь на сторону убийцы?

Народ является плохим не по факту своей национальности, а по факту совершаемых им деяний. Сегодня совершил плохие деяния - завтра раскаялся и исправился. Стал хорошим. Трактовка событий в Ветхом Завете дана святыми отцами, и я им доверяю, как Вы джоверяете ученым в их трактовке об электроне. Кстати евреи после этого не признали Мессию-Христа и даже распяли его, тем самым перестав быть избранным Богом народом.

>>провинившиеся перед Богом, что Он более не видит смысла в их земном существовании, как и отдельных людей.
>Так не доказанго, что он есть. Не доказано, что они провинились, а не евреи.

Не доказано много чего. Однако люди в это верят по тем или иным причинам. Я верю в Бога и у меня для этого есть разумные причины. Вы верите,что Бога нет.

>> Так передастов в христианские времена попросту убивали. И не терзали себя сомнениями - а стоит ли это делать. Так как в Библии прямо написано - кто лег с мужчиной, как с женщиной - того следует предать смерти, кровь его на нем самом. Что мне терерь прикажете умиляться на марши педерастов и лесбиянок, устраиваемые в сатанинской Западной Европе? Сегодня все дело идет к тому, что русский народ, как предавший свое земное Божье предназначение, точно так же может быть вычеркнут их истории, на этот раз вполне возможно и со всем человечеством. Поэтому надо всенародно покаятися в содеянном, вернуться к православной отеческой вере и продолжить Божье предназначение на земле. Другого пути нет.
>с чего вы это взяли?ВАм просто нарвится убивать педерасов? Вы просто хотитеп верить в это свинство и верите.

Вы в самом деле думаете, что мне нравится убивать педерастов? Я ведь не разку не убил никого. Мне не нравяться сами педерасты и то, как им потакают сегодня на Западе. Поэтому нынешняя практика в отношении их там много хуже средневековой. Общество подобным просто разлагается и разрушается, страдают невинные дети - наиболее частые жертвы педерастов.

>>>Со слов евреев самих? Вы всегда убийце на слово верите? странно это как то.
>>
>> Я уже сказал, что не верю в невиновность народа в целом, потому что это либерастическая выдумка, противоречащая христианству.
>Вы дуру запускаете, вы конкретно по тем народам скажите, вы всегда верите на слово убийце?

Я верю Библии и Церкви. А Вы кому верите? Вы мне так и не сказали?

>И мы еще не выяснилит, почему вы поверили христианству.

Потому что я русский. Родился, слава Богу, в православной стране.

>> Поэтому у меня нет основанийц не верить Ветхому Завету. Тем более что все святые Отцы этому верили, и ни на одном Соборе не было принято никаких постановлений, пересмавтривающих то, что было написано в Ветхом Завете.
>
>А своих мозгов у вас нет?

А что мне мои мозги могут сказать? У меня же нет машины времени, чтобы лично проверять. Поэтому у меня два пути - либо поверить Церкви и всему христианскому двухтысячелетнему пути человечества, либо поверить современным антихристианским представлениям, в которых общество массово поверило совсем недавно, не доказав, что Бога нет. Я уже сказал, что без веры человек жить не может. Если человек не верит в Бога, он начинает верить в то, что Богу противно.

Ваши святые отцы в землю на трех китах часом не верили? А с чего выв взяли, что они не проходимцы, ваши отцы.

Зачем им были три кита и прочая мифология?

>>>Дело темное, может и были те народы такие ужасные, может не были, но вы ведь ничего достоверно не знаете, не только оправдываете бога, но и всецело становитесь на его сторону, и агресивно проповедуете его указания, направленные зачастую проитв заведомо безвинных женщин и прочих людей, которым видишь ли не положены права?
>>
>> Женщинам положены права - на семью, на мужа, на воспитание детей. То есть те права, которые свойственны им, как женщинам.
>Вы мне лозунги свои не повторяйте, я этой мерзостью сыт.

А что тут мерзкого я говорю?

> я вас спрашиваю, почему вы поверили в эти выдумки, ведущие к таким выводам.

Я уже объяснял - потому что это традиционные человеческие представления. Я не собираюсь выбрасывать всю челвоческую историю на свалку, считать современные представления правильными, раз они противоречат прежним и имеют столь ярко выраженные отрицательные эффекты в настоящем - как потакание самым мерзким человеческим порокам и разрушение семьи. Разрушается сегодня семья - несомненно. Хорошо это? - Плохо. Пропагандируется гомосексуализм? - пропагандируетися. Мерзко это - да мерзко. Значит я не с современными представлоениями, а с прежними. Простая и понятная логика. В христианском учении описано то, к чему придет человечество в поздний час своей истории? Описано - к безверию и разврату, потаканию злу. Оно и пришло. В Апокалипсисе Иоанна Богослова - последней главе Евангелия написано, что нельзя будет ни купить ни продать без числа зверя - трех шестерок. Написано. В каждом штрих-коде, маркирующем сегодя большинство товаров сторят три шестерки в качестьве разделительных символов? - стоят. Так что основания у меня есть самые что ни на есть основательные.

>Например, вам хотелось быть выше женщины, чтобы она вас боялась, потому и подобрали себе соответствующуее объяснение.

Это Вам хочется, чтобы у меня были такие вот мотивации. А мне хочется, чтобы не разрушались семьи, не бросались дети.

>>вот мужчинам права на мужа не положены, потому как тогда они становятся педерастами и подлежат смертнйо казни. Неужели так трудно понять - что разным людям не нужны равные права? И что подобное ведет лишь к разрушению общества. Так женская эмансипация, политические и юридлические права наравне с мужчинами привели на Западе только к разрушению семьи, огромному росту разводов и оставленнх детей. Как же мне, видя все это не верить в Премудрость Божию?

>А вы с чего взяли, что именно равные права ведут к разрушению общества?

Тут уже мною выкладывалась статья В.С. Строева "Ущербность капиталократии". Там все хорошо объяснено.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (22.06.2010 20:49:20)
Дата 22.06.2010 22:10:52

Re: Побаловал себя...


> Еще как ведет. Если у тебя нет определенных обязанностей, значит нет и определенных прав.
Логик вы наш. Не стыднео такую чушь писать? Как вообще логически связаны эти две фразы?????
>>>По поводу того, что мужчина - глава семьи, и не равноправен в семейной жизни с женой - я узнал прямо в собственной семье. Ну а все остальное довершило религиозное самообразование.
>>Что значит узнал? Ну мало ли что у вас в семье, а почему это правильно?
>
> Да потому что я узнал, что так всегда было в русских семьях. И не тольков русских. Это традиционная семья называется. Почему правильно то, чем жили тысячи лет? Наверное потому, что прожили эти самые тысячи лет. А если б было неправильно, то это не имело бы исторической перспективы.
Ага, замечательный критерий. Раз это уходит, это и значит, что не имело перспективы.
Вы все одолбряете, что раньше было? Не было электричества тысячи лет - ну его, отбросим? Венрнемся в доброе старое прошлое? Тысячи лет было рабство - тоже добрая традиция? Если бы она не была правильной, то не имела бы исторической перспективы? Т ысячи лет не было вашего христианства, чтож вы его приняли тогда?
>>>>Ведь надо было до этого как-то дойти?
>>>
>>> Здесь вопрос интересен другой - ведь надо же было как-то принять новые представления о равноправии, роли мужчины и женщины и т.п. Неуждели в русской культуре они были? Правда, вы наверное не отягощали свой разум чтением родной литературы.
>>ага, были конечно, Белинского ен читали? Русская культура в значительной степени взята из нерусской. А вы то и не в курсе?
>
> А Вы полагаете, что западник Белинский - светоч русской культуры? Культура народа не берется их другой культуры. Она всегда уникальна и неповторима.
Да, Белигнский именно светоч. Большая часть нашей культуры взята именно из других культур, включая ваше православие..

> Греческая мифология - это искажение первоначальной идеи.
Это ваш нынешний комментарий. Откуда вы взяли что греческая - искажение, а не наоборот.

> Если брать из окружающей жизни - тогда по мере деградации, растления и саморазрушения общества ( если общество находится на такой стадии) все моральные представления также буджут искажаться, деградировать и разрушаться. Совсем как у Вас.
Если брать из поганого источника, как у вас, то они изначально негодные.
>>>>Ну вот ставля себя на ваше место, ну раз бог сказал такое свинство, значит нефиг его вообще слушать, а вы вместо этого стали считать, что так и надо.
>>>
>>> Для того, чтобы утверждать, что это свинство, надо иметь какие либо дополнительные обоснования, кроме личной неприязни. Иначе придется посчитать себя мерилом всего.
>>Да не себя. В человеческом обществе есть мораль. Вапм наверняка с детства объясняли что такое хорошо и что такое плохо.
>
> Вы разве не замечаете, что то, что многое из того, что раньше осуждалось, теперь приветствуется или по крайней мере не осуждается? Раньше девушке до свадьбы иметь оношения с мужчиной считалось постыдным.
И что? КАк вы определили, что раньше было правильно а теперь нет? Раньше было рабство, а теперь оно осуждается.
Раньше применялись зверские пытки и казни, а теперь это осуждается. Дальше продолжить, и ли вы апризнаете, что не все что раньше лучше? Ваш главарь божок вообще рекомендовал камнями забивать людей и !!животных. Щас вы конечно и возразить ему не посмеете, а раньше? просто пропустили мимо о этакую детальку?
>>Да не себя. В человеческом обществе есть мораль. Вапм наверняка с детства объясняли что такое хорошо и что такое плохо.
>Сегодня стало нормальным выглядеть как б..дь и быть б..ю по факту.
Греки всегда ходии л одетые не очень целомудренно по нашим меркам. и что? ДИкие племена тоже голыми ходят, и что?

>>>>Ладно, вы тут писали, что не доказано, что бга нет, но ведь не доказано, что и бог есть.
>>>
>>> А если бы было доказано что Бог есть - тогда в Него не нужно было бы верить. Тогда бы человек лишился свободы воли.
>>вы мимо вопроса отвечаете.
>
> Как это мимо? Я отвечаю, что тогда незачем было бы верить в Бога. Не нужна была бы вера.
Вот именно и есть мимо. я спрашиваю, раз не доказано, что бога нет, то нельзя и утверждать, что его злодеяния не есть злодеяния. Вы все оправдываете, чтобы он не натворил, точнее то, что творят и проповедуют его последователи на основании того, что он есть, и он и есть источник морали и определяет что такое хорошщо и что такое плохо. А это неоткуда не следует, пока не доказано что он есть. что Что имеем. Есть подонки, которые всех призывают поклоняться кровавому существу, повинному как минимум в детоубийстве. И заявляют, что это не преступление, потому что это существо по определению не может быть плохим. Откуда это следует кроме как из их собственных слов? Ни откуда. итак, имеем выбор. Считать, что избиение целого народа вместе с детьми - это плохо, за что во мне лично, кажется даже биология выступает. Иливерить в то, что ничего плохого в этом нет, потому что так господь решил. Вот я однозначно за первый выход. \То есть я остаюсь при мнении, что убивать детей не есть хорошо, а выждумки про доброго бога, который так решил есть оправдание собственных преступлений его последователями. Вы вот почему то решили иначе.
>>>>Тем более каждое слово в библии не доказано, мало ли, может бог есть, а к бибилии не имеет отношения и так далее. по сути выбор то получается чисто моральный. но почему же тогда вы встаете на строну форменного безобразия.

>>Да, но про те народы вы ничего такого не знаете. А готовы оправдвть их уничтожение.
>
> А Вы и про электрон ничего такого не знаете, а готовы поверить что он именно такой, как его описывают ученые. Ну готов и что в этом такого? Человек не может все лично проверять. Поэтому доверие необходимо.
Я готов поверить и готов усомниться. видите ли в том что электрон такой или другой мне нет никакой корысти, а преступнику прямая выгода врать о своей невиновногсти и белопушистости.
Действительно что такого, ну поверил игорь злодейам, ща узнаем, что тут такого.
>>>>Они были плохие? а откуда вы это знаете?
>>>
>>> Я этому верю, потому что этому можно верить на примере нашей собственой истории. Бывают плохие народы, так
Да ладно, поноте. Какие еещ плохие народы. что вы на немцев гоните. они просто поверили гитлеру, а что тут такого. Кравченко же верит в электрон, а игорь в бога,очему бы немцам не поверить в гитлера? Он и гомиков вот наказывал и вообще против безбожников жидокоммунистов справедливый поход затеял.
>
> Народ является плохим не по факту своей национальности, а по факту совершаемых им деяний. Сегодня совершил плохие деяния - завтра раскаялся и исправился. Стал хорошим. Трактовка событий в Ветхом Завете дана святыми отцами, и я им доверяю, как Вы джоверяете ученым в их трактовке об электроне. Кстати евреи после этого не признали Мессию-Христа и даже распяли его, тем самым перестав быть избранным Богом народом.
Вы чего-то там бормотали про науку? Вас что в МФТИ призывали верить в электрон, или вы сами его заряд мерили и проходили почитай всю историю развития физической мысли? Вы совсем совесть потеряли сравнивать байки "святых отцов" и физические теории? или протсо умом подвинулись?
>>>провинившиеся перед Богом, что Он более не видит смысла в их земном существовании, как и отдельных людей.
>>Так не доказанго, что он есть. Не доказано, что они провинились, а не евреи.
>
> Не доказано много чего. Однако люди в это верят по тем или иным причинам. Я верю в Бога и у меня для этого есть разумные причины. Вы верите,что Бога нет.
Вот я и спрашиваю, почкему вы верите в то, что заставляет вас мириться с мерзостью, типа истребления народов?

>>с чего вы это взяли?ВАм просто нарвится убивать педерасов? Вы просто хотитеп верить в это свинство и верите.
>
> Вы в самом деле думаете, что мне нравится убивать педерастов? Я ведь не разку не убил никого.
Ну слава богу, но у вас еще все впереди с вашими взглядами.

> Я верю Библии и Церкви. А Вы кому верите? Вы мне так и не сказали?
Я сказал, что делать своим моральным авторитетом народоистребителей ни в коем случае не стану. Убийца вызыввет естественное недоверие несмотря даже на его зайвления, что он вообще то белый и пушистый. тем более вызывают недоверие его потуги диктовать другим правила морали.

> Потому что я русский. Родился, слава Богу, в православной стране.
В советской. Я вот тоже русский. и мне кажется,что это очень не по русски, разговоры про виноватые народы, заслуживывающие уничтожения.

> А что мне мои мозги могут сказать? У меня же нет машины времени, чтобы лично проверять. Поэтому у меня два пути - либо поверить Церкви и всему христианскому двухтысячелетнему пути человечества, либо поверить современным антихристианским представлениям, в которых общество массово поверило совсем недавно, не доказав, что Бога нет. Я уже сказал, что без веры человек жить не может. Если человек не верит в Бога, он начинает верить в то, что Богу противно.
Как и в электрон. Тоже недвавно. И что? В то что рабство плохо - общество стало верить недавно, давайте на этом основании его оправдаем?
> Ваши святые отцы в землю на трех китах часом не верили? А с чего выв взяли, что они не проходимцы, ваши отцы.

> Зачем им были три кита и прочая мифология?
за неимением знаний про электрон.

> А что тут мерзкого я говорю?
не обращайте внимание, я сто раз говор ил, что тут мерзкого.
>> я вас спрашиваю, почему вы поверили в эти выдумки, ведущие к таким выводам.
>
>Я уже объяснял - потому что это традиционные человеческие представления. Я не собираюсь выбрасывать всю челвоческую историю на свалку, считать современные представления правильными, раз они противоречат прежним и имеют столь ярко выраженные отрицательные эффекты в настоящем - как потакание самым мерзким человеческим порокам и разрушение семьи.
Вы свою библию почитайте, про наложниц с котрыми богоизбранные спали. Это как насчет семьи?
>В христианском учении описано то, к чему придет человечество в поздний час своей истории? Описано - к безверию и разврату, потаканию злу. Оно и пришло.
Оно от разврата никуда и не уходило. а безверие и разврат одно и то же только у богоужаленных.
> В Апокалипсисе Иоанна Богослова - последней главе Евангелия написано, что нельзя будет ни купить ни продать без числа зверя - трех шестерок. Написано. В каждом штрих-коде, маркирующем сегодя большинство товаров сторят три шестерки в качестьве разделительных символов?
Закусывать надо.

> Это Вам хочется, чтобы у меня были такие вот мотивации. А мне хочется, чтобы не разрушались семьи, не бросались дети.
возвращение веры в нашей стране как раз совпало с катасрофическим разрушением семьи.

От Игорь
К Кравченко П.Е. (22.06.2010 22:10:52)
Дата 23.06.2010 01:26:48

Re: Побаловал себя...


>> Еще как ведет. Если у тебя нет определенных обязанностей, значит нет и определенных прав.
>Логик вы наш. Не стыднео такую чушь писать? Как вообще логически связаны эти две фразы?????

Нет прав без обящанностей. Куда уж проще? Чего Вам непонятно?

>>>>По поводу того, что мужчина - глава семьи, и не равноправен в семейной жизни с женой - я узнал прямо в собственной семье. Ну а все остальное довершило религиозное самообразование.
>>>Что значит узнал? Ну мало ли что у вас в семье, а почему это правильно?
>>
>> Да потому что я узнал, что так всегда было в русских семьях. И не тольков русских. Это традиционная семья называется. Почему правильно то, чем жили тысячи лет? Наверное потому, что прожили эти самые тысячи лет. А если б было неправильно, то это не имело бы исторической перспективы.
>Ага, замечательный критерий. Раз это уходит, это и значит, что не имело перспективы.

Логика подсказывает, что по крайне мере писать надо в настоящем времени. "Раз это уходит, зачи не имеет перспективы." А ранее была двухтысячелетняя перспекива. Но человечесво, как предсказано в Евангелии - не вечно. Второе пришествие Христа, конец Света и все такое. Кто до конца будет со Христом, тот спасется.

>Вы все одолбряете, что раньше было? Не было электричества тысячи лет - ну его, отбросим?

Не иеет отношения к духовному состоянию общества.

>Венрнемся в доброе старое прошлое? Тысячи лет было рабство - тоже добрая традиция?

А ко сказал что добрая. Только сегодня тоже рабство. Западный мир - это мир порабощенных людей, не иеющих своих средств производства и не могущих свободно трудится.

>Если бы она не была правильной, то не имела бы исторической перспективы? Т ысячи лет не было вашего христианства, чтож вы его приняли тогда?

Потому что Новый Завет ознаменовавший христианство - закономерное продолжение Ветхого завета Одного и Того же Бога.


>>>>>Ведь надо было до этого как-то дойти?
>>>>
>>>> Здесь вопрос интересен другой - ведь надо же было как-то принять новые представления о равноправии, роли мужчины и женщины и т.п. Неуждели в русской культуре они были? Правда, вы наверное не отягощали свой разум чтением родной литературы.
>>>ага, были конечно, Белинского ен читали? Русская культура в значительной степени взята из нерусской. А вы то и не в курсе?
>>
>> А Вы полагаете, что западник Белинский - светоч русской культуры? Культура народа не берется их другой культуры. Она всегда уникальна и неповторима.
>Да, Белигнский именно светоч. Большая часть нашей культуры взята именно из других культур, включая ваше православие..

Повторяться про Белинского незачем. Ваше мнение не изщвестно с прошлого поста. А православие - это некультура, а религия.

>> Греческая мифология - это искажение первоначальной идеи.
>Это ваш нынешний комментарий. Откуда вы взяли что греческая - искажение, а не наоборот.

Потому что одновремено с этим и раньше этого существовало неискаженное ветхозаветное предание.

>> Если брать из окружающей жизни - тогда по мере деградации, растления и саморазрушения общества ( если общество находится на такой стадии) все моральные представления также буджут искажаться, деградировать и разрушаться. Совсем как у Вас.
>Если брать из поганого источника, как у вас, то они изначально негодные.

А если из чистого - то все нормально выходит, не так ли? А вот у Вас так не выходит в принципе. Вместе с общество и Вы погружаетесь в грязь. И идеологически это оправдываете.

>>>>>Ну вот ставля себя на ваше место, ну раз бог сказал такое свинство, значит нефиг его вообще слушать, а вы вместо этого стали считать, что так и надо.
>>>>
>>>> Для того, чтобы утверждать, что это свинство, надо иметь какие либо дополнительные обоснования, кроме личной неприязни. Иначе придется посчитать себя мерилом всего.
>>>Да не себя. В человеческом обществе есть мораль. Вапм наверняка с детства объясняли что такое хорошо и что такое плохо.
>>
>> Вы разве не замечаете, что то, что многое из того, что раньше осуждалось, теперь приветствуется или по крайней мере не осуждается? Раньше девушке до свадьбы иметь оношения с мужчиной считалось постыдным.
>И что? КАк вы определили, что раньше было правильно а теперь нет? Раньше было рабство, а теперь оно осуждается.

Рабство и раньше осуждалось. Собственно рабство Древнего мира исчезло из-за христианства. Определяю я понятно как - по Священному Писанию и Святоотеческоу преданию и русскйо христианской культуре.

>Раньше применялись зверские пытки и казни, а теперь это осуждается.

Казни сегодня есть вполне официальные. Саддама Хуссейна повесили америкашки, и у самих внутри страны есть смертная казнь. Но казнь преступников сама по себе необходима несовершенному человечесиву. А вот зверские пытки осуждались всегда. Хотя и применялись всегда. Пожалуй больше всего в 20 веке. Сегодня тоже применяются теми же аериканцами - об это ного инфорации.

>Дальше продолжить, и ли вы апризнаете, что не все что раньше лучше?

А я и не говорил, что раньше все было хорошо. Я говорил, что в целом было лучше.


>Ваш главарь божок вообще рекомендовал камнями забивать людей и !!животных. Щас вы конечно и возразить ему не посмеете, а раньше? просто пропустили мимо о этакую детальку?

Да и сам Иисус Христос "рекомендовал" растлителей детей топить в море с камнем на шее. И я с Ним совершенно согласен. "Тому, кто соблазнит малых сих, верующих в Меня, лучше будет, если оденут ему на шею ельничный жернов и утопят в море". Так что я всецело поддержу те власти, которые нынешних растлителей детей, выпускающих поганые журналы, книжки , показывающие поганые мультфильмы и прочее посадят на одну баржу и утопят в море. Им так лучше будет. Сам Христос сказал.

>>>Да не себя. В человеческом обществе есть мораль. Вапм наверняка с детства объясняли что такое хорошо и что такое плохо.
>>Сегодня стало нормальным выглядеть как б..дь и быть б..ю по факту.
>Греки всегда ходии л одетые не очень целомудренно по нашим меркам. и что? ДИкие племена тоже голыми ходят, и что?

Я говорю про полвую распущенность. А не про дикие племена и Адама с Евой.

>>>>>Ладно, вы тут писали, что не доказано, что бга нет, но ведь не доказано, что и бог есть.
>>>>
>>>> А если бы было доказано что Бог есть - тогда в Него не нужно было бы верить. Тогда бы человек лишился свободы воли.
>>>вы мимо вопроса отвечаете.
>>
>> Как это мимо? Я отвечаю, что тогда незачем было бы верить в Бога. Не нужна была бы вера.
>Вот именно и есть мимо. я спрашиваю, раз не доказано, что бога нет, то нельзя и утверждать, что его злодеяния не есть злодеяния.

Чего то несколько тяжловесно - Вы не находите?

>Вы все оправдываете, чтобы он не натворил, точнее то, что творят и проповедуют его последователи на основании того, что он есть, и он и есть источник морали и определяет что такое хорошщо и что такое плохо. А это неоткуда не следует, пока не доказано что он есть. что Что имеем.

Я говорю, что здесь требуется вера, а не прямые доказательства как в науке. Верит человек в Бога - и свободно выбирает - исполнять Его заветы. Не верит - и выбирает обратное в конце концов. А если б он точно знал, что Бог есть - то о каком свободно выборе шла бы речь? Речь бы могла идти только о повиновении, и неповиновении. Вера и свободная воля неразрывно связаны. Бог не хочет человека принуждать к повиновению. Он хочет, чтобы человек сам свободно выбрал добро и этим уподобился бы Ему. Все это разобрано в православной патристике.

>Есть подонки, которые всех призывают поклоняться кровавому существу, повинному как минимум в детоубийстве.

Каким это образом? Бог дает жизнь, Бог забирает. Бог - не человек. В Его духовном мире личность человека не умирает после смерти.

>И заявляют, что это не преступление, потому что это существо по определению не может быть плохим.

Не может и что? У Вас по определению вообще непонятно, что есть хорошо и что плохо. Это более логично что-ли, я не пойму?

>Откуда это следует кроме как из их собственных слов? Ни откуда. итак, имеем выбор. Считать, что избиение целого народа вместе с детьми - это плохо, за что во мне лично, кажется даже биология выступает.

А где Вы вычитали, что избиение целого народа другим народом есть хорошо, праведно и т.п? У меня такая фраза есть?

>Иливерить в то, что ничего плохого в этом нет, потому что так господь решил.

Даже если Господь решил - то это не значит, что убивать детей, насиловать женщин со стороны такого-то народа становится хорошо. Господь решил и отвернулся от этого народа за его многогрешность. Но это не значит, что те, кто истребили этот народ, поступили праведно и хорошо. Они могли поступить так по необходиости, в силу мести, злобы, отчаяния - да мало ли почему? Предположим, что между СССР и США разразилась термоядерняа война году эдак в 1985? Ясно, что Богу более угоден русский народ, а не американский. Во время войны, поскольку у СССР было больше в 2,4 раза ядерной взрывчатки в тротиловом эквиваленте, чем у Штатов и было ощутимое превосходство в системе ПРО, - все города Штатов сгорели, и погибло почти все население, всключая женщин и детей. Остальные во время ядерной зимы рассеялись и почти все тоже погибли. В СССР же тоже сгорели, но кое-что осталось. Страна больше в 2,5 раза по территории, общая мощность взщрывов от Штатов - меньше ввиду меньшего количества ядерного боеприпаса у СШа и лучшей ПРО у СССР. Словом у русских кое-что осталось и они, те, ко остались, пережили ядерную зиу благодаря тому, что привычны к холоду - в России ведь гораздо холоднее, чем в США. Ну и что тогда будут писать в будущих письменных источниках про русский народ? Ясно, что будут писать - что он разгромил врага поголовно, сжег все его города и уничтожил всех, в том числе и детей. Но все равно русский народ - избранный. Такие как Вы по происшествии пары тысяч лет будут кричать - что как же плохо убивать детей, какая жестокость и т.п. Да, конечно, плохо убивать детей, кто спорит? Но выхода другого не было. Мы не всемогущи и не всеведущи, как Бог.

>Вот я однозначно за первый выход. \То есть я остаюсь при мнении, что убивать детей не есть хорошо,

И я того же мнения? А что Вы мне приписываете всякую лабуду?

>а выждумки про доброго бога, который так решил есть оправдание собственных преступлений его последователями. Вы вот почему то решили иначе.

Да никто не оправдывает нравственно неприемлеые средства благой целью. Я говорю про то, что в силу того, что человек не всемогущ и не всеправеден, как Бог, он вынужден совершать те или иные, нравственно неправедные деяния, живя на Земле, а не в раю. Выбирая наименее неправедный путь, наиеньшее зло. Вынужден воевать, убивать непрятиеля, бомбить его города, казнить преступников, вершиь суд и расправу над злодеями и так далее.

>>>>>Тем более каждое слово в библии не доказано, мало ли, может бог есть, а к бибилии не имеет отношения и так далее. по сути выбор то получается чисто моральный. но почему же тогда вы встаете на строну форменного безобразия.
>
>>>Да, но про те народы вы ничего такого не знаете. А готовы оправдвть их уничтожение.
>>
>> А Вы и про электрон ничего такого не знаете, а готовы поверить что он именно такой, как его описывают ученые. Ну готов и что в этом такого? Человек не может все лично проверять. Поэтому доверие необходимо.
>Я готов поверить и готов усомниться. видите ли в том что электрон такой или другой мне нет никакой корысти, а преступнику прямая выгода врать о своей невиновногсти и белопушистости.

А мне какая корысть вериь в Бога?

>Действительно что такого, ну поверил игорь злодейам, ща узнаем, что тут такого.
>>>>>Они были плохие? а откуда вы это знаете?
>>>>
>>>> Я этому верю, потому что этому можно верить на примере нашей собственой истории. Бывают плохие народы, так
>Да ладно, поноте. Какие еещ плохие народы. что вы на немцев гоните. они просто поверили гитлеру, а что тут такого.

Вот в это и свершилось нравственное падение немецкого народа.

>Кравченко же верит в электрон, а игорь в бога,очему бы немцам не поверить в гитлера?

Потому что он проповедовал человеконенавистнические, лживые и безнравтвенные измышления. И ц немцев были средства это определить. Они все же были из христианскйо страны, а не из языческой.

>Он и гомиков вот наказывал и вообще против безбожников жидокоммунистов справедливый поход затеял.
>>
>> Народ является плохим не по факту своей национальности, а по факту совершаемых им деяний. Сегодня совершил плохие деяния - завтра раскаялся и исправился. Стал хорошим. Трактовка событий в Ветхом Завете дана святыми отцами, и я им доверяю, как Вы джоверяете ученым в их трактовке об электроне. Кстати евреи после этого не признали Мессию-Христа и даже распяли его, тем самым перестав быть избранным Богом народом.
>Вы чего-то там бормотали про науку? Вас что в МФТИ призывали верить в электрон, или вы сами его заряд мерили и проходили почитай всю историю развития физической мысли?

Ну да, большинство инфорации, как и любой студент, я принимал на верую Или Вы думаете, что я все сам себе опытным путем доказывал?

>Вы совсем совесть потеряли сравнивать байки "святых отцов" и физические теории? или протсо умом подвинулись?

Я всего лишь хочу привести аналогию, которую Вы смогли бы понять. Физики много что открыли про электрон и т.п. Проведя несколько из экспериментов в институтской лаборатории я убеждаюсь, что все проходит так, как они объяснили, хотя это лишь одна миллионная тех экспериентов, что провели физики. Аналогично наблюдая жизнь людей и общеситва в целом,я убеждаюсь, что христианское учение о человеке - истинно.

>>>>провинившиеся перед Богом, что Он более не видит смысла в их земном существовании, как и отдельных людей.
>>>Так не доказанго, что он есть. Не доказано, что они провинились, а не евреи.
>>
>> Не доказано много чего. Однако люди в это верят по тем или иным причинам. Я верю в Бога и у меня для этого есть разумные причины. Вы верите,что Бога нет.
>Вот я и спрашиваю, почкему вы верите в то, что заставляет вас мириться с мерзостью, типа истребления народов?

А Вы мне предлагаете не мирится - а что прикажете делать? Вот будет война, мне придется воевать, например. Вы мне прикажете не истреблять противника?

>>>с чего вы это взяли?ВАм просто нарвится убивать педерасов? Вы просто хотитеп верить в это свинство и верите.
>>
>> Вы в самом деле думаете, что мне нравится убивать педерастов? Я ведь не разку не убил никого.
>Ну слава богу, но у вас еще все впереди с вашими взглядами.

А Вы, естественно, гарантированы от убийства человека? Допустим педераст будет насиловать ребенка, а у Вас будет оружие? Вы конечно его не примените? Или, допустим, новая власть издаст закон - всех педерастов, совершивших акт мужеложесва - казнить. Вы пойдете к Кремлю протестовать? Я вот не пойду.

>> Я верю Библии и Церкви. А Вы кому верите? Вы мне так и не сказали?
>Я сказал, что делать своим моральным авторитетом народоистребителей ни в коем случае не стану.

А я говоиил, что у меня авторитет - не Бог, а "народоистребители"?

>Убийца вызыввет естественное недоверие несмотря даже на его зайвления, что он вообще то белый и пушистый. тем более вызывают недоверие его потуги диктовать другим правила морали.

И тем не менее - Вы то откуда берете правила морали?

>> Потому что я русский. Родился, слава Богу, в православной стране.
>В советской. Я вот тоже русский. и мне кажется,что это очень не по русски, разговоры про виноватые народы, заслуживывающие уничтожения.

Ну не все, кто родятся в России, русские по духу. Особенно в наше поганое время.

>> А что мне мои мозги могут сказать? У меня же нет машины времени, чтобы лично проверять. Поэтому у меня два пути - либо поверить Церкви и всему христианскому двухтысячелетнему пути человечества, либо поверить современным антихристианским представлениям, в которых общество массово поверило совсем недавно, не доказав, что Бога нет. Я уже сказал, что без веры человек жить не может. Если человек не верит в Бога, он начинает верить в то, что Богу противно.
>Как и в электрон. Тоже недвавно. И что?
Это другая категория. Не относится к человеку и обществу. А относится к устройтву материального мира.

> В то что рабство плохо - общество стало верить недавно, давайте на этом основании его оправдаем?

Почему - недавно? Христианство, собственно и уничоожило рабство в Древнем мире. Потом, с отходом от христианства, рабство стало возрождаться.

>> Ваши святые отцы в землю на трех китах часом не верили? А с чего выв взяли, что они не проходимцы, ваши отцы.
>
>> Зачем им были три кита и прочая мифология?
>за неимением знаний про электрон.

А зачем им были нужны знания про электрон? Онп же людей должны были учить - что есть добро, а чо зло. Электрон тут не помог бы.

>> А что тут мерзкого я говорю?
>не обращайте внимание, я сто раз говор ил, что тут мерзкого.
>>> я вас спрашиваю, почему вы поверили в эти выдумки, ведущие к таким выводам.
>>
>>Я уже объяснял - потому что это традиционные человеческие представления. Я не собираюсь выбрасывать всю челвоческую историю на свалку, считать современные представления правильными, раз они противоречат прежним и имеют столь ярко выраженные отрицательные эффекты в настоящем - как потакание самым мерзким человеческим порокам и разрушение семьи.
>Вы свою библию почитайте, про наложниц с котрыми богоизбранные спали. Это как насчет семьи?

Вы ошибаетесь, если думаете, что все герои Библии - праведные люди.

>>В христианском учении описано то, к чему придет человечество в поздний час своей истории? Описано - к безверию и разврату, потаканию злу. Оно и пришло.
>Оно от разврата никуда и не уходило. а безверие и разврат одно и то же только у богоужаленных.

Нет, такое отношение к целомудрию женщины, к половой распущенности и разврату, половым извращенцам - педерастам - это черта нашего времени. История христианства такого не знает.

>> В Апокалипсисе Иоанна Богослова - последней главе Евангелия написано, что нельзя будет ни купить ни продать без числа зверя - трех шестерок. Написано. В каждом штрих-коде, маркирующем сегодя большинство товаров сторят три шестерки в качестьве разделительных символов?
>Закусывать надо.

Это тоже не знаете? Ну спросите у знающих людей про код ЕАН13. Что там означают три раза по две длинные черточки в цифровом эквиваленте. Или хоть паспорт свой осмотрите. Там на каждой странице на каждом вензелечке - одни сплошные комбинации из трех шестерок.

>> Это Вам хочется, чтобы у меня были такие вот мотивации. А мне хочется, чтобы не разрушались семьи, не бросались дети.
>возвращение веры в нашей стране как раз совпало с катасрофическим разрушением семьи.

Где Вы узрели возвращение веры? Я Вам говорю, что Кириллка Гундяев - лжепатриарх, тайный кардинал, и голубой. И паства его не Бога ищет, а оправдания своему нынешнему паскудству.

От Кравченко П.Е.
К Игорь (23.06.2010 01:26:48)
Дата 27.06.2010 12:28:21

Re: Побаловал себя...


> Нет прав без обящанностей. Куда уж проще? Чего Вам непонятно?
Как из это го следует, что права не должны быть равны. что и постулировалось в советской конституции, откуда вы взяли про права и обязанности.
>>>>>По поводу того, что мужчина - глава семьи, и не равноправен в семейной жизни с женой - я узнал прямо в собственной семье. Ну а все остальное довершило религиозное самообразование.
>>>>Что значит узнал? Ну мало ли что у вас в семье, а почему это правильно?
>>>
>>> Да потому что я узнал, что так всегда было в русских семьях. И не тольков русских. Это традиционная семья называется. Почему правильно то, чем жили тысячи лет? Наверное потому, что прожили эти самые тысячи лет. А если б было неправильно, то это не имело бы исторической перспективы.
>>Ага, замечательный критерий. Раз это уходит, это и значит, что не имело перспективы.
>
> Логика подсказывает, что по крайне мере писать надо в настоящем времени. "Раз это уходит, зачи не имеет перспективы." А ранее была двухтысячелетняя перспекива. Но человечесво, как предсказано в Евангелии - не вечно. Второе пришествие Христа, конец Света и все такое. Кто до конца будет со Христом, тот спасется.
мало ли что там написано. Вы все время обосновываете христианствао из него же самого.
>>Вы все одолбряете, что раньше было? Не было электричества тысячи лет - ну его, отбросим?
>
> Не иеет отношения к духовному состоянию общества.
И что? Логикак та же. Да вы и про города той же логикой пользуетесь.
>>Венрнемся в доброе старое прошлое? Тысячи лет было рабство - тоже добрая традиция?
>
> А ко сказал что добрая. Только сегодня тоже рабство. Западный мир - это мир порабощенных людей, не иеющих своих средств производства и не могущих свободно трудится.
Сегодня совсем не то, не надо ляля. При социализме кстати люди тоже своих средств производства не имели, тоже рабы?
Итак имеем, рабство было, сейчас рабство преследуется по закону, радикальное улкучшение налицо.
> >Если бы она не была правильной, то не имела бы исторической перспективы? Т ысячи лет не было вашего христианства, чтож вы его приняли тогда?
> Потому что Новый Завет ознаменовавший христианство - закономерное продолжение Ветхого завета Одного и Того же Бога.
А освобождение женщины - закономерное продолжение освобождения людей от рабства, крепостничества и прочих прелестей, которые ваша церковь поддерживала всеми силами
>>>>>>Ведь надо было до этого как-то дойти?
>>>>>
>>>>> Здесь вопрос интересен другой - ведь надо же было как-то принять новые представления о равноправии, роли мужчины и женщины и т.п. Неуждели в русской культуре они были? Правда, вы наверное не отягощали свой разум чтением родной литературы.
>>>>ага, были конечно, Белинского ен читали? Русская культура в значительной степени взята из нерусской. А вы то и не в курсе?
>>>
>>> А Вы полагаете, что западник Белинский - светоч русской культуры? Культура народа не берется их другой культуры. Она всегда уникальна и неповторима.
>>Да, Белигнский именно светоч. Большая часть нашей культуры взята именно из других культур, включая ваше православие..
>
> Повторяться про Белинского незачем. Ваше мнение не изщвестно с прошлого поста. А православие - это некультура, а религия.
а религия, образованный вы наш, часть культуры.
>>> Греческая мифология - это искажение первоначальной идеи.
>>Это ваш нынешний комментарий. Откуда вы взяли что греческая - искажение, а не наоборот.
>
> Потому что одновремено с этим и раньше этого существовало неискаженное ветхозаветное предание.
я про древнегреческую мифологию, там были злые боги.

> А если из чистого - то все нормально выходит, не так ли? А вот у Вас так не выходит в принципе. Вместе с общество и Вы погружаетесь в грязь. И идеологически это оправдываете.
я никуда не погружаюсь. я коммунист, а коммунистический идеал - высок и светел, и даже сравнивать его с отвратительными установками христиан есть просто кощунство.

>>> Вы разве не замечаете, что то, что многое из того, что раньше осуждалось, теперь приветствуется или по крайней мере не осуждается? Раньше девушке до свадьбы иметь оношения с мужчиной считалось постыдным.
>>И что? КАк вы определили, что раньше было правильно а теперь нет? Раньше было рабство, а теперь оно осуждается.
>
> Рабство и раньше осуждалось. Собственно рабство Древнего мира исчезло из-за христианства. Определяю я понятно как - по Священному Писанию и Святоотеческоу преданию и русскйо христианской культуре.
Да не ос уждает библия рабство, во всяком случае ветхий завет так точно.
Опять замечаю, что вы объсняете свой моральный выбор христианство из него же самого. Т о есть вы не можете объяснить его. Вы зомбированы?
>>Раньше применялись зверские пытки и казни, а теперь это осуждается.
>
>Казни сегодня есть вполне официальные. Саддама Хуссейна повесили америкашки, и у самих внутри страны есть смертная казнь. Но казнь преступников сама по себе необходима несовершенному человечесиву. А вот зверские пытки осуждались всегда. Хотя и применялись всегда. Пожалуй больше всего в 20 веке. Сегодня тоже применяются теми же аериканцами - об это ного инфорации.
я говорило про зверские казни. а зверские пытки не только не осуждались, а были вполне штатным средством дознания.
а теперь они осуждаются. прогресс налицо.
>>Дальше продолжить, и ли вы апризнаете, что не все что раньше лучше?
>
>А я и не говорил, что раньше все было хорошо. Я говорил, что в целом было лучше.
Ну и где ваше в целом? Осужденрие пыток и зверских кажней против неосуждения добрачнх связей? Отмена и запрет рабства.

>>Ваш главарь божок вообще рекомендовал камнями забивать людей и !!животных. Щас вы конечно и возразить ему не посмеете, а раньше? просто пропустили мимо о этакую детальку?
>
> Да и сам Иисус Христос "рекомендовал" растлителей детей топить в море с камнем на шее. И я с Ним совершенно согласен. "Тому, кто соблазнит малых сих, верующих в Меня, лучше будет, если оденут ему на шею ельничный жернов и утопят в море". Так что я всецело поддержу те власти, которые нынешних растлителей детей, выпускающих поганые журналы, книжки , показывающие поганые мультфильмы и прочее посадят на одну баржу и утопят в море. Им так лучше будет. Сам Христос сказал.
Вы опять мимо. вы когда только собирались стать христианином, тоже одобряли такие методы?
>>>>Да не себя. В человеческом обществе есть мораль. Вапм наверняка с детства объясняли что такое хорошо и что такое плохо.
>>>Сегодня стало нормальным выглядеть как б..дь и быть б..ю по факту.
>>Греки всегда ходии л одетые не очень целомудренно по нашим меркам. и что? ДИкие племена тоже голыми ходят, и что?
>
> Я говорю про полвую распущенность. А не про дикие племена и Адама с Евой.
Выглядеть - это ваши слова. а чем дикие племена и греки (они что, тоже дикие?) не ример тог, что было раньше.
>>>>>>Ладно, вы тут писали, что не доказано, что бга нет, но ведь не доказано, что и бог есть.

>>> Как это мимо? Я отвечаю, что тогда незачем было бы верить в Бога. Не нужна была бы вера.
>>Вот именно и есть мимо. я спрашиваю, раз не доказано, что бога нет, то нельзя и утверждать, что его злодеяния не есть злодеяния.
>
> Чего то несколько тяжловесно - Вы не находите?
Что, мозг слабину дает? Или просто дурочку запускаем?
>>Вы все оправдываете, чтобы он не натворил, точнее то, что творят и проповедуют его последователи на основании того, что он есть, и он и есть источник морали и определяет что такое хорошщо и что такое плохо. А это неоткуда не следует, пока не доказано что он есть. что Что имеем.
>
>Я говорю, что здесь требуется вера, а не прямые доказательства как в науке. Верит человек в Бога - и свободно выбирает - исполнять Его заветы. Не верит - и выбирает обратное в конце концов. А если б он точно знал, что Бог есть - то о каком свободно выборе шла бы речь? Речь бы могла идти только о повиновении, и неповиновении. Вера и свободная воля неразрывно связаны. Бог не хочет человека принуждать к повиновению. Он хочет, чтобы человек сам свободно выбрал добро и этим уподобился бы Ему. Все это разобрано в православной патристике.
понятно, мой вопрос вы не способны обсуждать в принципе. Будете до конца твердить свое. И дурочку запускать.
а чего там бог хочет. Вы первоисточник то полистайте, там много примеров про то, что как бог всячески демонстрировал свое могущество, для того, чтобы ему приносили жертвы по госту и прочей чуши. Кстати, зверски издевался над народом египта, напуская на него всякие беды, одновременно "ожесточая сердце2 фараона, чтобы он не дал повода прекратить это издевательство.
>>Есть подонки, которые всех призывают поклоняться кровавому существу, повинному как минимум в детоубийстве.
>
> Каким это образом? Бог дает жизнь, Бог забирает. Бог - не человек. В Его духовном мире личность человека не умирает после смерти.
и имеют еще наглость это кровавое существо оправдывать. Вы и людские преступления также можете оправдывать, типа по божьему велению.
>>И заявляют, что это не преступление, потому что это существо по определению не может быть плохим.
>
> Не может и что? У Вас по определению вообще непонятно, что есть хорошо и что плохо. Это более логично что-ли, я не пойму?
Ага, считайте, что у меня по определению нельзя убивать детей.
>>Откуда это следует кроме как из их собственных слов? Ни откуда. итак, имеем выбор. Считать, что избиение целого народа вместе с детьми - это плохо, за что во мне лично, кажется даже биология выступает.
>
> А где Вы вычитали, что избиение целого народа другим народом есть хорошо, праведно и т.п? У меня такая фраза есть?
Да как же,это бог повелел, а вы его за источник морали держите. Да и сами писали, что народ может быть виновен и можжет быть уничтожен. Ссылочку дать или сами вспомните?
>>Иливерить в то, что ничего плохого в этом нет, потому что так господь решил.
>
>Даже если Господь решил - то это не значит, что убивать детей, насиловать женщин со стороны такого-то народа становится хорошо. Господь решил и отвернулся от этого народа за его многогрешность. Но это не значит, что те, кто истребили этот народ, поступили праведно и хорошо.
У вас в голове полный бардак.
> Они могли поступить так по необходиости, в силу мести, злобы, отчаяния - да мало ли почему?
В силу необходимости, их бог заставил.
А многогрешность народа известно в че м заключается, не тому поклоняется, обрезание не делает. о ужас!!!

>>Вот я однозначно за первый выход. \То есть я остаюсь при мнении, что убивать детей не есть хорошо,
>
> И я того же мнения? А что Вы мне приписываете всякую лабуду?
Вы себя почитайте то.
>>а выждумки про доброго бога, который так решил есть оправдание собственных преступлений его последователями. Вы вот почему то решили иначе.
>
>Да никто не оправдывает нравственно неприемлеые средства благой целью. Я говорю про то, что в силу того, что человек не всемогущ и не всеправеден, как Бог, он вынужден совершать те или иные, нравственно неправедные деяния, живя на Земле, а не в раю. Выбирая наименее неправедный путь, наиеньшее зло. Вынужден воевать, убивать непрятиеля, бомбить его города, казнить преступников, вершиь суд и расправу над злодеями и так далее.
Мы говорим про расправу над не злодеями, над невинными.

>>> А Вы и про электрон ничего такого не знаете, а готовы поверить что он именно такой, как его описывают ученые. Ну готов и что в этом такого? Человек не может все лично проверять. Поэтому доверие необходимо.
>>Я готов поверить и готов усомниться. видите ли в том что электрон такой или другой мне нет никакой корысти, а преступнику прямая выгода врать о своей невиновногсти и белопушистости.
>
> А мне какая корысть вериь в Бога?
Опять дуру запускаете. Какая вапм корысть мы не обсуждаем, а попам, которые нам рассказывают про богпа прямая корысть,Ю - вкусно есть и ходить в золоте, нихрена не делая. А речь шла про корысть евреев, написатьт, что они уничтожили целые народы, потому что так надо, потому что бог повелел, и вообще де они, эти народы были бяки.
>>Действительно что такого, ну поверил игорь злодейам, ща узнаем, что тут такого.
>>>>>>Они были плохие? а откуда вы это знаете?
>>>>>
>>>>> Я этому верю, потому что этому можно верить на примере нашей собственой истории. Бывают плохие народы, так
И что из этого. Если был плохой народ немецкий, так это значит, что и все народы, про которые кто-то так скажет плохие? А немцы говорили, что славяне плохие. Вы же им не верите?



>>Кравченко же верит в электрон, а игорь в бога,очему бы немцам не поверить в гитлера?
>
> Потому что он проповедовал человеконенавистнические, лживые и безнравтвенные измышления. И ц немцев были средства это определить. Они все же были из христианскйо страны, а не из языческой.
Ля-ля-ля. НЕмцы плохие потому что плохие. ага, очень убедительно. а евреи хорошие потому что они сами так сказали а вы в силу своей религиозной зазаомбированности не можете их осудить
>>Он и гомиков вот наказывал и вообще против безбожников жидокоммунистов справедливый поход затеял.
>>>

>
> Ну да, большинство инфорации, как и любой студент, я принимал на верую Или Вы думаете, что я все сам себе опытным путем доказывал?
Но любую могли и проверить, а в вере все берете на веру.
>>Вы совсем совесть потеряли сравнивать байки "святых отцов" и физические теории? или протсо умом подвинулись?
>
>Я всего лишь хочу привести аналогию, которую Вы смогли бы понять. Физики много что открыли про электрон и т.п. Проведя несколько из экспериментов в институтской лаборатории я убеждаюсь, что все проходит так, как они объяснили, хотя это лишь одна миллионная тех экспериентов, что провели физики. Аналогично наблюдая жизнь людей и общеситва в целом,я убеждаюсь, что христианское учение о человеке - истинно.
Вы пока ничего не привели подобного. Вы просто поверили что есть бог и агрессивно доказываете, что так и надо, верить тупо и слепо. А потом говорите, что все правильно потому что совпадает с тем во что вы слепо поверили. а никакие миллионы экспериментов попы не проводили, ои тупо поверили, и теперь сладко едят и пьют, ничего не делая.
совсем совести у вас нет, вы сравниваете поверить лектору на лекции по физике, и вашу веру в бога. тьфу.
>>>>>провинившиеся перед Богом, что Он более не видит смысла в их земном существовании, как и отдельных людей.
>>>>Так не доказанго, что он есть. Не доказано, что они провинились, а не евреи.
>>>
>>> Не доказано много чего. Однако люди в это верят по тем или иным причинам. Я верю в Бога и у меня для этого есть разумные причины. Вы верите,что Бога нет.
>>Вот я и спрашиваю, почкему вы верите в то, что заставляет вас мириться с мерзостью, типа истребления народов?
>
> А Вы мне предлагаете не мирится - а что прикажете делать? Вот будет война, мне придется воевать, например. Вы мне прикажете не истреблять противника?
если таая же война, завоевательная - не истреблять. и не говорить про инициатора этой войны - злобного и кровавого божка, что он добро и источник морали.
>>>>с чего вы это взяли?ВАм просто нарвится убивать педерасов? Вы просто хотитеп верить в это свинство и верите.
>>>
>>> Вы в самом деле думаете, что мне нравится убивать педерастов? Я ведь не разку не убил никого.
>>Ну слава богу, но у вас еще все впереди с вашими взглядами.
>
> А Вы, естественно, гарантированы от убийства человека? Допустим педераст будет насиловать ребенка, а у Вас будет оружие? Вы конечно его не примените? Или, допустим, новая власть издаст закон - всех педерастов, совершивших акт мужеложесва - казнить. Вы пойдете к Кремлю протестовать? Я вот не пойду.
я в инете напишу, что власть совсем охренела, устроит? Вам короче не смому нравится, вам нравится, когда другие убивают.
>>> Я верю Библии и Церкви. А Вы кому верите? Вы мне так и не сказали?
>>Я сказал, что делать своим моральным авторитетом народоистребителей ни в коем случае не стану.
>
> А я говорил, что у меня авторитет - не Бог, а "народоистребители"?
а он и есть и у них главный, в их банде.
>>Убийца вызыввет естественное недоверие несмотря даже на его зайвления, что он вообще то белый и пушистый. тем более вызывают недоверие его потуги диктовать другим правила морали.
>
> И тем не менее - Вы то откуда берете правила морали?
Да, и мы в одновм даже сошлись - нехорошо убивать детей. Осьалось тоько последовательно и честно его применять. Вы на это не способны.

> Ну не все, кто родятся в России, русские по духу. Особенно в наше поганое время.
Справочку что вы русский по духу предъявите?
>>Как и в электрон. Тоже недвавно. И что?
>Это другая категория. Не относится к человеку и обществу. А относится к устройтву материального мира.
Вы сми про электрон заговоили, теперь не увиливайте.
>> В то что рабство плохо - общество стало верить недавно, давайте на этом основании его оправдаем?
>
> Почему - недавно? Христианство, собственно и уничоожило рабство в Древнем мире. Потом, с отходом от христианства, рабство стало возрождаться.
в древнем не в древнем. Христианство никак не мешало рабству совсем еще недавно.

> А зачем им были нужны знания про электрон?
Чтоб не верить в трех китов.

>>>Я уже объяснял - потому что это традиционные человеческие представления. Я не собираюсь выбрасывать всю челвоческую историю на свалку, считать современные представления правильными, раз они противоречат прежним и имеют столь ярко выраженные отрицательные эффекты в настоящем - как потакание самым мерзким человеческим порокам и разрушение семьи.
>>Вы свою библию почитайте, про наложниц с котрыми богоизбранные спали. Это как насчет семьи?
>
> Вы ошибаетесь, если думаете, что все герои Библии - праведные люди.
а при чем тут праведные? Вы опять хитрите и изворачиваетесь. Вы утверждали, что сейчас с семьей плохо, а раньше было лучше. я вам привел пример того, чтобыло раньше. Вы про состойние семьи вобще прекращаете разговор и начинаете запускать дурочку, дескать не все бьыли праведниками.
про то, что наложницы были у праведников мне лень искать в вашей занудной книженке, это не относится к теме нашего обсуждения.

> Нет, такое отношение к целомудрию женщины, к половой распущенности и разврату, половым извращенцам - педерастам - это черта нашего времени. История христианства такого не знает.
ага , то есть уже не к разврату, а к отношению к нему? И что, христианское объяснение - единственно возможное? Отношение к разврату задавалось самой церковью. Самому разврату это не мешало. Ессно с временем христианская трактовка потеряла актуальнсоть. вы же падение авторитета христианства записываете ему же в актив. чудно. Этак если некто предсказал, что умрет, вы его за великого предскзателя держать будете?

> Это тоже не знаете? Ну спросите у знающих людей про код ЕАН13. Что там означают три раза по две длинные черточки в цифровом эквиваленте. Или хоть паспорт свой осмотрите. Там на каждой странице на каждом вензелечке - одни сплошные комбинации из трех шестерок.

>>> Это Вам хочется, чтобы у меня были такие вот мотивации. А мне хочется, чтобы не разрушались семьи, не бросались дети.
>>возвращение веры в нашей стране как раз совпало с катасрофическим разрушением семьи.
>
>Где Вы узрели возвращение веры? Я Вам говорю, что Кириллка Гундяев - лжепатриарх, тайный кардинал, и голубой. И паства его не Бога ищет, а оправдания своему нынешнему паскудству.
Мало ли что вы говорите. Вы тут не авторитет.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (27.06.2010 12:28:21)
Дата 07.07.2010 10:15:39

Re: Побаловал себя...


>> Нет прав без обящанностей. Куда уж проще? Чего Вам непонятно?
>Как из это го следует, что права не должны быть равны. что и постулировалось в советской конституции, откуда вы взяли про права и обязанности.

Просто следовало. Нет у тебя обязанностей начальника - нет и его прав. Не выполняешь добросовестно обязанногсти на работе - нет прав и на материальное поощрение. Какие проблемы с пониманием?

>>>>>>По поводу того, что мужчина - глава семьи, и не равноправен в семейной жизни с женой - я узнал прямо в собственной семье. Ну а все остальное довершило религиозное самообразование.
>>>>>Что значит узнал? Ну мало ли что у вас в семье, а почему это правильно?
>>>>
>>>> Да потому что я узнал, что так всегда было в русских семьях. И не тольков русских. Это традиционная семья называется. Почему правильно то, чем жили тысячи лет? Наверное потому, что прожили эти самые тысячи лет. А если б было неправильно, то это не имело бы исторической перспективы.
>>>Ага, замечательный критерий. Раз это уходит, это и значит, что не имело перспективы.
>>
>> Логика подсказывает, что по крайне мере писать надо в настоящем времени. "Раз это уходит, зачи не имеет перспективы." А ранее была двухтысячелетняя перспекива. Но человечесво, как предсказано в Евангелии - не вечно. Второе пришествие Христа, конец Света и все такое. Кто до конца будет со Христом, тот спасется.
>мало ли что там написано. Вы все время обосновываете христианствао из него же самого.

Нет, еще и наблюдением человеческих отношений и размышлением.

>>>Вы все одолбряете, что раньше было? Не было электричества тысячи лет - ну его, отбросим?
>>
>> Не иеет отношения к духовному состоянию общества.
>И что? Логикак та же. Да вы и про города той же логикой пользуетесь.


Логика не та же, так как явления качественно разные.

>>>Венрнемся в доброе старое прошлое? Тысячи лет было рабство - тоже добрая традиция?
>>
>> А ко сказал что добрая. Только сегодня тоже рабство. Западный мир - это мир порабощенных людей, не иеющих своих средств производства и не могущих свободно трудится.
>Сегодня совсем не то, не надо ляля.

Типа отсутствпе собственных средств производстива - не главнейший признак рабства? А не то - это верно. Сегодня рабов не требуется удерживать насильно, так как бежать им все равно некуда. А раньше рабы набирались при завоевательныз походах и не будучи насильно убердиваемы - моги просто убежать на родину.

>При социализме кстати люди тоже своих средств производства не имели, тоже рабы?

Как же это не имели? Все средства проищзвосдтва были либо в общенародной, либо в коллективной, либо в личной собственности.

>Итак имеем, рабство было, сейчас рабство преследуется по закону, радикальное улкучшение налицо.

Сейчас рабство стали называть "свободой". Конечно в Средние века и до начала 20 века с рабством в Европе было не так плохо, как сейчас. Было все же довольно много свободных людей.

>> >Если бы она не была правильной, то не имела бы исторической перспективы? Т ысячи лет не было вашего христианства, чтож вы его приняли тогда?
>> Потому что Новый Завет ознаменовавший христианство - закономерное продолжение Ветхого завета Одного и Того же Бога.
>А освобождение женщины - закономерное продолжение освобождения людей от рабства, крепостничества и прочих прелестей, которые ваша церковь поддерживала всеми силами

А из какого же рабства надо было освобождать женщину? Кто вообще придумал, что она была в рабстве ( у мужчины, разумеется) Не те ли граждане, которые утопили половину Франции в крови в конце 18 века? Следующим логичным шагом на этом пути в ад была выдумка, что дети находятся в рабстве у родителей, из которого сатанисты их "освобождают" уже в наше время с помощью разрушения семьи ювенальнйо юстицией. Цель проста - внести рознь и отчуждение между мучиной и женщиной, родителями и детьми с целью уничтоженяи общества, как такового. Кому еще, кроме сатаны, это нужно?

>>>>>>>Ведь надо было до этого как-то дойти?
>>>>>>
>>>>>> Здесь вопрос интересен другой - ведь надо же было как-то принять новые представления о равноправии, роли мужчины и женщины и т.п. Неуждели в русской культуре они были? Правда, вы наверное не отягощали свой разум чтением родной литературы.
>>>>>ага, были конечно, Белинского ен читали? Русская культура в значительной степени взята из нерусской. А вы то и не в курсе?
>>>>
>>>> А Вы полагаете, что западник Белинский - светоч русской культуры? Культура народа не берется их другой культуры. Она всегда уникальна и неповторима.
>>>Да, Белигнский именно светоч. Большая часть нашей культуры взята именно из других культур, включая ваше православие..
>>
>> Повторяться про Белинского незачем. Ваше мнение не изщвестно с прошлого поста. А православие - это некультура, а религия.
>а религия, образованный вы наш, часть культуры.
>>>> Греческая мифология - это искажение первоначальной идеи.
>>>Это ваш нынешний комментарий. Откуда вы взяли что греческая - искажение, а не наоборот.
>>
>> Потому что одновремено с этим и раньше этого существовало неискаженное ветхозаветное предание.
>я про древнегреческую мифологию, там были злые боги.

Ну и что? Отчего люди не могут исказить предание до степени множества богов, из которых одни добрые, другие злые - ведь и в христианситве есть и добрые духи - ангелы, и злые духи - демоны.

>> А если из чистого - то все нормально выходит, не так ли? А вот у Вас так не выходит в принципе. Вместе с общество и Вы погружаетесь в грязь. И идеологически это оправдываете.
>я никуда не погружаюсь. я коммунист, а коммунистический идеал - высок и светел, и даже сравнивать его с отвратительными установками христиан есть просто кощунство.

Вы кажется давеча заявляли, что берете идеалы из жизни. И если христиане еще есть, то где Вы увидали коммунистов? Товарища Зюганова что -ли?

>>>> Вы разве не замечаете, что то, что многое из того, что раньше осуждалось, теперь приветствуется или по крайней мере не осуждается? Раньше девушке до свадьбы иметь оношения с мужчиной считалось постыдным.
>>>И что? КАк вы определили, что раньше было правильно а теперь нет? Раньше было рабство, а теперь оно осуждается.
>>
>> Рабство и раньше осуждалось. Собственно рабство Древнего мира исчезло из-за христианства. Определяю я понятно как - по Священному Писанию и Святоотеческоу преданию и русскйо христианской культуре.
>Да не ос уждает библия рабство, во всяком случае ветхий завет так точно.
>Опять замечаю, что вы объсняете свой моральный выбор христианство из него же самого. Т о есть вы не можете объяснить его. Вы зомбированы?

Я уже объяснял, что наблюдая жизнь общества и личности я убеждаюсь в правильности христианского учения и его пророчеств.

>>>Раньше применялись зверские пытки и казни, а теперь это осуждается.
>>
>>Казни сегодня есть вполне официальные. Саддама Хуссейна повесили америкашки, и у самих внутри страны есть смертная казнь. Но казнь преступников сама по себе необходима несовершенному человечесиву. А вот зверские пытки осуждались всегда. Хотя и применялись всегда. Пожалуй больше всего в 20 веке. Сегодня тоже применяются теми же аериканцами - об это ного инфорации.
>я говорило про зверские казни. а зверские пытки не только не осуждались, а были вполне штатным средством дознания.

Кто Вам вообще эту чушь сказал? Как это народ не орсуждал зверские пытки и казни? Штатным средством дознания все это было в период разного рода войн и бедстивий, когда ожнесточение людей доходило до крайней степени, как, например во Вторую Мировую войну. И вот эти эксцессы нынешняя современная мифология представила как неку=ю норму Средневековья.

>а теперь они осуждаются. прогресс налицо.

Они всегда осуждались, только раньше осуждалось много чего еще сверх того.

>>>Дальше продолжить, и ли вы апризнаете, что не все что раньше лучше?
>>
>>А я и не говорил, что раньше все было хорошо. Я говорил, что в целом было лучше.
>Ну и где ваше в целом? Осужденрие пыток и зверских кажней против неосуждения добрачнх связей? Отмена и запрет рабства.

Про пытки и зверские казни Средневековья- это мифология современности. Электрическйи стул ничуть не лучше костра или виселицы. А вот сегодня речь идет уже не о простом неосуждении добрачных связей, а о прямом разрушении семьи с помощью развращающей население государственной политики и прямого государственного вмешательства в частную жизнь граждан.

>>>Ваш главарь божок вообще рекомендовал камнями забивать людей и !!животных. Щас вы конечно и возразить ему не посмеете, а раньше? просто пропустили мимо о этакую детальку?
>>
>> Да и сам Иисус Христос "рекомендовал" растлителей детей топить в море с камнем на шее. И я с Ним совершенно согласен. "Тому, кто соблазнит малых сих, верующих в Меня, лучше будет, если оденут ему на шею ельничный жернов и утопят в море". Так что я всецело поддержу те власти, которые нынешних растлителей детей, выпускающих поганые журналы, книжки , показывающие поганые мультфильмы и прочее посадят на одну баржу и утопят в море. Им так лучше будет. Сам Христос сказал.
>Вы опять мимо. вы когда только собирались стать христианином, тоже одобряли такие методы?

А чего же нет-то? За гомосексуализм в СССР полагалось тюремное заключение, а за гомосексуальную связь с ребенком ( педофилия) - расстрел.

>>>>>Да не себя. В человеческом обществе есть мораль. Вапм наверняка с детства объясняли что такое хорошо и что такое плохо.
>>>>Сегодня стало нормальным выглядеть как б..дь и быть б..ю по факту.
>>>Греки всегда ходии л одетые не очень целомудренно по нашим меркам. и что? ДИкие племена тоже голыми ходят, и что?
>>
>> Я говорю про полвую распущенность. А не про дикие племена и Адама с Евой.
>Выглядеть - это ваши слова. а чем дикие племена и греки (они что, тоже дикие?) не ример тог, что было раньше.

А тем, что те, кто не ведает, что творит, менее виновны, чем те, кто ведает. Современный разврат происходит в бывших христианских государствах, люди которых вполне ведают, что творят.


>>>>>>>Ладно, вы тут писали, что не доказано, что бга нет, но ведь не доказано, что и бог есть.
>
>>>> Как это мимо? Я отвечаю, что тогда незачем было бы верить в Бога. Не нужна была бы вера.
>>>Вот именно и есть мимо. я спрашиваю, раз не доказано, что бога нет, то нельзя и утверждать, что его злодеяния не есть злодеяния.
>>
>> Чего то несколько тяжловесно - Вы не находите?
>Что, мозг слабину дает? Или просто дурочку запускаем?
>>>Вы все оправдываете, чтобы он не натворил, точнее то, что творят и проповедуют его последователи на основании того, что он есть, и он и есть источник морали и определяет что такое хорошщо и что такое плохо. А это неоткуда не следует, пока не доказано что он есть. что Что имеем.
>>
>>Я говорю, что здесь требуется вера, а не прямые доказательства как в науке. Верит человек в Бога - и свободно выбирает - исполнять Его заветы. Не верит - и выбирает обратное в конце концов. А если б он точно знал, что Бог есть - то о каком свободно выборе шла бы речь? Речь бы могла идти только о повиновении, и неповиновении. Вера и свободная воля неразрывно связаны. Бог не хочет человека принуждать к повиновению. Он хочет, чтобы человек сам свободно выбрал добро и этим уподобился бы Ему. Все это разобрано в православной патристике.
>понятно, мой вопрос вы не способны обсуждать в принципе. Будете до конца твердить свое. И дурочку запускать.
>а чего там бог хочет. Вы первоисточник то полистайте, там много примеров про то, что как бог всячески демонстрировал свое могущество, для того, чтобы ему приносили жертвы по госту и прочей чуши. Кстати, зверски издевался над народом египта, напуская на него всякие беды, одновременно "ожесточая сердце2 фараона, чтобы он не дал повода прекратить это издевательство.

Я же Вам сказал, что Вам рано читать тектсы, которые Вы еще не способны понять. В частности подуайте на досуге о том, зачем Всемогущему Богу - жертвы - ведь он Сам все может для Себя создать.

>>>Есть подонки, которые всех призывают поклоняться кровавому существу, повинному как минимум в детоубийстве.
>>
>> Каким это образом? Бог дает жизнь, Бог забирает. Бог - не человек. В Его духовном мире личность человека не умирает после смерти.
>и имеют еще наглость это кровавое существо оправдывать. Вы и людские преступления также можете оправдывать, типа по божьему велению.

Вы же не верите в реальность духовного мира и бессмертие личности. Вы думаете, что жизнь возникает сама, а не Бог ее дает и уходит в никуда, а не Бог об этом печется. Отсюда Ваши выдумки про "кровавое существо". Но пгнять то, что для тех, кто верит в обратное - "кровавость" Бога теряет всякий смысл.

>>>И заявляют, что это не преступление, потому что это существо по определению не может быть плохим.
>>
>> Не может и что? У Вас по определению вообще непонятно, что есть хорошо и что плохо. Это более логично что-ли, я не пойму?
>Ага, считайте, что у меня по определению нельзя убивать детей.

А у кого можно?

>>>Откуда это следует кроме как из их собственных слов? Ни откуда. итак, имеем выбор. Считать, что избиение целого народа вместе с детьми - это плохо, за что во мне лично, кажется даже биология выступает.
>>
>> А где Вы вычитали, что избиение целого народа другим народом есть хорошо, праведно и т.п? У меня такая фраза есть?
>Да как же,это бог повелел, а вы его за источник морали держите. Да и сами писали, что народ может быть виновен и можжет быть уничтожен. Ссылочку дать или сами вспомните?

Я Вам специально привел разъяснения на этот счет с действияи советских войск при штурме немецких городов.

>>>Иливерить в то, что ничего плохого в этом нет, потому что так господь решил.
>>
>>Даже если Господь решил - то это не значит, что убивать детей, насиловать женщин со стороны такого-то народа становится хорошо. Господь решил и отвернулся от этого народа за его многогрешность. Но это не значит, что те, кто истребили этот народ, поступили праведно и хорошо.
>У вас в голове полный бардак.

Нет, все строго логично. Бороться с врагом нужно, если это повелел Бог, но незачем при этом намеренно совершать то, что является тяжким грехом, оправдывая личный грех повелением Бога. Бог врага уничотожить повелел, а не детей и стариков убивать, женщин насиловать.

>> Они могли поступить так по необходиости, в силу мести, злобы, отчаяния - да мало ли почему?
>В силу необходимости, их бог заставил.
Бог вообще никого не заставляет. Человек свободен выолнить Божью волю, или не выполнить. Божья воля не могла состоять в намеренном совершении людьми грещных поступков.

>А многогрешность народа известно в че м заключается, не тому поклоняется, обрезание не делает. о ужас!!!

Вы проехайте по Восточно-европейской Равнине России - посмотрите как там обстоит дело с сельским хозяйством, например. Вот это и есть великий грех народа. Перестать добывать хлею в поте лица своего.

>>>Вот я однозначно за первый выход. \То есть я остаюсь при мнении, что убивать детей не есть хорошо,
>>
>> И я того же мнения? А что Вы мне приписываете всякую лабуду?
>Вы себя почитайте то.

Через искаженну призму Вашего восприятия?

>>>а выждумки про доброго бога, который так решил есть оправдание собственных преступлений его последователями. Вы вот почему то решили иначе.
>>
>>Да никто не оправдывает нравственно неприемлеые средства благой целью. Я говорю про то, что в силу того, что человек не всемогущ и не всеправеден, как Бог, он вынужден совершать те или иные, нравственно неправедные деяния, живя на Земле, а не в раю. Выбирая наименее неправедный путь, наиеньшее зло. Вынужден воевать, убивать непрятиеля, бомбить его города, казнить преступников, вершиь суд и расправу над злодеями и так далее.
>Мы говорим про расправу над не злодеями, над невинными.

А кто оправдывает расправу над невиновными? Здесь все дело - что считать виной. Современное общество не только блуд, но и самоубийство и гомосексуализм уже не считает виной человека. Очередь за педофилией.

>>>> А Вы и про электрон ничего такого не знаете, а готовы поверить что он именно такой, как его описывают ученые. Ну готов и что в этом такого? Человек не может все лично проверять. Поэтому доверие необходимо.
>>>Я готов поверить и готов усомниться. видите ли в том что электрон такой или другой мне нет никакой корысти, а преступнику прямая выгода врать о своей невиновногсти и белопушистости.
>>
>> А мне какая корысть вериь в Бога?
>Опять дуру запускаете. Какая вапм корысть мы не обсуждаем, а попам, которые нам рассказывают про богпа прямая корысть,Ю - вкусно есть и ходить в золоте, нихрена не делая.

Приходские священники никогда не были сильно богаче своих прихожан.

> А речь шла про корысть евреев, написатьт, что они уничтожили целые народы, потому что так надо, потому что бог повелел, и вообще де они, эти народы были бяки.

Ну так бывает, к сожалению. И сами евреи предали Христа потом. Его осудила именно толпа иудеев вполне демократическим путем, а не римский наместник. За что еворейский народ поплатился почти 2 тысячелетним изгойством. Правда не все евреи так поступили. Часть приняла христианство.

>>>Действительно что такого, ну поверил игорь злодейам, ща узнаем, что тут такого.
>>>>>>>Они были плохие? а откуда вы это знаете?
>>>>>>
>>>>>> Я этому верю, потому что этому можно верить на примере нашей собственой истории. Бывают плохие народы, так
>И что из этого. Если был плохой народ немецкий, так это значит, что и все народы, про которые кто-то так скажет плохие? А немцы говорили, что славяне плохие. Вы же им не верите?

Дело в том, что есть истинные слова, а есть ложные. Про одних кто что скажет будет истина - про других - ложь. Ваша логика проходит только при постулировании осутствия истины, как таковой.


>>>Кравченко же верит в электрон, а игорь в бога,очему бы немцам не поверить в гитлера?
>>
>> Потому что он проповедовал человеконенавистнические, лживые и безнравтвенные измышления. И ц немцев были средства это определить. Они все же были из христианскйо страны, а не из языческой.
>Ля-ля-ля. НЕмцы плохие потому что плохие. ага, очень убедительно.

Очень неубедительнын Ваши кривляния на фоне вполне понятного объяснения насчет вины немцев в 20 веке. Они в большиснтве приняли человеконенавистнические измышленяи Гитлера. В этом их вина. Они за это поплатились не только поражением в войне, но и фактически полной утерей собственнйо национальнйо идентичности - постепенном превращении прежде великого народа в глобализованное, отнормализованное тупое стадо человекообразных особей, каковыми они представляются сегодня в большинстве своем.

> а евреи хорошие потому что они сами так сказали а вы в силу своей религиозной зазаомбированности не можете их осудить

Я уже говорил, что наод может в определенный момент истории быть хорошим, а может быть и плохим. Нет предопределенности - евреи - хорошие, немцы плохие, или наоборот немцы хорошие - вереи плохие.

>>>Он и гомиков вот наказывал и вообще против безбожников жидокоммунистов справедливый поход затеял.
>>>>
>
>>
>> Ну да, большинство инфорации, как и любой студент, я принимал на верую Или Вы думаете, что я все сам себе опытным путем доказывал?
>Но любую могли и проверить, а в вере все берете на веру.
>>>Вы совсем совесть потеряли сравнивать байки "святых отцов" и физические теории? или протсо умом подвинулись?
>>
>>Я всего лишь хочу привести аналогию, которую Вы смогли бы понять. Физики много что открыли про электрон и т.п. Проведя несколько из экспериментов в институтской лаборатории я убеждаюсь, что все проходит так, как они объяснили, хотя это лишь одна миллионная тех экспериентов, что провели физики. Аналогично наблюдая жизнь людей и общеситва в целом,я убеждаюсь, что христианское учение о человеке - истинно.
>Вы пока ничего не привели подобного. Вы просто поверили что есть бог и агрессивно доказываете,

Просто поверить, не имея никаких разумных доводов - это фантастика. Я уже говорил про то, что у еня мнодество разумных доводов и наблюдений, вплоть до сбывшихся пророчеств Апокалипсиса.

>что так и надо, верить тупо и слепо. А потом говорите, что все правильно потому что совпадает с тем во что вы слепо поверили. а никакие миллионы экспериментов попы не проводили, ои тупо поверили, и теперь сладко едят и пьют, ничего не делая.

Святые отцы наставили на путь истинный миллионы людей и обяснили ножество общественных пороков.

>совсем совести у вас нет, вы сравниваете поверить лектору на лекции по физике, и вашу веру в бога. тьфу.

Лектор по физике возник уже много позже лектора по богословию в европейских университетах.

>>>>>>провинившиеся перед Богом, что Он более не видит смысла в их земном существовании, как и отдельных людей.
>>>>>Так не доказанго, что он есть. Не доказано, что они провинились, а не евреи.
>>>>
>>>> Не доказано много чего. Однако люди в это верят по тем или иным причинам. Я верю в Бога и у меня для этого есть разумные причины. Вы верите,что Бога нет.
>>>Вот я и спрашиваю, почкему вы верите в то, что заставляет вас мириться с мерзостью, типа истребления народов?
>>
>> А Вы мне предлагаете не мирится - а что прикажете делать? Вот будет война, мне придется воевать, например. Вы мне прикажете не истреблять противника?
>если таая же война, завоевательная - не истреблять. и не говорить про инициатора этой войны - злобного и кровавого божка, что он добро и источник морали.

Типа советским войскам не нужно было переходить границы СССР и уничтожать фашизм в его логове?

>>>>>с чего вы это взяли?ВАм просто нарвится убивать педерасов? Вы просто хотитеп верить в это свинство и верите.
>>>>
>>>> Вы в самом деле думаете, что мне нравится убивать педерастов? Я ведь не разку не убил никого.
>>>Ну слава богу, но у вас еще все впереди с вашими взглядами.
>>
>> А Вы, естественно, гарантированы от убийства человека? Допустим педераст будет насиловать ребенка, а у Вас будет оружие? Вы конечно его не примените? Или, допустим, новая власть издаст закон - всех педерастов, совершивших акт мужеложесва - казнить. Вы пойдете к Кремлю протестовать? Я вот не пойду.
>я в инете напишу, что власть совсем охренела, устроит? Вам короче не смому нравится, вам нравится, когда другие убивают.

Ну допустим, власть охренела - а вы то лично как поступите в случае с насильником и ребенком? Я вообще не рассматриваю данные вопросы в понятиях - нравится - не нравится. Я рассматриваю их в понятиях долга и ответственности. И для меня власть охренела сейчас - когда специально распутила педерастов и прочие непотребства. И я, в случае народного восстания, записями в интернете по поводу власти не ограничусь.

>>>> Я верю Библии и Церкви. А Вы кому верите? Вы мне так и не сказали?
>>>Я сказал, что делать своим моральным авторитетом народоистребителей ни в коем случае не стану.
>>
>> А я говорил, что у меня авторитет - не Бог, а "народоистребители"?
>а он и есть и у них главный, в их банде.
>>>Убийца вызыввет естественное недоверие несмотря даже на его зайвления, что он вообще то белый и пушистый. тем более вызывают недоверие его потуги диктовать другим правила морали.
>>
>> И тем не менее - Вы то откуда берете правила морали?
>Да, и мы в одновм даже сошлись - нехорошо убивать детей. Осьалось тоько последовательно и честно его применять. Вы на это не способны.

Поседовательно и честно у меня получается вполне в соотвествии с тем, как всегда поступали русские люди.

>> Ну не все, кто родятся в России, русские по духу. Особенно в наше поганое время.
>Справочку что вы русский по духу предъявите?
>>>Как и в электрон. Тоже недвавно. И что?
>>Это другая категория. Не относится к человеку и обществу. А относится к устройтву материального мира.
>Вы сми про электрон заговоили, теперь не увиливайте.
>>> В то что рабство плохо - общество стало верить недавно, давайте на этом основании его оправдаем?
>>
>> Почему - недавно? Христианство, собственно и уничоожило рабство в Древнем мире. Потом, с отходом от христианства, рабство стало возрождаться.
>в древнем не в древнем. Христианство никак не мешало рабству совсем еще недавно.

Христианство в Западном мире стало отходить от Бога с 1054 года еще.

>> А зачем им были нужны знания про электрон?
>Чтоб не верить в трех китов.

А они и не верят ни в каких трех китов.

>>>>Я уже объяснял - потому что это традиционные человеческие представления. Я не собираюсь выбрасывать всю челвоческую историю на свалку, считать современные представления правильными, раз они противоречат прежним и имеют столь ярко выраженные отрицательные эффекты в настоящем - как потакание самым мерзким человеческим порокам и разрушение семьи.
>>>Вы свою библию почитайте, про наложниц с котрыми богоизбранные спали. Это как насчет семьи?
>>
>> Вы ошибаетесь, если думаете, что все герои Библии - праведные люди.
>а при чем тут праведные? Вы опять хитрите и изворачиваетесь. Вы утверждали, что сейчас с семьей плохо, а раньше было лучше. я вам привел пример того, чтобыло раньше.

Единичные примеры из Библии, специально касающиеся особенно вопиющих случаев древнейших времен , совершенно не говорят о том, как обстояло дело в христианскую эпоху. Эдак из убийства Каином Авеля можно извлечь вывод, что братоубийственная практика была повсеместно распространена в Древнем Мире.

>Вы про состойние семьи вобще прекращаете разговор и начинаете запускать дурочку, дескать не все бьыли праведниками.
>про то, что наложницы были у праведников мне лень искать в вашей занудной книженке, это не относится к теме нашего обсуждения.

Да, но тольо до того, как они стали прведниками. У Влалимира Святого, Крестителя Руси, были наложницы, наприер, до его обращеняи в христианство.

>> Нет, такое отношение к целомудрию женщины, к половой распущенности и разврату, половым извращенцам - педерастам - это черта нашего времени. История христианства такого не знает.
>ага , то есть уже не к разврату, а к отношению к нему? И что, христианское объяснение - единственно возможное? Отношение к разврату задавалось самой церковью. Самому разврату это не мешало.

Как это не мешало? Еще как мешало. Это сегодлня не мешает.

>Ессно с временем христианская трактовка потеряла актуальнсоть. вы же падение авторитета христианства записываете ему же в актив.

Я записываю это в пассив грешному человечеству и в актив христианским пророчествам, которые именно это и предсказывали.

>чудно. Этак если некто предсказал, что умрет, вы его за великого предскзателя держать будете?

>> Это тоже не знаете? Ну спросите у знающих людей про код ЕАН13. Что там означают три раза по две длинные черточки в цифровом эквиваленте. Или хоть паспорт свой осмотрите. Там на каждой странице на каждом вензелечке - одни сплошные комбинации из трех шестерок.
>
>>>> Это Вам хочется, чтобы у меня были такие вот мотивации. А мне хочется, чтобы не разрушались семьи, не бросались дети.
>>>возвращение веры в нашей стране как раз совпало с катасрофическим разрушением семьи.
>>
>>Где Вы узрели возвращение веры? Я Вам говорю, что Кириллка Гундяев - лжепатриарх, тайный кардинал, и голубой. И паства его не Бога ищет, а оправдания своему нынешнему паскудству.
>Мало ли что вы говорите. Вы тут не авторитет.

А кто У Вас тут авторитет в православии?
От Кравченко П.Е.
К Игорь (07.07.2010 10:15:39)
Дата 07.07.2010 13:01:07

Re: Побаловал себя...

> Просто следовало. Нет у тебя обязанностей начальника - нет и его прав. Не выполняешь добросовестно обязанногсти на работе - нет прав и на материальное поощрение. Какие проблемы с пониманием?
Нет Наша конституция постулировала равенство прав.

>>мало ли что там написано. Вы все время обосновываете христианствао из него же самого.

> Нет, еще и наблюдением человеческих отношений и размышлением.
исходники взяты из христианства.

> Логика не та же, так как явления качественно разные.
а логика она вообще одна для разных случаев.

> Типа отсутствпе собственных средств производстива - не главнейший признак рабства?
Да, это совершенно не главный признак.
А не то - это верно. Сегодня рабов не требуется удерживать насильно, так как бежать им все равно некуда. А раньше рабы набирались при завоевательныз походах и не будучи насильно убердиваемы - моги просто убежать на родину.
Да им просто хорошо.
>>При социализме кстати люди тоже своих средств производства не имели, тоже рабы?

> Сейчас рабство стали называть "свободой". Конечно в Средние века и до начала 20 века с рабством в Европе было не так плохо, как сейчас. Было все же довольно много свободных людей.
все с вами ясно.

>>А освобождение женщины - закономерное продолжение освобождения людей от рабства, крепостничества и прочих прелестей, которые ваша церковь поддерживала всеми силами
>
>А из какого же рабства надо было освобождать женщину? Кто вообще придумал, что она была в рабстве ( у мужчины, разумеется) Не те ли граждане, которые утопили половину Франции в крови в конце 18 века?
в крови утопили сторонники церкви, крепостничества и неравноправия полов, вроде вас, своим сопротивлением
Я вообще т не писал, что женщина была в рабстве, а то, что она не должна иметь политических прав вы написали. Вы одобряете положение, когда женщина была не равна в правах мужчине, и объяснять вам, что это стыдно я не намерен.

>Следующим логичным шагом на этом пути в ад была выдумка, что дети находятся в рабстве у родителей, из которого сатанисты их "освобождают" уже в наше время с помощью разрушения семьи ювенальнйо юстицией. Цель проста - внести рознь и отчуждение между мучиной и женщиной, родителями и детьми с целью уничтоженяи общества, как такового. Кому еще, кроме сатаны, это нужно?
я ужэе советовал вам закусывать.

>>> Потому что одновремено с этим и раньше этого существовало неискаженное ветхозаветное предание.
>>я про древнегреческую мифологию, там были злые боги.
>
> Ну и что? Отчего люди не могут исказить предание до степени множества богов, из которых одни добрые, другие злые - ведь и в христианситве есть и добрые духи - ангелы, и злые духи - демоны.
Вы опять забыли про что речь, устал вам напоминать.

> Вы кажется давеча заявляли, что берете идеалы из жизни. И если христиане еще есть, то где Вы увидали коммунистов? Товарища Зюганова что -ли?
Разуйте глаза и начните наконец закусывать. (Кстати, для особо одаренных намекаю, что современность не равно жизнь)


> Я уже объяснял, что наблюдая жизнь общества и личности я убеждаюсь в правильности христианского учения и его пророчеств.
Наблюдая жизнь через призму христианства...
>>>>Раньше применялись зверские пытки и казни, а теперь это осуждается.

>>я говорило про зверские казни. а зверские пытки не только не осуждались, а были вполне штатным средством дознания.
>
> Кто Вам вообще эту чушь сказал? Как это народ не орсуждал зверские пытки и казни?
А вы почитайте литературу, кино посмотрите. Легенда об Уленшпигеле, Тараса Бульбу посмотрите, граф монтекристо
>Штатным средством дознания все это было в период разного рода войн и бедстивий, когда ожнесточение людей доходило до крайней степени, как, например во Вторую Мировую войну. И вот эти эксцессы нынешняя современная мифология представила как неку=ю норму Средневековья.

А у вас откуда сведенгимя?))))))))))))))))))))))))))))0
>>а теперь они осуждаются. прогресс налицо.
>
> Они всегда осуждались, только раньше осуждалось много чего еще сверх того.
Данные в студию про осуждались. Яна Гуса разве не прилюдно сжигали?

> Про пытки и зверские казни Средневековья- это мифология современности. Электрическйи стул ничуть не лучше костра или виселицы.
Ничуть не лучше костра?????????????????? Вы закусывать будете? Не чуть не лучше четвертования, колесования?
А вот сегодня речь идет уже не о простом неосуждении добрачных связей, а о прямом разрушении семьи с помощью развращающей население государственной политики и прямого государственного вмешательства в частную жизнь граждан.

>>>>Ваш главарь божок вообще рекомендовал камнями забивать людей и !!животных. Щас вы конечно и возразить ему не посмеете, а раньше? просто пропустили мимо о этакую детальку?
>>>
>>> Да и сам Иисус Христос "рекомендовал" растлителей детей топить в море с камнем на шее. И я с Ним совершенно согласен. "Тому, кто соблазнит малых сих, верующих в Меня, лучше будет, если оденут ему на шею ельничный жернов и утопят в море". Так что я всецело поддержу те власти, которые нынешних растлителей детей, выпускающих поганые журналы, книжки , показывающие поганые мультфильмы и прочее посадят на одну баржу и утопят в море. Им так лучше будет. Сам Христос сказал.
>>Вы опять мимо. вы когда только собирались стать христианином, тоже одобряли такие методы?
>
> А чего же нет-то? За гомосексуализм в СССР полагалось тюремное заключение, а за гомосексуальную связь с ребенком ( педофилия) - расстрел.
Так и напишите, "одобряю забивание камнями гомосексуалиста и животное, с которым вступил в половую связь человек."
>>>>>>Да не себя. В человеческом обществе есть мораль. Вапм наверняка с детства объясняли что такое хорошо и что такое плохо.

> А тем, что те, кто не ведает, что творит, менее виновны, чем те, кто ведает. Современный разврат происходит в бывших христианских государствах, люди которых вполне ведают, что творят.
а, то есть вы осуждаете греков, за то что они ходили без чадры без штанов, но не сильно))))))))))))))))))))))))))


>>а чего там бог хочет. Вы первоисточник то полистайте, там много примеров про то, что как бог всячески демонстрировал свое могущество, для того, чтобы ему приносили жертвы по госту и прочей чуши. Кстати, зверски издевался над народом египта, напуская на него всякие беды, одновременно "ожесточая сердце2 фараона, чтобы он не дал повода прекратить это издевательство.
>
> Я же Вам сказал, что Вам рано читать тектсы, которые Вы еще не способны понять.
Это не вам решать
>В частности подуайте на досуге о том, зачем Всемогущему Богу - жертвы - ведь он Сам все может для Себя создать.
вот именно, зачем? Факт что зачем то нужны, почитайте свою дебильную книжицу

> Вы же не верите в реальность духовного мира и бессмертие личности. Вы думаете, что жизнь возникает сама, а не Бог ее дает и уходит в никуда, а не Бог об этом печется. Отсюда Ваши выдумки про "кровавое существо". Но пгнять то, что для тех, кто верит в обратное - "кровавость" Бога теряет всякий смысл.
Вот именно, вы готовы приписывать само возниконовение морали кровавому ублюдку. но поскольку в реальности его не существует, то кровавыми являютс его почитатели. итак, попы и вероужаленные одобряют всякие мерзости типа жертвоприношений, войн, пыток и казней, а тем, кто пытается осудить их затыкают рот тем, что йкобы их бог и создал мораль, одну на все времена, и потому они де только и могут определять что такое хорошо и что такое плохо.

>
> А у кого можно?
У вас.

> Я Вам специально привел разъяснения на этот счет с действияи советских войск при штурме немецких городов.
Ваши неелепые отмазки я читаю с терпением достойным лучшего применения

> Нет, все строго логично. Бороться с врагом нужно, если это повелел Бог, но незачем при этом намеренно совершать то, что является тяжким грехом, оправдывая личный грех повелением Бога. Бог врага уничотожить повелел, а не детей и стариков убивать, женщин насиловать.
Да ладно, вы это выдумываете. в источнике про это ничего нет.

> Бог вообще никого не заставляет. Человек свободен выолнить Божью волю, или не выполнить. Божья воля не могла состоять в намеренном совершении людьми грещных поступков.
Не зарывайтесь, не вам решать в чем могла а в чем не могла состоять божья воля))))))))))))))))))))))))))))00
>>А многогрешность народа известно в че м заключается, не тому поклоняется, обрезание не делает. о ужас!!!
>
> Вы проехайте по Восточно-европейской Равнине России - посмотрите как там обстоит дело с сельским хозяйством, например. Вот это и есть великий грех народа. Перестать добывать хлею в поте лица своего.
Это вы отсебятину порете, а в библии все четко написано.

> Через искаженну призму Вашего восприятия?
почитайте через неискаженную

>
> А кто оправдывает расправу над невиновными? Здесь все дело - что считать виной. Современное общество не только блуд, но и самоубийство и гомосексуализм уже не считает виной человека. Очередь за педофилией.
Насчет педофилии - вы почитайте во сколько раньтше на Руси замуж выдавали и женили. И кстати, как супруги дург с другом обращались. в частности Пушкина почитайте.
>

> Приходские священники никогда не были сильно богаче своих прихожан.
Откуда дровишки и что осюда следует? а не сильно богаче уже и не считается? а работать приходилось столько сколько крестьянину? а только приходские священники есть в церкви? может они определяют идеологию церкви? А в золоте никто не ходит?
>> А речь шла про корысть евреев, написатьт, что они уничтожили целые народы, потому что так надо, потому что бог повелел, и вообще де они, эти народы были бяки.
>
> Ну так бывает, к сожалению.
Вы мне зубы не заговариваете. я объяснил в чем корысть евреев. согласитесь или оспорьте. Ку да вы вечно пытаетесь улизнуть? Это нечестно, праведник вы наш.


>>>>>>> Я этому верю, потому что этому можно верить на примере нашей собственой истории. Бывают плохие народы, так
>>И что из этого. Если был плохой народ немецкий, так это значит, что и все народы, про которые кто-то так скажет плохие? А немцы говорили, что славяне плохие. Вы же им не верите?
>
> Дело в том, что есть истинные слова, а есть ложные. Про одних кто что скажет будет истина - про других - ложь. Ваша логика проходит только при постулировании осутствия истины, как таковой.
Хватит вертеться. Вы как определяете что именно те народы были плохими?


>>Ля-ля-ля. НЕмцы плохие потому что плохие. ага, очень убедительно.
>
>Очень неубедительнын Ваши кривляния на фоне вполне понятного объяснения насчет вины немцев в 20 веке. Они в большиснтве приняли человеконенавистнические измышленяи Гитлера. В этом их вина.

На колу мочало... У вас понятных объяснений в принципе не бывает. Вы просто верите что нгемцы плохие, а славяне хорошие. в другом случае вы просто поверили что евреи хорошие а другие плохие. Хотя евреи вполне подобны немцам.

>Они за это поплатились не только поражением в войне, но и фактически полной утерей собственнйо национальнйо идентичности - постепенном превращении прежде великого народа в глобализованное, отнормализованное тупое стадо человекообразных особей, каковыми они представляются сегодня в большинстве своем.
Не надо мне заговаривать зубы. Чем там они поплатились все без вашего знают.
>> а евреи хорошие потому что они сами так сказали а вы в силу своей религиозной зазаомбированности не можете их осудить
>
> Я уже говорил, что наод может в определенный момент истории быть хорошим, а может быть и плохим. Нет предопределенности - евреи - хорошие, немцы плохие, или наоборот немцы хорошие - вереи плохие.
вы опять убегаете от обсуждаемой темы. Мы обсуждаем евреев в вполне определенный момент, когдла они по вашему хорошие а по моему преступны. Вы запускаете дурочку, уводя обсуждение в сторону, на то, какиеми евреи стали потом.
>>>>Он и гомиков вот наказывал и вообще против безбожников жидокоммунистов справедливый поход затеял.

>>>Я всего лишь хочу привести аналогию, которую Вы смогли бы понять. Физики много что открыли про электрон и т.п. Проведя несколько из экспериментов в институтской лаборатории я убеждаюсь, что все проходит так, как они объяснили, хотя это лишь одна миллионная тех экспериентов, что провели физики. Аналогично наблюдая жизнь людей и общеситва в целом,я убеждаюсь, что христианское учение о человеке - истинно.
>>Вы пока ничего не привели подобного. Вы просто поверили что есть бог и агрессивно доказываете,
>


>>что так и надо, верить тупо и слепо. А потом говорите, что все правильно потому что совпадает с тем во что вы слепо поверили. а никакие миллионы экспериментов попы не проводили, ои тупо поверили, и теперь сладко едят и пьют, ничего не делая.
>
> Святые отцы наставили на путь истинный миллионы людей и обяснили ножество общественных пороков.
Это какое отношение имеет к моему замечанию????????????????????????
>>совсем совести у вас нет, вы сравниваете поверить лектору на лекции по физике, и вашу веру в бога. тьфу.
>
> Лектор по физике возник уже много позже лектора по богословию в европейских университетах.
И????????????????????????лишь бы что-то брякнуть?

>>>>> Не доказано много чего. Однако люди в это верят по тем или иным причинам. Я верю в Бога и у меня для этого есть разумные причины. Вы верите,что Бога нет.
Итак, не доказано, но вы готовы истреблять людей и оправдывать это, хотя и не доказано. Отличненько.

>

>>> А Вы, естественно, гарантированы от убийства человека? Допустим педераст будет насиловать ребенка, а у Вас будет оружие? Вы конечно его не примените? Или, допустим, новая власть издаст закон - всех педерастов, совершивших акт мужеложесва - казнить. Вы пойдете к Кремлю протестовать? Я вот не пойду.

>>>>Убийца вызыввет естественное недоверие несмотря даже на его зайвления, что он вообще то белый и пушистый. тем более вызывают недоверие его потуги диктовать другим правила морали.
>>>
>>> И тем не менее - Вы то откуда берете правила морали?
>>Да, и мы в одновм даже сошлись - нехорошо убивать детей. Осьалось тоько последовательно и честно его применять. Вы на это не способны.
>
> Поседовательно и честно у меня получается вполне в соотвествии с тем, как всегда поступали русские люди.
Да, то есть вы оправдываете пытки и казни и даже дошли до того, что сожжение ни чуть не хуже электрического стула. а на русских не клевещите, они уничтожение народов ВСЕГДА не оправдывали. Вы - оправдываете.

>>Справочку что вы русский по духу предъявите?
Справочку в студию!

>
> Христианство в Западном мире стало отходить от Бога с 1054 года еще.
Вам к доктору

> А они и не верят ни в каких трех китов.
Они все еще во что-то верят или не верят7 или давно померли?
>
>>> Вы ошибаетесь, если думаете, что все герои Библии - праведные люди.
>>а при чем тут праведные? Вы опять хитрите и изворачиваетесь. Вы утверждали, что сейчас с семьей плохо, а раньше было лучше. я вам привел пример того, чтобыло раньше.
>
> Единичные примеры из Библии, специально касающиеся особенно вопиющих случаев древнейших времен , совершенно не говорят о том, как обстояло дело в христианскую эпоху. Эдак из убийства Каином Авеля можно извлечь вывод, что братоубийственная практика была повсеместно распространена в Древнем Мире.
когнда каинубил лоюдей вообще маловато было, не так разве? а про наложниц пишется вполне в плрядке вещей, да мы и из истории знаем, что это было в порядке вещей.

> Да, но тольо до того, как они стали прведниками. У Влалимира Святого, Крестителя Руси, были наложницы, наприер, до его обращеняи в христианство.
а потом что? пипка отсохла?

>>ага , то есть уже не к разврату, а к отношению к нему? И что, христианское объяснение - единственно возможное? Отношение к разврату задавалось самой церковью. Самому разврату это не мешало.
>
> Как это не мешало? Еще как мешало. Это сегодлня не мешает.
Не мешало.
>>Ессно с временем христианская трактовка потеряла актуальнсоть. вы же падение авторитета христианства записываете ему же в актив.
>
>Я записываю это в пассив грешному человечеству и в актив христианским пророчествам, которые именно это и предсказывали.
Во-во, я про тоже. если я долго на..бывал множество людей, но заранее 2предсказал", что в конце концов меня разоблачат, то это окнечно же подтверждает мою правоту))))))))))))))
>>чудно. Этак если некто предсказал, что умрет, вы его за великого предскзателя держать будете?
АУ!!!

>А кто У Вас тут авторитет в православии?
Да вот хоть ваш кирилка, у него сан и прочее положение, а вы неадекватны, что видно буквально из каждого поста.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (07.07.2010 13:01:07)
Дата 07.07.2010 15:31:38

Re: Побаловал себя...



>>>>>> Не доказано много чего. Однако люди в это верят по тем или иным причинам. Я верю в Бога и у меня для этого есть разумные причины. Вы верите,что Бога нет.
>Итак, не доказано, но вы готовы истреблять людей и оправдывать это, хотя и не доказано. Отличненько.

Я готов истреблять зллодеев,если это будет необходимо и критерии для определеняи злодеев у меня абсолютны и не меняются со временем. Вы готовы делать то же самое, но всякуий раз применять критерии по своему личному произволу, ибо для Вас нет абсолютных критериев по Вашим же заявлениям. Поэтому то, что собираетесь Вы приветствовать - есть беззаконие и произвол.

>>
>
>>>> А Вы, естественно, гарантированы от убийства человека? Допустим педераст будет насиловать ребенка, а у Вас будет оружие? Вы конечно его не примените? Или, допустим, новая власть издаст закон - всех педерастов, совершивших акт мужеложесва - казнить. Вы пойдете к Кремлю протестовать? Я вот не пойду.
>
>>>>>Убийца вызыввет естественное недоверие несмотря даже на его зайвления, что он вообще то белый и пушистый. тем более вызывают недоверие его потуги диктовать другим правила морали.
>>>>
>>>> И тем не менее - Вы то откуда берете правила морали?
>>>Да, и мы в одновм даже сошлись - нехорошо убивать детей. Осьалось тоько последовательно и честно его применять. Вы на это не способны.
>>
>> Поседовательно и честно у меня получается вполне в соотвествии с тем, как всегда поступали русские люди.
>Да, то есть вы оправдываете пытки и казни и даже дошли до того, что сожжение ни чуть не хуже электрического стула.

А кто и когда утверждал, что сожжение хуже электрического стула? И чем собственно хуже - не потрудитесь ли объяснить?

> на русских не клевещите, они уничтожение народов ВСЕГДА не оправдывали. Вы - оправдываете.

B я всегда не оправдываю.

>>>Справочку что вы русский по духу предъявите?
>Справочку в студию!

>>
>> Христианство в Западном мире стало отходить от Бога с 1054 года еще.
>Вам к доктору

>> А они и не верят ни в каких трех китов.
>Они все еще во что-то верят или не верят7 или давно померли?
>>
>>>> Вы ошибаетесь, если думаете, что все герои Библии - праведные люди.
>>>а при чем тут праведные? Вы опять хитрите и изворачиваетесь. Вы утверждали, что сейчас с семьей плохо, а раньше было лучше. я вам привел пример того, чтобыло раньше.
>>
>> Единичные примеры из Библии, специально касающиеся особенно вопиющих случаев древнейших времен , совершенно не говорят о том, как обстояло дело в христианскую эпоху. Эдак из убийства Каином Авеля можно извлечь вывод, что братоубийственная практика была повсеместно распространена в Древнем Мире.
>когнда каинубил лоюдей вообще маловато было, не так разве? а про наложниц пишется вполне в плрядке вещей, да мы и из истории знаем, что это было в порядке вещей.

Для язычников, и то далеко не для всяких.

>> Да, но тольо до того, как они стали прведниками. У Влалимира Святого, Крестителя Руси, были наложницы, наприер, до его обращеняи в христианство.
>а потом что? пипка отсохла?

А потом он стал христианином. А христианин может иметь только одну жену.

>>>ага , то есть уже не к разврату, а к отношению к нему? И что, христианское объяснение - единственно возможное? Отношение к разврату задавалось самой церковью. Самому разврату это не мешало.
>>
>> Как это не мешало? Еще как мешало. Это сегодлня не мешает.
>Не мешало.
>>>Ессно с временем христианская трактовка потеряла актуальнсоть. вы же падение авторитета христианства записываете ему же в актив.
>>
>>Я записываю это в пассив грешному человечеству и в актив христианским пророчествам, которые именно это и предсказывали.
>Во-во, я про тоже. если я долго на..бывал множество людей, но заранее 2предсказал", что в конце концов меня разоблачат, то это окнечно же подтверждает мою правоту))))))))))))))

Пророчества предсказывали переход человечества в скотское состояние, как следствие утери веры во Христа. Он и происходит. Разоблачить верующих, что Бога нет, так и не смогли - поэтому их просто порезали сильно в конце 18 века во Франции, а до этого в Англии. Материализм же "предсказывал" бесконечный прогресс и возвышение человечества.

>>>чудно. Этак если некто предсказал, что умрет, вы его за великого предскзателя держать будете?
>АУ!!!

Христианство предсказывало оскудение духовного уровня человечества, и это действительно великое предсказание. Такого упадка культуры и морали еще не знала человеческая история со времен крушения Западнйо Римской Империи.

>>А кто У Вас тут авторитет в православии?
>Да вот хоть ваш кирилка, у него сан и прочее положение, а вы неадекватны, что видно буквально из каждого поста.

Ну, понятное дело, как человеку, предавшему даже социалистические идеалы, Вам самое место в своре тех, кто "духовно окормляет" нынешнюю власть.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (07.07.2010 15:31:38)
Дата 07.07.2010 19:45:59

Re: Побаловал себя...



>>>>>>> Не доказано много чего. Однако люди в это верят по тем или иным причинам. Я верю в Бога и у меня для этого есть разумные причины. Вы верите,что Бога нет.
>>Итак, не доказано, но вы готовы истреблять людей и оправдывать это, хотя и не доказано. Отличненько.
>
> Я готов истреблять зллодеев,если это будет необходимо и критерии для определеняи злодеев у меня абсолютны и не меняются со временем. Вы готовы делать то же самое, но всякуий раз применять критерии по своему личному произволу, ибо для Вас нет абсолютных критериев по Вашим же заявлениям. Поэтому то, что собираетесь Вы приветствовать - есть беззаконие и произвол.
Вы банально врете.


> А кто и когда утверждал, что сожжение хуже электрического стула? И чем собственно хуже - не потрудитесь ли объяснить?
сожжение - это очень больно. а электрический стул специально придумали, чтобы казненный меньше мучался.
>> на русских не клевещите, они уничтожение народов ВСЕГДА не оправдывали. Вы - оправдываете.
>
> B я всегда не оправдываю.
Вы опять банально врете.
>>>>Справочку что вы русский по духу предъявите?
>>Справочку в студию!
Так что с справочкой?

> Для язычников, и то далеко не для всяких.
Для евреев.

> Христианство предсказывало оскудение духовного уровня человечества, и это действительно великое предсказание. Такого упадка культуры и морали еще не знала человеческая история со времен крушения Западнйо Римской Империи.
Оскудение или неоскудение - всего два варианта. прогноз очень слдожный. только вот в реальности человечество поднялось до небывалых высот, хотя и не вов сех своих частях.

> Ну, понятное дело, как человеку, предавшему даже социалистические идеалы, Вам самое место в своре тех, кто "духовно окормляет" нынешнюю власть.
я предал??? а Пшел ка ты вон
От Игорь
К Кравченко П.Е. (07.07.2010 19:45:59)
Дата 07.07.2010 20:49:08

Re: Побаловал себя...



>>>>>>>> Не доказано много чего. Однако люди в это верят по тем или иным причинам. Я верю в Бога и у меня для этого есть разумные причины. Вы верите,что Бога нет.
>>>Итак, не доказано, но вы готовы истреблять людей и оправдывать это, хотя и не доказано. Отличненько.
>>
>> Я готов истреблять зллодеев,если это будет необходимо и критерии для определеняи злодеев у меня абсолютны и не меняются со временем. Вы готовы делать то же самое, но всякуий раз применять критерии по своему личному произволу, ибо для Вас нет абсолютных критериев по Вашим же заявлениям. Поэтому то, что собираетесь Вы приветствовать - есть беззаконие и произвол.
>Вы банально врете.

Вы так и не назвали, откуда берете свои критерии - хорошо, плохо. Понятно, что Вы поддерживаете критерии выработанные на Западе в новое время, но эти критерии с самого начала утопили Европу в крови, потом погрузили ее в фашизм, а сегодня погружают - в глобальный сатанизм.


>> А кто и когда утверждал, что сожжение хуже электрического стула? И чем собственно хуже - не потрудитесь ли объяснить?
>сожжение - это очень больно. а электрический стул специально придумали, чтобы казненный меньше мучался.

И где Вы выудили сию глупость про меньшие мучения на электрическом стуле? Попробуйте сунуть пальцы в розетку и сразу почувствуете "меньшие учения". А ведь ток пройдет только через кисть руки, а не через все тело. Электрический стул придумали с другой целью, чтобы "исключить палача". Ведь на кнопку нажимать - не то же самое, что топором рубить голову. До этого с этой же целью лицемеры из французских безбожников изобрели гильотину - автоматический топор. Человеку нужно только дернуть за веревку.

>>> на русских не клевещите, они уничтожение народов ВСЕГДА не оправдывали. Вы - оправдываете.
>>
>> B я всегда не оправдываю.
>Вы опять банально врете.

Тогда мне придется признать, что все кто кого-нибудь убивает - правы. Вот это и значит - всегда оправдывать. Но у меня с головой еще все в порядке, чтобы такое признавать.

>>>>>Справочку что вы русский по духу предъявите?
>>>Справочку в студию!
>Так что с справочкой?

Вы полагаете, что на глупые предложения и должен отчевать?

>> Для язычников, и то далеко не для всяких.
>Для евреев.

Для евреев в Ветхом Завете провозглашено многоженство?

>> Христианство предсказывало оскудение духовного уровня человечества, и это действительно великое предсказание. Такого упадка культуры и морали еще не знала человеческая история со времен крушения Западнйо Римской Империи.
>Оскудение или неоскудение - всего два варианта. прогноз очень слдожный. только вот в реальности человечество поднялось до небывалых высот, хотя и не вов сех своих частях.

Небывалых высот в культуре? И где же эта культура, что я не вижу? Пахабные передачи по телевизору и мазня весто картин в современных галереях модернового искусства? Про небывалый разврат я уже устал говорить. Или городской образ жизни, при котором даже детей норально нельзя воспроизводить - это что ли небывалые высоты? Про паразитирование современной цивилизации на прошлых достижениях Вам уже Покровский подробно рассказал и о небывалом падении человеческого потенциала.

>> Ну, понятное дело, как человеку, предавшему даже социалистические идеалы, Вам самое место в своре тех, кто "духовно окормляет" нынешнюю власть.
>я предал??? а Пшел ка ты вон

Вы тут очутились в одной компании с заввзятыми антисоветчиками + лично заявили, что окормляющий нынешнюю власть безбожник Кирилл - для Вас авторитет. Вот я и сделал соответствующие выводы.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (07.07.2010 20:49:08)
Дата 09.07.2010 15:15:46

Re: Побаловал себя...


>>Вы банально врете.
>
> Вы так и не назвали, откуда берете свои критерии - хорошо, плохо. Понятно, что Вы поддерживаете критерии выработанные на Западе в новое время, но эти критерии с самого начала утопили Европу в крови, потом погрузили ее в фашизм, а сегодня погружают - в глобальный сатанизм.


>>> А кто и когда утверждал, что сожжение хуже электрического стула? И чем собственно хуже - не потрудитесь ли объяснить?
>>сожжение - это очень больно. а электрический стул специально придумали, чтобы казненный меньше мучался.
>
> И где Вы выудили сию глупость про меньшие мучения на электрическом стуле? Попробуйте сунуть пальцы в розетку и сразу почувствуете "меньшие учения". А ведь ток пройдет только через кисть руки, а не через все тело. Электрический стул придумали с другой целью, чтобы "исключить палача". Ведь на кнопку нажимать - не то же самое, что топором рубить голову. До этого с этой же целью лицемеры из французских безбожников изобрели гильотину - автоматический топор. Человеку нужно только дернуть за веревку.

>>>> на русских не клевещите, они уничтожение народов ВСЕГДА не оправдывали. Вы - оправдываете.
>>>
>>> B я всегда не оправдываю.
>>Вы опять банально врете.
>
> Тогда мне придется признать, что все кто кого-нибудь убивает - правы. Вот это и значит - всегда оправдывать. Но у меня с головой еще все в порядке, чтобы такое признавать.

> Вы полагаете, что на глупые предложения и должен отчевать?

>Для евреев в Ветхом Завете провозглашено многоженство?


> Небывалых высот в культуре? И где же эта культура, что я не вижу? Пахабные передачи по телевизору и мазня весто картин в современных галереях модернового искусства? Про небывалый разврат я уже устал говорить. Или городской образ жизни, при котором даже детей норально нельзя воспроизводить - это что ли небывалые высоты? Про паразитирование современной цивилизации на прошлых достижениях Вам уже Покровский подробно рассказал и о небывалом падении человеческого потенциала.

>>> Ну, понятное дело, как человеку, предавшему даже социалистические идеалы, Вам самое место в своре тех, кто "духовно окормляет" нынешнюю власть.
>>я предал??? а Пшел ка ты вон
>
> Вы тут очутились в одной компании с заввзятыми антисоветчиками + лично заявили, что окормляющий нынешнюю власть безбожник Кирилл - для Вас авторитет. Вот я и сделал соответствующие выводы.
Кароче. Мы уже достаточно поговорили, вы показали себе во всей красе. Вы не умны,плохо образованны и у вас весьма туго с совестью.
Ессно, убеждать вас лично в этом в мою задачу не входило. а для других материала вы уже дали предостаточно.
привет.
От Durga
К Игорь (07.07.2010 20:49:08)
Дата 07.07.2010 23:52:29

Re: Побаловал себя...

Вы, Игорь, просто дезориентрованы перестройкой и потеряли ориентацию в пространстве и времени. Вам кажется что православие - это уж точно надежная система координат.Однако вы не способны взглянуть на себя со стороны, чтобы понят ь как сильно и здесь всё искажено.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (18.06.2010 11:13:45)
Дата 18.06.2010 14:20:49

Re: Черная логика


> Опять вера в нелепость.
))))Это мне верующий в библию говорит?)))

>Не бывает совершенно одинаковых людей. Каждый ченловек - это духовно автономная личность. Каждый человек принадлежит к какой-то социальной, религиозной, половой, возрастной или какой-либо иной группе. Раздача всем без разбору одинаковых прав и маразматическое декларирование якобы равных возможностей - разрушает общество. В частности предоставление одинаковых с мужчиной политических прав сеет раздор в семье на почве политики. А по Божьим заповедям мужчина поставлен над женщиной -жена должна слушаться мужа - "да убоится жена мужа своего". Кроме того выпячивание прав по сравнению с обязанностями делает эти права формальными, а не реальными.
Замечателоьно. Вот тут не буду спорить, это в аналы. Ссылочку и текст. Вы себя примерно разоблачили. Будем теперь про черносотенцев писать, что вот кто их поддерживает.
Кстати, а мож и мужчинам недостточно начальственного положения прав политических не давать? а то это приводит к раздору в стране на почве политики?
От Игорь
К Игорь (18.06.2010 11:13:45)
Дата 18.06.2010 11:24:17

Справедливость состоит как раз в предоставлении неравных прав

Поэтому справедливость состоит не в предоставлении неравным людям равных прав, а в предоставлении неравным людям неравных прав. Все это не я придумал, это все описано в православной литературе.