От K
К Monk
Дата 06.09.2010 11:54:14
Рубрики Прочее; Тексты;

мышлитель Зиновьев

http://zinoviev.info/wps/archives/23

На Западе не понимают главного: если бы советские лидеры действительно были бы
настроены на радикальные перемены, им пришлось бы начать с отказа от правящей
идеологии.

Идеология - то самое ядро советской системы, что не позволяет стране отклоняться
от маршрута слишком далеко и слишком надолго; если главные идеологические
постулаты останутся в неприкосновенности, долгосрочная советская стратегия
останется пленницей ее принципов.

Пока официальная доктрина не предусматривает возможности мира с ?классовыми
врагами', о каком подлинно ?мирном сосуществовании' с ?буржуазными' странами
можно говорить? Не более вероятным выглядит и ?мирное сосуществование' внутри
самого СССР.

Пока ?всемирно-историческая борьба двух систем' продолжается, советских граждан
не могут просто оставить в покое, позволив им жить собственной жизнью и
собственными стремлениями. Весь народ мобилизован армию идеологических бойцов,
от которых требуют, чтобы они воспринимали себя не как простых членов
общечеловеческой семьи, а как носителей ?социалистического правосудия',
?социалистической культуры', ?социалистического спорта', а теперь и
?социалистической гласности'.

Если Запад воспримет новую политику за чистую монету, он сосредоточится на
внешних симптомах, игнорируя саму болезнь. Серьезные перемены потребуют от
советских лидеров отбросить ложные марксистско-ленинские догмы, прекратить
?всемирно-историческую борьбу', которую ведут только они сами, и позволить
советским гражданам быть обычными людьми, которым можно будет вкладывать в слова
?демократия', ?культура', ?правосудие' и ?гласность' такой же смысл, как и их
?буржуазным' братьям.

Более того, если Кремль искренне желает перевернуть одну страницу истории, и
начать новую, он должен прекратить эксплуатацию болезненных воспоминаний о
Второй мировой войне в пропагандистских целях, отказаться от злобной ?программы
военно-патриотического воспитания', в обязательном порядке действующей во всех
школах, и не допускать дальнейшей милитаризации общества. И, главное, оно должно
сказать всю историческую правду о преступлениях, совершенных советским режимом.

Национального примирения не добьешься, освободив пару сотен заключенных из
тюрем, в которых они вообще не должны были находиться.

Советский Союз - тяжело больная страна, чьи лидеры вынуждены были нарушить
семидесятилетнюю традицию молчания просто для того, чтобы завоевать хоть
какое-то доверие населения СССР и внешнего мира.

Однако это они сами должны научиться доверять другим. Они должны предоставить
народу право отправлять правосудие в нормальных судах, и приобрести достаточное
уважение к общественному мнению, чтобы не прибегать к обычной тактике
дезинформации и манипуляций.

Даже глупцу сегодня ясно: если 70 лет воплощения идеологической доктрины привели
к запустению одну из самых богатых стран на планете, то эта доктрина ошибочна.
Г-н Горбачев признает: за все эти годы никому не удалось исправить ситуацию. Так
может быть пришло время отказаться от самой системы? Разве не Ленин сказал, что
в конечном итоге любая теория в конечном итоге проверяется только практикой?

Что же касается Запада, то пристало ли людям так спешить с рукоплесканиями в
адрес СССР за обещания создать для своих граждан условия, которые они здесь не
согласились бы терпеть и минуту?



От Artur
К K (06.09.2010 11:54:14)
Дата 09.09.2010 14:54:31

незнайка К

Цитата из работы Зиновьева "На пути к сверхобществу"

"Четвертый период начался в 1985 году с приходом к высшей власти Горбачева и был завершен в результате переворота 1991 года, возглавленного Ельциным. Я его называю горбачевско-ельцинским. Многие считают его периодом старения и естественной смерти русского коммунизма. Это грубая ошибка или, скорее, умышленная фальсификация истории. Русский коммунизм был молодым социальным явлением. Он еще только вступил в период зрелости, еще не проявил все заложенные в нем потенции. Его жизнь была искусственно прервана усилиями внешних врагов и внутренних предателей и коллаборационистов. Он был убит в самом начале зрелой жизни. Широко распространенное убеждение, будто он потерпел банкротство исключительно в силу внутренней несостоятельности и изжил себя, есть бездоказательная идеологическая ложь. "
От K
К Artur (09.09.2010 14:54:31)
Дата 09.09.2010 15:18:52

хорошая цитата

т.е. Зиновьев был полной шлюхой - то нашим, то вашим, всем кто сожет оплатить,
для любого есть товар
От Artur
К K (09.09.2010 15:18:52)
Дата 09.09.2010 18:09:58

Вам бы образованности в дополнение к агрессивности

>т.е. Зиновьев был полной шлюхой - то нашим, то вашим, всем кто сожет оплатить,
>для любого есть товар


Зиновьев был наиболее умным ученным, вынужденым работать на Западе, значит вынужденным идти против собственных убеждений. Только тот, кто может быть равен ему как ученный, может бросить ему упрёк.

Но тем не менее он единственный ученный, который адекватно описал реальную структуру советского общества, и назвал всё своими именами.

Но впрочем я давно уже пришёл к выводу, что коммунисты большей частью это просто скрытые западники, как человеческий тип . Т.е ни какая эволюция тут невозможна
От Artur
К Artur (09.09.2010 18:09:58)
Дата 09.09.2010 18:16:50

он единственный ученный, который адекватно описал реальный коммунизм

>Но тем не менее он единственный ученный, который адекватно описал реальную структуру советского общества, и назвал всё своими именами.

Вы бы больше задумались над этим - вы ведь демонстрируете себя как сторонника коммунизма/социализма.

ненависть мозгов и знаний не заменяет
От Кравченко П.Е.
К Artur (09.09.2010 18:16:50)
Дата 09.09.2010 23:48:58

Вы неадекватны.

>>Но тем не менее он единственный ученный, который адекватно описал реальную структуру советского общества, и назвал всё своими именами.
>
>Вы бы больше задумались над этим - вы ведь демонстрируете себя как сторонника коммунизма/социализма.

>ненависть мозгов и знаний не заменяет

вот с какого перепугу вы обозвали К незнайкой? я не спорю с этим определением, но как мин имум вы не подходящее место нашли для этого. ы
в том сообщении была только цитата. Без всяких комментов. Что, не ту цитату, какую бы вам хотелось, привел К? НЕу, извините, из песни слов не выкинешь. Ей, богу, ну ить смешно же просто.
От Artur
К Кравченко П.Е. (09.09.2010 23:48:58)
Дата 10.09.2010 00:26:32

Поверьте, быть смешным не страшно

Страшно не понимать работы ученного, которого со своим уровнем развития взялся судить.

Он бы ещё Ньютона судить взялся за то, что тот открыто радовался смерти Гука.
Я ведь не отрицал цитаты - Зиновьев сам множество раз говорил, что давал советы как устранить СССР западным интеллектуальным центрам, может он позировал, я не знаю.
Но ведь работы ученного доступны в онлайне, можно почитать и всё самому понять.
От Кравченко П.Е.
К Artur (10.09.2010 00:26:32)
Дата 10.09.2010 02:09:20

Как об стенку горох.

>Страшно не понимать работы ученного, которого со своим уровнем развития взялся судить.

>Он бы ещё Ньютона судить взялся за то, что тот открыто радовался смерти Гука.
Он только привел цитату. Имеет право.
а Вы выступаеате. КАк он посмел привести порочащую цитату)))
Трындец и только.
От Artur
К Кравченко П.Е. (10.09.2010 02:09:20)
Дата 10.09.2010 12:39:41

Защитник прав гомиков защищает "К"

>>Страшно не понимать работы ученного, которого со своим уровнем развития взялся судить.
>
>>Он бы ещё Ньютона судить взялся за то, что тот открыто радовался смерти Гука.
>Он только привел цитату. Имеет право.

Нет, он не только привёл цитату - он ещё и назвал своё сообщение оскорбительным для учёного названием.


>а Вы выступаеате. КАк он посмел привести порочащую цитату)))
>Трындец и только.

Пусть цитирует что хочет. Но если у ученного есть и другие работы, с другими точками зрения ? Он привёл цитату, и я тоже - ведь тоже имею право ?
Ясно же, что с научными исследованиями так может быть - до решения научной проблемы, человек мог иметь одну точку зрения, после решения научной проблемы - другую. Казалось бы, какие проблемы.

Но нет что бы подумать, что это означает, или на худой конец меня как то в ответ назвать(если очень уж обидно стало), что можно было бы понять - этот который привёл первую цитату обозвал ученного после этого шлюхой. Вообще то по нормам морали это называется скотством - говорить за чьёй то спиной, а тем более после смерти.

И нет что бы человеку объяснить, что его поведение изначально неправильно - не зная творчество ученного сразу его оскорблять, и что бы объяснить тому же человеку, что его реакция на собственное незнание неправильна, сразу же находиться защитник гомиков, который начинает защищать "К".
От Кравченко П.Е.
К Artur (10.09.2010 12:39:41)
Дата 11.09.2010 00:00:27

Re: Защитник прав...


>Нет, он не только привёл цитату - он ещё и назвал своё сообщение оскорбительным для учёного названием.
да это опечатка. вообще требовать уважения к какому то зиновьеву не имеете никакого морального права. ну не уважает он его. правильно делает, и приведенные цитаты вполне дают право плохо думать о Зиновьеве.

>>а Вы выступаеате. КАк он посмел привести порочащую цитату)))
>>Трындец и только.
>
>Пусть цитирует что хочет. Но если у ученного есть и другие работы, с другими точками зрения ? Он привёл цитату, и я тоже - ведь тоже имею право ?
Цитату привести имеете право.
>Ясно же, что с научными исследованиями так может быть - до решения научной проблемы, человек мог иметь одну точку зрения, после решения научной проблемы - другую. Казалось бы, какие проблемы.
Какие еще научные исследования, человек был антисоветчиком и в кампании с другими яавными отпетыми антисоветчиками написал довольно ясно и четко.
наукой там и не пахнет.
>Но нет что бы подумать, что это означает, или на худой конец меня как то в ответ назвать(если очень уж обидно стало), что можно было бы понять - этот который привёл первую цитату обозвал ученного после этого шлюхой. Вообще то по нормам морали это называется скотством - говорить за чьёй то спиной, а тем более после смерти.
простите, гитлер мертв, что, нельзя о не мплохо сказать? Елкин мертв, и большинство мерзавцев мертвы... и что, нормы морли запрещают их называть тем, кем они являются?
Кароче, ваши претензии по сути состоят в том, чт к не разделяет вашего мнения о коммунизме, которое разделяет зиновьев. странные претензии.
>И нет что бы человеку объяснить, что его поведение изначально неправильно - не зная творчество ученного сразу его оскорблять, и что бы объяснить тому же человеку, что его реакция на собственное незнание неправильна, сразу же находиться защитник гомиков, который начинает защищать "К".
Да все по делу сказано было, все по делу, что для К прям скажем редкость. А вы что, вместе с игорем считаете неолбходимым тьопить или забивать камнями гм?
От Artur
К Кравченко П.Е. (11.09.2010 00:00:27)
Дата 11.09.2010 01:05:14

Алло, это форум любителей аниме ?


>>Нет, он не только привёл цитату - он ещё и назвал своё сообщение оскорбительным для учёного названием.
>да это опечатка. вообще требовать уважения к какому то зиновьеву не имеете никакого морального права. ну не уважает он его. правильно делает, и приведенные цитаты вполне дают право плохо думать о Зиновьеве.

Когда у меня бывает опечатка, тем более оскорбляющая кого то, то я удаляю сообщение, и пишу новое. Пусть своё плохое мнение он оставляет при себе, когда речь идёт о ученном, в первую очередь речь должна идти о его работах - это и есть критерий оценки ученного, а на нашем политическом форуме это то, что нас интересует в ученных. У нас не форум любителей аниме и нам не интересны душевные волнения каждого члена форума в тот момент, когда ему на глаза случайно попалось нечто из работ какого нибудь ученного.

Собственно я поступил точно так же как и "К" - я привёл цитату, и дал своему сообщению название, связанное с моей оценкой человека, написавшего это сообщение.

Ещё на тему об опечатке я написал в самом конце сообщения - уже специально в связи с вами. Удобные у вас с "К" опечатки получаются - в нужное время, в нужном месте, нужным образом...



>>>а Вы выступаеате. КАк он посмел привести порочащую цитату)))
>>>Трындец и только.
>>
>>Пусть цитирует что хочет. Но если у ученного есть и другие работы, с другими точками зрения ? Он привёл цитату, и я тоже - ведь тоже имею право ?
>Цитату привести имеете право.

"К" еще дал название своему сообщению. Я последовал его примеру, и тоже определённое название своему сообщению. Только оказалось, что в одном случае названия давать можно, а в другом нельзя.

>>Ясно же, что с научными исследованиями так может быть - до решения научной проблемы, человек мог иметь одну точку зрения, после решения научной проблемы - другую. Казалось бы, какие проблемы.
>Какие еще научные исследования, человек был антисоветчиком и в кампании с другими яавными отпетыми антисоветчиками написал довольно ясно и четко.
>наукой там и не пахнет.

А судьи кто ?
Вы бы хоть его работу прочитали, прежде чем выносить суждение. Зиновьев кто угодно, но не прозападник, это видно из его работы, из того как он описывает нынешний Запад, и как он описывает его будущее. Если человек не западник, и одновременно как вы утверждаете он антисоветчик то кто же он по своим взглядам ? Неужели он пропагандирует феодализм, или рабовладение ? Вы хоть понимаете, что привычка выносить мнение не будучи знакомым с материалом во первых вас плохо характеризует, во вторых ставит вас в крайне глупое положение.
Хоть это уже и не относится к теме, но я выдвину версию,
что Зиновьев патриот России и СССР, и в частности коммунизма/социализма, хотя он употребляет другой термин для характеристики советского строя. Он боролся как мог с искажениями того строя, который он любил, и который ему казался более передовым, и ему в голову не приходило, что этот строй может вдруг проиграть.
А работу о которой я говорю, он написал уже после развала СССР - и в ней он явно сожалеет о распаде этой страны и очень резко высказывается о Западе. Это как минимум глупо, если он не патриот своей страны и патриот советского строя.
Но вы же у нас единственный человек, знающий секрет материи - вы всё знаете даже не прикладывая к этому усилий.

>>Но нет что бы подумать, что это означает, или на худой конец меня как то в ответ назвать(если очень уж обидно стало), что можно было бы понять - этот который привёл первую цитату обозвал ученного после этого шлюхой. Вообще то по нормам морали это называется скотством - говорить за чьёй то спиной, а тем более после смерти.
>простите, гитлер мертв, что, нельзя о не мплохо сказать? Елкин мертв, и большинство мерзавцев мертвы... и что, нормы морли запрещают их называть тем, кем они являются?

"О покойнике либо никак, либо хорошо"
Сравнить ученного с Гитлером - и вы ещё удивляетесь моей логике.


>Кароче, ваши претензии по сути состоят в том, чт к не разделяет вашего мнения о коммунизме, которое разделяет зиновьев. странные претензии.


нет мои претензии к названию его сообщения - его внутренний мир ни кого не волнует на этом форуме, и это название не отражает политической или научной оценки.

>>И нет что бы человеку объяснить, что его поведение изначально неправильно - не зная творчество ученного сразу его оскорблять, и что бы объяснить тому же человеку, что его реакция на собственное незнание неправильна, сразу же находиться защитник гомиков, который начинает защищать "К".
>Да все по делу сказано было, все по делу, что для К прям скажем редкость. А вы что, вместе с игорем считаете неолбходимым тьопить или забивать камнями гм?


А название сообщения тоже по делу ? Тогда и название моего сообщения тоже по делу, что с вашей точки зрения тоже редкость. Нет что бы наслаждаться такому чуду, два сообщения по делу от людей, от которых вы этого не ожидали. Так нет - "К" замазал вокруг себя всё дерьмом, и вы почему то не упустили возможности этим дерьмом замазаться.

Пусть он обцитируется хоть до 10 го колена - мне в общем всё равно. На каждую его цитату я найду другую цитату.
Но оскорблять ученного нельзя.

Да, и кстати надо писать не игорь, а Игорь - нельзя коверкать ники пользователей на форуме, неужели для вас это новость ?

Что чёрт побери, марксизм позволяет себя считать выше других ? Или трудно понять, что перед тем как запостить сообщения надо нажать на кнопку "Просмотр" и прочитать своё сообщение ?
От Кравченко П.Е.
К Artur (11.09.2010 01:05:14)
Дата 11.09.2010 02:14:31

КАк вы надоели


>Когда у меня бывает опечатка, тем более оскорбляющая кого то, то я удаляю сообщение, и пишу новое. Пусть своё плохое мнение он оставляет при себе, когда речь идёт о ученном, в первую очередь речь должна идти о его работах - это и есть критерий оценки ученного, а на нашем политическом форуме это то, что нас интересует в ученных.
я что-то забыл из правил форума? мне казалось что речь никому ничего не должна, тем более вам.


>Собственно я поступил точно так же как и "К" - я привёл цитату, и дал своему сообщению название, связанное с моей оценкой человека, написавшего это сообщение.
>>>>а Вы выступаеате. КАк он посмел привести порочащую цитату)))
>>>>Трындец и только.
>>>
>>>Пусть цитирует что хочет. Но если у ученного есть и другие работы, с другими точками зрения ? Он привёл цитату, и я тоже - ведь тоже имею право ?
угу и получилось то что получилось)))
>>Цитату привести имеете право.
>
>"К" еще дал название своему сообщению. Я последовал его примеру, и тоже определённое название своему сообщению. Только оказалось, что в одном случае названия давать можно, а в другом нельзя.
да вы не примеру апоследовали а стали вопить, что не те цитаты выкладывают. Стыдно должно быть, но видно, не будет. ну и ладно.

>А судьи кто ?
>Вы бы хоть его работу прочитали, прежде чем выносить суждение.
Читал, кстати не впечатлило.
>Зиновьев кто угодно, но не прозападник, это видно из его работы, из того как он описывает нынешний Запад, и как он описывает его будущее. Если человек не западник, и одновременно как вы утверждаете он антисоветчик то кто же он по своим взглядам ? Неужели он пропагандирует феодализм, или рабовладение ? Вы хоть понимаете, что привычка выносить мнение не будучи знакомым с материалом во первых вас плохо характеризует, во вторых ставит вас в крайне глупое положение.
Вы серьезно? а что, шафаревич по вашему прозападник или не антисоветчик? ВЫ КМ то читали, прежде чем вылупиться на его форуме? И вообще, уж сто лет проведя здесь удивляться сторонникам феодализма как чему-о невозможному)))))))))))))))))) гы-гы. Я не про зиновьева есссно)))

>что Зиновьев патриот России и СССР,
а хорошо ег бушин отделал)))

> Сравнить ученного с Гитлером - и вы ещё удивляетесь моей логике.
А что, неьзя? ученый по вашему это не челоовек, на него требования морали не распространяются? а что за науку представлял учоный?

>нет мои претензии к названию его сообщения - его внутренний мир ни кого не волнует на этом форуме, и это название не отражает политической или научной оценки.
мне понравилось


>Пусть он обцитируется хоть до 10 го колена - мне в общем всё равно. На каждую его цитату я найду другую цитату.
и пожтверждите последующую характеристику данную к))) гы=гы
>Но оскорблять ученного нельзя.
Чем выв прздно спохватились, тут посерьезнее учен6ых и не так еще поливали))) И где вы были тогда?
>Но вы же у нас единственный человек, знающий секрет материи - вы всё знаете даже не прикладывая к этому усилий.
нет, вот все знаете как раз вы, например про гомиков, или про страшную вину городов и еще кучу всяких всякостей.(Правда, увы, поделиться знаниями не спешите) Я вот русским языком написал, что не владею инфой по гм. я видите ли очень требователен к длостоверности и доказательности))
От Durga
К Artur (09.09.2010 18:16:50)
Дата 09.09.2010 18:35:38

по моему он трепло

сколько сюда его совали - не находил ничего нового или интересного. хуже Кожинова.
От Artur
К Durga (09.09.2010 18:35:38)
Дата 10.09.2010 00:27:26

Re: по моему...

>сколько сюда его совали - не находил ничего нового или интересного. хуже Кожинова.

Простите, я хотел бы уточнить один момент - это относится к Зиновьеву ?
От Durga
К Artur (10.09.2010 00:27:26)
Дата 10.09.2010 08:41:24

конечно

а в цитате К видно даже, что он не только трепло но и мерзавец.
От Artur
К Durga (10.09.2010 08:41:24)
Дата 10.09.2010 13:07:33

Забудьте про его интервью


Не обращайте внимание на интервью, Зиновьева, надо читать его работы.

Зиновьева читать трудно, он не похож на других, у него свой подход, свой аппарат - я читал процитированную работу несколько месяцев, и только благодаря отпуску сумел завершить.

Зиновьев исключительно глубокий автор, у него очень комплексный и продуктивный аппарат, он даёт очень всестороннее изображение общества - и капиталистического и социалистического.

Теория сверхобщества впечатляет, это научный подход к тому, что все пытаются описать при помощи конспирологии.

Нужно быть очень смелым и иметь исключительно прочную внутреннюю организацию, что бы в конце 20в назвать квантовую механику мракобесием и методической ошибкой. А ведь он в этом в каком то смысле прав - наличие нелокальной корреляции параметров в КМ уже ни для кого не секрет, а это тоже самое, что классическая магия, например.
Т.е КМ как наука работает и даёт хорошо согласующиеся с опытом предсказания, но её основы очень нетривиальны с научной и философской точки зрения, которые приводят к неустранимым вещам, типа нелокальной корреляции, из-за которых тот же Энштейн до конца жизни её не признал. Зиновьев считал это следствием неправильного методического построения этой теории.
Сегодня в физике есть по крайней мере три возможные интерпретации КМ - одна невероятнее другой. Традиционная копенгагенская, которую всем препадают, интерпретация с множественными вселенными(ЭУГ, если не ошибаюсь), и интерпретация Бома

>а в цитате К видно даже, что он не только трепло но и мерзавец.
От Татьяна Яковлева
К K (09.09.2010 15:18:52)
Дата 09.09.2010 17:56:23

Re: хорошая цитата

Очень смеялась:


В ИФЛИ, рассказывает Зиновьев, "я стал участником террористической группки из пяти человек".
Кто это? Неизвестно. Тут мы опять сталкиваемся с тягой философа к анонимщине.
Итак, террористическая банда создана. Зачем?
"Мы собирались устроить покушение на Сталина". Видно, хотели отомстить за проклятую живучесть государства и заодно за непонятных им Маркса, Энгельса и Ленина.
"Если бы у нас было оружие, мы реально пошли бы на покушение".
Но никакого оружия, даже рогаток, из которых пацаны бьют по воробьям, у них не было, только перочинные ножи.
Вот если бы гранату! — мечтал Зиновьев. На парады, говорит, "я продолжал ходить со школой, и наша колонна должна была итти третьей от мавзолея. Никакого труда не составляло бы прорваться к мавзолею и бросит гранату".
Это заявление несколько ошарашивает.
Во-первых, школу-то он окончал, судя по всему, в деревне Пехтино, за 600 верст от Москвы.
Неужели эта школа приезжала в столицу на парады? Во-вторых, откуда мог знать юный бомбист, что школа пойдёт в третьем ряду от мавзолея?
Я ходил на эти парады множество раз, и никогда мы не знали, в какой колонне пойдём.
В-третьих, между колоннами стояли солдаты охраны. И откуда уверенность, что удалось бы прорваться через три ряда бдительных охранников, не говоря уж о демонстрантах?
Словом, всё это сильно попахивает липой.
И не было ни метания гранаты, ни выстрела из рогатки, ни меткого броска столового ножа.
Тем не менее, говорит, "всех потом разоблачили и судили. Двоим дали высшую меру, позже заменили на 25 лет".
И даже тут имена мучеников по обыкновению не называет.
А ведь им сейчас Путин мог бы присвоить звание Героев России или дать премию, как Ахмадулиной.
А Вячеслав Клыков и памятник смастачил бы.
Героическую историю о том, как он был террористом и готовил убийство вождя, Зиновьев рассказывает в каждом интервью, в некоторых — не один раз в таком духе:
"Я готов был убить Сталина. И это казалось мне величайшим делом моей жизни" (Г.,с.55).
Ему ужасно нравится гарцевать в роли страшного бомбиста,
но нам-то читать это, право, надоело, несмотря на то, что он рассказывает каждый раз по-разному.
В "Вечерней Москве" уверял, что его арестовали вместо со всей группой студентов-террористов, но отпустили, постольку, говорит, "я был несовершеннолетним".
Однако же когда поступил в ИФЛИ, ему не хватало всего два месяца до 17 лет, а судить могли с 16-ти, но — дать не больше десяти лет.
И, конечно, дали бы все десять за участие в банде, имевшей целью не ограбление пивного ларька, а убийство руководителя страны.
Так что, похоже, либо не было никакой группы с ужасным замыслом, либо никого не судили, а просто вызвали на Лубянку, если не в райком комсомол, да намылили шею.
Однако гигант террора настаивает: меня не судили по малолетству.
Но вдруг в "Независимой" — новый виток героизма:
"Я в 16 лет был арестован как антисталинист, сидел на Лубянке и ждал расстрела".
Даже расстрела! Так, значит, приговорили? Да, да, подтверждает в "Завтра":
"Меня должны были расстрелять".
Не из пушки?
Но есть и другие варианты трагедии: "К нам на комсомольское собрание (в ИФЛИ) приехали колхозники (первый раз слышу о таких визитах, — В.Б.), начали нахваливать колхозную жизнь.
А я встал и сказал, что за свои трудодни не получил в колхозе ничего. И мои близкие друзья написали донос. Меня арестовали, привезли на Лубянку".
Сразу! Да неужто на Лубянке в 1939 году других дел не было, как возиться с юнцом, допустим, из плохого колхоза?
В "Горизонте" читаем: "Я с юности был антисталинистом. В 39 году меня арестовали за выступление против культа Сталина". Так против колхозов или против культа? И какое выступление, где?
"Правда":
"В 16 лет я стал антисталинистом и собирался убить Сталина".
Из книги "Нашей юности полёт" узнаём кое-что еще:
"В 1939 году на семинаре в ИФЛИ я рассказал, что творилось в колхозах". Теперь уже не на комсомольском собрании, а на семинаре! Новое недоумение: почему? Неизвестно. А известно только, что сидел недоросль на Лубянке и ждал расстрела. Но тут случилось чудо.
После допроса юного террориста должны были куда-то переправить, может быть, на место лютой казни.
Его повели два чекиста (в книге — один, но молодой).
"Мы втроем вышли на площадь, но вдруг выяснилось, что мои конвоиры забыли какие-то документы. Они приказали мне стоять и ждать". А сами пошли обратно в здание НКВД.
Да разве не мог пойти один? Конечно, мог. Но, видите ли, говорит, "им и в голову не пришло, что я могу уйти". Это почему же?
Может, то были не чекисты, а балерины Большого театра, ведь он там недалеко?
Они же оставляли на площади не кого-нибудь, а террориста, который, по его собственным словам, за намерение убить вождя заслуживал расстрела.
И он бежал. Как же не чудо!
"Скитался по стране год, без документов. В 1940 году меня арестовали. Доставили в участок, предложили на выбор: или добровольцем в армию, или в тюрьму. Я выбрал армию". Во-первых, где скитался? Любопытно же узнать! Неизвестно.
А куда делись документы? Молчание. Где арестовали? Неизвестно. За что грозили тюрьмой? Молчание.
Разве милицейские участки направляют в тюрьмы и занимаются призывом в армию? Вот уж это известно очень хорошо: не они.
И, наконец, причем здесь "добровольцем", если осенью 1940 года метеору уже 18 лет. Пора служить!


От K
К Татьяна Яковлева (09.09.2010 17:56:23)
Дата 09.09.2010 19:17:46

Обычное дело

Один бывший советский журналист - международник недавно рассказывал по ТВ, как
его отозвал в комнату президент Кеннеди, где не могли подслушать, и сказал ему
шепотом. . . после переключил канал, не стал это вранье дальше слушать



А другой такой же, бывшая знаменитость, заливал по ТВ, как он оказал
определяющую роль в предупреждении захвата мафией власти в Италии. . .
переключил канал ТВ



Интеллектуальная элита деградировала окончательно. Если есть дегенераты
академики - экономисты, то почему остальные должны быть шибко умными? Это все
одна компания, их всем скопом нужно гнать в шею.
От Татьяна Яковлева
К K (09.09.2010 15:18:52)
Дата 09.09.2010 16:56:59

Re: хорошая цитата

>т.е. Зиновьев был полной шлюхой - то нашим, то вашим, всем кто сожет оплатить,
>для любого есть товар


Да нет, скорее он был мятущейся натурой.
и ляпал иногда чёрт знает что:

http://www.moslit.ru/nn/0513/4.htm