От Игорь
К Виктор
Дата 15.11.2001 17:43:48
Рубрики Образы будущего; Идеология; Катастрофа;

Цель фирмы при капитализме - действительно прибыль, но есть еще государство

Если бы в США гос-ва не было бы, а было бы сборище частных собственников и только , то тогда бы Ваши идеи бы работали и в США. Но весь вопрос в том, что самостоятельно без государства частнокапиталтстические предприятия функционировать не могут. Т.е. без контроля со стороны гос-ва.

Это понятно из элементарных соображений. Цель частного собственника - получение наибольшей прибыли в денежной форме. Допустим в кап. стране циркулирует товарная и денежная масса, уравновешивающие друг друга. Т.е. кол-во денег соответствует количеству товаров с учетом их оборота плюс услуги.. Если на каком-либо частном предприятии произвели новые порции товаров, то, очевидно, что в экономику необходимо "впрыснуть" и соответствующую денежную массу, чтобы был обеспечен бесперебойный оборот вновь произведенных стоимостей. Но ведь сами частные собственники не могут обеспечить такое "впрыскивание", ибо не могут сами эмитировать, т.е. "печатать" деньги. На заре капитализма функции денежной эмиссии выполняли частные банки, выпуская банковские векселя - банкноты. Тогда и произошел переход на бумажные деньги, а от разношерстных банковских векселей в конце концов отказались, перейдя на единый государственный стандарт с закреплением права денежной эмиссии исключительно за государством. В современных США деньги впрыскиваются в экономику через подконтрольные государству специальные эмиссионные банки. Существует федеральная резервная система. Любому здравомыслящему человеку ясно, что без тотального финансового контроля со стороны государства современная западнистская экономика существовать не может в принципе. Только форма контроля направлена не на планирование товарной массы ( как в плановой экономике СССР), а на планирование денежной массы. В этой связи меня смешат рассуждения о том, что в "неправильной" плановой экономике СССР государство де все контролировало снизу доверху и в конце концов "доконтролировалось", до того, что все посыпалось, тогда как в "правильной" рыночной экономике государство только пишет законы и контролирует их соблюдение, в то время как все производство и обмен идут на автопилоте "невидимой руки рынка". Речь же идет всего лишь о разных формах государственного контроля. И коррупция в этих двух разных системах имеет разные формы. Но суть ее едина - уход предприятий из под контроля государства, в западнистской системе - из под финансового, а в плановой советской - из под товарного. В западнистской системе основная форма коррупции - финансовые махинации, уклонение от уплаты налогов и т п., но не производство в подпольных цехах обычной продукции, в то время как в советской системе основная форма коррупции - именно теневое производство обычных товаров.

В связи с подобными структурными различиями способов производства возникают и разные кризисные механизмы в обоих системах и способы их разрешения. Стремление частных собственников получить большую денежную прибыль, без учета реального удовлетворения физических потребностей населения товарами и услугами( рынок реагирует не на физический, а на платежеспособный спрос) есть постоянный источник дестабилизации финансовой системы западной страны, но механизм финансового капитала, созданный на Западе в течение нескольких столетий предлагает и выход из него - эксплуатацию других сообществ людей и сбрасывание в эти сообщества основных внутренних издержек. Современный капитализм не может существовать без буфера Третьего мира. Советская же плановая экономика не нуждается ни в каком буфере, так как настроена не на увеличение денежной массы, а на удовлетворение именно физических потребностей населения, для чего использует все имеющиеся в наличие ресурсы, в том числе и людские ( безработица невозможна в силу экономической модели, являющийся следствием иного, чем на Западе жизнеустройства). В этой связи полезно понимать, что западнистская экономическая модель оптимальна с точки зрения эксплуатации других людей, стран и народов и нормально работает при непрерывной экспансии во вне себя, обеспечивая данном этапе высокий уровень жизни большинству своего населения. В то время как плановая советская экономика оптимальна именно в замкнутой системе с ограниченными ресурсами. Поскольку у нынешней России нет никаких особых надежд и возможностей заставить кого-нибудь извне на себя работать, то она по сути продолжает быть замкнутой системой с ограниченными ресурсами. При этом избранная ныне рыночная модель является самой неоптимальной и неизбежно приводит к созданию гигантского буфера внутренних изгоев - отверженных, а также крайне неоптимальному расходованию основных ресурсов. На пути рыночной экономии( точнее ее имитации, ибо Россия находится принципиально в иных условиях, нежели Запад) у России есть только одна возможность все более превращаться в "буфер" развитых стран Запада.


От Дмитрий Кобзев
К Игорь (15.11.2001 17:43:48)
Дата 15.11.2001 18:09:44

Вы не читали дискуссию про банки?

Привет!

>Но ведь сами частные собственники не могут обеспечить такое "впрыскивание", ибо не могут сами эмитировать, т.е. "печатать" деньги. На заре капитализма функции денежной эмиссии выполняли частные банки, выпуская банковские векселя - банкноты. Тогда и произошел переход на бумажные деньги, а от разношерстных банковских векселей в конце концов отказались, перейдя на единый государственный стандарт с закреплением права денежной эмиссии исключительно за государством. В современных США деньги впрыскиваются в экономику через подконтрольные государству специальные эмиссионные банки. Существует федеральная резервная система.

Какая наивность... :(

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (15.11.2001 18:09:44)
Дата 16.11.2001 11:29:16

Дайте, пожалуйста, ссылку (-)
От Дмитрий Кобзев
К Игорь (16.11.2001 11:29:16)
Дата 16.11.2001 13:27:58

Ссылки на дискуссию о банках

Привет!

http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/26434.htm

http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/25588.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/26184.htm
С уважением, Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (16.11.2001 13:27:58)
Дата 16.11.2001 14:10:49

Откровенно говоря не понял, в чем Вы усмотрели мою наивность?

В этих дискуссиях не обсуждается суть и механизмы денежной эмисии на Западе, а также связанного с этим финансового контроля государства за частными предприятиями. Kроме того совсем не затронут Важный для меня вопрос о финансовой политике современной РФ. Вот Вы, Дмитрий, как-то обмолвились, что финансовая политика нашего правительства по сути дела - есть политика типа currency - board. Может дадите что-нибудь поконкретнее.
Вы, по всей видимости полагаете, что я думаю, что государство на Западе, осуществляя финансовый контроль за частным бизнесом, при этом действует не в его интересах? Я так не думаю. Напротив, государство создает для частных собственников необходимые условия, без которых те не могли бы делать бизнес. Но делает оно это все же не в интересах кого-то конкретно, а если можно так выравзится, в интересах всех частных собственников. При этом конечно, кронкретных зарвавшихся частных собственников приходится и притеснять, чтобы большинство других не пострадало.
От Дмитрий Кобзев
К Игорь (16.11.2001 14:10:49)
Дата 16.11.2001 15:59:23

Re: Откровенно говоря...

Привет!

Наивность - в том, что вы считаете, что только ЦБ (государство) занимается эмиссией денег.
На самом деле, любой банк, занимающийся кредитованием - осуществляет денежную эмиссию.
Обьем такой эмиссии весьма значителен.

> В этих дискуссиях не обсуждается суть и механизмы денежной эмисии на Западе, а также связанного с этим финансового контроля государства за частными предприятиями. Kроме того совсем не затронут Важный для меня вопрос о финансовой политике современной РФ. Вот Вы, Дмитрий, как-то обмолвились, что финансовая политика нашего правительства по сути дела - есть политика типа currency - board. Может дадите что-нибудь поконкретнее.

А что вас интересует конкретнее? Уже несколько лет обьем эмиссии денежных средств ЦБ точно совпадают с изменением обьема валютных резервов.

> Вы, по всей видимости полагаете, что я думаю, что государство на Западе, осуществляя финансовый контроль за частным бизнесом, при этом действует не в его интересах? Я так не думаю.
Нет, я так не полагаю.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (16.11.2001 15:59:23)
Дата 21.11.2001 17:20:54

Не понятно про денежную эмиссию частными банками

>Привет!

>Наивность - в том, что вы считаете, что только ЦБ (государство) занимается эмиссией денег.
>На самом деле, любой банк, занимающийся кредитованием - осуществляет денежную эмиссию.
>Обьем такой эмиссии весьма значителен.

Каким образом? Он что, сам осуществляет наличную или безналичную денежную эмиссию? Что Вы имеете в виду?


>> В этих дискуссиях не обсуждается суть и механизмы денежной эмисии на Западе, а также связанного с этим финансового контроля государства за частными предприятиями. Kроме того совсем не затронут Важный для меня вопрос о финансовой политике современной РФ. Вот Вы, Дмитрий, как-то обмолвились, что финансовая политика нашего правительства по сути дела - есть политика типа currency - board. Может дадите что-нибудь поконкретнее.
>
>А что вас интересует конкретнее? Уже несколько лет обьем эмиссии денежных средств ЦБ точно совпадают с изменением обьема валютных резервов.

Сылку в Инете на эти сведения. Я, кстати, тоже подозреваю, что это так и есть.
От Дмитрий Кобзев
К Игорь (21.11.2001 17:20:54)
Дата 21.11.2001 18:10:46

Я же давал ссылки на дискуссию о банках

Привет!

> Каким образом? Он что, сам осуществляет наличную или безналичную денежную эмиссию? Что Вы имеете в виду?
Не наличную (типографии для рублей нет), а безналичную. Именно так.


>>> В этих дискуссиях не обсуждается суть и механизмы денежной эмисии на Западе, а также связанного с этим финансового контроля государства за частными предприятиями. Kроме того совсем не затронут Важный для меня вопрос о финансовой политике современной РФ. Вот Вы, Дмитрий, как-то обмолвились, что финансовая политика нашего правительства по сути дела - есть политика типа currency - board. Может дадите что-нибудь поконкретнее.
>>
>>А что вас интересует конкретнее? Уже несколько лет обьем эмиссии денежных средств ЦБ точно совпадают с изменением обьема валютных резервов.
>
> Сылку в Инете на эти сведения. Я, кстати, тоже подозреваю, что это так и есть.
www.cbr.ru, далее см.статистику по денежной массе и статистику по резервам.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (21.11.2001 18:10:46)
Дата 22.11.2001 17:17:33

Про безналичную эмиссию

Т.е., если у банка на счету числится n-ое кол-во безналичных рублей, то он имеет право взять и приписать к ним еще, сколько ему надо? А как тогда они будут обналичиваться? Ведь сейчас не СССР, с его безналичными деньгами - записями в журнале.
От And
К Игорь (22.11.2001 17:17:33)
Дата 23.11.2001 02:46:58

Re: Про безналичную...

"Игорь" wrote:

> А как тогда они будут обналичиваться?

Вопрос стоит так, будто это "обналичивание" совершенно необходимо. А зачем? Можете мне, владельцу предприятия, никогда этим не занимавшимся, пояснить, зачем?

1. Вы слышали что-нибудь о таких небольших пластиковых карточках, дебетовых и кредитных?

2. А за сколько времени вперед даже в СНГовских мутантах-банках заказывают наличку, для снятия со счета, знаете? А очереди в окошечко, потому что налички не хватает для единовременной выплаты и ждут параллельных взносов, -- видели в операционных залах банков?

3. А про межбанковские кредиты "на ночь" в миллионах долларов, котороые гоняют на малазийские биржи для спекуляций, что-нибудь слышали?

4. А про массу денег, вращающуюся в международной финансовой сфере относительно наличной массы, что можете сказать?

5. А часто видите физических лиц, в Европе и Америке, плативших более 300$ наличными? Дикая случайность, уверяю Вас, если увидите. А частные предприятия там то же платят и друг другу, и налоги, наличкой?

Или будете четвертым, совершенно уверенным, что купить-продать-кредитовать можно только за наличку? Так это только для коротышек... Остальные, действительно что-то предпринимающие, предпочитают кредитные карточки и безнал, против фактов и наблюдений трудно идти, не так ли?

Безналичные деньги обычно не выходят из банковских электронных сетей. А когда совершается переход, то это всегда болезненно. Если все предприятия проводят между собой безналичные расчеты, если большинство жителей т.н. развитых стран предпочитает электронные карточки, если налоги государство собирает безналичными, а магазины ОБЯЗАНЫ сдавать в тот же день всю торговую выручку в банк, и при этом всегда существует посредник -- тот же банк, то зачем выходить им наружу из банковских сетей, в наличные? Это сплошная морока, откройте предприятие и все поймете.

Итак, вопрос "как тогда они будут обналичиваться?" становится пустым, примерно такого же плана, как: "а вот Солнце встает на Востоке, а как оно назад будет садится?" Ответ на оба вопроса один: это не нужно, это не наблюдается, для этого нет причин.

--
&

PS: Можете не отвечать, так как все эти вопросы, так и оставшиеся без ответов, содержались в дискуссии о банках. Вы, очевидно, не дочитали или поленились вникнуть в них. Если же есть вопросы, ответы на которые содержат основания для Вашей уверенности в том, что безналичные должны обналичиваться в сколь нибудь заметных количествах -- тогда пожалуйста.
От Дмитрий Кобзев
К Игорь (22.11.2001 17:17:33)
Дата 22.11.2001 18:07:04

Re: Про безналичную...

Привет!


> Т.е., если у банка на счету числится n-ое кол-во безналичных рублей, то он имеет право взять и приписать к ним еще, сколько ему надо? А как тогда они будут обналичиваться? Ведь сейчас не СССР, с его безналичными деньгами - записями в журнале.
А деньги - и есть записи в журнале, которым верят.
Если попросят непременно обналичить и непременно прямо сейчас - и кредитор, и клиент за счет денег которого выдали кредит - банк лопнет.
Пока оба (кредитор и клиент) банку верят - все на мази.
Деньги - это предмет веры.
Пока банку верят - может эмиттировать сколько хочет (практически, пока ЦБ за руку не остановит) новых денег.
С уважением, Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (22.11.2001 18:07:04)
Дата 22.11.2001 18:24:25

По моему Вы путаете безналичные деньги с ценными бумагами (-)
От AlResh
К Дмитрий Кобзев (15.11.2001 18:09:44)
Дата 15.11.2001 19:04:52

Ну нельзя так сильно..

Да я тоже не знал такой потрясающей особенности, ЧТо ФРС США фикция в смысле федеральной и национальной системы.
ДА, это частный банк и их данность,и соответственно чьи интересы этот банк защищает тоже.

Другое дело в статье есть мысль о разных формах контроля общества над экономическими субъектами.



С уважением, Александр Решняк.