>"Т.е., если кроме командира никто не может командовать его подчиненными - этот командир обладает единоначалием.
Вы, видимо путаете _командование_ и отдачу приказа.
Отдача приказа в армии - формулировка _дела_ для подчиненного. Именно _дела_ - т.е. конечной цели.
А _командование_ - конкретное руководство подчиненными по достижению конечной цели.
Вот _командованием_ может заниматься _только_ командир.
При этом он обладает единоначалием - т.е. дает _конкретные_ распоряжения подчиненным по выполнению _дела_, поставленного в приказе вышестоящего командира.
>А если командир вынужден в той или иной мере принимать к исполнению команды кого-то другого (вышестоящего начальника) - значит принцип единоначалия не соблюдается."
>Это не единоначалие, а не знаю, что. Но уже точно не боеспособная армия.
См. выше. Командование и издание приказов - разные вещи.
Возможно, я, поскольку военным не являюсь, изьясняюсь достаточно запутанно, увы.
>А это вообще вредно:
>"Или, если при переправе во время учений боец утонул - командир идет под суд или на снятие (взыскание) в лучшем случае."
Вредно для чего?
То, что командир допустил гибель подчиненных - его вина.
>Я более согласен с точкой зрения Зейдлица : "Ваше величество, если я буду беречь рекрутов, из них никогда не получатся настоящие кавалеристы."
Здесь вы привлекаете не подходящую цитату.
Если допустить гибель рекрутов - из них уж точно не получатся не только настоящие, а вообще никакие кавалеристы.
>Здесь вы привлекаете не подходящую цитату.
>Если допустить гибель рекрутов - из них уж точно не получатся не только настоящие, а вообще никакие кавалеристы.
А если не допускать, то из всех - плохие.
Фраза была в ответ на замечание Фридриха, что рекруты стоят денег и плохо, когда они ломают ноги, руки, шеи и даже гибнут во время тренировок.