От VVV-Iva
К Дмитрий Кобзев
Дата 26.11.2001 02:30:28
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс;

А как насчет Аристида??

Привет

Засудили, ведь, человека - надоело, что все называют его справедливым.

А вообще, с Сысоем согласен.

Владимир
От Дмитрий Кобзев
К VVV-Iva (26.11.2001 02:30:28)
Дата 26.11.2001 07:40:45

Это вас не украшает

Привет!

Сысой умудрился просто проигнорировать мои разьяснения о неправильном понимании им принципов единоначалия, в армии, в частности.

Не уподобляйтесь.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От VVV-Iva
К Дмитрий Кобзев (26.11.2001 07:40:45)
Дата 27.11.2001 01:51:19

Re: Это вас...

Привет


>Привет!

>Сысой умудрился просто проигнорировать мои разьяснения о неправильном понимании им принципов единоначалия, в армии, в частности.

Но ведь Сысой прав, а у вас странное понимание единоначалия. Ни с одним уставом не совпадающее.

Владимир
От Дмитрий Кобзев
К VVV-Iva (27.11.2001 01:51:19)
Дата 27.11.2001 10:50:18

Re: Это вас...

Привет!
>>Сысой умудрился просто проигнорировать мои разьяснения о неправильном понимании им принципов единоначалия, в армии, в частности.
>
>Но ведь Сысой прав, а у вас странное понимание единоначалия. Ни с одним уставом не совпадающее.
Сысой не прав. Но я оказался не в состоянии это ему обьяснить, увы...

Вот что говорит БСЭ:
Единоначалие, один из важнейших принципов управления..., заключающийся в предоставлении руководителям различных звеньев народного хозяйства такой полноты прав в принятии решений, которая необходима для выполнения возложенных на них обязанностей, и в установлении персональной ответственности работников за порученное им дело.

Единоначалие в Вооружённых Силах СССР, форма единовластного управления подчинёнными войсками и учреждениями на основании прав, предоставляемых законами и регламентируемых уставами и приказами вышестоящих начальников. Командир является единоначальником и несёт личную ответственность перед Коммунистической партией и Советским правительством за постоянную боевую и мобилизационную готовность, боевую и политическую подготовку, политико-моральное состояние личного состава и все др. стороны жизни и деятельности вверенного ему подразделения, части (корабля), соединения, учреждения.

Если уж и после этого непонятно - не знаю, что и сказать.
Признаться, был лучшего мнения о своих педагогических способностях... :(


С уважением, Дмитрий Кобзев
От VVV-Iva
К Дмитрий Кобзев (27.11.2001 10:50:18)
Дата 28.11.2001 18:24:41

Я не понимаю

Привет

Это я не понимаю:

"Т.е., если кроме командира никто не может командовать его подчиненными - этот командир обладает единоначалием.
А если командир вынужден в той или иной мере принимать к исполнению команды кого-то другого (вышестоящего начальника) - значит принцип единоначалия не соблюдается."

Это не единоначалие, а не знаю, что. Но уже точно не боеспособная армия.

А это вообще вредно:

"Или, если при переправе во время учений боец утонул - командир идет под суд или на снятие (взыскание) в лучшем случае."

Я более согласен с точкой зрения Зейдлица : "Ваше величество, если я буду беречь рекрутов, из них никогда не получатся настоящие кавалеристы."


Владимир
От Дмитрий Кобзев
К VVV-Iva (28.11.2001 18:24:41)
Дата 29.11.2001 08:52:01

Re: Я не...

Привет!


>Привет

>Это я не понимаю:

>"Т.е., если кроме командира никто не может командовать его подчиненными - этот командир обладает единоначалием.
Вы, видимо путаете _командование_ и отдачу приказа.
Отдача приказа в армии - формулировка _дела_ для подчиненного. Именно _дела_ - т.е. конечной цели.
А _командование_ - конкретное руководство подчиненными по достижению конечной цели.
Вот _командованием_ может заниматься _только_ командир.
При этом он обладает единоначалием - т.е. дает _конкретные_ распоряжения подчиненным по выполнению _дела_, поставленного в приказе вышестоящего командира.


>А если командир вынужден в той или иной мере принимать к исполнению команды кого-то другого (вышестоящего начальника) - значит принцип единоначалия не соблюдается."

>Это не единоначалие, а не знаю, что. Но уже точно не боеспособная армия.
См. выше. Командование и издание приказов - разные вещи.
Возможно, я, поскольку военным не являюсь, изьясняюсь достаточно запутанно, увы.


>А это вообще вредно:

>"Или, если при переправе во время учений боец утонул - командир идет под суд или на снятие (взыскание) в лучшем случае."

Вредно для чего?
То, что командир допустил гибель подчиненных - его вина.

>Я более согласен с точкой зрения Зейдлица : "Ваше величество, если я буду беречь рекрутов, из них никогда не получатся настоящие кавалеристы."

Здесь вы привлекаете не подходящую цитату.
Если допустить гибель рекрутов - из них уж точно не получатся не только настоящие, а вообще никакие кавалеристы.


С уважением, Дмитрий Кобзев
От VVV-Iva
К Дмитрий Кобзев (29.11.2001 08:52:01)
Дата 29.11.2001 16:45:59

Re: Я не...

Привет


>Здесь вы привлекаете не подходящую цитату.
>Если допустить гибель рекрутов - из них уж точно не получатся не только настоящие, а вообще никакие кавалеристы.

А если не допускать, то из всех - плохие.

Фраза была в ответ на замечание Фридриха, что рекруты стоят денег и плохо, когда они ломают ноги, руки, шеи и даже гибнут во время тренировок.


Владимир
От VVV-Iva
К VVV-Iva (28.11.2001 18:24:41)
Дата 28.11.2001 20:22:20

Дополнение.

Привет


>Привет

>Это я не понимаю:

>"Т.е., если кроме командира никто не может командовать его подчиненными - этот командир обладает единоначалием.
>А если командир вынужден в той или иной мере принимать к исполнению команды кого-то другого (вышестоящего начальника) - значит принцип единоначалия не соблюдается."

>Это не единоначалие, а не знаю, что. Но уже точно не боеспособная армия.

>А это вообще вредно:

>"Или, если при переправе во время учений боец утонул - командир идет под суд или на снятие (взыскание) в лучшем случае."

>Я более согласен с точкой зрения Зейдлица : "Ваше величество, если я буду беречь рекрутов, из них никогда не получатся настоящие кавалеристы."

Но все это частности. Не помню, у кого из Великих ( Сунь-цзы или У-цзы). Нельзя управлять государством, как армией и нельзя армией управлять как государством. У них законы разные.
А социализм - это миитаризирвана страна, живущая по законам военного времени. В этом его сила и слабость.

Владимир
От Дмитрий Кобзев
К VVV-Iva (28.11.2001 20:22:20)
Дата 29.11.2001 08:56:53

Re: Дополнение.

Привет!

>Но все это частности. Не помню, у кого из Великих ( Сунь-цзы или У-цзы). Нельзя управлять государством, как армией и нельзя армией управлять как государством. У них законы разные.

Западные и прочие корпорации дают своим подразделениям -приказы, строго следят за исполнением.
Государственные органы - также дают распоряжения своим подчиненным и взыскивают за неисполнение.
В чем тут отличие от управления армией?

Не приведете ли точную цитату из Сунь-Цзы?

>А социализм - это миитаризирвана страна, живущая по законам военного времени. В этом его сила и слабость.
А по законам военного времени он живет - по собственной прихоти, или ввиду соответствующих обстоятельств?

С уважением, Дмитрий Кобзев
От VVV-Iva
К Дмитрий Кобзев (29.11.2001 08:56:53)
Дата 29.11.2001 16:51:58

Re: Дополнение.

Привет


>Западные и прочие корпорации дают своим подразделениям -приказы, строго следят за исполнением.
>Государственные органы - также дают распоряжения своим подчиненным и взыскивают за неисполнение.
>В чем тут отличие от управления армией?

Да в вот, что вся страна - не управляется таким образом. Есть большое количество мелких и средних компаний.

>Не приведете ли точную цитату из Сунь-Цзы?

Постараюсь за выходные. Так как еще и не уверень Сунь или У.

>>А социализм - это миитаризирвана страна, живущая по законам военного времени. В этом его сила и слабость.
>А по законам военного времени он живет - по собственной прихоти, или ввиду соответствующих обстоятельств?

На мой взгляд - по собственной прихоти.
Вы, я думаю, с этим не согласитесь. Поэтому спорить не буду - я вас, а вы меня не переубедите.

Владимир