> Это означает, что редко продавался в отдельных магазинах типа "Диеты", а не как теперь - в каждом встречно и поперечном,
Сухое молоко? Да, в определенные периоды было в дефиците.
>и на этикетках все было четко отражено.
На этикетках было написано "сухое молоко", да и спутать порошок с жидкостью, знаете ли, трудновато :)
>А не как теперь - молочный напиток продают под видом молока, маргарин под видом сливочного масла.
"Молочный напиток" - это восстановленное молоко. Ну так его и раньше называли "молоком", вас же при СССР это не раздражало? "Маргарин" под видом "сливочного масла" - это прямое нарушение техрегламента и повод для судебного разбирательства.
> Я в детсве пил разливное молоко, главным образом.
Ну, разливное, наверно, действительно главным образом невосстановленное, хотя и разливное бывало с добавлением порошкового, то что привозилось с молокозаводов.
>А полностью восстановленое молоко в СССР, которое не скисает, а превращается в какую-то горькую химию - это из облпасти фантастики.
Которое превращается "в горькую химию" - наверное из области фантастики, а восстановленное - из области реалий.
>Его недавно приняли, но он не исполняется. Проблема не в регламентах, а в реальном продукте и в совести его производителей. Если совести нет, то ее техрегламентами не заменишь.
Совесть - это хорошо, но без техрегламента все равно плохо.
> Но решит проблему адекватной оплаты. Платить будешь за ту связь, какая есть, не делая вид, что оплачивается поминутный разговор, которого все равно обеспечить нельзя технически.
Ну, допустим, у вас в деревне связь как была плохой, так и останется, а в городе - хорошая, вы ж все равно будете недовольны, надо будет, значит, абонентскую плату градуировтаь в зависимости от качества приема. Ну, можно, конечно, покувыркаться, но жот можно сделать и в рамках обычной системы, Меня, например, повременка больше устраивает, я не болтлив.
>Еще это решит проблему воровства денег со счетов клиентов, которыми занимаются все сотовые копании.
Ну, если абонплата будет фиксированная и больше ни за какие услуги не платить - то наверное да.
>Решит проблему бесконечных расчетов через автоматы-терминалы, которые и не потребуются вовсе( я уже писал, что сама по себе оплата чероез эти терминалы нарушает множество законов).
Оплата через терминалы - это быстро, выгодно и удобно, если законы мешают - значит надо менять устаревшие законы.
> Мне мешает беззаконие и произвол в стране, бесмысленная и вредная деятельность миллионов людей, которые обслуживают все новые и новые средства электронного закабаления граждан, весто того, чтобы реонтировать и модернизировать инфраструктуру, заниаться общественно полезным трудом.
Все жто вам мешает перейти на безлимитный тариф?
> Вполне достаточная, чтобы осблужить имеющихся клиентов.
Это вы подсчитали, или просто "от балды"?
>Особенно если ее дейсвительно модернизировать в сторону связи трубка-трубка, минуя сотовую станцию, если абоненты находятся в пределах досягаемости сигналов своих трубок.
Можно вообще без сотовых станций обойтись. Просто каждый телефон служит узлом связи для передачи сигналов с других телефонов.
>Создается мобильная сеть, в местах, где имеются поселения и множество личных трубок - и не нужно никаких подслушивающих клиентов и записывающих их перемещения станций. Не нужно вообще ничего, кроме покупки трубки один раз.
Ну, можно реализовать многканальной рацией, или покупкой VOIP-АТС функцией WiFi. С глобальным покрытием будут проблемы.
>Это У Вас был такой вопрос, а не у меня.
Да нет, вы сомневались, что мелкие китайские производители могут обходить законодательные ограничения без большошго штата юристов, я вам привел в пример отечественных продавцов шаурмы, которые обзодят всевозможные законные ограничения без всякого штата юристов.
> Нет. Этот Ваш "Кустарь в подвале" - это агент какой-нибудь крупной компании, работающий по найму. Я же говорю про нормальное местное производство. Работающиее в нормальном помещении, все из месных знают где оно находится, и покупают вещи, там производимые, как правило на индивидуальный заказ.
Ну кто же мешает - устраивайте ателье индпошива, если норот к вам потянется - китайцы с низкокачественным баразллом сами отомрут. Я не понимаю, кто мешает делать это в существующих экономических реалиях? Аренда в Москве дорога, так мы вроде про колхоз "Большое дышло" говорим, где она копеечная.
> Я говорю о местном производстве - как производстве, обслуживающем местные потребности. Зачем Вы мне суете Ваши определения?
Я сую вам общепринятые определения. Вы же все время выдумываете свои и воображаете, что вас все должны понимать. Словосочетание "предприятие местной промышленности" несет вполне определенную смысловую нагрузку для определенного временного периода. См. http://ru.wikipedia.org/wiki/Местная_промышленность
> Естественно,корпорация обеспечивает таких малооплачиваемых халтурщиков гарантированным сбытом на глобальном рынке - ведь они не представляют из себя отдельной самостоятельнйо структуры.
Что такое "отдельная самостоятельная структура"? Натуральное хозяйство? Даже ваше предприятие местной промышленности зависит от спроса на местном рынке, и, опосредствовано, от предложения на рынке глобальном, если, конечно, не назодится в местности отрезанной от остального мира неприступными горами.
> Была и тогда некачественная продукция, но о сегодняшних масшбах и прямо таки мировом размахе тогда никто и не помышлял.
Да, о мировом размахе тогда мало кто помышлял, но поговорки "наменять на рубль пятаков" и "не обманешь - не продашь", они не в эпозу глобализации появились.
> Проблема в том, что некачественные вещи заставляют делать, а потом их же приходится и покупать. Доходы тут не при чем. Если бы некачественные вещи не производлили, а производили более пристойные, то доходов тем, кто их производил бы - хватало автоматически для их покупки.
Т.е. рабочим, производящим Роллс-Ройсы, их продукт должен быть так же доступен, как рабочим, клепающим Фольксвагены?
>Да, конечно, тогда бы энергии и материалов приходилось бы расходовать существено меньше, но это уже не было бы общество потребления.
Это да, споры о том, что лушче для экологии - "весное железо" или быстроутилизируемые вещи из пластика, не решен до сих пор.
> А что было - голый пол и стены?
А то не знаете. В селе лавки да стол, в городе у квартиросъемщика и вовсе своей мебели обычно не было, довольствовались хозяйской, которой бывало не в изобилии.
>
>Совесть - это хорошо, но без техрегламента все равно плохо.
Совесть без техрегламентов ( если они введены в государсьве) в принципе быть не может.
>> Но решит проблему адекватной оплаты. Платить будешь за ту связь, какая есть, не делая вид, что оплачивается поминутный разговор, которого все равно обеспечить нельзя технически.
>
>Ну, допустим, у вас в деревне связь как была плохой, так и останется, а в городе - хорошая, вы ж все равно будете недовольны, надо будет, значит, абонентскую плату градуировтаь в зависимости от качества приема.
Зачем - я ведь в разных местах бываю - и плачу в среднем, как и все. Плачу не за обеспечение мне личной связи, а за поддержание всей системы сотовой связи в стране.
>Ну, можно, конечно, покувыркаться, но жот можно сделать и в рамках обычной системы, Меня, например, повременка больше устраивает, я не болтлив.
Повременка Вас больше устраивает только в сравнении с нынешней абонентской платой, а я говорю, не про нынешнюю абонентскую плату, а про такую, какая должна быть.
>>Еще это решит проблему воровства денег со счетов клиентов, которыми занимаются все сотовые копании.
>
>Ну, если абонплата будет фиксированная и больше ни за какие услуги не платить - то наверное да.
>>Решит проблему бесконечных расчетов через автоматы-терминалы, которые и не потребуются вовсе( я уже писал, что сама по себе оплата чероез эти терминалы нарушает множество законов).
>
>Оплата через терминалы - это быстро, выгодно и удобно, если законы мешают - значит надо менять устаревшие законы.
Оплата через терминалы в прицнипе не нужна, если платить надо раз в месяц. "Устаревшие законы" - это в частности законы об обязательном кассовом чеке и о том, что к оплате принимаются все деньги, в том числе и потертые, если только они не фальшивые. Оплата через терминалы резко снижает надежность проплаты, а для конкретного человека означает потерю денег и невозможность что-либо доказать. Кроме того оплату за сотовые телефоны с комиссией 8% и более - трудно назвать выгодной.
>> Мне мешает беззаконие и произвол в стране, бесмысленная и вредная деятельность миллионов людей, которые обслуживают все новые и новые средства электронного закабаления граждан, весто того, чтобы реонтировать и модернизировать инфраструктуру, заниаться общественно полезным трудом.
>
>Все жто вам мешает перейти на безлимитный тариф?
Произвол и беззаконие в стране от этого прекратятся?
>> Вполне достаточная, чтобы осблужить имеющихся клиентов.
>
>Это вы подсчитали, или просто "от балды"?
Аналогично могу к Вам обратится. Это Вы подсчитали, или просто от балды?
>>Особенно если ее дейсвительно модернизировать в сторону связи трубка-трубка, минуя сотовую станцию, если абоненты находятся в пределах досягаемости сигналов своих трубок.
> Можно вообще без сотовых станций обойтись. Просто каждый телефон служит узлом связи для передачи сигналов с других телефонов.
Связь трубка-трубка осуществить совсем не сложно не только сейчас но и 10 лет назад. Мобильная сеть - сложнее, но если публика будет не териналы обслуживать, а действительно заниматься новыми технологиями - то нет ничего невозможного.
>>Создается мобильная сеть, в местах, где имеются поселения и множество личных трубок - и не нужно никаких подслушивающих клиентов и записывающих их перемещения станций. Не нужно вообще ничего, кроме покупки трубки один раз.
>
>Ну, можно реализовать многканальной рацией, или покупкой VOIP-АТС функцией WiFi. С глобальным покрытием будут проблемы.
Они и при нынешней системе есть. Причем они есть и там, где живет много людей, а в моем варианте везде, где есть даже неного людей людей - проблем не будет.
>>Это У Вас был такой вопрос, а не у меня.
>
>Да нет, вы сомневались, что мелкие китайские производители могут обходить законодательные ограничения без большошго штата юристов, я вам привел в пример отечественных продавцов шаурмы, которые обзодят всевозможные законные ограничения без всякого штата юристов.
Они их обходят, ровным счетом ничего не делая, кроме обычных мелких взяток.
>> Нет. Этот Ваш "Кустарь в подвале" - это агент какой-нибудь крупной компании, работающий по найму. Я же говорю про нормальное местное производство. Работающиее в нормальном помещении, все из месных знают где оно находится, и покупают вещи, там производимые, как правило на индивидуальный заказ.
>
>Ну кто же мешает - устраивайте ателье индпошива, если норот к вам потянется - китайцы с низкокачественным баразллом сами отомрут. Я не понимаю, кто мешает делать это в существующих экономических реалиях? Аренда в Москве дорога, так мы вроде про колхоз "Большое дышло" говорим, где она копеечная.
Мешает известно что - всякое новое непривычное начинание всегда требует особых людей. Надо из собирать.
>> Я говорю о местном производстве - как производстве, обслуживающем местные потребности. Зачем Вы мне суете Ваши определения?
>
>Я сую вам общепринятые определения.
Возможно, что Вы и считаете Ваше опредедление общепринятым. Мы здесь не определения обсуждаем, а суть. Я Вам сказал, что именно понимаю под местным производством. Ваши "местные производства" меня не интересуют. Обсуждайте их с кем-нибудь другим.
>Вы же все время выдумываете свои и воображаете, что вас все должны понимать.
После того, как я объяснил, что имею в виду - отчего же и не понимать?
>> Естественно,корпорация обеспечивает таких малооплачиваемых халтурщиков гарантированным сбытом на глобальном рынке - ведь они не представляют из себя отдельной самостоятельнйо структуры.
>
>Что такое "отдельная самостоятельная структура"? Натуральное хозяйство? Даже ваше предприятие местной промышленности зависит от спроса на местном рынке, и, опосредствовано, от предложения на рынке глобальном, если, конечно, не назодится в местности отрезанной от остального мира неприступными горами.
Ну и что с того? Все равно Вы прекрасно поняли, что Ваши примеры к моему определению местного произвосдтва никак не подходят.
>> Была и тогда некачественная продукция, но о сегодняшних масшбах и прямо таки мировом размахе тогда никто и не помышлял.
>
>Да, о мировом размахе тогда мало кто помышлял, но поговорки "наменять на рубль пятаков" и "не обманешь - не продашь", они не в эпозу глобализации появились.
А в эпоху глобализации вообще мало полговорок появилось. Бескультурье, однако.
>> Проблема в том, что некачественные вещи заставляют делать, а потом их же приходится и покупать. Доходы тут не при чем. Если бы некачественные вещи не производлили, а производили более пристойные, то доходов тем, кто их производил бы - хватало автоматически для их покупки.
>
>Т.е. рабочим, производящим Роллс-Ройсы, их продукт должен быть так же доступен, как рабочим, клепающим Фольксвагены?
Я говорю, о производстве для основной массы населения. Что делают - то и покупают. Одно из пресуплений нынешней транснациональнйо олигархии состоитв том, что она заставляет делать людей никченые некачественные или даже вредные вещи, а потом у низ не остается выбора - кроме как их же и покупать.
>>Да, конечно, тогда бы энергии и материалов приходилось бы расходовать существено меньше, но это уже не было бы общество потребления.
>
>Это да, споры о том, что лушче для экологии - "весное железо" или быстроутилизируемые вещи из пластика, не решен до сих пор.
Речь о том - что лучше для человека. А это очевидно, что лучше.
>> А что было - голый пол и стены?
>
>А то не знаете. В селе лавки да стол,
Но хотя бы стол был деревнянный с лавками, а не из опилок? А вещи где хранили?
>в городе у квартиросъемщика и вовсе своей мебели обычно не было, довольствовались хозяйской, которой бывало не в изобилии.
> Совесть без техрегламентов ( если они введены в государсьве) в принципе быть не может.
"Техрегламент на совесть" - это в мемориз :)
> Зачем - я ведь в разных местах бываю - и плачу в среднем, как и все. Плачу не за обеспечение мне личной связи, а за поддержание всей системы сотовой связи в стране.
А кто-то не в разных местах бывает, а по большей части в одних и тех же. Вы - дачник, а кто-то в деревне постоянно живет. Им платить повременку за скверную связь такую же, как вам за хорошую? Несправделиво.
> Повременка Вас больше устраивает только в сравнении с нынешней абонентской платой, а я говорю, не про нынешнюю абонентскую плату, а про такую, какая должна быть.
Ну, как "должно быть" - понятие растяжимое, ясное дело за все хочется подешевле.
> Оплата через терминалы в прицнипе не нужна, если платить надо раз в месяц.
Да ну? Я все коммунальные платежи плачу через терминалы - очень удобно.
>"Устаревшие законы" - это в частности законы об обязательном кассовом чеке и о том, что к оплате принимаются все деньги, в том числе и потертые, если только они не фальшивые.
Вы предлагаете чеки упразднить?
>Оплата через терминалы резко снижает надежность проплаты, а для конкретного человека означает потерю денег и невозможность что-либо доказать.
В каждой системе бывают проколы. Но что вы думаете - люди ошибаются реже?
>Кроме того оплату за сотовые телефоны с комиссией 8% и более - трудно назвать выгодной.
8% - это поискать надо, я плачу без комиссии обычно. "Места знать надо".
> Произвол и беззаконие в стране от этого прекратятся?
От вашего перезода на безлимитный тариф? Нет. Но должен отметить что как-то очень вы расползаетесь мыслею по древу в непредвиденных направлениях. Начали с телефонного тарифа и плавно переши к беззаконию в стране в целом - предупреждать надо.
>Аналогично могу к Вам обратится. Это Вы подсчитали, или просто от балды?
Это еще лет 100 назад во времена первых телефонных компаний посчитали - при переходе на фиксированный абонентский тариф число потребных линий связи возрастает.
>Связь трубка-трубка осуществить совсем не сложно не только сейчас но и 10 лет назад. Мобильная сеть - сложнее, но если публика будет не териналы обслуживать, а действительно заниматься новыми технологиями - то нет ничего невозможного.
Вы на досуге прикиньте количество промежуточных ретрансляторов при звонке из области в Москву, к примеру, с учетом "дальности" мобильника. Ну и насчет дозвониться до кого-нибудь при сколько-нибудь значительном числе абонентов тоже проблема - классический комбинаторный взрыв.
> Они и при нынешней системе есть. Причем они есть и там, где живет много людей, а в моем варианте везде, где есть даже неного людей людей - проблем не будет.
В вашем варианте, насколько я заметил, все очень гладко и красиво, тезнических сложностей и законов физики (не говоря уж об экономике) не существует, кажется, в принципе.
> Они их обходят, ровным счетом ничего не делая, кроме обычных мелких взяток.
Именно так-с. И мелкие китайские производители - тоже обзодят при помощи взяток и пр. аттрибутов правового анархизма.
> Мешает известно что - всякое новое непривычное начинание всегда требует особых людей. Надо из собирать.
Для организации портновской мастерской нужен 1 (один) человек.
> Возможно, что Вы и считаете Ваше опредедление общепринятым. Мы здесь не определения обсуждаем, а суть.
До сути вы никогда не доберетесь, если будете постоянно менять/изобретать определения, так и будете в трех соснах бродить.
>Я Вам сказал, что именно понимаю под местным производством.
Далеко не сразу.
>Ваши "местные производства" меня не интересуют.
Эх, кабы они были моими ...
>После того, как я объяснил, что имею в виду - отчего же и не понимать?
Инструкция: вводя свои определения, отличающиеся от общепринятых, сначала объясняйте, а потом дискутируйте.
> А в эпоху глобализации вообще мало полговорок появилось. Бескультурье, однако.
:)) Слив засчитан.
> Я говорю, о производстве для основной массы населения. Что делают - то и покупают. Одно из пресуплений нынешней транснациональнйо олигархии состоитв том, что она заставляет делать людей никченые некачественные или даже вредные вещи, а потом у низ не остается выбора - кроме как их же и покупать.
А что у вас представление о людях как о совсем уж безмозглых. На рынке представлен весь спектр товара - и дешевый, и дорогой - на каждого свой покупатель.
>>Это да, споры о том, что лушче для экологии - "весное железо" или быстроутилизируемые вещи из пластика, не решен до сих пор.
>
> Речь о том - что лучше для человека. А это очевидно, что лучше.
Абсолютно не очевидно.
> НО все же была мебель, небось получше нынешней?
Теснящийся на 2 кв. метрах в углу московский мастеровой вряд ли имел "от хозяина" мебель "лучше нынешней". Добротная мебель зажиточного сословия, конечно, даст фору современным дешевым стенкам и пр. Ну так и нынче зажиточное сословие не слишком на мебели жкономит. Принципиальная разница в том, что нынче и незажиточным мебель доступна - пусть и из ДСП (да соб-но почему из ДСП? есть недорогие серии ИКЕевской мебели из дерева).