>Ельцин, значит, в 1993 - не ломал, а суд над ним - сломает :(?
"Сломал" не ЕБН. Он как раз дал ту же "отмашку", что и вы теперь хотите. Абсолютная аналогия. Его вы за эту отмашку - хотите судить. А вас потом за вашу? А?
Разногласий до вооруженного конфликта это не устранит. И результатов состоявшейся войны - тоже. И власть - не улучшит. А способ улучшить власть - есть. Законный, мирный - выбирать достойных.
>Так она потому и готовая, что за ее деяния никакой ответственности не предусмотрено.
Нет. Потому что "не своя" - оккупационная. Потому - силой только и страхом держится. И уже довольно давно, к слову.
>А это здесь причем? Суд-то над властью, а не над шахтерами. И УК никто не отменяет, как и милицию с ОМОНОМ.
А вы предлагаете им действовать "в обход" закона. Только и всего. Это просто, выгодно и заманчиво. Тем более - уверенным, что у них - "сила".
Ваше предложение гробит УК и суд и закон. А вы этого - не замечаете, и в упор видеть не хотите. "Похвальное" упорство.
>Вот именно, что причем. Знал бы ЕБН, что в тюрьму пойдет за расстрел парламента - поостерегся бы.
Фигу. Он большим рисковал - была б поддержка массовой - хотя б населением Москвы - да и пары гарнизонов ближнего подмосковья - и висел бы он на фонаре как миленький. Тут - и он и Хасбулат - должны были "ва банк" идти. И пошли. Но ставка на "подлых" - опять побила "идейных"...
>Ну и как связан суд с войной? Этож не беззаконие какое.
Вы предлагаете беззаконие. Вы.
>Суд, а не исполнение приговора. У присяжных = топоров и веревок нет.
У присяжных есть много чего, чего нет у вашего "референдума".
>Ничего подобного - хотя бы потому, что суд Линча и сам судил и сам исполнял приговор.
И тут к этому - быстро подойдет. Уж очень велика вина - перед всем народом... :(
>Да откуда такое иррациональное ощущение?
Вам не понять. Вы слишком "умны" для простых ответов. И - атеист вдобавок.
>А УК на что? Милиция и пр?
А - народ осудил. При чем здесь милиция и УК? Это ж "миниреферендум" был. В масштабе микрорайона. Раз все вместе имеем такое право - осудить мешающих жить, то и у меньших групп - это право не отнять, как только раз им воспользовались. Скорее всего - начнется как в Царицинском рынке. Токмо - сурьезней. А дальше - больше...
>УПК ничем не нарушается. Право на защиту - есть - 4 года защищайся - не хочу, право на адвоката - тоже.
>В чем усматриваете нарушения УПК?
>Даже презумпция невиновности не нарушена - закон - не обвинительный (как все статьи УК) - а оценивающий.
Следствие - доказательства вины - суд - приговор. Сколько лет по правилам будет идти? И решение - "нет состава" - как итог. Это если "по правилам". Или - без правил, но - "всем набором"... с Линчем в итоге.
>Хм, почему же нет? Власть может такое следствие учинить.
:) Но не хочет. Почему-то.
>Это суд народа. Если 12 присяжных заседателей, которых можно подкупить и пр. - это не шайка, а 150 млн. народ - это шайка, то я уж и не знаю, что сказать.
Потому что - суд это не "приговор" в результате "театрального" действа - вы опять как-то очень утрированно себе представляете смысл и этой организации. Тем более - присяжные еще не прижились.
Обвинение-то какое выдвигать будете? В чем состав преступления? Конкретно!
>А если большинство из 150 млн. оценило деятельность власти как недобросовестную - возможно, в этом и есть правда?
Нет. Количество не перейдет в качество.
>Как раз наоборот! Судья решает о наказании _после_ выноса вердикта присяжными.
До того - дело классифицируют, быть ли ему вообще, и если быть - то по какой статье... Торопитесь!
>А здесь наказание заранее зафиксировано - с целью избежать субьективности судей.
И отсутствия доказательств - следствия-то нет. Как аргумент - СМИ могут раздуть истерию. И вот - ты уж "савсэм виноват. Ай, савсэм".
>Так в чем туфта=то?
Следствие - это больше чем "усредненные ощущения". Гораздо больше. И ведется - долго. Тем более - если надо "все" за 4 года правления "раскопать". А нет следствия - нет доказательств - не суд. Расправа.
>>Нет уж. Я все понял.
>Этого не видно.
Уже привык. Не удивляет. Вам - только "шишки" собирать убедительно. Но - тут я вам не "попутчик".
>Ведь УК и милицию не упраздняют? А оттого, что Чубайса с ГАйдаром в тюрьме помаринуют - считаете, не заслужили?
Я считаю - что голосовавшие (и голосующие) без ума (из-за отсутствия совести) - получают по заслугам. Может быть - и похуже. И, похоже, будет.
>>Ельцин, значит, в 1993 - не ломал, а суд над ним - сломает :(?
>
>"Сломал" не ЕБН.
А какая разница - ЕБН не ЕБН? А он, может, на Адама сошлется. Да и так подходить - любого убийцу оправдать придется.
>Разногласий до вооруженного конфликта это не устранит. И результатов состоявшейся войны - тоже. И власть - не улучшит. А способ улучшить власть - есть. Законный, мирный - выбирать достойных.
Только вот эти достойные, милые люди, почему-то, как во власть попадают - перерождаться начинают. Отчего бы это?
Не от безответственности ли?
>>Так она потому и готовая, что за ее деяния никакой ответственности не предусмотрено.
>Нет. Потому что "не своя" - оккупационная. Потому - силой только и страхом держится. И уже довольно давно, к слову.
Даже своя власть должна отвечать за свои действия.
Например, монарх - отвечает достоянием себя и своих детей - разоренную страну детям оставлять не хочет.
Но недостаточно этого.
>>А это здесь причем? Суд-то над властью, а не над шахтерами. И УК никто не отменяет, как и милицию с ОМОНОМ.
>А вы предлагаете им действовать "в обход" закона.
Почему же в обход? Именно по закону. Законы люди пишут.
>Только и всего. Это просто, выгодно и заманчиво. Тем более - уверенным, что у них - "сила".
>Ваше предложение гробит УК и суд и закон. А вы этого - не замечаете, и в упор видеть не хотите. "Похвальное" упорство.
Не гробит, а изменяет. В чем криминал-то?
>>Вот именно, что причем. Знал бы ЕБН, что в тюрьму пойдет за расстрел парламента - поостерегся бы.
>Фигу. Он большим рисковал - была б поддержка массовой - хотя б населением Москвы - да и пары гарнизонов ближнего подмосковья - и висел бы он на фонаре как миленький. Тут - и он и Хасбулат - должны были "ва банк" идти. И пошли. Но ставка на "подлых" - опять побила "идейных"...
Так я и говорю - боялся не закона, а только поражения.
>>Ну и как связан суд с войной? Этож не беззаконие какое.
>Вы предлагаете беззаконие. Вы.
Никакого беззакония. Все именно по закону.
>>Суд, а не исполнение приговора. У присяжных = топоров и веревок нет.
>У присяжных есть много чего, чего нет у вашего "референдума".
А референдум никого не судит. Вы о чем?
>>Ничего подобного - хотя бы потому, что суд Линча и сам судил и сам исполнял приговор.
>И тут к этому - быстро подойдет. Уж очень велика вина -> перед всем народом... :(
Это еще почему? Я же говорю - УК и прочие нормы права - на месте. Равно как и карательные органы государства.
>>Да откуда такое иррациональное ощущение?
>Вам не понять. Вы слишком "умны" для простых ответов. И - атеист вдобавок.
Т.е. все атеистам не понять?
>>А УК на что? Милиция и пр?
>А - народ осудил. При чем здесь милиция и УК? Это ж "миниреферендум" был. В масштабе микрорайона. Раз все вместе имеем такое право - осудить мешающих жить, то и у меньших групп - это право не отнять, как только раз им воспользовались.
Это еще почему? Ну откуда это следует?
> Скорее всего - начнется как в Царицинском рынке. Токмо - сурьезней. А дальше - больше...
Совершенно ни на чем не основанный вывод.
>>УПК ничем не нарушается. Право на защиту - есть - 4 года защищайся - не хочу, право на адвоката - тоже.
>>В чем усматриваете нарушения УПК?
>>Даже презумпция невиновности не нарушена - закон - не обвинительный (как все статьи УК) - а оценивающий.
>
>Следствие - доказательства вины - суд - приговор. Сколько лет по правилам будет идти?
Следствие - 4 года шло. Собрало доказательства и представило народу. Суд народа принял решение и вынес приговор.
> И решение - "нет состава" - как итог. Это если "по правилам". Или - без правил, но - "всем набором"... с Линчем в итоге.
Почему-же нет состава? Даже за геноцид Ельцина пытались осудить - только состава не нашли? Не виновен Ельцин, стал быть?
>>Это суд народа. Если 12 присяжных заседателей, которых можно подкупить и пр. - это не шайка, а 150 млн. народ - это шайка, то я уж и не знаю, что сказать.
>
>Потому что - суд это не "приговор" в результате "театрального" действа - вы опять как-то очень утрированно себе представляете смысл и этой организации. Тем более - присяжные еще не прижились.
Ну и что. Скорее суд присяжных - театральное действо по сравнению с судом народа.
>Обвинение-то какое выдвигать будете? В чем состав преступления? Конкретно!
В ухудшении жизни народа без уважительной причины.
>>А если большинство из 150 млн. оценило деятельность власти как недобросовестную - возможно, в этом и есть правда?
>Нет. Количество не перейдет в качество.
Зато необьективность уйдет.
>>Как раз наоборот! Судья решает о наказании _после_ выноса вердикта присяжными.
>До того - дело классифицируют, быть ли ему вообще, и если быть - то по какой статье... Торопитесь!
Ну и что? Судья не более чем интерпретирует волю народа, введенную его представителями в УК.
>>А здесь наказание заранее зафиксировано - с целью избежать субьективности судей.
>И отсутствия доказательств - следствия-то нет. Как аргумент - СМИ могут раздуть истерию. И вот - ты уж "савсэм виноват. Ай, савсэм".
Ну какое еще надо доказательство, если большинство народа свидетельствует, что власть с делом, порученным ей не справляется?
>>Так в чем туфта=то?
>Следствие - это больше чем "усредненные ощущения". Гораздо больше. И ведется - долго. Тем более - если надо "все" за 4 года правления "раскопать". А нет следствия - нет доказательств - не суд. Расправа.
А почему такая уверенность, что суд народа власть осудит? Может, наградит?
>>>Нет уж. Я все понял.
>>Этого не видно.
>Уже привык. Не удивляет. Вам - только "шишки" собирать убедительно. Но - тут я вам не "попутчик".
Жаль, что вы поразмыслить не хотите.
>>Ведь УК и милицию не упраздняют? А оттого, что Чубайса с ГАйдаром в тюрьме помаринуют - считаете, не заслужили?
>Я считаю - что голосовавшие (и голосующие) без ума (из-за отсутствия совести) - получают по заслугам. Может быть - и похуже. И, похоже, будет.
ТАк голосуют под влиянием безответственных обещаний депутатов.