От Игорь
К vld
Дата 01.09.2010 16:01:14
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Война и мир;

Re: даб не...

>> В даннм эпизоде для меня неправдоподобен сам эпизод, как целостность.
>
>Так и написали - не нравится мне мол, этот эпизод, а не изобраджали из себя аналитика.

>> Вы представляете себе, что количество техники сейчас уменьшилось катастрофически? Что, например ...
>
>Опять какие-то рассуждения "в общем и ни о чем". Можно я все же поверю собственным глазам, которые уже много лет прямо из окна видят арендованные корейцами/узбеками/таджиками/вьетнамцами огороды в пойме Оки, чем вашим дедукциям?

>> Я не видел в окрестностях Москвы аренду земли "таджиками".
>
>Да вы вообще, похоже, ничего не видели. Заезжайте в с-х Заокский Серпуховского района - будет вам счастье.

Я уже специально оговаривал подобные случаи вблизи от крупных городов, впрочем малотипичные.

>>Я вообще видел почти повсеместное запустенье по разным направлениям. Я допускаю, что подобное в некоторых случаях
>
>Ах, все-таки " в некоторых случаях" можно. Ну, осталось сойтись на числе таких случаев. Да и вообще, наск. я помню, автор обобщений не делает.

Я уже говорил - в каких случаях. И число таких случаев слоль несущественно - что сельское хозяйство продолжает издыхать. Вот и весь сказ. И только полный дурак этого не видит.

>>может быть вблизи границ или кроупных городов, но мотивы и
>>реальные обстоятества выглядят по другому.
>
>Мотивы и реальные обстоятельства у "таджиков" одни - денег заработать.

В России это один из наихудших способов зарабатывать деньги.

>> Это не где угодно. Миасс где находится
>
>55°03′00″ с. ш. 60°06′00″ в. д.

>>А у Москвы - да тут труться многие, но сельским хозяйством занимается все меньше и меньше народу.
>
>Ну да, а разве в романе утверджается, что все больше и больше? :)

>>И абсолютное большинство, кто этим занимается, местные русские - а не "таджики" с корейцами и на базе прежних советских хозяйств рядом с селами и деревнями.
>
>Опять слышу отголоски какого-то бесконечного внутреннего диалога. Кто-то утверждал, что абсолютное большинство занимающихся сельским хозяйством - "таджики"?

Кто-то утверждал что автор правдоподобно описывает будни нынешнего сельского хозяйства? Правда состоит в том, что сельское хозяйство в России держат русские, а у автора это не то что не показано, но и фактически отрицается на малоправдоподобных примерах.

>> Так в романе, по Вашему, речь идет о юге Красноярского края - главном огороде этого района, а то и России?
>В романе речь идет о Елтышевых. географическая локализация довольно условна.



>>Ну тогда это вообще ни на то не похоже.
>Почему?
Если место довольно благоприятно для сельского хозяйства, то малоправдоподобна столь сильная его заброшенность местным населением.

>> Да они там рядом живут, и не к себе капусту вывозят, а нам впаривают.
>
>Значит, выгоднее "впаривать", было бы выгоднее продавать в Китае - продавали бы в Китае.

А это не может быть выгоднее.

>> Автор романа ничего путного не отразил. Каких-то отморозков, которым хана что в городе, что в деревне.
>
>К чему тогда все ваши мегарассуждения о том что "они считают что придут "таджики" и все сделают"? Опять отголоски внутреннего диалога? Так я, извините, в ваших внутренних диалогах не участвую и поддерживать их, естественно, не могу :)

Под "они", я не имел в виду Елтышевых или как их там.

>> И как он с таки характером армию-то отслужил? А не брякнулся со второго этажа от горя и его оттуда не комиссовали?
>
>Я полагаю, без удовольствия. Наша армия место довольно гадостное. Но в армии есть одна 2 вещи, которые сильно упрощают жизнь - во-первых, "дембельнеизбезен как крах империализма", во-вторых, деваться-то все равно некуда, ответственность за свои поступки невелика, за тебя Родина думает. Что позволяет людям со складом характера героя переносить тяготы службы.

Обычно люди со складом героя так или иначе в армии не служат. Их оттуда комиссуют по тем или иным показаниям. Чаще всего по потере здоровья. Членовредительтсво - их любимое занятие.

>А вы как отслужили - с легкостью и приятностию?

Я служил месяц после пятого курса института - на офицерское звание. Кстати нашлись товарищи, которые даже оттуда сбежали. Невмоготу им месяц было жить по режиму.

>> А для читателя - к чему все это?
>
>"Писатель пописывает - читатель почитывает". Вопрос всеобъемлющий - к чему вообще литература, "собрать все книгши бы да сжечь", ах, пардон, ну окромя Библии и Четьи Минеи, конечно :)

>> А какая главная мысль романа - не подскажете?
>
>Это вопрос всегда выводил меня ну уроках литературы :) - не подскажу, сами думайте.

Понятно. Значит у Вас ничего не выдумывается. У меня вот выдумалось уже давно. Главная идея любой чернухи - показать, что в мире нет ничего святого, и движет им не добро, а зло. Преднамеренное отсутствие показа того, что в самом деле движет жизнь, а не разрушает ее.

>>Мне было бы интерсесно послушать, что Вы там увидали.
>
>Гибель маленькиз людей под прессом обстоятельств.

То есть банальность и просто ложь - ибо в маленьких людях Христос увидел добро - и к ним обратился, а не к военачальникам или богачам, а автор романа увидал одну темную сторону.

>> а то что нельзя ( например перевоз картошки из России в Таджикистан) - просто отбрасываете.
>
>Вот тут вы пальцев в небо,

>==Согласно информации, предоставленной аналитиками СНГ в Fruit-Inform, Россия расширила свою долю на рынке картофеля. Снижение импорта и увеличение экспорта данного вида товара является доказательством вышесказанного факта.

>В отчете Fruit-Inform приведены данные, что в 2007 импорт упал на 31%, а экспорт возрос на 73%. Отчет объясняет, что главной причиной возросшего экспорта являются потребности стран-импортеров.

>Главными импортерами являются Азербайджан, Казахстан, которые обеспечивают 67% экспорта России, а также Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, передает www.freshplaza.com.==

Здесь речь, судя по всему, идет об агрохолдингах на базе бывших советских хозяйств. Их нынешним хозяевам наплевать на упадок сельского хозяйства и даже на угрозу голода - они и хлеб за границу продавали бы и в этом засушливом году, если бы не запрет экспорта.



>> То есть Вы полагаете, что автор поимел опыт, аналогичный семье Елтышевых?
>
>Как следует из его автобиографических книг, автор поимел опыт вынужденного переселенца, живущего в депрессивной деревне и пробавлявшегося огородничеством.

Ну и что - убил он своего сына и прочие непотребства?

>>Это было бы очень сложно. Скорее всего он собрал в кучу разного рода чернуху, услышанную им там и сям, ну и приврал от себя для "художественности".
>
>"Сытый голодного не разумеет". Мало вы видели в жизни, извините.

Я видел достаточно и читал достаточно, чтобы сделдать выводы о сущности чернухи в литературе.
От Н.Н.
К Игорь (01.09.2010 16:01:14)
Дата 01.09.2010 19:45:07

Re: вот это упрек, так упрек


> Если место довольно благоприятно для сельского хозяйства, то малоправдоподобна столь сильная его заброшенность местным населением.

Как Вы себе это представляете? Имею в виду - развитие больших хозяйств самим населением после ликвидации совхозов и колхозов. Что они должны делать? Все, предприятие развалилось. Развалилось предприятие! Вы же не будете советовать рабочим машиностроительного завода после его закрытия забрать станки домой (размер их не важен, главное - энтузиазм, остальное приложится) и продолжать изготовление продукции на радость потребителям (которых они тоже должны искать сами) своими силами. А сельхозрабочим почему-то предлагаете именно это. С чего бы?
От Игорь
К Н.Н. (01.09.2010 19:45:07)
Дата 01.09.2010 23:57:59

Re: вот это...


>> Если место довольно благоприятно для сельского хозяйства, то малоправдоподобна столь сильная его заброшенность местным населением.
>
>Как Вы себе это представляете? Имею в виду - развитие больших хозяйств самим населением после ликвидации совхозов и колхозов.

А как Вы представляете себе аналогичное заезжими таджиками? Они, вестимо и средств больше имеют, и технику вместе с ремонтной базой с собой приволокли прямо из Таджикистана?

> Что они должны делать? Все, предприятие развалилось. Развалилось предприятие! Вы же не будете советовать рабочим машиностроительного завода после его закрытия забрать станки домой (размер их не важен, главное - энтузиазм, остальное приложится) и продолжать изготовление продукции на радость потребителям (которых они тоже должны искать сами) своими силами. А сельхозрабочим почему-то предлагаете именно это. С чего бы?

Сельхозпредприятие имеет одно несомненное преимущество перед любым заводом - его продукцию могут массового потребялть все местные жители.

От Н.Н.
К Игорь (01.09.2010 23:57:59)
Дата 02.09.2010 15:56:29

Re: вот это...


> А как Вы представляете себе аналогичное заезжими таджиками? Они, вестимо и средств больше имеют, и технику вместе с ремонтной базой с собой приволокли прямо из Таджикистана?

А тут и представлять не надо. Они выращивают какие-то овощи и зелень, вбухивая огромное количество удобрений, так что через несколько лет земля будет непригодна ни для чего. Сельхозпредприятие такого себе не позволит. К тому же в советских совхозах устройство и организация работы были намного сложнее.

> Сельхозпредприятие имеет одно несомненное преимущество перед любым заводом - его продукцию могут массового потребялть все местные жители.

Какую? Не все так просто, как Вам кажется. Опять же, размер хозяйства имеет значение. Раньше, думаете, почему выращивали быков на своих подсобных хозяйствах и картошку? Быков кормили совхозным кормом и сдавали за строго фиксированную плату. Для обработки полей с картошкой могли брать у совхоза трактор, а то и картофелеуборочный комбайн (и такое бывало). Сейчас откуда что брать? Или думаете, что у всех есть трактор (без него нельзя вести товарное хозяйство).
Хотя даже наличие трактора не поможет. Вот пример. У моих дальних родственников два трактора в личной собственности, несколько гекторов поля, стадо баранов, корова и была раньше пасека. Но все произведенное они едят сами, и продают не каждый год что-то (только при очень хорошем урожае). При этом все участники проекта (три семьи) работают полный рабочий день на заводах в городе (!), чтобы платить за жилье, покупать продукты опять же (потому что не все могут произвести), одежду. А Вы думали, как? Это и есть Ваше подсобное хозяйство, именно что ПОДСОБНОЕ!!!
От Игорь
К Н.Н. (02.09.2010 15:56:29)
Дата 06.09.2010 08:32:10

Re: вот это...


>> А как Вы представляете себе аналогичное заезжими таджиками? Они, вестимо и средств больше имеют, и технику вместе с ремонтной базой с собой приволокли прямо из Таджикистана?
>
>А тут и представлять не надо. Они выращивают какие-то овощи и зелень, вбухивая огромное количество удобрений, так что через несколько лет земля будет непригодна ни для чего. Сельхозпредприятие такого себе не позволит. К тому же в советских совхозах устройство и организация работы были намного сложнее.


Чтобы вбухивать огромное количество удобрений, надо иметь огромное количество техники и топлива. Откуда это у таджиков возьмется в местности, где разрушена инфраструктура с\х?

>> Сельхозпредприятие имеет одно несомненное преимущество перед любым заводом - его продукцию могут массового потребялть все местные жители.
>
>Какую? Не все так просто, как Вам кажется. Опять же, размер хозяйства имеет значение. Раньше, думаете, почему выращивали быков на своих подсобных хозяйствах и картошку? Быков кормили совхозным кормом и сдавали за строго фиксированную плату. Для обработки полей с картошкой могли брать у совхоза трактор, а то и картофелеуборочный комбайн (и такое бывало). Сейчас откуда что брать? Или думаете, что у всех есть трактор (без него нельзя вести товарное хозяйство).

Вы не про то пишите. Я пишу про преиущества сельхозпредприятия, где работают местные житпели, над промышленным предприятием. А Вы не про сложности, которые все такие же и у промышленного объекта, еще и покруче, ибо там огут быть нужны хорошие специалисты.

>Хотя даже наличие трактора не поможет. Вот пример. У моих дальних родственников два трактора в личной собственности, несколько гекторов поля, стадо баранов, корова и была раньше пасека. Но все произведенное они едят сами, и продают не каждый год что-то (только при очень хорошем урожае). При этом все участники проекта (три семьи) работают полный рабочий день на заводах в городе (!), чтобы платить за жилье, покупать продукты опять же (потому что не все могут произвести), одежду. А Вы думали, как? Это и есть Ваше подсобное хозяйство, именно что ПОДСОБНОЕ!!!

Три усастника проекта - это сила, конечно.

От Н.Н.
К Игорь (06.09.2010 08:32:10)
Дата 06.09.2010 13:58:02

Re: вот это...


> Вы не про то пишите. Я пишу про преиущества сельхозпредприятия, где работают местные житпели, над промышленным предприятием. А Вы не про сложности, которые все такие же и у промышленного объекта, еще и покруче, ибо там огут быть нужны хорошие специалисты.

В совхозах и работали местные жители. Совхозы - это промышленные объекты, своего рода фабрики. В чем противоречие?

> Три усастника проекта - это сила, конечно.

А сколько надо? Сказали, что подсобное хозяйство (!) - сила, ну я и описываю, что это такое.

От Игорь
К Н.Н. (06.09.2010 13:58:02)
Дата 06.09.2010 17:46:03

Re: вот это...


>> Вы не про то пишите. Я пишу про преиущества сельхозпредприятия, где работают местные житпели, над промышленным предприятием. А Вы не про сложности, которые все такие же и у промышленного объекта, еще и покруче, ибо там огут быть нужны хорошие специалисты.
>
>В совхозах и работали местные жители. Совхозы - это промышленные объекты, своего рода фабрики. В чем противоречие?

Конечно, если идет речь о сельхозпредприятии, вырсащивающем один лен или любую другую монокультуру то это не подходит. То есть речь идет о диверсифицированном хозяйствовании в рамках территориального поселения для его, в первую очередь, самообеспечения из местных ресурсов. То есть изначальная единица - не предприятие, а поселение. Не люди, для предприятия, а предприятие для людей. Не человек для эколномики, а экономика для человека. По моему все просто.

>> Три усастника проекта - это сила, конечно.
>
>А сколько надо? Сказали, что подсобное хозяйство (!) - сила, ну я и описываю, что это такое.

Мы здесь обсуждаем не подсобное хозяйство. А базовое хозяйство автономного поселения.

От Н.Н.
К Игорь (06.09.2010 17:46:03)
Дата 06.09.2010 22:31:52

Re: вот это...


> Конечно, если идет речь о сельхозпредприятии, вырсащивающем один лен или любую другую монокультуру то это не подходит. То есть речь идет о диверсифицированном хозяйствовании в рамках территориального поселения для его, в первую очередь, самообеспечения из местных ресурсов. То есть изначальная единица - не предприятие, а поселение. Не люди, для предприятия, а предприятие для людей. Не человек для эколномики, а экономика для человека. По моему все просто.

У нас области достточно различаются по условиями, и даже не то что области, а отдельные районы. Где-то лучше растить хлеб, а где-то - создавать животноводческие комплексы. Профили все равно нужны.

> Мы здесь обсуждаем не подсобное хозяйство. А базовое хозяйство автономного поселения.

Подсобное Вы тоже как-то хвалили. Оно хоть реально существует, а базовые хозяйства автономных поселений никто еще не видел.


От Игорь
К Н.Н. (06.09.2010 22:31:52)
Дата 08.09.2010 00:31:45

Re: вот это...


>> Конечно, если идет речь о сельхозпредприятии, вырсащивающем один лен или любую другую монокультуру то это не подходит. То есть речь идет о диверсифицированном хозяйствовании в рамках территориального поселения для его, в первую очередь, самообеспечения из местных ресурсов. То есть изначальная единица - не предприятие, а поселение. Не люди, для предприятия, а предприятие для людей. Не человек для эколномики, а экономика для человека. По моему все просто.
>
>У нас области достточно различаются по условиями, и даже не то что области, а отдельные районы. Где-то лучше растить хлеб, а где-то - создавать животноводческие комплексы. Профили все равно нужны.

Но не в таком же доведенном до абсурда виде, когда на целую страну накладываются рамки монохозяйствования.

>> Мы здесь обсуждаем не подсобное хозяйство. А базовое хозяйство автономного поселения.
>
>Подсобное Вы тоже как-то хвалили. Оно хоть реально существует, а базовые хозяйства автономных поселений никто еще не видел.

Пождсобныне я хвалил - потому что сам им заниаюсь, хоть и горожанин. А базовые видели при СССР - Станислав Покроский их описывал. Когда и местная малая энергетика делалась.


От vld
К Игорь (06.09.2010 17:46:03)
Дата 06.09.2010 17:57:31

Re: вот это...

> Конечно, если идет речь о сельхозпредприятии, вырсащивающем один лен или любую другую монокультуру то это не подходит. То есть речь идет о диверсифицированном хозяйствовании в рамках территориального поселения для его, в первую очередь, самообеспечения из местных ресурсов. То есть изначальная единица - не предприятие, а поселение. Не люди, для предприятия, а предприятие для людей. Не человек для эколномики, а экономика для человека. По моему все просто.

Как же-с не люди для экономики. Именно что люди должны жить в заведомо худшиз условиях и заведомо неэффективно трудиться, чтобы обеспечить существование абстрактной экономической модели "автономных поселений".
От Игорь
К vld (06.09.2010 17:57:31)
Дата 08.09.2010 00:37:35

Re: вот это...

>> Конечно, если идет речь о сельхозпредприятии, вырсащивающем один лен или любую другую монокультуру то это не подходит. То есть речь идет о диверсифицированном хозяйствовании в рамках территориального поселения для его, в первую очередь, самообеспечения из местных ресурсов. То есть изначальная единица - не предприятие, а поселение. Не люди, для предприятия, а предприятие для людей. Не человек для эколномики, а экономика для человека. По моему все просто.
>
>Как же-с не люди для экономики. Именно что люди должны жить в заведомо худшиз условиях и заведомо неэффективно трудиться, чтобы обеспечить существование абстрактной экономической модели "автономных поселений".

Заведомо худщие условия - это Ваши выдумки. Вы под худшими условиями понимаете необходимость больше творчески и физически трудится. А лучшие условия - это пусть не хватает даже на содержание второго ребенка - зато не надо напрягаться. Автононые поселения возникали на протяжении большей части человеческйо истории именно по такому прицнипу, как я описываю. И в Новое время Дикий Запад США был освоен именно такими методами - когда люди собирали свой жалкий скарб и ехали на Запад Америки, бросая обжитое восточное побережье.

Так что я предлагаю вполне обычные ранее вещи, видя как сегодня все умирает и забрасывается.
От Artur
К vld (06.09.2010 17:57:31)
Дата 06.09.2010 18:13:25

Эффективность ? Что за неопределённый критерий ?

>> Конечно, если идет речь о сельхозпредприятии, вырсащивающем один лен или любую другую монокультуру то это не подходит. То есть речь идет о диверсифицированном хозяйствовании в рамках территориального поселения для его, в первую очередь, самообеспечения из местных ресурсов. То есть изначальная единица - не предприятие, а поселение. Не люди, для предприятия, а предприятие для людей. Не человек для эколномики, а экономика для человека. По моему все просто.
>
>Как же-с не люди для экономики. Именно что люди должны жить в заведомо худшиз условиях и заведомо неэффективно трудиться, чтобы обеспечить существование абстрактной экономической модели "автономных поселений".

Критерии эффективности разные бывают. тут на форуме уже как бы общее место, что по критерию прокормленого числа людей, т.е по урожаю, русские общины были вне конкуренции. А вот по критерию дохода, уже нет.

Ищите в архивах форума - я помню по крайней мере пару таких обсуждений.
От Iva
К Artur (06.09.2010 18:13:25)
Дата 07.09.2010 10:30:02

Re: Эффективность ?...

Привет

>Критерии эффективности разные бывают. тут на форуме уже как бы общее место, что по критерию прокормленого числа людей, т.е по урожаю, русские общины были вне конкуренции.

Это полная лажа. Так как терхполье кормит гораздо меньше людей, чем многополье. Поэтому община не могла кормить большое количество людей.

А давать возможность большому количеству людей ковыряться в земле и быть нищими - тут община вне конкуренции.



Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Iva (07.09.2010 10:30:02)
Дата 07.09.2010 10:49:14

Т.е. зависит что и как считать.

Привет

если считать количество прокормленых = живущих в сельской местности - то община вне конкуренции.
Но если считать количество накормленных в стране (село+город) - то тут община в большой жопе.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Artur
К Iva (07.09.2010 10:49:14)
Дата 08.09.2010 14:29:30

Как быстро мы друг друга поняли

>Привет

>если считать количество прокормленых = живущих в сельской местности - то община вне конкуренции.
>Но если считать количество накормленных в стране (село+город) - то тут община в большой жопе.

Вот вы сами всё и сказали - добавьте к общине немного современной культуры производства зерна и получим прокорм половины страны и множества людей на селе
От Iva
К Artur (08.09.2010 14:29:30)
Дата 09.09.2010 08:56:32

Re: Как быстро...

Привет

>Вот вы сами всё и сказали - добавьте к общине немного современной культуры производства зерна и получим прокорм половины страны и множества людей на селе

Не получите. Производительность труда по худшему - страшная сила.
Читайте Энгельгарта - у него хорошо про реалии общины написано.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Artur
К Iva (09.09.2010 08:56:32)
Дата 09.09.2010 18:23:23

Re: Как быстро...

>Привет

>>Вот вы сами всё и сказали - добавьте к общине немного современной культуры производства зерна и получим прокорм половины страны и множества людей на селе
>
>Не получите. Производительность труда по худшему - страшная сила.
>Читайте Энгельгарта - у него хорошо про реалии общины написано.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).


Я и других читал насчёт общины. И к тому же, не прочитав Энгельгарта я не уверен, что вы правильно передаёте его позицию - форум то у нас политический, да.

Столкнувшись с индусами, вы бы поняли, что русские очень трудолюбивый и добросовестный народ. Однако же индусские ИТ-и производят кучу миллиардов ПО - и успешно продают его.

Так что с общиной всё было бы в порядке.
От Iva
К Artur (09.09.2010 18:23:23)
Дата 09.09.2010 18:54:02

Re: Как быстро...

Привет

>Я и других читал насчёт общины. И к тому же, не прочитав Энгельгарта я не уверен, что вы правильно передаёте его позицию - форум то у нас политический, да.

Я не передаю его позицию, я нахожу у него кучу примеров, как реально работала община. И могу сравнивать, как работали разные "общины", с которыми приходилось реально сталкиваться или в них работать.

>Столкнувшись с индусами, вы бы поняли, что русские очень трудолюбивый и добросовестный народ. Однако же индусские ИТ-и производят кучу миллиардов ПО - и успешно продают его.

Они успешно работают, пока над ними сидит американский менеджмент. При своем пока творят что-то неработающее.

>Так что с общиной всё было бы в порядке.

Практически все не в порядке.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (01.09.2010 19:45:07)
Дата 01.09.2010 22:04:41

Re: вот это...


>> Если место довольно благоприятно для сельского хозяйства, то малоправдоподобна столь сильная его заброшенность местным населением.
>
>Как Вы себе это представляете? Имею в виду - развитие больших хозяйств самим населением после ликвидации совхозов и колхозов. Что они должны делать? Все, предприятие развалилось. Развалилось предприятие! Вы же не будете советовать рабочим машиностроительного завода после его закрытия забрать станки домой (размер их не важен, главное - энтузиазм, остальное приложится) и продолжать изготовление продукции на радость потребителям (которых они тоже должны искать сами) своими силами. А сельхозрабочим почему-то предлагаете именно это. С чего бы?

Мы вообще не предполагаем сельхозРАБОЧИХ. Сельская глубинка - уникальное место, где может формироваться РАЙОННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ. Жители относительно небольшой общности - в несколько тысяч или десятков тысяч человек вполне способны через обеспечить себя всем жизненно необходимым(вплоть до теплого туалета).
Были бы мозги. А мозги делаются через руки. Тот, кто знания не пропустил через проверку руками - практической работой, - теряет 90 и более процентов знаний просто как ненужного информационного мусора в голове.
И были бы законы, не мешающие этим людям работать.
От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (01.09.2010 22:04:41)
Дата 02.09.2010 16:03:35

Re: вот это...


>Мы вообще не предполагаем сельхозРАБОЧИХ. Сельская глубинка - уникальное место, где может формироваться РАЙОННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ.

Может через 150 лет.

>И были бы законы, не мешающие этим людям работать.

И был бы в стране порядок и низкий уровень преступности (без этого - никакой экономической самоорганизации, иначе осенью придет неэкономическая самоорганизация и таки перераспределит произведенный продукт).

От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (02.09.2010 16:03:35)
Дата 06.09.2010 12:11:14

Re: вот это...


>>Мы вообще не предполагаем сельхозРАБОЧИХ. Сельская глубинка - уникальное место, где может формироваться РАЙОННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ.
>
>Может через 150 лет.

У города такого времени уже нет. Я Вам ранее говорил про остановку роста добычи и разведанных запасов нефти. Казалось бы можно продолжать жить в условиях стабилизации потребления ископаемых топлив. Но не тут-то было!

Во-первых, растет собственное(а не только нацеленное на производство товаров для развитых стран) потребление энергоресурсов развивающимися странами и Китаем. В этом году китайское потребление энергии превысило американское: 2525 против 2517 млн. т нефтяного эквивалента. Т.е. США и Европа с каждым годом оказываются в условиях все большего давления конкурентов на рынке нефти.
Во-вторых, США и Европа УЖЕ не выдержали этой конкуренции. Началось паническое бегство от бензина к дизтопливу. В США уже год цены на ДТ превышают цены на бензин(сейчас приблизительно на 12% от цены бензина). В Европе просто нарастающий дефицит дизельного топлива. А нефтепереработка была настроена на определенную структуру потребления нефтепродуктов. Американские НПЗ выдавали до 44% бензина, европейские 23% бензина и 39% дизтоплива. Сегодня бензин по обе стороны Атлантики - лишний. Опасный отход нефтепереработки, избыточный для двух главных мировых потребителей этого отхода. Напомню, что активное включение нефти в энергобаланс экономики стало возможно только после создания карбюраторного двигателя, сжигающего легкую бензиновую фракцию перегонки. Миллионы тонн бензина долго хранить нельзя. Обязательно будут возгораться и взрываться. Мегатонна бензина эквивалентна 4 мегатоннам тротилового эквивалента. Это оружие массового уничтожения. Объемный взрыв паров бензина сопоставим по эффекту с ядерным взрывом.
И вот сейчас автомобили - главные обезвреживатели этого оружия - стали массово убегать от бензина. Причем процесс зашел очень далеко. Сегодня речь о вероятном закрытии нефтеперерабатывающих заводов США и Европы. Экономическая система, в которой нефть была главным энергоресурсом, вышла за пределы устойчивости. Вышла в странах, на которых эта экономическая система держалась.

Так вот. Этот процесс нарастающего энергетического разрегулирования рыночной экономики напрямую связан с разрегулированием городского образа жизни, прочно завязанного на массовое производство, магазинную торговлю, энергетику и массированное использование моторных топлив(хотя бы для обеспечения магазинов товарами). И основа этого образа жизни рушится.

Прямо сегодня проходит межгосударственное совещание по проблемам энергетической безопасности. Европе нужна помощь от России. Но Россия уже отдала все. По дизтопливу: 55% произведенного в России ДТ уходит на экспорт, главным образом в Европу. Туда же идет мазут, авиационный керосин. Отдано уже все. Теперь спасать Европу можно только за счет разрушения уклада жизни больших городов России.

Короче, недавний финансовый кризис перерос в структурный кризис моторных топлив и нефтепереработки, развивающийся в условиях невозможности наращивания нефтедобычи и нараставшего непроизводительного растранжиривания бензина. Деньгами такой кризис не заливается.

Способ решения проблемы есть. Диктатура государства в экономике, плановый перевод значительной части промышленного и торгового автопарка на бензин. Плановое сокращение товарных перевозок. Государственно организованное использование накопленного промышленного и научного потенциала для вывода городского населения в сельскую местность и организации самодостаточной в основном региональной экономики, базирующейся главным образом на местных энергоресурсах. Для Европы и США одновременно остро необходимыми становятся проекты возрождения естественного плодородия почв, уход от массового применения удобрений и другой химии. Перевод сельского хозяйства на менее продуктивные, но приспособленные к естественному воспроизводству сельхозкультуры. Сокращение энергопотребления, опережающее снижение ВОЗМОЖНОСТЕЙ добычи ископаемых топлив. В частности, за счет сокращения производства пластмассового хлама. А на нем опять-таки держится городской уклад. У нас с этим легче, а в США в 90-х на доллар ВВП производилось в 10 раз больше пластиков, чем в России.
От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (06.09.2010 12:11:14)
Дата 06.09.2010 13:52:14

Re: вот это...


> Сегодня бензин по обе стороны Атлантики - лишний.

А в России?

>И вот сейчас автомобили - главные обезвреживатели этого оружия - стали массово убегать от бензина.

А в России?

Просто получается так, что тем же США легче перевести население в сельскую глубинку! У них лучше климат и дороги, лучше налажена связь между частями страны. А у нас - в межсезонье и зимой проехать куда-либо очень тяжело, нужно много энергии на отопление. Как эти деревни будут жить, непонятно - без связи, без дорог, и дров зимой не напасешься - люди живут в основном в Центре, а деревья - в основном в Сибири (тем более что Вы говорите о кризисном времени, когда будет нарушено снабжение, транспорт будет стоять, уже было в 90-е подобное - поэтому народ и побежал из деревень). Получится, что они будут просто оторваны даже от соседних городков. Что будет делаться зимой - страшно представить.
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (06.09.2010 13:52:14)
Дата 06.09.2010 19:43:12

Re: вот это...

>Просто получается так, что тем же США легче перевести население в сельскую глубинку! У них лучше климат и дороги, лучше налажена связь между частями страны.

У них потребительская и конкурентная психология, прочно въевшаяся в сознание. Плюс мозаичное образование, не позволяющее сколько-нибудь нормально ориентироваться в жизни, в пространстве, в жизни природы. Этих людей нельзя отпускать из города на свободу. Процесс деурбанизации для них должен быть медленным, очень осторожным.

Но и это не все. Там же еще и земля мертвая. Протравленная насквозь ядохимикатами и удобрениями. Сельское хозяйство базируется на использовании генно модифицированных культур, не совместимых с естественной средой обитания. Очень серьезно протравлены подземные воды. Теми же отходами промышленности, химикатами и свинцом автомобильных выхлопов. Землю основной территории США, прежде чем предоставлять людям, необходимо пропускать через многолетнюю реабилитацию. Скажем, через зарастание ее лесами. Процесс этот уже идет. За последние пару десятилетий площадь лесов в США увеличилась на треть. Вот к этому процессу и нужно привязываться.

>А у нас - в межсезонье и зимой проехать куда-либо очень тяжело, нужно много энергии на отопление. Как эти деревни будут жить, непонятно - без связи, без дорог, и дров зимой не напасешься - люди живут в основном в Центре, а деревья - в основном в Сибири (тем более что Вы говорите о кризисном времени, когда будет нарушено снабжение, транспорт будет стоять, уже было в 90-е подобное - поэтому народ и побежал из деревень). Получится, что они будут просто оторваны даже от соседних городков. Что будет делаться зимой - страшно представить.

Взять Ивановскую область, по которой я владею цифрами. В Ивановской области 48% территории покрыта лесами. Главная лесосека, исчисляемая лесохозяйственными органами, оценивается в 1 млн. 200 тыс. м3 в год. Еще около 300-400 тысяч куб. м - прочие виды желательной порубки леса. Из главной лесосеки не выбираются приблизительно 800 тысяч куб.м в год. Т.е. сейчас дрова на несколько сот тысяч человек есть. Но это не все. То, что сейчас необходимая вырубка не осуществляется, означает, что леса приходят в состояние слабого, почти нулевого, прироста биомассы.
Использование топлива нескольких годовых лесосек и посев леса после нескольких циклов земледельческого использования территории - в перспективе лет через 30-40 даст ежегодный прирост древесины в 20-100 раз больший, чем он есть на этих же территориях сейчас.

Транспортная проблема решается прежде всего грамотным размещением населения с ориентацией на речную и озерную сеть.



От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (06.09.2010 19:43:12)
Дата 08.09.2010 00:48:35

Re: вот это...

>>Просто получается так, что тем же США легче перевести население в сельскую глубинку! У них лучше климат и дороги, лучше налажена связь между частями страны.
>
>У них потребительская и конкурентная психология, прочно въевшаяся в сознание. Плюс мозаичное образование, не позволяющее сколько-нибудь нормально ориентироваться в жизни, в пространстве, в жизни природы. Этих людей нельзя отпускать из города на свободу. Процесс деурбанизации для них должен быть медленным, очень осторожным.

>Но и это не все. Там же еще и земля мертвая. Протравленная насквозь ядохимикатами и удобрениями. Сельское хозяйство базируется на использовании генно модифицированных культур, не совместимых с естественной средой обитания. Очень серьезно протравлены подземные воды. Теми же отходами промышленности, химикатами и свинцом автомобильных выхлопов. Землю основной территории США, прежде чем предоставлять людям, необходимо пропускать через многолетнюю реабилитацию. Скажем, через зарастание ее лесами. Процесс этот уже идет. За последние пару десятилетий площадь лесов в США увеличилась на треть. Вот к этому процессу и нужно привязываться.

>>А у нас - в межсезонье и зимой проехать куда-либо очень тяжело, нужно много энергии на отопление. Как эти деревни будут жить, непонятно - без связи, без дорог, и дров зимой не напасешься - люди живут в основном в Центре, а деревья - в основном в Сибири (тем более что Вы говорите о кризисном времени, когда будет нарушено снабжение, транспорт будет стоять, уже было в 90-е подобное - поэтому народ и побежал из деревень). Получится, что они будут просто оторваны даже от соседних городков. Что будет делаться зимой - страшно представить.
>
>Взять Ивановскую область, по которой я владею цифрами. В Ивановской области 48% территории покрыта лесами. Главная лесосека, исчисляемая лесохозяйственными органами, оценивается в 1 млн. 200 тыс. м3 в год. Еще около 300-400 тысяч куб. м - прочие виды желательной порубки леса. Из главной лесосеки не выбираются приблизительно 800 тысяч куб.м в год. Т.е. сейчас дрова на несколько сот тысяч человек есть. Но это не все. То, что сейчас необходимая вырубка не осуществляется, означает, что леса приходят в состояние слабого, почти нулевого, прироста биомассы.
>Использование топлива нескольких годовых лесосек и посев леса после нескольких циклов земледельческого использования территории - в перспективе лет через 30-40 даст ежегодный прирост древесины в 20-100 раз больший, чем он есть на этих же территориях сейчас.

>Транспортная проблема решается прежде всего грамотным размещением населения с ориентацией на речную и озерную сеть.

Кстати в СССР и России разрабатывались экранопланы - полусамолеты, полусуда-амфибии, действие которых основано на эффекте экрана от близкого скольжения над землей. Таким средствам передвижения не требуются никакие специальные дороги - разве что прорубленные просеки, реки тоже вполне сгодятся. Они перемещаются на высоте порядка 3 метров над землей. Скорость их передвижения может достигать половину от самолетной - то есть под 300-400 км/час. И грузоподемность может достигать нескольких тысяч тонн!
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (08.09.2010 00:48:35)
Дата 08.09.2010 16:04:51

Re: вот это...

> Кстати в СССР и России разрабатывались экранопланы - полусамолеты, полусуда-амфибии, действие которых основано на эффекте экрана от близкого скольжения над землей. Таким средствам передвижения не требуются никакие специальные дороги - разве что прорубленные просеки, реки тоже вполне сгодятся. Они перемещаются на высоте порядка 3 метров над землей. Скорость их передвижения может достигать половину от самолетной - то есть под 300-400 км/час. И грузоподемность может достигать нескольких тысяч тонн!

Абсолютно согласен!
Причем экранопланы, если уж на то пошло, разрабатывались в России еще дореволюционной. Тем же Можайским. Вместо паромов на переправах через
реки.

Авиационные технологии - это русское. Глубинное, выстраданное и выношенное.
От Вячеслав
К Pokrovsky~stanislav (06.09.2010 19:43:12)
Дата 07.09.2010 11:22:24

Ну право

>Взять Ивановскую область, по которой я владею цифрами. В Ивановской области 48% территории покрыта лесами. Главная лесосека, исчисляемая лесохозяйственными органами, оценивается в 1 млн. 200 тыс. м3 в год. Еще около 300-400 тысяч куб. м - прочие виды желательной порубки леса. Из главной лесосеки не выбираются приблизительно 800 тысяч куб.м в год. Т.е. сейчас дрова на несколько сот тысяч человек есть. Но это не все. То, что сейчас необходимая вырубка не осуществляется, означает, что леса приходят в состояние слабого, почти нулевого, прироста биомассы.
Вы что, сосну и ель на дрова планируете?
От Pokrovsky~stanislav
К Вячеслав (07.09.2010 11:22:24)
Дата 08.09.2010 16:22:10

Re: Ну право

>>Взять Ивановскую область, по которой я владею цифрами. В Ивановской области 48% территории покрыта лесами. Главная лесосека, исчисляемая лесохозяйственными органами, оценивается в 1 млн. 200 тыс. м3 в год. Еще около 300-400 тысяч куб. м - прочие виды желательной порубки леса. Из главной лесосеки не выбираются приблизительно 800 тысяч куб.м в год. Т.е. сейчас дрова на несколько сот тысяч человек есть. Но это не все. То, что сейчас необходимая вырубка не осуществляется, означает, что леса приходят в состояние слабого, почти нулевого, прироста биомассы.
>Вы что, сосну и ель на дрова планируете?

В Ивановской области 700 тыс. куб. м НЕДОРУБЛЕННОЙ главной лесосеки(из 800) - это смешанный или лиственный лес. По лиственному и смешанному лесу использование главной лесосеки около 27% или около того, по хвойной лесосеке 41%. При том, что коммерчески интересная хвойная лесосека в разы меньше смешанной и лиственной. Как видите, сколько-нибудь серьезной ошибки в моих рассуждениях нет. 7/8 лесосеки - коммерчески непривлекательны именно из-за большого количества лиственных пород, не нужных городской цивилизации.

Впрочем, в хвойном лесу до половины надземного биоматериала непригодно ни на что, кроме дров. Это сучья, кривые и пораженные болезнями стволы, это бурелом, это в конце концов ОТХОДЫ ДЕРЕВООБРАБОТКИ(которых по России в год образуется до 70 млн. тонн - типа 20 млн. тонн нефти по энергетике). А еще есть пни и связанные с ними крупные корневища, которые после корчевки дают биомассу в количествах вполне сопоставимых с надземной частью. А под пашню пни таки надо корчевать.

Так что все в порядке. Хороший строевой хвойный лес несомненно надо использовать по назначению. А вот то, что после него остается в качестве топлива, - всерьез превышает мои МИНИМАЛЬНЫЕ(на самом деле) оценки.
От Владимир К.
К Pokrovsky~stanislav (06.09.2010 19:43:12)
Дата 07.09.2010 02:33:43

Понятно. Ну, средняя полоса пусть живёт в лесах. :-)

А нашу степную, полупустынную и пустынную зону (где лесов нет) тронуть не
дадим.
Будем по-прежнему жить в городах. Всё равно по-другому не получится.
ВедьВаши наработки для этих зон непригодны.

Вы хоть бы на карту природных зон России посмотрели. Горе-теоретики.
От Pokrovsky~stanislav
К Владимир К. (07.09.2010 02:33:43)
Дата 07.09.2010 16:38:27

Re: Понятно. Ну,...

>А нашу степную, полупустынную и пустынную зону (где лесов нет) тронуть не
>дадим.
>Будем по-прежнему жить в городах. Всё равно по-другому не получится.
>ВедьВаши наработки для этих зон непригодны.

Наработки Докучаева позволили облесить и сделать оазисами жизни Каменную степь в Черноземье и значительный кусок солончаковой пустыни в Прикаспии.

А вот жить в городах именно не получится. И, дай Бог, чтобы это было мягкой, плавной посадкой. Она возможна. Нужна хорошая интеллектуальная и организационная работа.
Ее могут просто прервать. Когда ресурса начинает не хватать, есть два выхода:
1)думать, как жить дальше в условиях сокращения этого ресурса;
2)попытаться продлить собственное благополучие за счет соседа.

Традиционное для европейско-американской цивилизации решение - второе.

Я предлагаю РУССКОЕ решение. Альтернативное европейско-американскому. Решение Спасения.

Если часть России уйдет в леса, это будет хорошим подспорьем для достаточно плавного изменения ситуации в лесостепной, степной и пустынной зоне. Просто за счет перераспределения ресурсов. Те, кому хватает дров, рапсового масла и спирта для работы всего, что необходимо, - освобождают нефтяные, газовые и угольные ресурсы для тех, у кого биоресурсов маловато.

Так вот. Вопрос не о том, что кого-то пинками переводить в невыносимые для данной местности условия существования. А о том, чтобы ПЛАНОМЕРНО(а не рыночно) изменять условия жизни масс народа, приспосабливая их к естественным возможностям ландшафтов.
Включая, естественно, и имеющиеся в данных ландшафтах возможности использования ископаемых ресурсов. Ну кто возразит против использования угля Донбасса? Торфа Мещеры, нефти Западной Сибири. Нельзя региональные преимущества превращать в стандарт, в кумира, который уничтожает условия существования других регионов. Счастливое наличие тех или иных ресурсов должно служить укреплению жизни повсеместно. От Западной границы до Тихого океана. И даже за пределами этих рубежей. Но это уже слишком зависит от воли европейцев и американцев.
От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (06.09.2010 19:43:12)
Дата 06.09.2010 22:28:06

Re: вот это...


>У них потребительская и конкурентная психология, прочно въевшаяся в сознание. Плюс мозаичное образование, не позволяющее сколько-нибудь нормально ориентироваться в жизни, в пространстве, в жизни природы. Этих людей нельзя отпускать из города на свободу. Процесс деурбанизации для них должен быть медленным, очень осторожным.

Почему им помешает прежде всего психология? Вроде как в этой стране крестьянских общин и не было никогда, но ведь были же фермеры, и жили в сельской местности нормально.

>Но и это не все. Там же еще и земля мертвая.

Ну у нас тоже не супер, особенно после иных арендаторов. А еще есть заброшенные учатки, за 20 лет поросшие леском. Так что готовых хороших условий нет нигде.

>Взять Ивановскую область, по которой я владею цифрами. В Ивановской области 48% территории покрыта лесами. Главная лесосека, исчисляемая лесохозяйственными органами, оценивается в 1 млн. 200 тыс. м3 в год. Еще около 300-400 тысяч куб. м - прочие виды желательной порубки леса. Из главной лесосеки не выбираются приблизительно 800 тысяч куб.м в год. Т.е. сейчас дрова на несколько сот тысяч человек есть.

Стоп. Вы сказали "на несколько сот тысяч". На сколько - две сотни или пять сотен? И сколько людей живет в Ивановской области? А сколько еще людей в степных областях, им откуда эти дрова получать? Еще же им надо на дома, уже строевой лес.

>Транспортная проблема решается прежде всего грамотным размещением населения с ориентацией на речную и озерную сеть.

Тогда точно нужны новые поселения, в итоге - все заново (дома, инфраструктура)?



От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (06.09.2010 22:28:06)
Дата 08.09.2010 15:56:56

Re: вот это...


>Тогда точно нужны новые поселения, в итоге - все заново (дома, инфраструктура)?

ДА. Именно новые. Старое уже "разрушено до основания". И это есть свершившийся факт.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (08.09.2010 15:56:56)
Дата 08.09.2010 15:59:17

Re: вот это...


>>Тогда точно нужны новые поселения, в итоге - все заново (дома, инфраструктура)?
>
>ДА. Именно новые. Старое уже "разрушено до основания". И это есть свершившийся факт.

Впрочем, как совершенно правильно указал Игорь, инфраструктура еще в значительной мере жива. Малые города и поселки - живы. И это есть важный ресурс для возникновения вокруг них новой цивилизации.


От Игорь
К Н.Н. (06.09.2010 22:28:06)
Дата 08.09.2010 00:59:18

Re: вот это...


>>У них потребительская и конкурентная психология, прочно въевшаяся в сознание. Плюс мозаичное образование, не позволяющее сколько-нибудь нормально ориентироваться в жизни, в пространстве, в жизни природы. Этих людей нельзя отпускать из города на свободу. Процесс деурбанизации для них должен быть медленным, очень осторожным.
>
>Почему им помешает прежде всего психология? Вроде как в этой стране крестьянских общин и не было никогда, но ведь были же фермеры, и жили в сельской местности нормально.

>>Но и это не все. Там же еще и земля мертвая.
>
>Ну у нас тоже не супер, особенно после иных арендаторов. А еще есть заброшенные учатки, за 20 лет поросшие леском. Так что готовых хороших условий нет нигде.

>>Взять Ивановскую область, по которой я владею цифрами. В Ивановской области 48% территории покрыта лесами. Главная лесосека, исчисляемая лесохозяйственными органами, оценивается в 1 млн. 200 тыс. м3 в год. Еще около 300-400 тысяч куб. м - прочие виды желательной порубки леса. Из главной лесосеки не выбираются приблизительно 800 тысяч куб.м в год. Т.е. сейчас дрова на несколько сот тысяч человек есть.
>
>Стоп. Вы сказали "на несколько сот тысяч". На сколько - две сотни или пять сотен?

Примерно сотен на 8. Два кубометра на человека.

>И сколько людей живет в Ивановской области? А сколько еще людей в степных областях, им откуда эти дрова получать? Еще же им надо на дома, уже строевой лес.

Им можно получать имеющиеся топлива. Уголь, нефть, газ.

>>Транспортная проблема решается прежде всего грамотным размещением населения с ориентацией на речную и озерную сеть.
>
>Тогда точно нужны новые поселения, в итоге - все заново (дома, инфраструктура)?

53% населения и так живет в малых и средних городах и селах с деревнями. Речь идет о реконструкции их инфраструктуры и видоизменении совремненнйо крупной городской инфраструктуры - то есть постепенной деурбанизации.



От Н.Н.
К Игорь (08.09.2010 00:59:18)
Дата 08.09.2010 18:57:11

Re: вот это...


>>И сколько людей живет в Ивановской области? А сколько еще людей в степных областях, им откуда эти дрова получать? Еще же им надо на дома, уже строевой лес.
>
> Им можно получать имеющиеся топлива. Уголь, нефть, газ.

И чего тогда огород городить, если уголь, нефть и газ - в проекте предусмотрены? Вроде все начиналось с утверждения, что их осталось совсем мало, нужны другие виды топлива и т.п.

> 53% населения и так живет в малых и средних городах и селах с деревнями.

Не в первый раз уже у Вас - что средний город, что малая деревня - все едино.
От Игорь
К Н.Н. (02.09.2010 16:03:35)
Дата 06.09.2010 00:49:33

Re: вот это...


>>Мы вообще не предполагаем сельхозРАБОЧИХ. Сельская глубинка - уникальное место, где может формироваться РАЙОННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ.
>
>Может через 150 лет.

>>И были бы законы, не мешающие этим людям работать.
>
>И был бы в стране порядок и низкий уровень преступности (без этого - никакой экономической самоорганизации, иначе осенью придет неэкономическая самоорганизация и таки перераспределит произведенный продукт).


Преступность не способна на подобные мероприятия. Сегодня село грабит никакая не преступность в обычном смысле этого слова - а вполне легальные организации - прежде всего банки.
От vld
К Игорь (01.09.2010 16:01:14)
Дата 01.09.2010 19:26:08

Re: даб не...

> Я уже специально оговаривал подобные случаи вблизи от крупных городов

ЧиТД.

> Я уже говорил - в каких случаях. И число таких случаев слоль несущественно - что сельское хозяйство продолжает издыхать. Вот и весь сказ.

Вот как? То вам не нравится, что писатель якобы делает необоснованные обобщения, теперь сами за него обобщаете. Вы уж решите - умный вы или красивый :)

>И только полный дурак этого не видит.

Железобетонный аргумент. Очень типичный для ПГМ, кстати :)

> В России это один из наихудших способов зарабатывать деньги.

Именно пожтому им занимаются те6 кого к другим кормушкам не очень-то пускают.

> Кто-то утверждал что автор правдоподобно описывает будни нынешнего сельского хозяйства? Правда состоит в том, что сельское хозяйство в России держат русские, а у автора это не то что не показано,

А разве цель романа в описании национального состава рабочей силы, занятой в с/х? Знаете, там еще о роли бущменов в авиастроении ничего не скзаано - не забудьте жто лыко в строку поставить :)

>но и фактически отрицается на малоправдоподобных примерах.

Между строк иногда можно вычитать и то, чего там нет.

> Если место довольно благоприятно для сельского хозяйства, то малоправдоподобна столь сильная его заброшенность местным населением.

Да полноте, моя теща живет в деревне в Белгородской обл. - 20 км от города, идеальнейшие условия для с/х, вроде бы, климат, земли, сбыт - лучше желать нечего - и картина как в романе - работы нет, поля пустые, народ возится на огородах. Единственный очаг с/х - ферма в 1/10 бывшей колхозной, на которой заезжий коммерсант откармливает бычков на привозной пшеницей, и много людей ему не надо.

>>Значит, выгоднее "впаривать", было бы выгоднее продавать в Китае - продавали бы в Китае.
> А это не может быть выгоднее.

Почему - в Китае цены на продовольствие растут, спрос ого-го - рано или поздно станет выгодно.

>Обычно люди со складом героя так или иначе в армии не служат. Их оттуда комиссуют по тем или иным показаниям. Чаще всего по потере здоровья. Членовредительтсво - их любимое занятие.

Необоснованное обобщение, людей "с таким складом ума" - полно, а комиссуют из армии единицы. Остальные как-то дослуживают.

> Я служил месяц после пятого курса института - на офицерское звание.

Понятно - не служили.
А я вот грешным делом, пока вы уклонялись от священного долга, 2 года от звонка до звонка - определенный опыт общения с людьми в армии в разных, в т.ч. и довольно экстремальных условиях, приобрел. Будем меряться армейским опытом?

>Кстати нашлись товарищи, которые даже оттуда сбежали. Невмоготу им месяц было жить по режиму.

Если б им за "сбежали" припаивали год дизеля или 2 года зоны - не сбежадли бы. А так ен сбежали - ушли по взаимному согласию, скорее всего.

> Понятно. Значит у Вас ничего не выдумывается. У меня вот выдумалось уже давно. Главная идея любой чернухи - показать, что в мире нет ничего святого, и движет им не добро, а зло. Преднамеренное отсутствие показа того, что в самом деле движет жизнь, а не разрушает ее.

Понятна ваша позиция, но как же Толстой (Анна Каренина), Достоевский? Тоже в "чернуху"?
Да и светлая искра в романе есть - вокруг Елтышевых жизнь вполне себе идет, вот и поля поднимают (хотя бы для начала и "таджики"), и внук подрастает, пусть и с чужим именем - чем не зерна оптимизма?

>Здесь речь, судя по всему, идет об агрохолдингах на базе бывших советских хозяйств.

Не важно о чем "идет речь", бросьте эту демагогию - важно что картошку таки в Таджикистан вывозят.

>Их нынешним хозяевам наплевать на упадок сельского хозяйства

Вы хоть иногда перечитываете, что пишете? Хозяева агрозолдингов именно сельским хозяйством и занимаются - как же им на него наплевать?

> Ну и что - убил он своего сына и прочие непотребства?

Ну что вы совсем уж ФГМ-нутым прикидываетесь? Ясно же, что речь о знании обстановки, "антуража" романа, а не о том, что автор послужил точным прототипом однго из героев.

>>"Сытый голодного не разумеет". Мало вы видели в жизни, извините.
>
> Я видел достаточно и читал достаточно, чтобы сделдать выводы о сущности чернухи в литературе.

Да при чем тут чернуха в литературе, вы уперлись как в стену лбом - "не бывает - не бывает", бывает, увы.