От Владимир К.
К Artur
Дата 11.08.2010 21:17:17
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Война и мир;

Мне думается, вы не совсем поняли, о каком явлении я высказался. (-)
От Artur
К Владимир К. (11.08.2010 21:17:17)
Дата 12.08.2010 00:48:55

если благо нематериально, то ваша фраза банальна

Ниже ваше исходное сообщение с заголовком
-----------------------------------------------------------------------
"Неоткуда у большинства людей взяться "нужному типу сознания".


"Ничто не ново под солнцем".
Большинство людей всегда были такими, что способны только на "оплачиваемое
благами честное поведение".
И ваши (какими их можно видеть из ваших сообщений) представления о людях в
СССР - мифологичны.

И стоит понимать, что насильственное помещение масс людей в
социально-экономические условия, к которым эти люди не приспособлены (как
это и сделали, например, в начале 90-х наши реформаторы ) - мало того, что
порождает массовые страдания сами по себе - но ещё и создаёт многочисленные
соблазны падения для множества (большинства в обществе) таких людей
(соблазны решать свои проблемы, или даже просто жить, способами, вызывающими
причинение страданий окружающим).
Что порождает совсем уж инфернальные состояния социума.
Как раз, в частности, про что предложенная книга. (Вы хоть в неё заглянули?)

Это к вопросу об ответственности за свои благие пожелания:
"невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят"."
----------------------------------------------------------------------------

Я просто затрудняюсь прикрепить к нематериальному пониманию слова благо/блага фразу "оплачиваемое благами честное поведение", так как ваша фраза в таком случае теряет какую либо осмысленность и ясность и становится предельно банальной.
Любая попытка что то объяснить человеку в области целей, на достижение которых должно быть направленно его поведение, упрётся в использование одних и тех же понятий и аргументов - правильно/морально/полезно. Не существует языка на котором можно описать цели поведения человека без использования понятия благо.
От Владимир К.
К Artur (12.08.2010 00:48:55)
Дата 12.08.2010 01:10:27

Не надо крючкотворства. Смысл сообщения понятен из контекста.

Но специально для вас уточняю: "оплачиваемых земными благами".
И материальными - и нематериальными.
От Artur
К Владимир К. (12.08.2010 01:10:27)
Дата 12.08.2010 17:32:37

Это отражает способ моего мышления :-)

>Но специально для вас уточняю: "оплачиваемых земными благами".
>И материальными - и нематериальными.

Я очень редко бываю плохо настроен к сообщению, на которое отвечаю - потому тут нету крючкотворства, я думаю приблизительно так, как написал в предыдущем сообщении.

Ваше уточнение существенно. Оно добавляет почёт, славу, уважение... по моему всё,или я что то забыл ?
В норме это просто форма обратной связи, а в извращённой форме это статусные атрибуты, и они будут эффективнее всего достигаться разными махинациями.

В общем у меня получилось, что в одном случае нематериальные блага как и материальные эффективнее получаются воровством, в другом же случае это нормальное явление. Отсюда получается, что сказанная вами фраза не содержит в себе того смысла, который вы в неё вкладываете, хотя на первый взгляд, кажется, что ваша фраза правильна.
Всё дело в том, что устойчивость человека к соблазнам родственна способности человека преодолевать свои биологические инстинкты - а это качество называется пассионарность, и вообще говоря, устойчивость человека к соблазнам это просто тип гармоничного пассионария. А пассионарность это характеристика личности, на которую он не может влиять в своей жизни внерелигиозными способами.

И да, извините за то, что я влез в ваш диалог с Игорем(из-за этого я не уловил часть контекста), но вопрос мне показался интересным