От Игорь
К Iva
Дата 10.08.2010 16:54:32
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Война и мир;

Re: В любом...

>Привет

>должны быть выгодными - иначе они "поедают" общественные ресурсы.

Выгода и необходимость - не одно и то же. Отрасль может быть экономически невыгодной, но жизненно необходимой.

>Т.е. экономия вещь гораздо более принципиальная именно в условиях выживания.

Экономия - это не экономическяа выгодность.


>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (10.08.2010 16:54:32)
Дата 10.08.2010 16:58:09

Re: В любом...

Привет

> Выгода и необходимость - не одно и то же. Отрасль может быть экономически невыгодной, но жизненно необходимой.

Такого не бывает.
Только при кривых ценах. Если она жизненно необходима - значит она может быть выгодной.

Просто проще "скрыть" высокие затраты общества на такое удобство от общества. Проще для начальства.

>>Т.е. экономия вещь гораздо более принципиальная именно в условиях выживания.
>
> Экономия - это не экономическяа выгодность.

А иначе вы ее не получите. Не сможете проконтролировать.

деньги - всего лишь фактор серьезно облегчающий учет и контроль. Не надо их мифологизировать и демонизировать.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (10.08.2010 16:58:09)
Дата 11.08.2010 16:20:50

Re: В любом...

>Привет

>> Выгода и необходимость - не одно и то же. Отрасль может быть экономически невыгодной, но жизненно необходимой.
>
>Такого не бывает.
>Только при кривых ценах. Если она жизненно необходима - значит она может быть выгодной.

Так сейчас и есть кривые цены. Значит такое бывает даже с непосредственно производящими отраслями. А экономически невыгодные, но жизненно необходимые - все бюджетные отрасли, включая армию и милицию.

>Просто проще "скрыть" высокие затраты общества на такое удобство от общества. Проще для начальства.

>>>Т.е. экономия вещь гораздо более принципиальная именно в условиях выживания.
>>
>> Экономия - это не экономическяа выгодность.
>
>А иначе вы ее не получите. Не сможете проконтролировать.

Проконтролировать можно. И это на практике осущеслвляют без всякой экономики - например перегружена электросеть - падает напряжение и частота - от сети отключают потребителей. Экономят электроэнергию. Определяют это сугубо техническими методами. Так же и с водой, зерном, продовольствием вообще - когда его выдают по карточкам. В Великобритании, например, выдавали аж до начала 60-ых.

>деньги - всего лишь фактор серьезно облегчающий учет и контроль. Не надо их мифологизировать и демонизировать.

Так это делбают мои оппотенты. Они их мифологозируют, не желая считать и рассматривать реальные вещи.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Pokrovsky~stanislav
К Iva (10.08.2010 16:58:09)
Дата 10.08.2010 18:42:22

Re: В любом...

>Привет

>> Выгода и необходимость - не одно и то же. Отрасль может быть экономически невыгодной, но жизненно необходимой.
>
>Такого не бывает.
>Только при кривых ценах. Если она жизненно необходима - значит она может быть выгодной.

Совершенно верно. При суверенитете общества над деньгами и институтами, формирующими цены. А если деньги в стране возникают неизвестно откуда(иностранные корпоративные кредиты, например), направляются посредством частного инвестирования неизвестно куда, нерентабельной может оказаться самая жизненно необходимая отрасль. Например, остановкой производства дешевой и простой советской сельхозтехники, постройкой заводов для производства лицензионной техники, а потом обильным кредитованием и лизингованием техники, которая через два года начинает сыпаться. И хозяйство становится нерентабельным. Ему слишком много средств нужно на запчасти и на сервис техники. Да количество простоев единственного высокопроизводительного комбайна вместо трех советских "Нив" - становится недопустимым. Пшеница имеет свойство осыпаться. Ее надо успевать убирать.

Или нечто нерентабельное способно превращаться в рентабельное и изыматься из жизненно необходимых резервов.

Например, в этом году зерно на экспорт продолжали гнать, когда уже все Поволжье вопило о засухе. Причем государство дотировало нерентабельные сделки. Субсидия составила 10% покупной цены вывозимого зерна. Но ведь и это не все.
Кто-то субсидировал этот экспорт еще круче. Зерно гнали КАМАЗами в Новороссийск из Центрального региона - из Воронежской области. А это превращало низкорентабельное зерно - в сильно убыточное.

Если мы про дымовые частицы помним, что они обретаются в воздухе как неравновесные, то уж о каких "некривых", т.е. по определению вытекающих из равновесия спроса-предложения рыночных ценах можно говорить? Особенно с учетом галопирующей эмиссии пустых цифр.

По нашей стране в сельском хозяйстве вообще недопустимо говорить о правильных ценах. За последние 20 лет оно перетерпело и павловское повышение цен при тотальном дефиците моторного топлива, и разрушительный гайдаровский отпуск цен, и бешеную инфляцию 90-х, и уничтожение колхозной системы, и последствия девальвации рубля 1998-го, и исчезновение производства техники, и рост цен на моторные топлива, и разрушительные последствия больших урожаев, не позволявших рентабельно продавать зерно, и теперь две последовательные засухи.

Тут надо говорить о войне против сельского хозяйства России - о войне на уничтожение.

И Игорь правильно говорит: необходимо возрождение и восстановление жизненно необходимого в условиях невыгодности, категорической невыгодности.
Мы уже на войне.

От Iva
К Pokrovsky~stanislav (10.08.2010 18:42:22)
Дата 10.08.2010 21:19:00

Re: В любом...

Привет

>Совершенно верно. При суверенитете общества над деньгами и институтами, формирующими цены. А если деньги в стране возникают неизвестно откуда(иностранные корпоративные кредиты, например), направляются посредством частного инвестирования неизвестно куда, нерентабельной может оказаться самая жизненно необходимая отрасль. Например, остановкой производства дешевой и простой советской сельхозтехники, постройкой заводов для производства лицензионной техники, а потом обильным кредитованием и лизингованием техники, которая через два года начинает сыпаться. И хозяйство становится нерентабельным. Ему слишком много средств нужно на запчасти и на сервис техники. Да количество простоев единственного высокопроизводительного комбайна вместо трех советских "Нив" - становится недопустимым. Пшеница имеет свойство осыпаться. Ее надо успевать убирать.

Ехал два года назад с одним мужиком. Чего то заговорили о сх проезжая засечянные желтым украинские поля.
А он возьми и сакзи - у нас на херсонщине колхозы грабят.
- как?
- а накупили фирмы импортные комбайны и за 30% урожая убирают колхозам зерно.
- и они соглашаются?
- да, у этих потери при уборке 1%, а у наших больше 10%. Плюс их меньше надо. Где десять наших - там три их.

Только вот я с ним не согласен, что грабят.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (10.08.2010 21:19:00)
Дата 11.08.2010 16:27:48

Re: В любом...

>Привет

>>Совершенно верно. При суверенитете общества над деньгами и институтами, формирующими цены. А если деньги в стране возникают неизвестно откуда(иностранные корпоративные кредиты, например), направляются посредством частного инвестирования неизвестно куда, нерентабельной может оказаться самая жизненно необходимая отрасль. Например, остановкой производства дешевой и простой советской сельхозтехники, постройкой заводов для производства лицензионной техники, а потом обильным кредитованием и лизингованием техники, которая через два года начинает сыпаться. И хозяйство становится нерентабельным. Ему слишком много средств нужно на запчасти и на сервис техники. Да количество простоев единственного высокопроизводительного комбайна вместо трех советских "Нив" - становится недопустимым. Пшеница имеет свойство осыпаться. Ее надо успевать убирать.
>
>Ехал два года назад с одним мужиком. Чего то заговорили о сх проезжая засечянные желтым украинские поля.
>А он возьми и сакзи - у нас на херсонщине колхозы грабят.
>- как?
>- а накупили фирмы импортные комбайны и за 30% урожая убирают колхозам зерно.
>- и они соглашаются?
>- да, у этих потери при уборке 1%, а у наших больше 10%. Плюс их меньше надо. Где десять наших - там три их.

Наши небось маленькие. Вообще это интересно - столько урожая за уборку сбагривать, это круто. Но по всей видимости собственная техника давно развалилась, а купить новую у этих фирм - денег нет. Так что ничего кроме такого грабежа не остается. Правда есть еще вариант - перестать сеять вообще.

>Только вот я с ним не согласен, что грабят.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Борис
К Iva (10.08.2010 16:58:09)
Дата 10.08.2010 17:31:27

Re: В любом...

>деньги - всего лишь фактор серьезно облегчающий учет и контроль. Не надо их мифологизировать и демонизировать.

Вот именно. не надо мифологизировать. И возводить в тот ранг, когда от них страшно становится (демонизировать) тоже не надо.
От Iva
К Iva (10.08.2010 16:58:09)
Дата 10.08.2010 17:08:23

Т.е.

Привет


>> Выгода и необходимость - не одно и то же. Отрасль может быть экономически невыгодной, но жизненно необходимой.
>
>Такого не бывает.
>Только при кривых ценах. Если она жизненно необходима - значит она может быть выгодной.

>Просто проще "скрыть" высокие затраты общества на такое удобство от общества. Проще для начальства.

такое политическое решение может быть принято. Но такие решения должны быть исключениями. А когда они становятся правилами - это сигнал, что никому до управления экономикой реально дела нет.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).