Комплексность как принцип планирования социалистической экономики
Комплексность как принцип планирования социалистической экономики
Dhtvz
Главный недостаток существовавшей системы планирования экономики социализма - неравномерность развития промышленности, которая приводит к дисбалансам в производстве продукции и её потреблении. Образно это явление назвали анархией производства.
Назвав неравномерность анархией, ей противопоставляют плановость, забыв, что анархия не есть обозначение реального явления, суть которого затуманивается этим неподходящим термином, несущим только негативную эмоциональную нагрузку.
Действительно, плановость есть антоним анархии, но не антоним НЕРАВНОМЕРНОСТИ. Так что же мы должны реально противопоставить неравномерности в качестве преимущества социализма?
Антонимом неравномерности является КОМПЛЕКСНОСТЬ.
Итак, некомплексному развитию промышленного комплекса (по определению неравномерность нарушает комплексность!) должно было противостоять комплексное развитие.
Таким образом, не всякое планирование годилось. Назначение планирования должно было заключаться в обеспечении комплексности развития народного хозяйства.
Реально же планы составлялись по принципу "от достигнутого уровня". А с комплексностью - как получится, потому что проблемы сбыта не были актуальны.
Поэтому наше планирование породило другое искажение, или новую форму неравномерности. Вспомним дефицит, с одной стороны, и всякие перевыполнения - с другой, которые при соблюдении комплексности являлись бы неравномерностями и были бы просто недопустимы и наказуемы как причинение убытков. Но перевыполнение планов поощрялось, отсюда видно, что комплексность не была принципом планирования.
Поэтому идея планирования была дискредитирована, т.к. её исполнение давало сомнительные результаты, которые были даже хуже в глазах многих, чем неравномерности капитализма.
Примечание Сладкова. Известно высказывание И.В.Сталина о том, что (в вольном пересказе) мы имеем возможность обеспечить эффективность всей системы социалистического народного хозяйства, а не эффективность отдельных капиталистических фирм с противоречивыми интересами. Для реализации такой возможности, то есть для оптимизации всей социалистической народно-хозяйственной системы ПЕРВЫМ шагом является - обеспечить комплексность экономических решений. Нельзя согласиться с автором статьи, что эта идея была неизвестна советским планирующим органам. Но громоздкость системы в сочетании с архаическими методами управления ею приводили, начиная с 60-х годов, к планированию «от достигнутого уровня» (если такой подход вообще можно называть планированием). В подтверждение этого сошлюсь на тот факт, что в предложении ак. В.М.Глушкова от 1964 года для Совета Министров СССР (известном как ОГАС, общегосударственная автоматизированная система управления народным хозяйством) такой вопрос как комплексность вообще не рассматривался, что подтверждается недавним обсуждением на интернет- конференции, проведенной в Институте математических машин в Киеве в 2010 году, и посвященной научному наследию Виктора Михайловича Глушкова.
Сегодня, когда прогресс вычислительной техники находится на грани фантастики (я бы даже сказал, за гранью фантастики), необходимо только грамотно сформулировать шаги на пути решения поставленной проблемы!
Уважаемая редакция! Эту статью я получил как комментарий к одной из моих заметок. Автор поднимает важный вопрос, которому не уделялось необходимого внимания.
Рекомендую к опубликованию статью автора под ником Dhtvz. Семен Сладков
В мире полно опытов планирования экономик размером с СССР и даже больше. Вопрос
не в размере планируемого объекта, и даже не в том - как планировать, а проблема
в цели планирования. Сегодняшние крупные корпорации заточены под прибыль, и они
ее имеют, и никто им не смеет помешать ее иметь. В СССР периода Сталина цели
планирования определял Сталин, а у него была навязчивая идея - быстрое
экономическое развитие, поэтому СССР быстро развивался, и никто ему не мог
помешать развиваться, даже мировая война. В позднем СССР цели планирования
определяли номенклатурные кланы, и кланам было хорошо, и никто не мог помешать
кланам сделать приватизацию. Сегодня экономика планируется для создания
россияньской элите роскошного образа жизни (ставшего за границей сегодня
легендой, как в свое время стало легендой поведение за границей русских транжир
перед революцией 17-го), и никому не удастся помешать этому, выемке средств из
экономики страны и трате их в Куршавеле. Каковы цели, таковы и результаты.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
О размере планирования
Из Фактбука ЦРУ
бюджет США
доходы: $1.914 trillion
расходы: $3.615 trillion (2009 est.)
там найдете ссылку на сегодняшние данные, у меня старые
Assets ($bil)
Royal Bank of Scotland United Kingdom 3807,51
BNP Paribas France 2494,41
Barclays United Kingdom 2432,34
HSBC Holdings United Kingdom 2348,98
Citigroup United States 2187,63
UBS Switzerland 2019,17
ING Group Netherlands 1932,15
Bank of America United States 1715,75
Credit Agricole France 1662,6
Mitsubishi UFJ Financial Japan 1591,56
Societe Generale Group France 1573,13
JPMorgan Chase United States 1562,15
Allianz Germany 1547,48
Deutsche Bank Germany 1485,58
HBOS United Kingdom 1336,17
Banco Santander Spain 1332,72
Mizuho Financial Japan 1272,17
Credit Suisse Group Switzerland 1194,75
Goldman Sachs Group United States 1119,8
UniCredit Group Italy 1077,21
AXA Group France 1064,67
American Intl Group United States 1060,51
Morgan Stanley United States 1045,41
Fortis Netherlands 1020,98
Merrill Lynch United States 1020,05
++++++++++++++++++++