От 7-40
К Durga
Дата 01.09.2010 00:21:27
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Уничтожение Болгарии

>Специфика споров с 7-40 и Ко показала, что они сами, похоже, не доверяют НАСА в этом вопросе. Человек, который реально верит спорит иначе. И нормально воспринимает требование доказательств.

Дурга, про доказательства уже давным-давно все было сказано. Программа "Аполлон" давным-давно уже доказана по всем критериям, установленным и научным, и техническим сообществом, и поэтому требований каких-то новых доказательств это сообщество не предъявляло. Если же какие-то индивидуи с какого-то бодуна требуют каких-то новых доказательств согласно либо их индивидуальным уникальным критериям, либо вообще не формулируя критерий доказательности (чтобы, разумеется, при предъявлении им каких угодно фактов лениво поплевывать сквозь зубы: "Не, это для меня не доказательство") - так на таких индивидуев всем плевать с высокой колокольни. Всем универсальным критериям доказательности "Аполлон" удовлетворяет, и Вы это знаете. Поэтому всякий раз, когда заходит речь о критериях, спешно скрываетесь в направлении ближайшего кустарника.
От Durga
К 7-40 (01.09.2010 00:21:27)
Дата 01.09.2010 17:38:14

Суть постмодерна - исчезновение личности.

Привет

>Дурга, про доказательства уже давным-давно все было сказано. Программа "Аполлон" давным-давно уже доказана по всем критериям, установленным и научным, и техническим сообществом, и поэтому требований каких-то новых доказательств это сообщество не предъявляло.

На просьбы установить границы этого сообщества вы всегда отделывались общими фразами, чтобы избежать конкретности. А меня всего то интересует найти человека, который действительно изучил вопрос и действительно верит в реальность Аполлонов с одной стороны, и верит в это всей душей - то есть не станет в ответ на сомнения убегать либо в шизофрению, либо в бу-га-га, либо "в направлении ближайшего кустарника". Я таких людей пока не видел. "Новости космонавтики" убегают "в направлении ближайшего кустарника", вы - в направлении шизофрении и бу-га-га и все вы в месте упорно пытаетесь показать своим поведением, что сама постановка вопроса о сомнениях в полетах не имеет права на существования, ну а это уже очевидная отмена такого важного критерия, как поверять всё сомнением - Истины Аполлонов оказались выведены из него, как аксиомы или как религиозные каноны.

>Если же какие-то индивидуи с какого-то бодуна требуют каких-то новых доказательств согласно либо их индивидуальным уникальным критериям, либо вообще не формулируя критерий доказательности (чтобы, разумеется, при предъявлении им каких угодно фактов лениво поплевывать сквозь зубы: "Не, это для меня не доказательство") - так на таких индивидуев всем плевать с высокой колокольни. Всем универсальным критериям доказательности "Аполлон" удовлетворяет, и Вы это знаете.

Я даже не знаю, каковы для вас эти "универсальные критерии".

>Поэтому всякий раз, когда заходит речь о критериях, спешно скрываетесь в направлении ближайшего кустарника.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться евреем!
От 7-40
К Durga (01.09.2010 17:38:14)
Дата 01.09.2010 18:14:26

Re: Суть постмодерна...

>Привет

>>Дурга, про доказательства уже давным-давно все было сказано. Программа "Аполлон" давным-давно уже доказана по всем критериям, установленным и научным, и техническим сообществом, и поэтому требований каких-то новых доказательств это сообщество не предъявляло.
>
>На просьбы установить границы этого сообщества вы всегда отделывались общими фразами, чтобы избежать конкретности.

Общие фразы - это что? Я Вам всегда отвечаю: это сообщество - сообщество конструкторов ракетно-космической техники, сообщество людей, эксплуатирующих эту технику, сообщество людей, обущающих студентов основам соответствующих профессий, сообщество ученых-планетологов, ученых-астрофизиков, ученых-баллистиков, сообщество преподавателей соответствующих дисциплин в соответствующих высших учебных заведениях, сообщество авторов и редакторов учебных и справочных пособий по соответствующим дисциплинам, сообщество составителей соответствующих школьных учебных пособий.

Это общие фразы? Нужна какая-то конкретика? Хорошо, ГАИШ, ИНАСАН, "Роскосмос", Институт астрономии РАН - это достаточно конкретно?

> А меня всего то интересует найти человека, который действительно изучил вопрос и действительно верит в реальность Аполлонов с одной стороны, и верит в это всей душей - то есть не станет в ответ на сомнения убегать либо в шизофрению, либо в бу-га-га, либо "в направлении ближайшего кустарника".

Реальность "Аполлонов" - это не предмет веры, так же, как существование Антарктиды - это не предмет веры. Так что непонятно, кого Вы ищете. Верующих? Люди, изучившие программу "Аполлон", не являются верующими так же, как верующими не являются исследователи Антарктиды.

> Я таких людей пока не видел. "Новости космонавтики" убегают "в направлении ближайшего кустарника"

Что, они не хотят с Вами это обсуждать? Это не удивительно. Попробуйте зайти на любую кафедру географии и предложить им обсудить с Вами сомнения в существовании Антарктиды. Наверняка они "убегут в направлении ближайшего кустарника". Какие выводы Вы из этого сделаете?

> вы - в направлении шизофрении и бу-га-га и все вы в месте упорно пытаетесь показать своим поведением, что сама постановка вопроса о сомнениях в полетах не имеет права на существования

Сомнения в чем угодно имеют право на сущестование. Сомнения в Антарктиде тоже имеют право на сущестование. Но это именно шизофрения, и Вы попусту удивляетесь, когда Вам об этом говорят.

> ну а это уже очевидная отмена такого важного критерия, как поверять всё сомнением - Истины Аполлонов оказались выведены из него, как аксиомы или как религиозные каноны.

Замените слово "Аполлон" на слово "Антарктида" - что изменится? Ничего. В Вашей постановке, "Истина Антарктиды оказалась выведена из такого важного критерия, как поверять все сомнением, как аксиомы или как религиозные каноны". Вы, конечно, вправе думать и так, но вряд ли это кого-либо сильно озаботит, кроме Вас самого.

>>Если же какие-то индивидуи с какого-то бодуна требуют каких-то новых доказательств согласно либо их индивидуальным уникальным критериям, либо вообще не формулируя критерий доказательности (чтобы, разумеется, при предъявлении им каких угодно фактов лениво поплевывать сквозь зубы: "Не, это для меня не доказательство") - так на таких индивидуев всем плевать с высокой колокольни. Всем универсальным критериям доказательности "Аполлон" удовлетворяет, и Вы это знаете.
>
>Я даже не знаю, каковы для вас эти "универсальные критерии".

Те, которым удовлетоврял бы не только "Аполлон", но и другие космические программы.
От Durga
К 7-40 (01.09.2010 18:14:26)
Дата 01.09.2010 19:45:57

Re: Суть постмодерна...



>Это общие фразы? Нужна какая-то конкретика? Хорошо, ГАИШ, ИНАСАН, "Роскосмос", Институт астрономии РАН - это достаточно конкретно?

Это уже лучше. И если найдутся люди из этих организаций, которые скажут, что не верят в Аполлоны - что, "упадёт небо в Дунай"?

>> А меня всего то интересует найти человека, который действительно изучил вопрос и действительно верит в реальность Аполлонов с одной стороны, и верит в это всей душей - то есть не станет в ответ на сомнения убегать либо в шизофрению, либо в бу-га-га, либо "в направлении ближайшего кустарника".
>
>Реальность "Аполлонов" - это не предмет веры, так же, как существование Антарктиды - это не предмет веры. Так что непонятно, кого Вы ищете. Верующих? Люди, изучившие программу "Аполлон", не являются верующими так же, как верующими не являются исследователи Антарктиды.

Эээ, исследователи Антарктиды изучали ее на месте инструментально, а люди, "изучавшие программу Аполлон" делали это по бумажкам. Разница принципиальная.

>> Я таких людей пока не видел. "Новости космонавтики" убегают "в направлении ближайшего кустарника"
>
>Что, они не хотят с Вами это обсуждать? Это не удивительно. Попробуйте зайти на любую кафедру географии и предложить им обсудить с Вами сомнения в существовании Антарктиды. Наверняка они "убегут в направлении ближайшего кустарника". Какие выводы Вы из этого сделаете?

Тут уж смотря как убегают. Затыкание рта не красит никого, одно дело игнор, другое - модерация.

>> вы - в направлении шизофрении и бу-га-га и все вы в месте упорно пытаетесь показать своим поведением, что сама постановка вопроса о сомнениях в полетах не имеет права на существования
>
>Сомнения в чем угодно имеют право на сущестование. Сомнения в Антарктиде тоже имеют право на сущестование. Но это именно шизофрения, и Вы попусту удивляетесь, когда Вам об этом говорят.

Дурак вы 7-40, или просто прикидываетесь. Антарктида что, ее сколько людей видело, сколько реально по ней ступало, и поехать туда есть возможность. А кто видел высадку астронавтов на Луне кроме самих этих астронавтов? (по телевизору не считается, по телевизору любой фэйк делается на раз-два-три).

>> ну а это уже очевидная отмена такого важного критерия, как поверять всё сомнением - Истины Аполлонов оказались выведены из него, как аксиомы или как религиозные каноны.
>
>Замените слово "Аполлон" на слово "Антарктида" - что изменится? Ничего.

Вот именно, что валяете дурака. Выше объяснил почему.

>В Вашей постановке, "Истина Антарктиды оказалась выведена из такого важного критерия, как поверять все сомнением, как аксиомы или как религиозные каноны". Вы, конечно, вправе думать и так, но вряд ли это кого-либо сильно озаботит, кроме Вас самого.

>>>Если же какие-то индивидуи с какого-то бодуна требуют каких-то новых доказательств согласно либо их индивидуальным уникальным критериям, либо вообще не формулируя критерий доказательности (чтобы, разумеется, при предъявлении им каких угодно фактов лениво поплевывать сквозь зубы: "Не, это для меня не доказательство") - так на таких индивидуев всем плевать с высокой колокольни. Всем универсальным критериям доказательности "Аполлон" удовлетворяет, и Вы это знаете.
>>
>>Я даже не знаю, каковы для вас эти "универсальные критерии".
>
>Те, которым удовлетоврял бы не только "Аполлон", но и другие космические программы.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться евреем!
От 7-40
К Durga (01.09.2010 19:45:57)
Дата 02.09.2010 00:13:23

Re: Суть постмодерна...

>>Это общие фразы? Нужна какая-то конкретика? Хорошо, ГАИШ, ИНАСАН, "Роскосмос", Институт астрономии РАН - это достаточно конкретно?
>
>Это уже лучше. И если найдутся люди из этих организаций, которые скажут, что не верят в Аполлоны - что, "упадёт небо в Дунай"?

Отдельные люди везде найдутся. Особенно срещи уборщиц и других технических работниках. Я об организации в целом.

>>> А меня всего то интересует найти человека, который действительно изучил вопрос и действительно верит в реальность Аполлонов с одной стороны, и верит в это всей душей - то есть не станет в ответ на сомнения убегать либо в шизофрению, либо в бу-га-га, либо "в направлении ближайшего кустарника".
>>
>>Реальность "Аполлонов" - это не предмет веры, так же, как существование Антарктиды - это не предмет веры. Так что непонятно, кого Вы ищете. Верующих? Люди, изучившие программу "Аполлон", не являются верующими так же, как верующими не являются исследователи Антарктиды.
>
>Эээ, исследователи Антарктиды изучали ее на месте инструментально, а люди, "изучавшие программу Аполлон" делали это по бумажкам. Разница принципиальная.

Количество тех, кто изучали Антарктиду "на месте инструментально", исчезающе мало по сравнению с теми, кто не приближался к ней даже на пуск "Сатаны", но все равно утверждает ее существование во всяких там учебниках географии и прочей религиозно-ученой литературе. Так что можете ограничиться в своих изысканиях теми, кто в Антарктиде никогда не был. Вот отправьтесь на какую-нибудь кафедру географии и попробуйте узнать, сколько из тамошних обитателей были в Антарктиде и сколько верят в ее существование и убегают как о шизофреника от человека, который заявит о своем праве сомневаться в этом самом ее существовании.

>>> Я таких людей пока не видел. "Новости космонавтики" убегают "в направлении ближайшего кустарника"
>>
>>Что, они не хотят с Вами это обсуждать? Это не удивительно. Попробуйте зайти на любую кафедру географии и предложить им обсудить с Вами сомнения в существовании Антарктиды. Наверняка они "убегут в направлении ближайшего кустарника". Какие выводы Вы из этого сделаете?
>
>Тут уж смотря как убегают. Затыкание рта не красит никого, одно дело игнор, другое - модерация.

Попробуйте зайти на форум профессиональных географов и заявите там о праве сомневаться в Антарктиде и о том, что Вы ищете людей, готовых с Вами это обсуждать. И посмотрите, поставят Вас в игнор или отмодерируют. Можете повторить эксперимент с какой-нибудь кафедрой географии. Зайдите в какую-нибудь дверь и предложите обсудить вопрос всерьез обитателю кабинета. Если Вам расскажут, где библиотека - считайте, что Вас проигнорировали. Если попросят выйти - считайте, что отмодерировали. Повторите экспримент с десятью кабинетами и скажите потом, сколько раз Вас проигнорировали, а сколько отмодерировали.

>>> вы - в направлении шизофрении и бу-га-га и все вы в месте упорно пытаетесь показать своим поведением, что сама постановка вопроса о сомнениях в полетах не имеет права на существования
>>
>>Сомнения в чем угодно имеют право на сущестование. Сомнения в Антарктиде тоже имеют право на сущестование. Но это именно шизофрения, и Вы попусту удивляетесь, когда Вам об этом говорят.
>
>Дурак вы 7-40, или просто прикидываетесь. Антарктида что, ее сколько людей видело, сколько реально по ней ступало, и поехать туда есть возможность.

Сколько людей думало, что ее видело, сколько людей думало, что по ней ступало, и сколько людей думают, что они могут поехать в несуществующую Антарктиду, а не туда, куда их отвезут заговорщики, выдав тот островок за Антарктиду. Фи. Легко же Вас провести. Независимые проверки существования Антарктиды были? Хоть один незаинтересованный человек там был и собственноручно проверил, что он именно в Антарктиде, а не на каком-нибудь островке или, того хуже, на большом айсберге?

> А кто видел высадку астронавтов на Луне кроме самих этих астронавтов? (по телевизору не считается, по телевизору любой фэйк делается на раз-два-три).

Кто-нибудь видел высадку советских "Венер" на "Венере"? Ни одного человека не видело. А фейк по телевизору делается на раз-два-три.

>>> ну а это уже очевидная отмена такого важного критерия, как поверять всё сомнением - Истины Аполлонов оказались выведены из него, как аксиомы или как религиозные каноны.
>>
>>Замените слово "Аполлон" на слово "Антарктида" - что изменится? Ничего.
>
>Вот именно, что валяете дурака. Выше объяснил почему.

Это Вам кажется, что объяснили. На самом деле нет никакой разницы. Подумаешь, несколько сотен или тысяч человек в год якобы бывают в Антарктиде. 9/10 из них просто обдурили, высадив на небольшом покрытом льдом островке, который выдают за Антарктиду, а остальные - участники заговора. И что дальше? У Вас есть доказательства, что это не так?
От Лучезар
К 7-40 (01.09.2010 00:21:27)
Дата 01.09.2010 10:03:50

"На воре шапка горит"

>Программа "Аполлон" давным-давно уже доказана по всем критериям, установленным и научным, и техническим сообществом, и поэтому требований каких-то новых доказательств это сообщество не предъявляло.
Но несмотря на это, новые "доказательства" (картинки LRO) всё-таки предъявили! Вы помните болгарскую пословицу "гузен негонен бяга" (соответствующая русская пословица - "на воре шапка горит")?
От 7-40
К Лучезар (01.09.2010 10:03:50)
Дата 01.09.2010 17:33:28

Re: "На воре...

>>Программа "Аполлон" давным-давно уже доказана по всем критериям, установленным и научным, и техническим сообществом, и поэтому требований каких-то новых доказательств это сообщество не предъявляло.
>Но несмотря на это, новые "доказательства" (картинки LRO) всё-таки предъявили!

Только конспирологи могут думать, будто эти фотографии предъявили в качестве доказательства. Видимо, любой опровергатель полета Гагарина в космос будет воспринимать любой следующий российский старт как очередную попытку русских доказать, что Гагарин мог полететь в космос. А любой опровергатель существования Антарктиды будет каждую новую фотографию с Южного полюса расценивать как попытку доказать, что Антарктида существует.

Весьма забавный подход. Смешной.
От 7-40
К 7-40 (01.09.2010 17:33:28)
Дата 01.09.2010 17:35:06

Re: "На воре...

>>>Программа "Аполлон" давным-давно уже доказана по всем критериям, установленным и научным, и техническим сообществом, и поэтому требований каких-то новых доказательств это сообщество не предъявляло.
>>Но несмотря на это, новые "доказательства" (картинки LRO) всё-таки предъявили!
>
>Только конспирологи могут думать, будто эти фотографии предъявили в качестве доказательства. Видимо, любой опровергатель полета Гагарина в космос будет воспринимать любой следующий российский старт как очередную попытку русских доказать, что Гагарин мог полететь в космос. А любой опровергатель существования Антарктиды будет каждую новую фотографию с Южного полюса расценивать как попытку доказать, что Антарктида существует.
>Весьма забавный подход. Смешной.

Напомню, кстати, что ЛРО прислал также фотографии советских луноходов и грунточерпалок. Очевидно, тоже чтобы "доказать" их сфальсифицированное "существование". ;)
От Лучезар
К 7-40 (01.09.2010 17:35:06)
Дата 01.09.2010 18:28:54

Re: "На воре...

>>>>Программа "Аполлон" давным-давно уже доказана по всем критериям, установленным и научным, и техническим сообществом, и поэтому требований каких-то новых доказательств это сообщество не предъявляло.
>>>Но несмотря на это, новые "доказательства" (картинки LRO) всё-таки предъявили!
>Только конспирологи могут думать, будто эти фотографии предъявили в качестве доказательства.
СМИ обратили внимание на съемки LRO только в таком плане.

>Видимо, любой опровергатель полета Гагарина в космос будет воспринимать любой следующий российский старт как очередную попытку русских доказать, что Гагарин мог полететь в космос.
  • Количество космических полетов человека на околоземной орбите уже многие сотни, а с последнего полета прошли только несколько месяцев.
  • Количество космических "полетов человека на Луне" - 6, а с последнего полета прошли целые 38 лет.
    По-Вашему, такая разница между этими двумя количествами не переходит в качественная? По-моему, да.
    Я уже писал - время работает против НАСА. Через 62 года, когда последнее прилунение человека окажется уже 100 лет тому назад, никто уже не будет верить в это.

    >Напомню, кстати, что ЛРО прислал также фотографии советских луноходов и грунточерпалок. Очевидно, тоже чтобы "доказать" их сфальсифицированное "существование". ;)
    На выставке одного художника-абстракциониста помимо всевозможных царапаниц, был и вполне приличный портрет. Когда его спросили, почему он здесь, он ответил: "Чтобы люди увидели, что я могу рисовать".

    Советские станции и луноходы американцы сняли только для повышения доверия к себе. Мол, если мы вам показываем советскую технику, а вы уверены, что она есть, тогда не обманываем и про американскую!
    От 7-40
    К Лучезар (01.09.2010 18:28:54)
    Дата 01.09.2010 19:00:04

    Re: "На воре...

    >>>>Но несмотря на это, новые "доказательства" (картинки LRO) всё-таки предъявили!
    >>Только конспирологи могут думать, будто эти фотографии предъявили в качестве доказательства.
    >СМИ обратили внимание на съемки LRO только в таком плане.

    Так это СМИ. Для СМИ лунная конспирология - это жареная тема, поэтому, естественно, именно в этом плане они и обратили бы. Однако я Вам открою тайну: АМС делают фотографии не для публикаций в прессе. :) Пресса уже сама отбирает, что ей интересно.

    >>Видимо, любой опровергатель полета Гагарина в космос будет воспринимать любой следующий российский старт как очередную попытку русских доказать, что Гагарин мог полететь в космос.
    >Количество космических полетов человека на околоземной орбите уже многие сотни, а с последнего полета прошли только несколько месяцев.

    Видите - они постоянно испытывают нужду в доказательстве аферы. :)

    > Количество космических "полетов человека на Луне" - 6, а с последнего полета прошли целые 38 лет.

    Да уж.

    >По-Вашему, такая разница между этими двумя количествами не переходит в качественная? По-моему, да.

    Хм. Последний полет АМС к Урану был в 86-м году (24 года назад), к Нептуну - в 89-м году (21 год назад). Полное количество таких полетов - 1 штука. Тогда как к Марсу АМС летают чуть не каждые два года, и за 50 лет запущены десятки. Разница между количествами не переходит в качественную? ...Этак мы с Вами много ща опровергнем... ;)

    >Я уже писал - время работает против НАСА. Через 62 года, когда последнее прилунение человека окажется уже 100 лет тому назад, никто уже не будет верить в это.

    Через 62 года мало кто будет вспоминать про лунную конспирологию, а если будут - то как о забавном недоразумении.

    >>Напомню, кстати, что ЛРО прислал также фотографии советских луноходов и грунточерпалок. Очевидно, тоже чтобы "доказать" их сфальсифицированное "существование". ;)
    >На выставке одного художника-абстракциониста помимо всевозможных царапаниц, был и вполне приличный портрет. Когда его спросили, почему он здесь, он ответил: "Чтобы люди увидели, что я могу рисовать".
    >Советские станции и луноходы американцы сняли только для повышения доверия к себе. Мол, если мы вам показываем советскую технику, а вы уверены, что она есть, тогда не обманываем и про американскую!

    Нет, они их сняли для того, чтобы поддержать советскую аферу. ;) Они поддержат аферу российской космонавтики - а Россия в обмен поддержит их аферу. Баш на баш. :)
    От Лучезар
    К 7-40 (01.09.2010 19:00:04)
    Дата 01.09.2010 22:47:02

    Сколко лет понадобятся?

    >>Я уже писал - время работает против НАСА. Через 62 года, когда последнее прилунение человека окажется уже 100 лет тому назад, никто уже не будет верить в это.
    >Через 62 года мало кто будет вспоминать про лунную конспирологию, а если будут - то как о забавном недоразумении.
    По-Вашему сколько лет надо еще пройти еще без ни единого полета американцев на Луну, чтобы и последний человек на Земле перестал верить в их прилунения в 1969-1972-м годах?
  • 100?
  • 200?
  • 500?
  • 1000?
  • 2000?
  • 5000?
  • 10000?
  • 20000?
  • 50000?
  • 100000?
  • 200000?
  • 500000?
  • 1000000?
  • 2000000?
  • 5000000?
  • 10000000?
  • 20000000?
  • 50000000?
  • 100000000?
  • 200000000?
  • 500000000?
  • 1000000000?
    От 7-40
    К Лучезар (01.09.2010 22:47:02)
    Дата 02.09.2010 00:15:49

    Re: Сколко лет...

    >>>Я уже писал - время работает против НАСА. Через 62 года, когда последнее прилунение человека окажется уже 100 лет тому назад, никто уже не будет верить в это.
    >>Через 62 года мало кто будет вспоминать про лунную конспирологию, а если будут - то как о забавном недоразумении.
    >По-Вашему сколько лет надо еще пройти еще без ни единого полета американцев на Луну, чтобы и последний человек на Земле перестал верить в их прилунения в 1969-1972-м годах?

    Знание о прилунениях будет существовать все время, пока жива наша цивилизация. А вот конспирологическая теория о "лунном заговоре" проживет еще несколько десятков лет.
    От Лучезар
    К 7-40 (02.09.2010 00:15:49)
    Дата 02.09.2010 10:08:05

    Re: Сколко лет...

    >>>>Я уже писал - время работает против НАСА. Через 62 года, когда последнее прилунение человека окажется уже 100 лет тому назад, никто уже не будет верить в это.
    >>>Через 62 года мало кто будет вспоминать про лунную конспирологию, а если будут - то как о забавном недоразумении.
    >>По-Вашему сколько лет надо еще пройти еще без ни единого полета американцев на Луну, чтобы и последний человек на Земле перестал верить в их прилунения в 1969-1972-м годах?
    >Знание о прилунениях будет существовать все время, пока жива наша цивилизация. А вот конспирологическая теория о "лунном заговоре" проживет еще несколько десятков лет.
    Целых несколько десятков?! Почему так много?! Разве китайцы не развенчают её снимками своего лунного аппарата в следующем году? ;-)
    От 7-40
    К Лучезар (02.09.2010 10:08:05)
    Дата 02.09.2010 10:13:00

    Re: Сколко лет...

    >>Знание о прилунениях будет существовать все время, пока жива наша цивилизация. А вот конспирологическая теория о "лунном заговоре" проживет еще несколько десятков лет.
    >Целых несколько десятков?! Почему так много?! Разве китайцы не развенчают её снимками своего лунного аппарата в следующем году? ;-)

    Они "развенчают" так же, как "развенчал" ее ЛРО в прошлом году. Будьте уверены: Попов быстро напишет о том, что правду мы не узнаем и от китайцев (Вы не помните? о том, что от Европы мы ее не узнаем, он уже писал, так что Китай - лишь следующий в очереди), и куча других аполлоборцев выразятся в том же роде. Китайские снимки не изменят для профессиональных конспирологов НИ-ЧЕ-ГО. Просто поуменьшат еще более число их приверженцев. Но на полное их истребление понадобятся десятки лет. ;)
    От Лучезар
    К 7-40 (02.09.2010 10:13:00)
    Дата 02.09.2010 10:23:03

    Re: Сколко лет...

    >>>>>>Я уже писал - время работает против НАСА. Через 62 года, когда последнее прилунение человека окажется уже 100 лет тому назад, никто уже не будет верить в это.
    >>>>>Через 62 года мало кто будет вспоминать про лунную конспирологию, а если будут - то как о забавном недоразумении.
    >>>>По-Вашему сколько лет надо еще пройти еще без ни единого полета американцев на Луну, чтобы и последний человек на Земле перестал верить в их прилунения в 1969-1972-м годах?
    >>>Знание о прилунениях будет существовать все время, пока жива наша цивилизация. А вот конспирологическая теория о "лунном заговоре" проживет еще несколько десятков лет.
    >>Целых несколько десятков?! Почему так много?! Разве китайцы не развенчают её снимками своего лунного аппарата в следующем году? ;-)
    >Они "развенчают" так же, как "развенчал" ее ЛРО в прошлом году. Будьте уверены: Попов быстро напишет о том, что правду мы не узнаем и от китайцев (Вы не помните? о том, что от Европы мы ее не узнаем, он уже писал, так что Китай - лишь следующий в очереди), и куча других аполлоборцев выразятся в том же роде.
    Попов этого не напишет. Китай - не Запад.
    >Китайские снимки не изменят для профессиональных конспирологов НИ-ЧЕ-ГО. Просто поуменьшат еще более число их приверженцев. Но на полное их истребление понадобятся десятки лет. ;)
    Истребление?! Как будто мы - досадные насекомые!
    Я спрашивал, сколько лет пройдет без ни единого полета американцев на Луну. Вы не возразили. Следовательно, Вы допускаете такую возможность. Даже гораздо более развитая техника далекого будущего не будет позволять полёты человека на Луну, да? А вот великая американская техника 1960х годов позволяла!