Сужение и углубление темы по воде и наночастицам углеродных соединений.
Из выводов комиссии РАН по Петрику:
>В ряде случаев уже установлено, что такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические. Поэтому такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц.
>Главное -- структура молекулы ПАУ (прим. полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), которая может присутствовать в УСВР - углеродная смесь высокой реакционной способности, что является главным фильтрующим элементом в фильтрах Петрика) как обломок паркета, о чем я и написал, изобразив ряд. Эта плоская гадина интеркалирует, встраивается между витками ДНК и нарушает считывание. Причем в клетку попадает уже не строго углеводород, а его более гидрофильные производные, гликозилбензпирен. Смысл придираться, что при атаке на графит образуются полициклические фенолы да хиноны? Им влезть в клетку еще легче.
Далее подведём "итог" из информации от заявителя (Петрик):
Процесс получения УСВР из СУС путем неуправляемой холодной цепной реакции. Кусок графита превращается в легчайший черный пух, содержащий до 20% наноструктур.
Точка зрения академиков и комиссии РАН - углеродные наноструктуры ОПАСНЫ для здоровья.
"Заостряем" вопрос - слово за Петриком, что он считает по поводу присутствия углеродных наноструктур в своём фильтре с УСВР - согласен ли он с мнением комиссии РАН, что присутствие наночастиц углерода опасно для здоровьья человека??
Как один из вариантов, сугубо на дилетанском уровне, предположу, что опасность представляют только и именно ОБОСОБЛЕННЫЕ, ОТОРВАННЫЕ от фильтрующего углеродного массива СВОБОДНЫЕ НАНОЧАСТИЦЫ УГЛЕРОДНЫХ СОЕДИНЕНИЙ - скорее всего именно о таком присутствии наночастиц и идёт речь в Заключении (выводах) Комиссии РАН и любезно расшифровано участником форума товарищем Баюваром.
Соответственно, вопрос можно "переместить" в плоскость ПОИСКА ГАРАНТНЫХ МЕХАНИЗМОВ, когда сам же фильтрующий элемент явится надёжной преградой для наночастиц углеродных соединений.
Или какие-то дополнительные привносимые надёжно стопорящие механизмы к имеющемуся высокоэффективному фильтру на основе УСВР.
Т.е. "мячик на стороне Петрика" (и желающих усовершенствовать фильтр, те же академики лучше чем кто-либо смогли бы придумать и разработать принципиальное усовершенствование фильтра), только это надо как-то овучивать более публично убедительно, ведь на кону возможное МАССОВО-СОЦИАЛЬНОЕ ПРИМЕНИЕ ФИЛЬТРОВ Петрика - общественно важный вопрос, который нельзя сводить к узко кулуарным "протискиваниям" и "блокирующим огрызаниям" (грубость выражений только ради подчёркивания настолько востребована социальная публичная прозрачность оценок "за" и "против").
>Далее подведём "итог" из информации от заявителя (Петрик):
>Процесс получения УСВР из СУС путем неуправляемой холодной цепной реакции. Кусок графита превращается в легчайший черный пух, содержащий до 20% наноструктур.
И процесс этот известен лет 150, терморасширенный графит производится промышленно несколько меньшее число лет, но тоже давно, каждый желающий может его прикупить в любых разумных количествах.
Всякие красивые слова вроде "неуправляемой холодной цепной реакции" к сути дела отношения не имеют. Насчет "20% наноструктур" (опдразумевается что это графен, фуллерены и нанотрубки) - это еще никто не проверял.
>"Заостряем" вопрос - слово за Петриком, что он считает по поводу присутствия углеродных наноструктур в своём фильтре с УСВР - согласен ли он с мнением комиссии РАН, что присутствие наночастиц углерода опасно для здоровьья человека??
Вопрос стоит несколько шире - годится ли терморасширенный графит в качестве фильтрующего элемента? Возможно что он и неопасен для здоровья, но толку от него в фильтре - как от булыжника. В патенте вообще что угодно можно написать, ибо это ни к чему не обязывает.
>Т.е. "мячик на стороне Петрика" (и желающих усовершенствовать фильтр, те же академики лучше чем кто-либо смогли бы придумать и разработать принципиальное усовершенствование фильтра),
Не, академики супротив Петрика не тянут, они не смогут пообещать с помощью одной воды увеличить продолжительность жизни до 140 лет, а Петрик - сможет!