От Сепулька
К С.С.Воронцов
Дата 08.06.2010 23:47:05
Рубрики Прочее; Образы будущего; Катастрофа; Хозяйство;

Можно и так сказать, хотя тут рассмотрение несколько с другой точки зрения

Мне кажется важным обсудить именно тот "искусственный отбор", который приводит к быстрому вымиранию населения.

>Помните ли Вы обсуждение на этом форуме теории институциональных матриц с участием С.Г. Кирдиной? То, о чем Вы говорили выше - это несоответствие навязываемой правящей элитой рыночной институциональной матрицы обществу с коммунальной институциональностью. Я давно не общался со Светланой Георгиевной, насколько знаю и как понял, она с увлечением занималась консалтингом, то есть пыталась снизу внедрить элементы коммунальности. Не знаю результатов, но на политику нашей элиты ее работы заметного влияния, к сожалению, не оказали, насколько можно видеть.

Все же институциональные матрицы, на мой взгляд, более инерционны. Институциональные матрицы как раз очень сложно "сдвинуть с места", т.к. они очень глубоко укоренены в культуре и в материальном мире. Если взять, например, структуры ЖКХ, то, несмотря на все попытки слома, они остаются в том же, "институциональном" виде.
Наша власть занимается скорее построением социальных институтов (в структурализме это тоже "структуры") в том виде, в котором они существуют на Западе.
В принципе, в результате такого социального конструирования получается "гремучая смесь" - и в отношении институциональных матриц тоже.
От С.С.Воронцов
К Сепулька (08.06.2010 23:47:05)
Дата 09.06.2010 09:00:50

Можно так и сказать.

>Мне кажется важным обсудить именно тот "искусственный отбор", который приводит к быстрому вымиранию населения.

Эта искуственность кажущаяся, из биологии выбраться невозможно, даже при декларировании "сверхальтруистичности" человека. Особенно это касается механизмов отбора.

>>Помните ли Вы обсуждение на этом форуме теории институциональных матриц с участием С.Г. Кирдиной? То, о чем Вы говорили выше - это несоответствие навязываемой правящей элитой рыночной институциональной матрицы обществу с коммунальной институциональностью. Я давно не общался со Светланой Георгиевной, насколько знаю и как понял, она с увлечением занималась консалтингом, то есть пыталась снизу внедрить элементы коммунальности. Не знаю результатов, но на политику нашей элиты ее работы заметного влияния, к сожалению, не оказали, насколько можно видеть.
>
>Все же институциональные матрицы, на мой взгляд, более инерционны. Институциональные матрицы как раз очень сложно "сдвинуть с места", т.к. они очень глубоко укоренены в культуре и в материальном мире. Если взять, например, структуры ЖКХ, то, несмотря на все попытки слома, они остаются в том же, "институциональном" виде.
>Наша власть занимается скорее построением социальных институтов (в структурализме это тоже "структуры") в том виде, в котором они существуют на Западе.
>В принципе, в результате такого социального конструирования получается "гремучая смесь" - и в отношении институциональных матриц тоже.

Институциональная матрица содержит три неразрывные компоненты: экономическую, социальную и идеологическую. Я уже указывал СГКМ, что матрицу ЖКХ или сельского хозяйства нельзя называть институциональной. Тип институциональной матрицы определяется типом систем социальных представлений и культуры, которые в конечном счете сильно связаны с наследуемым в генной сети народа спектром поведенческих параметров, вот это и называется институциональностью по Э.Гидденсу. То есть определенному народу подходит тот тип институциональной матрицы, при которой минимален уровень базового стрессового напряжения, то есть он адаптивен институциональности. Если происходит дезадаптация, то повышение базового стрессового напряжения вызывает, в частности, повышенную смертность, особенно в наиболее дееспособной части населения, через социально индуцируемые неврозы и психосоматические механизмы, в медицине называются псхогении. Так что научной информации для анализа достаточно, нужно ее осмысление и политическая воля ее использовать.
От Сепулька
К С.С.Воронцов (09.06.2010 09:00:50)
Дата 09.06.2010 20:59:10

Re: Можно так...

>>Мне кажется важным обсудить именно тот "искусственный отбор", который приводит к быстрому вымиранию населения.
>
>Эта искуственность кажущаяся, из биологии выбраться невозможно, даже при декларировании "сверхальтруистичности" человека. Особенно это касается механизмов отбора.

В том-то и дело, что в нашей ситуации аналогия прямо-таки прямая. Отсутствие поведенческих навыков, необходимых для жизни в том, что нам строят, приводят к высокой смертности (в том числе, от алкоголя и самоубийств) и сниженной рождаемости. Почти полная аналогия с вымиранием биологического вида.
Здесь отличие в другом: в том, что люди более способны к приспособлению, чем биологический вид. Но, с другой стороны, у нас и эти изменения гораздо более быстрые, чем изменения окружающей среды.

>Институциональная матрица содержит три неразрывные компоненты: экономическую, социальную и идеологическую. Я уже указывал СГКМ, что матрицу ЖКХ или сельского хозяйства нельзя называть институциональной. Тип институциональной матрицы определяется типом систем социальных представлений и культуры, которые в конечном счете сильно связаны с наследуемым в генной сети народа спектром поведенческих параметров, вот это и называется институциональностью по Э.Гидденсу. То есть определенному народу подходит тот тип институциональной матрицы, при которой минимален уровень базового стрессового напряжения, то есть он адаптивен институциональности. Если происходит дезадаптация, то повышение базового стрессового напряжения вызывает, в частности, повышенную смертность, особенно в наиболее дееспособной части населения, через социально индуцируемые неврозы и психосоматические механизмы, в медицине называются псхогении. Так что научной информации для анализа достаточно, нужно ее осмысление и политическая воля ее использовать.

Ну, Вы тоже употребляете термин "дезадаптация". Я тогда не вижу, в чем конкретно Вы меня критикуете.
От С.С.Воронцов
К Сепулька (09.06.2010 20:59:10)
Дата 10.06.2010 02:38:38

Re: Можно так...

>>>Мне кажется важным обсудить именно тот "искусственный отбор", который приводит к быстрому вымиранию населения.
>>
>>Эта искуственность кажущаяся, из биологии выбраться невозможно, даже при декларировании "сверхальтруистичности" человека. Особенно это касается механизмов отбора.
>
>В том-то и дело, что в нашей ситуации аналогия прямо-таки прямая. Отсутствие поведенческих навыков, необходимых для жизни в том, что нам строят, приводят к высокой смертности (в том числе, от алкоголя и самоубийств) и сниженной рождаемости. Почти полная аналогия с вымиранием биологического вида.
>Здесь отличие в другом: в том, что люди более способны к приспособлению, чем биологический вид. Но, с другой стороны, у нас и эти изменения гораздо более быстрые, чем изменения окружающей среды.

Да, Вы все правильно пишите, но Россия - это не биологический вид, только популяция. Просто уточнение.

>>Институциональная матрица содержит три неразрывные компоненты: экономическую, социальную и идеологическую. Я уже указывал СГКМ, что матрицу ЖКХ или сельского хозяйства нельзя называть институциональной. Тип институциональной матрицы определяется типом систем социальных представлений и культуры, которые в конечном счете сильно связаны с наследуемым в генной сети народа спектром поведенческих параметров, вот это и называется институциональностью по Э.Гидденсу. То есть определенному народу подходит тот тип институциональной матрицы, при которой минимален уровень базового стрессового напряжения, то есть он адаптивен институциональности. Если происходит дезадаптация, то повышение базового стрессового напряжения вызывает, в частности, повышенную смертность, особенно в наиболее дееспособной части населения, через социально индуцируемые неврозы и психосоматические механизмы, в медицине называются псхогении. Так что научной информации для анализа достаточно, нужно ее осмысление и политическая воля ее использовать.
>
>Ну, Вы тоже употребляете термин "дезадаптация". Я тогда не вижу, в чем конкретно Вы меня критикуете.

Я Вас не критикую, просто уточнил понятия.