От Игорь
К K
Дата 29.07.2010 13:53:29
Рубрики Тексты;

Re: Вы полагаете,...

>> А Вы хоть понимаете, что ракета визуально не ведется, а ведется по
>> радиосигналу зенитно-ракетного комплекса? И что, следовательно, этот ЗРК
>> своими радарами должен постоянно отслеживать цель? Значит он ее и
>> ортслеживал - значитт Стелс был виден, что и требовалось доказать. Поймите Вы
>> простую вещь. Нельзя объект 15 метров в поперечнике сделать полностью
>> невидимым для лучей радаров. Он может выгдядеть, как объект 1,5 метра в
>> поперечнике при подлете под определенным углом, но полностью исчезнуть и не
>> светить в отраженном сигнале он не может. Югославы знали, что Стелс слабо
>> отражает, поэтому и вели в ручном режиме на наших старых ЗРК - кеомплексах
>> объект гораздо меньше обычного самолета. Но вели и сбили. В современнйо С-400
>> есть специальные компьютерные программы, ведущие малые цели в автоматическом
>> режиме и не путающие их с посторонними объектами.
>
>Во-первых, тактика югославов для остальной войны не пригодна. Во-вторых, не
>нужно верить либерально-генеральскому агитпропу, С-300 лет так 25 не мог
>уничтожить боеголовку Скада, а как пришел Ельцин, так он начал ее уничтожать.
>Так что и про С-400 все это вранье либерально-генеральского агитпропа. Не
>кинетическими боеголовками даже боеголовки Скада не берутся. Американцы на
>иракский Скад тратили с 30-ть Пэтриотов, и когда 30-й таки заваливал Скад, после
>падения оказывалось, что боеголовка не тронута, по сути дела все старания
>Пэтриотов свелись к некоторому изменению траектории одного из Скадов после пуска
>30-й ракеты, и не больше. То же самое и с хвалеными способностями С-300-400
>сбивать гиперзвуковые крылатые ракеты. Одна из 100 если будет сбита, то это
>будет очень хорошо. В-третьих. Почему все ПВО выключено при американском налете?
>Почему оно как бы есть, и как бы его нет у противников американцев? Потому что,
>если они включат свои радары, они покойники. Какие бы обманки они не ставили, -
>учитывая возможности современной американской технической разведки, - всех
>вычислят и <замочат в сортире> (как говорит лидер нации). С-300 и С-400 имеют
>общее с С-75 или С-200, им нужна для первичного обнаружения цели большая
>лопата - доплеровский радар, стоящий рядом, который сразу уничтожат, а без него
>С-300 и С-400 не смогут нацелиться (а у американцев обнаружением целей над нашей
>территорией до Урала может заниматься какой-нибудь <радар в Чехии>,

У американцев точно такие же радары на самолетных комплексах, что и у нас. Ракеты же наземных комплексов С-300, С-400 летят быстрее авиационных ракет. Про то, что радар в Чехии может различить цели поля боя на Урале - это Вам нужно немного подлечить мозги. Нет никакой прицнипиальнйо разницы в наших и ихних системах. Что достигнуто в конце 80-ых, то сегодня и есть у всех с небольшими усовершенствованиями.

а
>обнаружением целей в Персидском заливе - специальный корабль стоящий рядом с
>авианосцем, как видите - сегодня все решает электроника,

Электроника никогда ничего не решает. Решает человек, полагаясь на данные электроники.

>и поэтому мы в
>глубокой :.).

Почему потому? По Вашим фантазиям?

>Почему американцам не нравилась идея продажи в Иран С-300? Потому
>что ломается схема первого налета, пока они уничтожат лопаты С-300, они потеряют
>много своих самолетов. Но они нашли выход. Они собрались использовать в первом
>налете металлолом - F-4, которых превратят в роботы, а под крыльями которых
>будут находиться по 2-е металлолом - ракеты, у них будет только одна задача -
>уничтожить лопаты С-300, а затем война для американцев превратиться в тир.

С кем она превратится в тир - с Россией или с Ираном? Даже с Ираном не превратится. Максимум что они смогут - это порушить гражданские объекты, а военная техника и живая сила армии Ирака, как показал опыт Югославии, окажется в большинстве сохраненной.

>Как
>видите, ни С-300, ни С-400 не годятся для современной войны,

Ну конечно. с Какой стати? А "Пэтриот" годится?

>а способность их
>сбивать высокоскоростные американский ракеты вообще сказки
>либерально-генеральского агитпропа, пусть они вначале докажут, что в свой Скад
>попадают.

Скад - это балистическая боеголовка. И она летит быстрее гиперзвуковой ракеты.

>Конечно, я обычный программист и сужу по всему из статей Интернета, но
>у нас есть специалисты, пусть нам объяснят, как оно на самом деле обстоит.


>>>А сегодня все еще серьезней, как бы пилоты не сражались - <пока
>>>он жив - он ведет бой>, они бессильны против роботов (автономных, не дронов),
>>>могущих вести бой на перегрузках в 10g и выше.
>>
>> А этого в большиснтве случаев и не требуется.
>
>Ага, пусть они это злобному американскому стелс-роботу объяснят.

А он все равно не поймет. Мозгов-то нет.

>> > Автономный робот без внешнего управления - это вообще чушь.
>
>уже запущены и летают автономные стелс-роботы не только у американцев, но и у
>англичан. Скинут ему информацию от локатора обнаружения целей, а дальше он сам
>разберется с героем - летчиком.

Или летчик с ним. В чем у него преимущества-то перед летчиком с точки зрения боя? - в том, что разум отсутвтвует? Это и есть преимущество? Вы вот тут про сухопутных роботов писали. Но разве сделан робот, могущий передвигаться так же, как и человек? Нет- не сделан. И в обозримом будущем не будет сделан. То есть даже в двигательнйо механике совершенство человека непревзойдено. Что уж говорить про разум - где его искуственное повторение даже теоретически невозможно.

>>>они бессильны против робота высотой чуть
>>>выше травы, который несет на себе тяжелое вооружение.
>>
>> C какой стати бессильны
>
>А попробуй в него попади с пушки

А он что, будет передвигаться быстрее снаряда?

>> С-400-500-600 и
>>>прочие сказочные персонажи (сказочные, так как не имеют боеголовок для
>>>кинетического перехвата, в отличии от Patriot 3, SM-3, THAAD, MKV-L)
>>
>> Интересно, а наши комплексы как перехватывают
>
>Не лоб в лоб, а при помощи осколков, которые образуются при подрыве ящика
>динамита.

И тем повышая вероятность поражения цели.

>>>Все продала и пропила брежневская элита.
>>
>> О, уже и брежневская?
>
>А кто их воспитал?

>> Вам говорят, что Запад не имеет новых кадров для ВПК
>
>И поэтому в отличии от нас он производит новейшее вооружение?

Какое конкретно? И чем это "новейшее вооружение" лучше прежнего?

>На Фарнборо
>выставили лазерную пушку, которая уничтожает самолеты, ракеты и снаряды.

Такие пушки были в СССР. И что с того? У них есть существенные недостатки, которые снижают эффективность их применения на реальном поле боя. Обычный ЗРК может сбить самолет в условиях сплошнйо облачности. Лазерная пушка - нет. Рассеяние лазерного излучения на частицах воды не позволит сохранить достаточную энергию лазера при попадании на цель.

>Уже
>готовы продавать. Наше положение сегодня хуже чем в Крымскую войну. Вся надежда
>на талибов.

Наше положение ничем существенно не хуже. было бы с кем воевать. С этими педиками и прочими извращенцами, давно переставшими быть мужчинами? Говорят Вам - НТП практически закончился. Не может он осуществляться с такими людьми, как на Западе. Вы все в это повеврить не можете.

>> Да нет никакого вооружения 21 века. Есть вооружение 20 века, и лучшего ничего
>> не сделано.
>
>...............
От K
К Игорь (29.07.2010 13:53:29)
Дата 30.07.2010 10:28:47

Re: Вы полагаете,...

> Про то, что радар в Чехии может различить цели поля боя на Урале - это Вам
> нужно немного подлечить мозги.

А для чего нужен американцам радар в Чехии? Ворон считать над Прагой? Буш
хвалился, что он способен на территории европейской части России видеть цель с
баскетбольный мяч



> Скад - это балистическая боеголовка. И она летит быстрее гиперзвуковой ракеты.

она летит со скоростью 1440 м/c = ок 4-х махов, гиперзвуковая ракета несется со
скоростью 6-7 махов. Кстати, американцы рассматривают и вариант утилизации
Минитмен при помощи использования их с обычными боеголовками. Их уж точно
С-300-400 не возьмет. С-300 это разработка конца 60-х - начала 70-х, а С-400 не
более чем ее модификация, разрекламированная агитпропом Ельцина, и что там она
умеет на самом деле никто не знает (при Ельцине начали заявлять, что С-300 и
Скад берет). А вот у американцев создают действительно новые системы ПВО, их
много, например - MKV-L, боеголовка способная атаковать одновременно несколько
целей, она уже проходит испытания, или GBI-3, с границей перехвата: по высоте -
1770 км, по дальности - 5300 км, так же уже испытывается.. Число шахтных
пусковых установок - 10, расположение: Редзиково, в 130 км от Гданьска.

> В чем у него преимущества-то перед летчиком с точки зрения боя?

Беспилотники подавления ПВО не сбиваемы ракетами в принципе, только лазерами или
другими беспилотниками, так как они могут производить самолетные противоракетные
маневры с перегрузками в десятки G.


> - в том, что разум отсутвтвует?

Объявлено об автопробеге итальянцев по России, до Шанхая, машины - автономные
роботы будут испытывать не только на российском бездорожье, но и при езде их в
крупных городах. Роботу не обязательно уметь писать стихи, а свои функции он
выполняет явно лучше человека, например - станок с ЧПУ.


>>>>они бессильны против робота высотой чуть
>>>>выше травы, который несет на себе тяжелое вооружение.
>>>
>>> C какой стати бессильны
>>
>>А попробуй в него попади с пушки
>
> А он что, будет передвигаться быстрее снаряда?

Пушке для поражения нужна цель размеров с танк, а бронированный робот чуть выше
травы пушкой не уничтожить. Поэтому такой робот может всех расстреливать почти в
упор, со своей пушки.


>>Не лоб в лоб, а при помощи осколков, которые образуются при подрыве ящика
>>динамита.
>
> И тем повышая вероятность поражения цели.

1. цель должна быть большая

2. и не скоростная


> Говорят Вам - НТП практически закончился.

для Вас - Да, закончился
От Игорь
К K (30.07.2010 10:28:47)
Дата 02.08.2010 22:04:17

Re: Вы полагаете,...

>> Про то, что радар в Чехии может различить цели поля боя на Урале - это Вам
>> нужно немного подлечить мозги.
>
>А для чего нужен американцам радар в Чехии? Ворон считать над Прагой? Буш
>хвалился, что он способен на территории европейской части России видеть цель с
>баскетбольный мяч



>> Скад - это балистическая боеголовка. И она летит быстрее гиперзвуковой ракеты.
>
>она летит со скоростью 1440 м/c = ок 4-х махов, гиперзвуковая ракета несется со
>скоростью 6-7 махов.

Гиперзвуковая крылатая ракета, которую испытыли США (X-51A Waverider) летит со скоростью 5 Махов - 6000 км в час. Я лично не вижу прцинипиальной разницы по скорости. И то и другое перекрывается скоростями комплекса С-400.

>Кстати, американцы рассматривают и вариант утилизации
>Минитмен при помощи использования их с обычными боеголовками. Их уж точно
>С-300-400 не возьмет.

Н у что что? Эти боеголовки большого ущерба не причинят. Скорее их старт причинит СШа большйи ушерб по стоимости - ибо стоимость ракеты Мининтмен заведомо превышает все то, что может поразить обычная боеголовка, если ее действительно поставят на место ядерной.

>С-300 это разработка конца 60-х - начала 70-х, а С-400 не
>более чем ее модификация, разрекламированная агитпропом Ельцина, и что там она
>умеет на самом деле никто не знает (при Ельцине начали заявлять, что С-300 и
>Скад берет).

Как же - никто не знает? Вы тут постоянно демонстрируете это знание.И оно всегда расходится с теми техническими характеристиками, что доступны в интернете. Откуда только Вы его берете?

>А вот у американцев создают действительно новые системы ПВО, их
>много, например - MKV-L, боеголовка способная атаковать одновременно несколько
>целей,

Интересно, и как это она может одна поразить сразу несколько разных целей? Вы верите в это сумасшедствие?

>она уже проходит испытания, или GBI-3, с границей перехвата: по высоте -
>1770 км, по дальности - 5300 км, так же уже испытывается..

И В СССР все это испытывалось уже давно. Данные системы с некоторйо вероятностью могут поразить одиночную ядерную боеголовку ( или ложную цель). Вот и весь их результать на сегодня.

>Число шахтных
>пусковых установок - 10, расположение: Редзиково, в 130 км от Гданьска.

>> В чем у него преимущества-то перед летчиком с точки зрения боя?
>
>Беспилотники подавления ПВО не сбиваемы ракетами в принципе, только лазерами или
>другими беспилотниками, так как они могут производить самолетные противоракетные
>маневры с перегрузками в десятки G.

Вас может быть удивит, но и ракета-перехватчик может производить маневры с еще большими перегрузками, чем эти Ваши гипотетические беспилотники. У нее аэродинамика для этого куда больше приспособлена - так как она не нуждается в такой опоре на воздух, как самолет.


>> - в том, что разум отсутвтвует?
>
>Объявлено об автопробеге итальянцев по России, до Шанхая, машины - автономные
>роботы будут испытывать не только на российском бездорожье, но и при езде их в
>крупных городах. Роботу не обязательно уметь писать стихи, а свои функции он
>выполняет явно лучше человека, например - станок с ЧПУ.

Эти функции - примитивные. Вы полагаете, что умея исполнять примитивные запрограммировннуые функции - можно выиграть войну?


>>>>>они бессильны против робота высотой чуть
>>>>>выше травы, который несет на себе тяжелое вооружение.
>>>>
>>>> C какой стати бессильны
>>>
>>>А попробуй в него попади с пушки
>>
>> А он что, будет передвигаться быстрее снаряда?
>
>Пушке для поражения нужна цель размеров с танк, а бронированный робот чуть выше
>травы пушкой не уничтожить. Поэтому такой робот может всех расстреливать почти в
>упор, со своей пушки.

Это смотря каким снарядом стрелдять. Вы полагаете, что крупный снаряд, разорвавшись рядом с Ващим роботом - его не уничтожит? Осколки там, ударная волна и все такое?
Для поражения танков, кстати применяются уже давно управляемые противотанковые ракеты.

>>>Не лоб в лоб, а при помощи осколков, которые образуются при подрыве ящика
>>>динамита.
>>
>> И тем повышая вероятность поражения цели.
>
>1. цель должна быть большая

>2. и не скоростная

С какой стати? И потом кто Вам сказал, что наши ракеты-перехватчики менее точно наводятся на цель? Это все освоено было еще в 80-ые годы. С тех пор техника вперед не шибко шагнула.


>> Говорят Вам - НТП практически закончился.
>
>для Вас - Да, закончился

Для всех. Представить себе, что нынешняя тупая публика сможет производить военную технику уровня конца 20 века - это вообще очень сложно.



От Игорь
К Игорь (02.08.2010 22:04:17)
Дата 02.08.2010 22:37:07

Re: Вы полагаете,...

Кстати в СССР имеются гипрезвуковые ракеты для бомбардировщиков X-15 (аэробаллистическая), а в 1992 году были прекращены работы над гиперзвуковой крылатой ракетой. Она в прицнипе была разработана почти целиком ( сокравщение X-90). Даже демонстрирвалась в 1997 году на каком-то авиасалоне.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (29.07.2010 13:53:29)
Дата 29.07.2010 14:22:24

Re: Вы полагаете,...

> Наше положение ничем существенно не хуже. было бы с кем воевать. С этими педиками и прочими извращенцами, давно переставшими быть мужчинами? Говорят Вам - НТП практически закончился. Не может он осуществляться с такими людьми, как на Западе. Вы все в это повеврить не можете.

Тут все-таки вопрос о наличии и количестве технических средств чрезвычайно важен. Несмотря на всю свою храбрость, вооруженные копьями африканские племена покорялись огню пулеметов и пушек.

Американская экономика и держава пока не распались. И серьезного оружия у США много.


От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (29.07.2010 14:22:24)
Дата 29.07.2010 15:51:44

Re: Вы полагаете,...

>> Наше положение ничем существенно не хуже. было бы с кем воевать. С этими педиками и прочими извращенцами, давно переставшими быть мужчинами? Говорят Вам - НТП практически закончился. Не может он осуществляться с такими людьми, как на Западе. Вы все в это повеврить не можете.
>
>Тут все-таки вопрос о наличии и количестве технических средств чрезвычайно важен. Несмотря на всю свою храбрость, вооруженные копьями африканские племена покорялись огню пулеметов и пушек.

>Американская экономика и держава пока не распались. И серьезного оружия у США много.

Это оружие годится, чтобы бомбить. А чтобы захватывать и воевать с нормальными пацанами, у которых есть еще понятие о том. что такое мужчина - оно годится не сильно.