От K
К Игорь
Дата 22.07.2010 17:45:30
Рубрики Тексты;

Re: Вы полагаете,...

> Крылатую ракету сбить гораздо легче

Стелс или гиперзвуковую? Ее не возможно сбить нашим ПВО

> чем балистическую головку, да еще маневрирующую. Мой товарищ по институту
> разработал систему защиты для наших новых боеголовок, которые в основных
> радиодиапазонах, на которых работают радарные станции слежения, светят, как
> 2-ух сантиметровый шарик. У американцев такого нет.

А зачем их сбивать? Запад даже отказался у нас старый оружейный плутоний
покупать (он уже не годен для боеголовок), а нового у нас нет, все реакторы по
его выработке закрыты.

> Трайденты - ракеты, сделанные черт знает как давно. Вообще америкашки так у
> себя все угробили, а вместо военных расходов занимаются распилом бюджета и
> блефованием- что не замечать этого сегодня - просто стыдно. Работать в ВПК у
> них фактически некому. Молодые кадры не идут, старые уходят. Договоры с нами
> они заключают не от хорошей жизни.

Выдумки.
От Игорь
К K (22.07.2010 17:45:30)
Дата 22.07.2010 18:01:31

Re: Вы полагаете,...

>> Крылатую ракету сбить гораздо легче
>
>Стелс или гиперзвуковую? Ее не возможно сбить нашим ПВО

Это с чего Вы взяли? Комплекс С-400 "Триумф" как раз и разработан с тем, чтобы поражать цели, сделанные по технологии Стелс. Гиперзвуковая крылатая ракеты летит со скоростью 5 махов - около 1,5 км. в сек. С-400 вполне расчитан на поражение целей, летящи с такйо скоролстью и даже выше - до 3 км/с . Он даже может поражать балистические головки ракет среднйе дальности.

>> чем балистическую головку, да еще маневрирующую. Мой товарищ по институту
>> разработал систему защиты для наших новых боеголовок, которые в основных
>> радиодиапазонах, на которых работают радарные станции слежения, светят, как
>> 2-ух сантиметровый шарик. У американцев такого нет.
>
>А зачем их сбивать? Запад даже отказался у нас старый оружейный плутоний
>покупать (он уже не годен для боеголовок), а нового у нас нет, все реакторы по
>его выработке закрыты.

А у США - открыты?

>> Трайденты - ракеты, сделанные черт знает как давно. Вообще америкашки так у
>> себя все угробили, а вместо военных расходов занимаются распилом бюджета и
>> блефованием- что не замечать этого сегодня - просто стыдно. Работать в ВПК у
>> них фактически некому. Молодые кадры не идут, старые уходят. Договоры с нами
>> они заключают не от хорошей жизни.
>
>Выдумки.
 Ну конечно.


От K
К Игорь (22.07.2010 18:01:31)
Дата 26.07.2010 11:42:15

Re: Вы полагаете,...

>>Стелс или гиперзвуковую? Ее не возможно сбить нашим ПВО
>
> Это с чего Вы взяли? Комплекс С-400 "Триумф" как раз и разработан с тем, чтобы
> поражать цели, сделанные по технологии Стелс.

Пока что Стелс летает по театрам военных действий как на учениях, никто его
сбить не может (югославский случай = анекдот), ПВО противников США старается не
высовываться против Стелсов, можно считать, что его и нет вовсе, технология
Стелс его аннулировала полностью. Если поверить, что С-400 таки способен сбить
Стелс (где и кто проверял? Наши генералы показали в Чечне, насколько им можно
верить), то сколько С-400 произведено? Два, три? Если учесть падение
технологического уровня в новороссиянии, то хорошо, если эти С-400 не взорвутся
на старте, как это постоянно проделывает Булава. Американцы не стоят на месте
(сколько десятилетий проекту С-400?), у них сегодня разрабатываются системы,
способные достичь цели в любой точке земного шара за час - пол часа, их С-400
точно взять не сможет.


>>А зачем их сбивать? Запад даже отказался у нас старый оружейный плутоний
>>покупать (он уже не годен для боеголовок), а нового у нас нет, все реакторы по
>>его выработке закрыты.
>
> А у США - открыты?

В Англии открыты, и она не под договором, ее никто не контролирует, этого
достаточно.


>>Выдумки.
> Ну конечно.

Вот откуда Вы взяли очередную выдумку, что у американцев некому работать в ВПК?
Американцы приняли свою программу, как должна выглядеть армия будущего и
целенаправленно движутся к ней. Снимают пилотов с боевых истребителей и садят их
за пульты, связанные с самолетами роботами, летающих в тысячах миль от
операторов, их роботы разведчики летают по неделе в воздухе, сейчас выставлена
цель - создали один раз, запустили с завода и он не приземляется лет пять,
постоянно находясь на боевом дежурстве. Американцы вместо новых танков создают
самоходные платформы роботов, вместо спецназовцев создают роботов - змей для
движения под землей, на эсминцах уже устанавливают электродвигатели на
сверхпроводящих технологиях, а оружием этих эсминцев будет лучевое оружие, оно
уже испытано. В отличии от нас, у них с ВПК все нормально.
От Игорь
К K (26.07.2010 11:42:15)
Дата 26.07.2010 15:18:27

Re: Вы полагаете,...

>>>Стелс или гиперзвуковую? Ее не возможно сбить нашим ПВО
>>
>> Это с чего Вы взяли? Комплекс С-400 "Триумф" как раз и разработан с тем, чтобы
>> поражать цели, сделанные по технологии Стелс.
>
>Пока что Стелс летает по театрам военных действий как на учениях, никто его
>сбить не может (югославский случай = анекдот),

По каким таким театрам военных действий - по Иракскому и Афганскому? Это смешно. А югославы Стелс сбили, может кому-то это и кажется анекдотом. Причем далеко не новейшей техникой.

> ПВО противников США старается не
>высовываться против Стелсов, можно считать, что его и нет вовсе, технология
>Стелс его аннулировала полностью.

У Вас есть знакомые, лично занимающиеся технологией "Стелс"? А у меня есть друг по институ. Который этим занимается двадцать лет. И он не разделяет мнение напуганных пропагандой дилетантов, что самолет, защищенный технологией "Стелс", нельзя обнаружить и сбить.

>Если поверить, что С-400 таки способен сбить
>Стелс (где и кто проверял? Наши генералы показали в Чечне, насколько им можно
>верить), то сколько С-400 произведено? Два, три? Если учесть падение
>технологического уровня в новороссиянии, то хорошо, если эти С-400 не взорвутся
>на старте, как это постоянно проделывает Булава.


Они уже прошли все испытания и серийно производятся.



>Американцы не стоят на месте

Может они разработали что-нибудь поновее своих комплексов "Пэтриот"?

>(сколько десятилетий проекту С-400?), у них сегодня разрабатываются системы,
>способные достичь цели в любой точке земного шара за час - пол часа, их С-400
>точно взять не сможет.

Ну конечно. Ведь это межконтинетальные балистические ракеты. Которые делают уже пол-века. А быстрее ничего не летает, чтобы за час-полчаса покрыть половину Земного шарика.


>>>А зачем их сбивать? Запад даже отказался у нас старый оружейный плутоний
>>>покупать (он уже не годен для боеголовок), а нового у нас нет, все реакторы по
>>>его выработке закрыты.
>>
>> А у США - открыты?
>
>В Англии открыты, и она не под договором, ее никто не контролирует, этого
>достаточно.

Англия приняла решение не возится с новыми ядерными лодками. Вообще это все чушь, что Вы тут пишите про невозможность де производить в России ядерную взрывчатку.


>>>Выдумки.
>> Ну конечно.
>
>Вот откуда Вы взяли очередную выдумку, что у американцев некому работать в ВПК?

Из личного изучения этого вопроса.

>Американцы приняли свою программу, как должна выглядеть армия будущего и
>целенаправленно движутся к ней. Снимают пилотов с боевых истребителей и садят

не "садят", а сажают

>их
>за пульты, связанные с самолетами роботами, летающих в тысячах миль от
>операторов,

Вы полагаете, что подобная штука ээхфективнее традиционного пилотажа? С какой стати? Пилот сидит в самолете, и пока он жив - он ведет бой. А связь с самолетом-беаспилотником, будучи прерываемой постановкой помех превращает самолет в бессмысленную гору железа.

>их роботы разведчики летают по неделе в воздухе,

Вы полагаете - это так трудно сделать?

>сейчас выставлена
>цель - создали один раз, запустили с завода и он не приземляется лет пять,

раньше для этой цели использовалшись наполненные гелиема шары, которые могли, поднимаясь и опускаясь, использовать воздушные потоки, чтобы лететь в нужном направлении. Также могли летать годами со шпионской аппаратурой. Ну и что?


>постоянно находясь на боевом дежурстве. Американцы вместо новых танков создают
>самоходные платформы роботов,

Ну и как эти самоходные платформы будут вести бой, не имея разума? Американцы наплодят таким манером трусов и паникеров,способных только на кнопки нажимать, которые проиграв войнушку со своими безмозглыми роботами, просто в бросят все и сдадуться.

>вместо спецназовцев создают роботов - змей для
>движения под землей,

Вы вообще представляете - сколько энергии потребуется для подобных машин и с какйо скоростью они будут двигаться? Это все лохотрон для дураков и распила бюджетных денег.


>на эсминцах уже устанавливают электродвигатели на
>сверхпроводящих технологиях,

И чем они будут лучше обюычных двигателей, кроме дороговизны и уязвимости?

>а оружием этих эсминцев будет лучевое оружие, оно
>уже испытано. В отличии от нас, у них с ВПК все нормально.

Оно было испытано и в СССР ужас, как давно. И что-то с тех пор его широко не применяют. Наверное стоит непомерно дорого,громроздко, а дальность поражения малая. Как это Ваше лучевое оружие будет стрелять за горизонт, например? А это всего 5 километров от корабля.




От K
К Игорь (26.07.2010 15:18:27)
Дата 28.07.2010 13:33:41

Re: Вы полагаете,...

Какие бы сказки о возможности сбить Стэлс ваш приятель не рассказывал, но
единственный Стэлс был сбит из-за головотяпства американских военных. Они его
пускали по одному и тому же маршруту, сербы вычислили Стэлс визуально, поставили
прямо на пути самолета комплекс и включили его на мгновение, когда их
предупредили по сотику, что самолет подлетает. Во всех остальных случаях радары
выключены были. А сегодня все еще серьезней, как бы пилоты не сражались - <пока
он жив - он ведет бой>, они бессильны против роботов (автономных, не дронов),
могущих вести бой на перегрузках в 10g и выше. Как бы сухопутные войска не
воспитывали <не трусов и паникеров>, они бессильны против робота высотой чуть
выше травы, который несет на себе тяжелое вооружение. Никакие С-400-500-600 и
прочие сказочные персонажи (сказочные, так как не имеют боеголовок для
кинетического перехвата, в отличии от Patriot 3, SM-3, THAAD, MKV-L) не способны
остановить стержни, выпущенные космическим мини-челноком. Как бы наши генералы -
клоуны не изображали стратегические войска, реакторы по производству плутония
давно превращены в металлолом, радиоактивный. Все продала и пропила брежневская
элита. Сегодня кремль торгуется с Западом о неприкосновенности его собственности
в Куршавеле после продажи страны западным корпорациям, и при этом мелко
интригует, шантажируя Запад, на что на Западе давно смеются. Не стоит
кремлевские интриги принимать за возрождение вооруженных сил. У нас вооружение
то, что осталось и не проржавело с начала 80-х, у американцев вооружение 21-го
века.
От Игорь
К K (28.07.2010 13:33:41)
Дата 28.07.2010 15:45:33

Re: Вы полагаете,...

>Какие бы сказки о возможности сбить Стэлс ваш приятель не рассказывал, но
>единственный Стэлс был сбит из-за головотяпства американских военных. Они его
>пускали по одному и тому же маршруту, сербы вычислили Стэлс визуально, поставили
>прямо на пути самолета комплекс и включили его на мгновение, когда их
>предупредили по сотику, что самолет подлетает.

А Вы хоть понимаете, что ракета визуально не ведется, а ведется по радиосигналу зенитно-ракетного комплекса? И что, следовательно, этот ЗРК своими радарами должен постоянно отслеживать цель? Значит он ее и ортслеживал - значитт Стелс был виден, что и требовалось доказать. Поймите Вы простую вещь. Нельзя объект 15 метров в поперечнике сделать полностью невидимым для лучей радаров. Он может выгдядеть, как объект 1,5 метра в поперечнике при подлете под определенным углом, но полностью исчезнуть и не светить в отраженном сигнале он не может. Югославы знали, что Стелс слабо отражает, поэтому и вели в ручном режиме на наших старых ЗРК - кеомплексах объект гораздо меньше обычного самолета. Но вели и сбили. В современнйо С-400 есть специальные компьютерные программы, ведущие малые цели в автоматическом режиме и не путающие их с посторонними объектами.

>Во всех остальных случаях радары
>выключены были. А сегодня все еще серьезней, как бы пилоты не сражались - <пока
>он жив - он ведет бой>, они бессильны против роботов (автономных, не дронов),
>могущих вести бой на перегрузках в 10g и выше.

А этого в большиснтве случаев и не требуется. Кто на такие дистанции подлетает, чтобы маневрировать с такими перегрузками? Ракеты выпусмкаются с куда больших дистанций. И самолеты используются не только для борьбы с самолетами, но и с наземными объектами, которые вообще стоят на месте. Автономный робот без внешнего управления - это вообще чушь. Как он будет вести бой, оценивать обстановку, если у него нет разума? Вообще ради чего все это делается, точнее планируется длать? - А для того, что америкашки просто трусы и воевать бояться. Других целей у всей этой лабуды нет. А раз так - то будущую войну они уже заранее проиграли.

>Как бы сухопутные войска не
>воспитывали <не трусов и паникеров>, они бессильны против робота высотой чуть
>выше травы, который несет на себе тяжелое вооружение.

C какой стати бессильны - если у них вооружение все то же самое, да еще в большем количестве, а вместо электроники - настоящие мозги?

Никакие С-400-500-600 и
>прочие сказочные персонажи (сказочные, так как не имеют боеголовок для
>кинетического перехвата, в отличии от Patriot 3, SM-3, THAAD, MKV-L)


кинетический перехват - это перехват в движении. Интересно, а наши комплексы как перехватывают - не в движении что-ли? Если Вы о перехвате балистических межконтинентальных боеголовок, то такие стратегические ПРО-комплексы разработаны у нас еще раньще чем в США - в 60-ые годы. Вообще мы по ним существенно опередили американцев. Вокруг Москвы давно стоят 100 таких комплексов.

>не способны
>остановить стержни, выпущенные космическим мини-челноком. Как бы наши генералы -
>клоуны не изображали стратегические войска, реакторы по производству плутония
>давно превращены в металлолом, радиоактивный. Все продала и пропила брежневская
>элита.

О, уже и брежневская? Не разводите панику.


>Сегодня кремль торгуется с Западом о неприкосновенности его собственности
>в Куршавеле после продажи страны западным корпорациям, и при этом мелко
>интригует, шантажируя Запад, на что на Западе давно смеются.

Вам говорят, что Запад не имеет новых кадров для ВПК - он лично угробил свою систему образования. У него она была никудышная еще при СССР. Кадры для интриг и распила бюджетных денег, предназначенных для ВПК - те да, очень сильно в последние годы развились.

>Не стоит
>кремлевские интриги принимать за возрождение вооруженных сил. У нас вооружение
>то, что осталось и не проржавело с начала 80-х, у американцев вооружение 21-го
>века.

Да нет никакого вооружения 21 века. Есть вооружение 20 века, и лучшего ничего не сделано.





От K
К Игорь (28.07.2010 15:45:33)
Дата 29.07.2010 11:24:52

Re: Вы полагаете,...

> А Вы хоть понимаете, что ракета визуально не ведется, а ведется по
> радиосигналу зенитно-ракетного комплекса? И что, следовательно, этот ЗРК
> своими радарами должен постоянно отслеживать цель? Значит он ее и
> ортслеживал - значитт Стелс был виден, что и требовалось доказать. Поймите Вы
> простую вещь. Нельзя объект 15 метров в поперечнике сделать полностью
> невидимым для лучей радаров. Он может выгдядеть, как объект 1,5 метра в
> поперечнике при подлете под определенным углом, но полностью исчезнуть и не
> светить в отраженном сигнале он не может. Югославы знали, что Стелс слабо
> отражает, поэтому и вели в ручном режиме на наших старых ЗРК - кеомплексах
> объект гораздо меньше обычного самолета. Но вели и сбили. В современнйо С-400
> есть специальные компьютерные программы, ведущие малые цели в автоматическом
> режиме и не путающие их с посторонними объектами.

Во-первых, тактика югославов для остальной войны не пригодна. Во-вторых, не
нужно верить либерально-генеральскому агитпропу, С-300 лет так 25 не мог
уничтожить боеголовку Скада, а как пришел Ельцин, так он начал ее уничтожать.
Так что и про С-400 все это вранье либерально-генеральского агитпропа. Не
кинетическими боеголовками даже боеголовки Скада не берутся. Американцы на
иракский Скад тратили с 30-ть Пэтриотов, и когда 30-й таки заваливал Скад, после
падения оказывалось, что боеголовка не тронута, по сути дела все старания
Пэтриотов свелись к некоторому изменению траектории одного из Скадов после пуска
30-й ракеты, и не больше. То же самое и с хвалеными способностями С-300-400
сбивать гиперзвуковые крылатые ракеты. Одна из 100 если будет сбита, то это
будет очень хорошо. В-третьих. Почему все ПВО выключено при американском налете?
Почему оно как бы есть, и как бы его нет у противников американцев? Потому что,
если они включат свои радары, они покойники. Какие бы обманки они не ставили, -
учитывая возможности современной американской технической разведки, - всех
вычислят и <замочат в сортире> (как говорит лидер нации). С-300 и С-400 имеют
общее с С-75 или С-200, им нужна для первичного обнаружения цели большая
лопата - доплеровский радар, стоящий рядом, который сразу уничтожат, а без него
С-300 и С-400 не смогут нацелиться (а у американцев обнаружением целей над нашей
территорией до Урала может заниматься какой-нибудь <радар в Чехии>, а
обнаружением целей в Персидском заливе - специальный корабль стоящий рядом с
авианосцем, как видите - сегодня все решает электроника, и поэтому мы в
глубокой :.). Почему американцам не нравилась идея продажи в Иран С-300? Потому
что ломается схема первого налета, пока они уничтожат лопаты С-300, они потеряют
много своих самолетов. Но они нашли выход. Они собрались использовать в первом
налете металлолом - F-4, которых превратят в роботы, а под крыльями которых
будут находиться по 2-е металлолом - ракеты, у них будет только одна задача -
уничтожить лопаты С-300, а затем война для американцев превратиться в тир. Как
видите, ни С-300, ни С-400 не годятся для современной войны, а способность их
сбивать высокоскоростные американский ракеты вообще сказки
либерально-генеральского агитпропа, пусть они вначале докажут, что в свой Скад
попадают. Конечно, я обычный программист и сужу по всему из статей Интернета, но
у нас есть специалисты, пусть нам объяснят, как оно на самом деле обстоит.


>>А сегодня все еще серьезней, как бы пилоты не сражались - <пока
>>он жив - он ведет бой>, они бессильны против роботов (автономных, не дронов),
>>могущих вести бой на перегрузках в 10g и выше.
>
> А этого в большиснтве случаев и не требуется.

Ага, пусть они это злобному американскому стелс-роботу объяснят

> > Автономный робот без внешнего управления - это вообще чушь.

уже запущены и летают автономные стелс-роботы не только у американцев, но и у
англичан. Скинут ему информацию от локатора обнаружения целей, а дальше он сам
разберется с героем - летчиком.

>>они бессильны против робота высотой чуть
>>выше травы, который несет на себе тяжелое вооружение.
>
> C какой стати бессильны

А попробуй в него попади с пушки

> С-400-500-600 и
>>прочие сказочные персонажи (сказочные, так как не имеют боеголовок для
>>кинетического перехвата, в отличии от Patriot 3, SM-3, THAAD, MKV-L)
>
> Интересно, а наши комплексы как перехватывают

Не лоб в лоб, а при помощи осколков, которые образуются при подрыве ящика
динамита.

>>Все продала и пропила брежневская элита.
>
> О, уже и брежневская?

А кто их воспитал?

> Вам говорят, что Запад не имеет новых кадров для ВПК

И поэтому в отличии от нас он производит новейшее вооружение? На Фарнборо
выставили лазерную пушку, которая уничтожает самолеты, ракеты и снаряды. Уже
готовы продавать. Наше положение сегодня хуже чем в Крымскую войну. Вся надежда
на талибов.


> Да нет никакого вооружения 21 века. Есть вооружение 20 века, и лучшего ничего
> не сделано.

...............
От Игорь
К K (29.07.2010 11:24:52)
Дата 29.07.2010 13:53:29

Re: Вы полагаете,...

>> А Вы хоть понимаете, что ракета визуально не ведется, а ведется по
>> радиосигналу зенитно-ракетного комплекса? И что, следовательно, этот ЗРК
>> своими радарами должен постоянно отслеживать цель? Значит он ее и
>> ортслеживал - значитт Стелс был виден, что и требовалось доказать. Поймите Вы
>> простую вещь. Нельзя объект 15 метров в поперечнике сделать полностью
>> невидимым для лучей радаров. Он может выгдядеть, как объект 1,5 метра в
>> поперечнике при подлете под определенным углом, но полностью исчезнуть и не
>> светить в отраженном сигнале он не может. Югославы знали, что Стелс слабо
>> отражает, поэтому и вели в ручном режиме на наших старых ЗРК - кеомплексах
>> объект гораздо меньше обычного самолета. Но вели и сбили. В современнйо С-400
>> есть специальные компьютерные программы, ведущие малые цели в автоматическом
>> режиме и не путающие их с посторонними объектами.
>
>Во-первых, тактика югославов для остальной войны не пригодна. Во-вторых, не
>нужно верить либерально-генеральскому агитпропу, С-300 лет так 25 не мог
>уничтожить боеголовку Скада, а как пришел Ельцин, так он начал ее уничтожать.
>Так что и про С-400 все это вранье либерально-генеральского агитпропа. Не
>кинетическими боеголовками даже боеголовки Скада не берутся. Американцы на
>иракский Скад тратили с 30-ть Пэтриотов, и когда 30-й таки заваливал Скад, после
>падения оказывалось, что боеголовка не тронута, по сути дела все старания
>Пэтриотов свелись к некоторому изменению траектории одного из Скадов после пуска
>30-й ракеты, и не больше. То же самое и с хвалеными способностями С-300-400
>сбивать гиперзвуковые крылатые ракеты. Одна из 100 если будет сбита, то это
>будет очень хорошо. В-третьих. Почему все ПВО выключено при американском налете?
>Почему оно как бы есть, и как бы его нет у противников американцев? Потому что,
>если они включат свои радары, они покойники. Какие бы обманки они не ставили, -
>учитывая возможности современной американской технической разведки, - всех
>вычислят и <замочат в сортире> (как говорит лидер нации). С-300 и С-400 имеют
>общее с С-75 или С-200, им нужна для первичного обнаружения цели большая
>лопата - доплеровский радар, стоящий рядом, который сразу уничтожат, а без него
>С-300 и С-400 не смогут нацелиться (а у американцев обнаружением целей над нашей
>территорией до Урала может заниматься какой-нибудь <радар в Чехии>,

У американцев точно такие же радары на самолетных комплексах, что и у нас. Ракеты же наземных комплексов С-300, С-400 летят быстрее авиационных ракет. Про то, что радар в Чехии может различить цели поля боя на Урале - это Вам нужно немного подлечить мозги. Нет никакой прицнипиальнйо разницы в наших и ихних системах. Что достигнуто в конце 80-ых, то сегодня и есть у всех с небольшими усовершенствованиями.

а
>обнаружением целей в Персидском заливе - специальный корабль стоящий рядом с
>авианосцем, как видите - сегодня все решает электроника,

Электроника никогда ничего не решает. Решает человек, полагаясь на данные электроники.

>и поэтому мы в
>глубокой :.).

Почему потому? По Вашим фантазиям?

>Почему американцам не нравилась идея продажи в Иран С-300? Потому
>что ломается схема первого налета, пока они уничтожат лопаты С-300, они потеряют
>много своих самолетов. Но они нашли выход. Они собрались использовать в первом
>налете металлолом - F-4, которых превратят в роботы, а под крыльями которых
>будут находиться по 2-е металлолом - ракеты, у них будет только одна задача -
>уничтожить лопаты С-300, а затем война для американцев превратиться в тир.

С кем она превратится в тир - с Россией или с Ираном? Даже с Ираном не превратится. Максимум что они смогут - это порушить гражданские объекты, а военная техника и живая сила армии Ирака, как показал опыт Югославии, окажется в большинстве сохраненной.

>Как
>видите, ни С-300, ни С-400 не годятся для современной войны,

Ну конечно. с Какой стати? А "Пэтриот" годится?

>а способность их
>сбивать высокоскоростные американский ракеты вообще сказки
>либерально-генеральского агитпропа, пусть они вначале докажут, что в свой Скад
>попадают.

Скад - это балистическая боеголовка. И она летит быстрее гиперзвуковой ракеты.

>Конечно, я обычный программист и сужу по всему из статей Интернета, но
>у нас есть специалисты, пусть нам объяснят, как оно на самом деле обстоит.


>>>А сегодня все еще серьезней, как бы пилоты не сражались - <пока
>>>он жив - он ведет бой>, они бессильны против роботов (автономных, не дронов),
>>>могущих вести бой на перегрузках в 10g и выше.
>>
>> А этого в большиснтве случаев и не требуется.
>
>Ага, пусть они это злобному американскому стелс-роботу объяснят.

А он все равно не поймет. Мозгов-то нет.

>> > Автономный робот без внешнего управления - это вообще чушь.
>
>уже запущены и летают автономные стелс-роботы не только у американцев, но и у
>англичан. Скинут ему информацию от локатора обнаружения целей, а дальше он сам
>разберется с героем - летчиком.

Или летчик с ним. В чем у него преимущества-то перед летчиком с точки зрения боя? - в том, что разум отсутвтвует? Это и есть преимущество? Вы вот тут про сухопутных роботов писали. Но разве сделан робот, могущий передвигаться так же, как и человек? Нет- не сделан. И в обозримом будущем не будет сделан. То есть даже в двигательнйо механике совершенство человека непревзойдено. Что уж говорить про разум - где его искуственное повторение даже теоретически невозможно.

>>>они бессильны против робота высотой чуть
>>>выше травы, который несет на себе тяжелое вооружение.
>>
>> C какой стати бессильны
>
>А попробуй в него попади с пушки

А он что, будет передвигаться быстрее снаряда?

>> С-400-500-600 и
>>>прочие сказочные персонажи (сказочные, так как не имеют боеголовок для
>>>кинетического перехвата, в отличии от Patriot 3, SM-3, THAAD, MKV-L)
>>
>> Интересно, а наши комплексы как перехватывают
>
>Не лоб в лоб, а при помощи осколков, которые образуются при подрыве ящика
>динамита.

И тем повышая вероятность поражения цели.

>>>Все продала и пропила брежневская элита.
>>
>> О, уже и брежневская?
>
>А кто их воспитал?

>> Вам говорят, что Запад не имеет новых кадров для ВПК
>
>И поэтому в отличии от нас он производит новейшее вооружение?

Какое конкретно? И чем это "новейшее вооружение" лучше прежнего?

>На Фарнборо
>выставили лазерную пушку, которая уничтожает самолеты, ракеты и снаряды.

Такие пушки были в СССР. И что с того? У них есть существенные недостатки, которые снижают эффективность их применения на реальном поле боя. Обычный ЗРК может сбить самолет в условиях сплошнйо облачности. Лазерная пушка - нет. Рассеяние лазерного излучения на частицах воды не позволит сохранить достаточную энергию лазера при попадании на цель.

>Уже
>готовы продавать. Наше положение сегодня хуже чем в Крымскую войну. Вся надежда
>на талибов.

Наше положение ничем существенно не хуже. было бы с кем воевать. С этими педиками и прочими извращенцами, давно переставшими быть мужчинами? Говорят Вам - НТП практически закончился. Не может он осуществляться с такими людьми, как на Западе. Вы все в это повеврить не можете.

>> Да нет никакого вооружения 21 века. Есть вооружение 20 века, и лучшего ничего
>> не сделано.
>
>...............
От K
К Игорь (29.07.2010 13:53:29)
Дата 30.07.2010 10:28:47

Re: Вы полагаете,...

> Про то, что радар в Чехии может различить цели поля боя на Урале - это Вам
> нужно немного подлечить мозги.

А для чего нужен американцам радар в Чехии? Ворон считать над Прагой? Буш
хвалился, что он способен на территории европейской части России видеть цель с
баскетбольный мяч



> Скад - это балистическая боеголовка. И она летит быстрее гиперзвуковой ракеты.

она летит со скоростью 1440 м/c = ок 4-х махов, гиперзвуковая ракета несется со
скоростью 6-7 махов. Кстати, американцы рассматривают и вариант утилизации
Минитмен при помощи использования их с обычными боеголовками. Их уж точно
С-300-400 не возьмет. С-300 это разработка конца 60-х - начала 70-х, а С-400 не
более чем ее модификация, разрекламированная агитпропом Ельцина, и что там она
умеет на самом деле никто не знает (при Ельцине начали заявлять, что С-300 и
Скад берет). А вот у американцев создают действительно новые системы ПВО, их
много, например - MKV-L, боеголовка способная атаковать одновременно несколько
целей, она уже проходит испытания, или GBI-3, с границей перехвата: по высоте -
1770 км, по дальности - 5300 км, так же уже испытывается.. Число шахтных
пусковых установок - 10, расположение: Редзиково, в 130 км от Гданьска.

> В чем у него преимущества-то перед летчиком с точки зрения боя?

Беспилотники подавления ПВО не сбиваемы ракетами в принципе, только лазерами или
другими беспилотниками, так как они могут производить самолетные противоракетные
маневры с перегрузками в десятки G.


> - в том, что разум отсутвтвует?

Объявлено об автопробеге итальянцев по России, до Шанхая, машины - автономные
роботы будут испытывать не только на российском бездорожье, но и при езде их в
крупных городах. Роботу не обязательно уметь писать стихи, а свои функции он
выполняет явно лучше человека, например - станок с ЧПУ.


>>>>они бессильны против робота высотой чуть
>>>>выше травы, который несет на себе тяжелое вооружение.
>>>
>>> C какой стати бессильны
>>
>>А попробуй в него попади с пушки
>
> А он что, будет передвигаться быстрее снаряда?

Пушке для поражения нужна цель размеров с танк, а бронированный робот чуть выше
травы пушкой не уничтожить. Поэтому такой робот может всех расстреливать почти в
упор, со своей пушки.


>>Не лоб в лоб, а при помощи осколков, которые образуются при подрыве ящика
>>динамита.
>
> И тем повышая вероятность поражения цели.

1. цель должна быть большая

2. и не скоростная


> Говорят Вам - НТП практически закончился.

для Вас - Да, закончился
От Игорь
К K (30.07.2010 10:28:47)
Дата 02.08.2010 22:04:17

Re: Вы полагаете,...

>> Про то, что радар в Чехии может различить цели поля боя на Урале - это Вам
>> нужно немного подлечить мозги.
>
>А для чего нужен американцам радар в Чехии? Ворон считать над Прагой? Буш
>хвалился, что он способен на территории европейской части России видеть цель с
>баскетбольный мяч



>> Скад - это балистическая боеголовка. И она летит быстрее гиперзвуковой ракеты.
>
>она летит со скоростью 1440 м/c = ок 4-х махов, гиперзвуковая ракета несется со
>скоростью 6-7 махов.

Гиперзвуковая крылатая ракета, которую испытыли США (X-51A Waverider) летит со скоростью 5 Махов - 6000 км в час. Я лично не вижу прцинипиальной разницы по скорости. И то и другое перекрывается скоростями комплекса С-400.

>Кстати, американцы рассматривают и вариант утилизации
>Минитмен при помощи использования их с обычными боеголовками. Их уж точно
>С-300-400 не возьмет.

Н у что что? Эти боеголовки большого ущерба не причинят. Скорее их старт причинит СШа большйи ушерб по стоимости - ибо стоимость ракеты Мининтмен заведомо превышает все то, что может поразить обычная боеголовка, если ее действительно поставят на место ядерной.

>С-300 это разработка конца 60-х - начала 70-х, а С-400 не
>более чем ее модификация, разрекламированная агитпропом Ельцина, и что там она
>умеет на самом деле никто не знает (при Ельцине начали заявлять, что С-300 и
>Скад берет).

Как же - никто не знает? Вы тут постоянно демонстрируете это знание.И оно всегда расходится с теми техническими характеристиками, что доступны в интернете. Откуда только Вы его берете?

>А вот у американцев создают действительно новые системы ПВО, их
>много, например - MKV-L, боеголовка способная атаковать одновременно несколько
>целей,

Интересно, и как это она может одна поразить сразу несколько разных целей? Вы верите в это сумасшедствие?

>она уже проходит испытания, или GBI-3, с границей перехвата: по высоте -
>1770 км, по дальности - 5300 км, так же уже испытывается..

И В СССР все это испытывалось уже давно. Данные системы с некоторйо вероятностью могут поразить одиночную ядерную боеголовку ( или ложную цель). Вот и весь их результать на сегодня.

>Число шахтных
>пусковых установок - 10, расположение: Редзиково, в 130 км от Гданьска.

>> В чем у него преимущества-то перед летчиком с точки зрения боя?
>
>Беспилотники подавления ПВО не сбиваемы ракетами в принципе, только лазерами или
>другими беспилотниками, так как они могут производить самолетные противоракетные
>маневры с перегрузками в десятки G.

Вас может быть удивит, но и ракета-перехватчик может производить маневры с еще большими перегрузками, чем эти Ваши гипотетические беспилотники. У нее аэродинамика для этого куда больше приспособлена - так как она не нуждается в такой опоре на воздух, как самолет.


>> - в том, что разум отсутвтвует?
>
>Объявлено об автопробеге итальянцев по России, до Шанхая, машины - автономные
>роботы будут испытывать не только на российском бездорожье, но и при езде их в
>крупных городах. Роботу не обязательно уметь писать стихи, а свои функции он
>выполняет явно лучше человека, например - станок с ЧПУ.

Эти функции - примитивные. Вы полагаете, что умея исполнять примитивные запрограммировннуые функции - можно выиграть войну?


>>>>>они бессильны против робота высотой чуть
>>>>>выше травы, который несет на себе тяжелое вооружение.
>>>>
>>>> C какой стати бессильны
>>>
>>>А попробуй в него попади с пушки
>>
>> А он что, будет передвигаться быстрее снаряда?
>
>Пушке для поражения нужна цель размеров с танк, а бронированный робот чуть выше
>травы пушкой не уничтожить. Поэтому такой робот может всех расстреливать почти в
>упор, со своей пушки.

Это смотря каким снарядом стрелдять. Вы полагаете, что крупный снаряд, разорвавшись рядом с Ващим роботом - его не уничтожит? Осколки там, ударная волна и все такое?
Для поражения танков, кстати применяются уже давно управляемые противотанковые ракеты.

>>>Не лоб в лоб, а при помощи осколков, которые образуются при подрыве ящика
>>>динамита.
>>
>> И тем повышая вероятность поражения цели.
>
>1. цель должна быть большая

>2. и не скоростная

С какой стати? И потом кто Вам сказал, что наши ракеты-перехватчики менее точно наводятся на цель? Это все освоено было еще в 80-ые годы. С тех пор техника вперед не шибко шагнула.


>> Говорят Вам - НТП практически закончился.
>
>для Вас - Да, закончился

Для всех. Представить себе, что нынешняя тупая публика сможет производить военную технику уровня конца 20 века - это вообще очень сложно.



От Игорь
К Игорь (02.08.2010 22:04:17)
Дата 02.08.2010 22:37:07

Re: Вы полагаете,...

Кстати в СССР имеются гипрезвуковые ракеты для бомбардировщиков X-15 (аэробаллистическая), а в 1992 году были прекращены работы над гиперзвуковой крылатой ракетой. Она в прицнипе была разработана почти целиком ( сокравщение X-90). Даже демонстрирвалась в 1997 году на каком-то авиасалоне.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (29.07.2010 13:53:29)
Дата 29.07.2010 14:22:24

Re: Вы полагаете,...

> Наше положение ничем существенно не хуже. было бы с кем воевать. С этими педиками и прочими извращенцами, давно переставшими быть мужчинами? Говорят Вам - НТП практически закончился. Не может он осуществляться с такими людьми, как на Западе. Вы все в это повеврить не можете.

Тут все-таки вопрос о наличии и количестве технических средств чрезвычайно важен. Несмотря на всю свою храбрость, вооруженные копьями африканские племена покорялись огню пулеметов и пушек.

Американская экономика и держава пока не распались. И серьезного оружия у США много.


От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (29.07.2010 14:22:24)
Дата 29.07.2010 15:51:44

Re: Вы полагаете,...

>> Наше положение ничем существенно не хуже. было бы с кем воевать. С этими педиками и прочими извращенцами, давно переставшими быть мужчинами? Говорят Вам - НТП практически закончился. Не может он осуществляться с такими людьми, как на Западе. Вы все в это повеврить не можете.
>
>Тут все-таки вопрос о наличии и количестве технических средств чрезвычайно важен. Несмотря на всю свою храбрость, вооруженные копьями африканские племена покорялись огню пулеметов и пушек.

>Американская экономика и держава пока не распались. И серьезного оружия у США много.

Это оружие годится, чтобы бомбить. А чтобы захватывать и воевать с нормальными пацанами, у которых есть еще понятие о том. что такое мужчина - оно годится не сильно.