От Р.К.
К Скептик
Дата 12.07.2010 00:55:03
Рубрики Тексты;

о неспособны думать самостоятельно и о происхождении интернет-мема "автор жжот"

О, да. Действительно, тяжёлый случай.
Смотрит в книгу - видит фигу.

Ведь русским по белому всё написано:
"Я где-то утверждал, что Пушкин владел современным интернет-сленгом?
Приведено указание на одно из значений глагола, которое употреблял ещё классик. Я понадеялся, что этого будет достаточно, чтобы разумный читатель сам сделал выводы. Зачем размусоливать, если можно сказать парой слов? Зачем подробно расписывать, когда и так понятно? Увы, некоторым читателям, как выясняется, надо разжевать и в рот положить, сами они додумать не в состоянии."
Казалось бы, последнему фанату Галковского и то должно быть ясно - ан нет.

Впрочем, не могу исключать, что вы всё же поняли смысл написанного в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/296088.htm .
Поняли, но в полемическом угаре вместо того, чтобы признать ошибку и промолчать, пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре и за счёт передёргиваний да цепляний за буквы, спасти положение (собственно, как и с прорабом).

А может быть всё же вы искренни, просто не в состоянии проделать сложное умозаключение? (засевшие под каждым кустом криптоангличане, как универсальное объяснение всех явлений, не способствует развитию мышления).
Не знаю, не знаю.
Может быть.

Вот как с вами разговаривать?
Объяснять основные значение глагола жечь, говорить о том, что бывает такая штука "метафора", ссылаться на словарь Даля ( http://vidahl.agava.ru/P052.HTM#7913 - попробуйте найти там значение слова "жечь", соответствующее весьма неортодоксальному даже через полсотни лет употреблению его у Пушкина ), указывать на существование переносных значений, ссылаться на современные значения глагола (например, http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%E6%E5%F7%FC ), указывать на другое переносное (которое в современном УК)? Обсуждать развитие языка, появление неологизмов, то, что удачные неологизмы черпают из глубин языка, создавая новые его грани, развивая язык, а большинство неудачных быстро уходит в небытие?
Не в коня корм.

Вам не нужно обсудить, подумать, узнать что-то новое, вам бы только на пьедестал забраться и с высоты собственного величия пообличать бы, порезонёрствовать об искажении мышления. А ведь могли бы свою мысль попытаться развить, могли бы примеры внятные найти. (Ведь, действительно, контр-культуры ведут агрессивное наступление на лексику).

Надеюсь, здравый смысл в вас победит и вы всё же признаете, что этимология интернет-мема "автор жжот" - стихотворение Пушкина.
От Скептик
К Р.К. (12.07.2010 00:55:03)
Дата 12.07.2010 01:50:21

Да чего уж там

И у "прораба три класса образования".
И "жжот из Пушкина".

После этого все ваши трепыхания будут только мне на руку.

Но для комплекта не хватает третьего утверждения. Глупость должна быть троекратна.
Давайте, соорудите чего-нибудь третье. Думаю, у вас получится.
От Р.К.
К Скептик (12.07.2010 01:50:21)
Дата 12.07.2010 08:06:04

из Пушкина, из Пушкина. Оттуда и идёт. Шах и мат.

1)
>И у "прораба три класса образования".

"Цитата" высосана вами из пальца, не передёргивайте. В оригинале все 4 слова были, но в другом порядке, в совершенно определённом контексте и с другим смыслом. Впрочем, иного я от вас и не стоило ожидать.

Новости для Скептика: в СССР и России 9 классное образование (не вдаваясь в детали) было обязательным.
Не приписывайте свои альтернативно одарённые измышления другим.

2)
>И "жжот из Пушкина".

Что-то затянулось про этот интернет-мем.
Наверное, пора раскрыть карты.

Происхождение этого интернет-мема действительно из Пушкина (хе-хе, сюрприз!)

>Именно так. Очень вероятно, что источник мема - как раз стихотворение Пушкина.
>Впрочем, совсем необязательно - может быть и естественная эволюция.

А я же объяснить старался, рассказывал в чём дело, пытался к вашему разуму обратиться... Эхх... было б к чему обращаться..
Когда Скептик (!) пишет: "Историю же исказили до неузнаваемости, заменив искаженной, и мы уже видим дичайшие рассуждения совершенно нормальных людей." (!!) о каком разуме может идти речь?
Хотя, с другой стороны, - возмущается же Фоменко искажениями истории, отчего же такому маститому криптоисторику мелкофорумного разлива не возмутиться.

Ладно. Достаточно.
Пора ставить в этой истории точку.

"Берлога веблога. Введение в эрратическую семантику"
Гасан Гусейнов (автор - доктор филологических наук, приват-доцент Боннского университета и профессор филфака МГУ: те, кто неспособен думать самостоятельно, обычно с большим пиететом относятся к титулам и званиям)
http://speakrus.ru/gg/microprosa_erratica-1.htm
"Источник: "Глаголом жги сердца людей""

Ну что ж, после того, как вы так доблестно сели в лужу, остаётся выдумать ещё какую-нибудь "цитату" или выдрать пару слов из контекста. Продолжайте, Скептик, ничего больше вам не остаётся, а на этом поприще у вас большой опыт.
От Скептик
К Р.К. (12.07.2010 08:06:04)
Дата 29.07.2010 16:07:12

Упирайся , упирайся

"Оттуда и идёт. Шах и мат."

А мыши в мышиной норке
Доели последние корки,
Построились в два ряда
И пошли войной на кота.
Впереди генерал Культяпка,
На Культяпке—железная шляпка,
За Культяпкой — серый Тушканчик,
Барабанит Тушканчик в барабанчик,
За Тушканчиком — целый отряд,
Сто пятнадцать мышиных солдат.

Бум! Бум! Бум! Бум!
Что за гром? Что за шум?
Берегись, усатый кот,
Видишь—армия идет,
Видишь—армия идет,
Громко песенку поет.

Вот Культяпка боевой
Показался в кладовой.
Барабанчики гремят,
Громко пушечки палят,
Громко пушечки палят,
Только ядрышки летят!

Прибежали на кухню мыши,
Смотрят — а кот не дышит,
Глаза у кота закатились,
Уши у кота опустились,
Что случилось с котом?
Собрались мыши кругом,—
Глядят на кота, глазеют,
А тронуть кота не смеют.

Но Культяпка был не трус —
Потянул кота за ус,—
Лежит котище — не шелохнется,
С боку на бок не повернется.
Окочурился, разбойник, окочурился,
Накатил на кота карачун, карачун!
Тут пошло у мышей веселье,
Закружились они каруселью,
Забрались котищу на брюхо,
Барабанят ему прямо в ухо,
Все танцуют, скачут, хохочут...