Сысой сообщил в новостях следующее:15067@kmf...
> Что касается его фырканья и злобы по брежневизму и сталинизму, то
можно понять отчего - сложная у человека судьба была, надо входить в
положение. Тем не менее, он в чем-то прав - застой мысли в общественных
науках наблюдался, с казенного марксизма многих тошнило. Надо было
развивать учение, а не мумифицировать, вот Тарасов и есть один из
развивателей. Это не значит, что его ветвь и есть "правда жизни", но
главное-то именно в движении, в том, что оно есть. У него кстати и по
Грамши, видимо, хорошая лекция есть. Я, прочитав двухтомник Грамши, не
понял, в чем он был настолько передовой, и где там суть - так набор
статей в основном по истории итальянской интеллигенции с обильными
обращениями к мэтрам итальянской философии (Паут со мной не согласится,
я знаю). Вот для таких непонимающих как я, и нужны лекции, типа
тарасовских.
Не способен сейчас (в отпуску я)ничего больше. кроме как попугай,
повторять, что Антонио Грамши - уникальный случай(см.выдержки хотя бы из
Перри Андерсона. Ведь дважды клал).
В этой тупиковой ситуации западный марксизм преднамеренно хранил
молчание в таких наиболее важных сферах исследования для классического
исторического материализма, как познание экономических законов развития
капиталистического способа производства, анализ политического механизма
буржуазного государства, стратегия классовой борьбы, необходимая для
свержения этого государства. Грамши является единственным исключением из
этого правила, и это знак его величия, что отводит ему особое место
среди представителей традиции западного марксизма. И это естественно,
ибо в его личности воплощено революционное единство теории и практики
того типа, который определил классическое наследие. Опыт восстания
итальянских рабочих в 1919-1920 гг., а также деятельность политического
руководства ИКП в период с 1924 по 1926 г. оставались для него
источником творческой мысли во время длительного заключения
...
"Тюремные тетради" - самая значительная работа в традиции
западного марксизма - были написаны революционным вождем рабочего
класса, а не профессиональным философом, который по своему социальному
происхождению стоял ниже любого видного ученого-марксиста как Западной,
так и Восточной Европы до и после первой мировой войны. Однако в его
"Тетрадях" содержится много все еще неразгаданных современными учеными
загадок, что объясняется жесткой цензурой и тюремными ограничениями,
которые заставляли его прибегать скорее к аллюзиям, чем к стройному
изложению10. Физическая изоляция Грамши - результат поражения в
классовой борьбе - была предвестником изоляции, в которой оказались
теоретики в будущем. Правда, они были свободнее его, но гораздо дальше
от масс.
....
случай Грамши является самым ярким примером скрытого
постоянства, которое пронизывает весь западный марксизм, какими бы
острыми ни были внутренние контрасты и противоречия в его рамках.
Действительно, Грамши был единственным крупным теоретиком-политиком на
Западе, а не теоретиком-философом. Чисто профессиональный интерес не
смог бы заставить его обратиться к поискам предтечи домарксистского
периода. Между тем он также организовал свою весьма оригинальную систему
вокруг другого предшественника - Макиавелли. С точки зрения Грамши,
предшественником из домарксистского прошлого не обязательно должен быть
философ-классик, а им может быть и теоретик политики, как и он сам.
...
Грамши сформулировал свою концепцию "гегемонии"
для описания огромной силы и сложной организации буржуазного классового
правления в Западной Европе, что воспрепятствовало повторению
Октябрьской революции в развитых капиталистических странах континента.
Система власти, основанная на гегемонии, определялась степенью согласия
угнетаемых ею народных масс и соответственно уменьшением масштабов
насилия, необходимого для их подавления. Контролирующим механизмом,
обеспечившим получение согласия, служила разветвленная сеть институтов
культуры - школа, церковь, пресса, партии и ассоциации. Они насаждали
пассивное подчинение эксплуатируемых классов с помощью идеологий,
сотканных из исторического прошлого и распространяемых группами
интеллигенции, выражавшими интересы господствующего класса.
В свою очередь, господствующий класс либо взял этих интеллектуалов из
предыдущих способов производства ("традиционная интеллигенция"), либо
взрастил в своих социальных рядах ("органическая интеллигенция") как
новую категорию. Буржуазное правление еще более укреплялось за счет
лояльности неосновных классов - союзников, сплотившихся в единый
социальный блок под руководством буржуазии.
На Западе гибкая и динамичная гегемония капитала по отношению к труду
посредством этой стратифицированной структуры согласия представляла
собой несравненно более сложную преграду для социалистического движения,
чем ту, которую оно преодолело в России17. Экономические кризисы, в
которых марксисты старшего поколения усматривали основной источник
революции в эпоху капитализма, этот политический строй мог сдерживать и
успешно преодолевать. Не могло быть и речи о фронтальной атаке
пролетариата по российской модели. С этим политическим строем необходимо
было вести затяжную и тяжелую "позиционную войну". Грамши, единственный
среди мыслителей западного марксизма, пытался найти теоретическое
объяснение основного исторического тупика, послужившего причиной
возникновения самого западного марксизма и обусловившего его форму.
Теория гегемонии Грамши обладает еще одной особенностью, выделяющей ее
из традиции западного марксизма. В основе его теории лежал не только
опыт личного участия в современных политических конфликтах, но и
чрезвычайно глубокий сравнительный анализ европейской истории. Иными
словами, это был продукт научного исследования эмпирического материала в
классическом смысле, подобный тому, что проводили основатели
исторического материализма, чего нельзя сказать ни об одном другом
серьезном тематическом новшестве в западном марксизме. Последние были не
чем иным, как спекулятивными построениями в привычном философском смысле
слова: будучи априорными концептуальными схемами исторического познания,
они могли совпасть с эмпирическими данными, но постоянно оставались
неподтвержденными ими ввиду способа, которым они были представлены.
Характерно, что они не давали сколько-нибудь жесткой системы
периодизации истории, увязывавшей бы их с четкими историографическими
категориями, которые Грамши строго уважал.
==============
На http://www.marxists.org/archive/ http://www.marxists.org/archive/gramsci/index.htm
есть по-английски две части"Тюремных тетрадей"(ТТ). По Маккиавелли
(партийное строительство, и теория гос-ва, и отчасти"гегемонии"), это
кое-что. Но из 11ой тетради (философия, идеология и всякий здравый
смысл - это
небось у вас в начале сборника)нету. А это костяк его методологии.
Читайте заново. Первый форанмент должен быть длинный - "Что такое
человек", потом отдельные "Философия и политика". Вопросы по
прочитанному будут - обсудим. Всё равно тому кто будет без дураков
пытаться действовать - придётся ЭТО разбирать. Другого НЕТУ такого
политика-практика-методолога. Мне непонятно, что тут непонятно. С каждым
новым"андерсоном" только сильней в своем мнении убеждаюсь. В чем
загвоздка-то.
Конкретно по темам надо выяснять, потому что проблематика ТТ обширна,
там есть и культурология, и частные вопросы - Александр уже
недоумевал(гнусно ругаясь), наткнувшись на сайт Социала(а кстати где он
теперь). Вот затронута тематика"революции-реставрации"и "пассивной
революции" - надо выкладывать его, хоть кусками, а не фантазировать
вообще.
Вам, Сергей, огромное спасибо за все ценные ссылки, что вы выкладываете. Но проблема-то в другом. Тарасов написал (да и другие отмечают, СГ например), что Грамши писал о проблемах не прямо, а несколько зашифровано. В этом я убедился, я понимаю, почему его "Тетради ..." и письма прошли тюремную цензуру. Но схемы из его рассуждений по интеллигенции и истории мне составить не удалось, чему видимо причиной плохая философская подготовка. Я не сделал того, что обещал, не выложил Грамши в сеть. Но причиной тому послужило именно мое непонимание его уникальной ценности. Я не думаю, что я уж такой единственный по степени непонимания.
Я вам верю, как и СГ, что Грамши - титан и так далее, и не спорю. Но хотелось бы таких вещей, как лекции типа тарасовских (да, уж и запросики у меня;-)). Вот про Мао мне понравилось: http://www.screen.ru/Tarasov/MAO-poln.htm
Может и примитивно, зато есть с чего начинать.