От константин
К Igor Ignatov
Дата 16.11.2001 13:51:47
Рубрики Россия-СССР; История;

Нас слишком мало, чтобы сразу нос воротить

Игорь. Вы слишком круто судите людей. У А. Тарасова свой жизненный
От константин
К константин (16.11.2001 13:51:47)
Дата 16.11.2001 14:01:08

Нас слишком мало, чтобы сразу нос воротить(2)

(Извиняюсь сорвалось)
У А. Тарасова бурный жизненный путь и склонность к очень резким формулировкам. Но если посмотреть развитие его взглядов, то видно, что они меняются. IMHO в сторону более взвешанной позиции по СССР.
В любом случае - он патриот и сторонник социализма. Он по нашу сторону баррикад.
А если занять Вашу позицию, то мы быстро скатимся на уровень очередной микро-секты, каких и без нас полно среди левых.
От Александр
К константин (16.11.2001 14:01:08)
Дата 18.11.2001 07:09:28

Лучше когда враг по ту сторону баррикад.

Если не будем нос воротить мы то будут нос воротить от нас. Так за нами опыт сверхдержавы, небывалого величия России и благополучия ее народа, а если начнем поддакивать басням о "брежневских палачах" то за нами будет только Тарасов. Ну может еще Рустем, не вполне понимающий разницу между традиционным социализмом России и национал-социализмом запада по рецептам Троцкого-Гитлера.

Антисоветизм - дурной тон. Только антисоветизмом поработители России держатся. И только отказом от антисоветизма мы можем выкарабкаться.
Сергей Георгиевич постоянно указывает что мараторий на антисоветизм - первейшее и необходимое условие создания дееспособной оппозиции.
От Igor Ignatov
К константин (16.11.2001 14:01:08)
Дата 18.11.2001 02:24:39

Ре: Если нас слишком мало, то станет ли больше с Тарасовым?

Особенно с его "Брежневскими палачами". Его "личный опыт" вносит сумятицу в умы. Впрочем, я от Тарасова "нос не ворочу". Слишком уж он маргинален, чтобы нервничать по поводу его вляния на массы.
От Рустем
К Igor Ignatov (18.11.2001 02:24:39)
Дата 18.11.2001 06:27:14

Почему мордовали "левых"?

Заклеймить легко. А вы бы лучше задумались, насколько всё-таки дубовым был брежневский режим, не гнушавшийся тем, чтобы мордовать в общем, достойного человека, социалиста, стремящегося к улучшению общества в рамках СОЦИАЛИТИЧЕСКОЙ парадигым. ( в отличие от классической либеральной диссидентуры). Это и погубило; били по своим....Молодую поросль соц. обновления задушили и пришли на идеологичекую пустыню либральные гиены в результате, догрызать труп СССР...
От Айша
К Рустем (18.11.2001 06:27:14)
Дата 20.11.2001 14:58:12

Re: Почему мордовали...



>Заклеймить легко. А вы бы лучше задумались, насколько всё-таки дубовым был брежневский режим, не гнушавшийся тем, чтобы мордовать в общем, достойного человека, социалиста, стремящегося к улучшению общества в рамках СОЦИАЛИТИЧЕСКОЙ парадигым. ( в отличие от классической либеральной диссидентуры). Это и погубило; били по своим....Молодую поросль соц. обновления задушили и пришли на идеологичекую пустыню либральные гиены в результате, догрызать труп СССР...


Так понятно - почему мордовали: защищали
традиционный социализм России от вредоносной
заразы в виде идей... как его...
национал-социализма запада по рецептам
Троцкого-Гитлера, во! Читайте
труды светил народнопатриотизма, ярко
светящих из далекой Техасщины, и Вам все
станет ясно. А еще лучше - читайте самого
СКМ, который не ограничивается стандартными
двухминутками ненависти к Гольдштейну (именно
тому самому, с козлиной бородкой), а
объясняет уже более или менее серьезно.

Режиму было неотъемлемо присуще требование
соблюдения определенных ритуалов, выражавших,
грубо говоря, морально-политическое единство
народа. Нарушение этих ритуалов, - например,
в форме задавания неприличных вопросов, а тем
более высказывания неприличных ответов на эти
вопросы, - было табуировано. Это не
"дубовость", а очень фундаментальная черта
общества. Такому порядку любой "слишком
идейный" опасен, - хоть либерал, хоть
коммунист, - просто потому, что он во имя
своей идеи готов наплевать на ритуалы и табу,
особенно если "со стороны" видна их
абсурдность (про "национал-социализм запада
по рецептам Троцкого-Гитлера" при Брежневе,
правда, не говорили, но были другие пенки -
не хуже). Идеалист-диссидент-коммунист,
может быть, еще и опаснее либерала, так как:
а) в большей степени апеллирует к тем же
принципам, что проповедуются официально;
б) на него не подействует довод: "ты что,
нового 1917-го хочешь?" (неофициально
охранителями тогдашнего порядка нередко
применявшийся), так как для него, в отличие
от либерала, 1917-й не есть символ чего-то
отрицательного.

Кстати, сам-то Тарасов, насколько я понимаю,
изначально сознавал, что "своим" для режима
не является, и "НКПСС", в которой он
участвовал, провозглашала своей целью
не просто "улучшение общества в рамках
социалистической парадигмы", а, попросту
говоря, революцию. Почему, собственно, режим
не должен был эту "НКПСС" душить? Что при
этом внутренних "либеральных гиен" не
смогли задушить - другой вопрос, но отказ от
душения Тарасова, при прочих равных условиях,
ослаблению либеральных гиен не способствовал
бы, наоборот - либеральные гиены могли бы
"набрать очки", выступая в качестве арбитров
в конфликте дубовых консерваторов с
радикальными идеалистами.

Мог ли режим измениться так, чтобы
"идейные" могли с ним конструктивно
сотрудничать, - другой вопрос. На мой взгляд,
это потребовало бы, среди прочего,
радикального ослабления требований по части
ритуалов и табу, а это было не только
психологически трудно для власти (и для прочих
граждан тоже) - на ритуалистике реально
стабильность во многом держалась, разрушение
ритуалистики делегитимизировало власть.
У СКМ это как раз разъяснено. Я некий
родственный вопрос недавно Pout-у задавал,
но ответа не получил (хотя "долг" С.П.
признал, так что, может быть, еще
что-нибудь интересное на эту тему напишет).