От Георгий
К константин
Дата 15.11.2001 11:20:06
Рубрики Россия-СССР; История;

Хороший сайт (*)


http://www.screen.ru/Tarasov
От Сысой
К Георгий (15.11.2001 11:20:06)
Дата 18.11.2001 17:23:52

Атличный сайт!

Здравствуйте!

Спасибо, Георгий! Давно искал сборку тарасовских статей.
Особеноо хороши его лекции по истории радикальной мысли, статья по Никарагуа (рекомендую всем), плюс манифест про культуру.

Огромное количество имен, что нужно знать. Если бы его лекции были полные (а там пока лишь про Мао и Фромма), то такую брошюру распространять массовыми тиражами стоило бы непременно.

Что касается его фырканья и злобы по брежневизму и сталинизму, то можно понять отчего - сложная у человека судьба была, надо входить в положение. Тем не менее, он в чем-то прав - застой мысли в общественных науках наблюдался, с казенного марксизма многих тошнило. Надо было развивать учение, а не мумифицировать, вот Тарасов и есть один из развивателей. Это не значит, что его ветвь и есть "правда жизни", но главное-то именно в движении, в том, что оно есть. У него кстати и по Грамши, видимо, хорошая лекция есть. Я, прочитав двухтомник Грамши, не понял, в чем он был настолько передовой, и где там суть - так набор статей в основном по истории итальянской интеллигенции с обильными обращениями к мэтрам итальянской философии (Паут со мной не согласится, я знаю). Вот для таких непонимающих как я, и нужны лекции, типа тарасовских.

У Александра прозвучало, дескать Сергей Георгиевич мораторий ввел на антисоветизм, так ведь он его для нас ввел, для форума, при чем здесь А.Тарасов?

С уважением
От Pout
К Сысой (18.11.2001 17:23:52)
Дата 21.11.2001 21:29:43

чем богаты. И об индивидауальных "копилках"(*)


Сысой сообщил в новостях следующее:15067@kmf...
> Что касается его фырканья и злобы по брежневизму и сталинизму, то
можно понять отчего - сложная у человека судьба была, надо входить в
положение. Тем не менее, он в чем-то прав - застой мысли в общественных
науках наблюдался, с казенного марксизма многих тошнило. Надо было
развивать учение, а не мумифицировать, вот Тарасов и есть один из
развивателей. Это не значит, что его ветвь и есть "правда жизни", но
главное-то именно в движении, в том, что оно есть. У него кстати и по
Грамши, видимо, хорошая лекция есть. Я, прочитав двухтомник Грамши, не
понял, в чем он был настолько передовой, и где там суть - так набор
статей в основном по истории итальянской интеллигенции с обильными
обращениями к мэтрам итальянской философии (Паут со мной не согласится,
я знаю). Вот для таких непонимающих как я, и нужны лекции, типа
тарасовских.


Не способен сейчас (в отпуску я)ничего больше. кроме как попугай,
повторять, что Антонио Грамши - уникальный случай(см.выдержки хотя бы из
Перри Андерсона. Ведь дважды клал).

=======цит========


http://www.sovetsky.narod.ru/cp/books/consider.htm
...

В этой тупиковой ситуации западный марксизм преднамеренно хранил
молчание в таких наиболее важных сферах исследования для классического
исторического материализма, как познание экономических законов развития
капиталистического способа производства, анализ политического механизма
буржуазного государства, стратегия классовой борьбы, необходимая для
свержения этого государства. Грамши является единственным исключением из
этого правила, и это знак его величия, что отводит ему особое место
среди представителей традиции западного марксизма. И это естественно,
ибо в его личности воплощено революционное единство теории и практики
того типа, который определил классическое наследие. Опыт восстания
итальянских рабочих в 1919-1920 гг., а также деятельность политического
руководства ИКП в период с 1924 по 1926 г. оставались для него
источником творческой мысли во время длительного заключения
...
"Тюремные тетради" - самая значительная работа в традиции
западного марксизма - были написаны революционным вождем рабочего
класса, а не профессиональным философом, который по своему социальному
происхождению стоял ниже любого видного ученого-марксиста как Западной,
так и Восточной Европы до и после первой мировой войны. Однако в его
"Тетрадях" содержится много все еще неразгаданных современными учеными
загадок, что объясняется жесткой цензурой и тюремными ограничениями,
которые заставляли его прибегать скорее к аллюзиям, чем к стройному
изложению10. Физическая изоляция Грамши - результат поражения в
классовой борьбе - была предвестником изоляции, в которой оказались
теоретики в будущем. Правда, они были свободнее его, но гораздо дальше
от масс.
....
случай Грамши является самым ярким примером скрытого
постоянства, которое пронизывает весь западный марксизм, какими бы
острыми ни были внутренние контрасты и противоречия в его рамках.
Действительно, Грамши был единственным крупным теоретиком-политиком на
Западе, а не теоретиком-философом. Чисто профессиональный интерес не
смог бы заставить его обратиться к поискам предтечи домарксистского
периода. Между тем он также организовал свою весьма оригинальную систему
вокруг другого предшественника - Макиавелли. С точки зрения Грамши,
предшественником из домарксистского прошлого не обязательно должен быть
философ-классик, а им может быть и теоретик политики, как и он сам.

...

Грамши сформулировал свою концепцию "гегемонии"
для описания огромной силы и сложной организации буржуазного классового
правления в Западной Европе, что воспрепятствовало повторению
Октябрьской революции в развитых капиталистических странах континента.
Система власти, основанная на гегемонии, определялась степенью согласия
угнетаемых ею народных масс и соответственно уменьшением масштабов
насилия, необходимого для их подавления. Контролирующим механизмом,
обеспечившим получение согласия, служила разветвленная сеть институтов
культуры - школа, церковь, пресса, партии и ассоциации. Они насаждали
пассивное подчинение эксплуатируемых классов с помощью идеологий,
сотканных из исторического прошлого и распространяемых группами
интеллигенции, выражавшими интересы господствующего класса.

В свою очередь, господствующий класс либо взял этих интеллектуалов из
предыдущих способов производства ("традиционная интеллигенция"), либо
взрастил в своих социальных рядах ("органическая интеллигенция") как
новую категорию. Буржуазное правление еще более укреплялось за счет
лояльности неосновных классов - союзников, сплотившихся в единый
социальный блок под руководством буржуазии.

На Западе гибкая и динамичная гегемония капитала по отношению к труду
посредством этой стратифицированной структуры согласия представляла
собой несравненно более сложную преграду для социалистического движения,
чем ту, которую оно преодолело в России17. Экономические кризисы, в
которых марксисты старшего поколения усматривали основной источник
революции в эпоху капитализма, этот политический строй мог сдерживать и
успешно преодолевать. Не могло быть и речи о фронтальной атаке
пролетариата по российской модели. С этим политическим строем необходимо
было вести затяжную и тяжелую "позиционную войну". Грамши, единственный
среди мыслителей западного марксизма, пытался найти теоретическое
объяснение основного исторического тупика, послужившего причиной
возникновения самого западного марксизма и обусловившего его форму.

Теория гегемонии Грамши обладает еще одной особенностью, выделяющей ее
из традиции западного марксизма. В основе его теории лежал не только
опыт личного участия в современных политических конфликтах, но и
чрезвычайно глубокий сравнительный анализ европейской истории. Иными
словами, это был продукт научного исследования эмпирического материала в
классическом смысле, подобный тому, что проводили основатели
исторического материализма, чего нельзя сказать ни об одном другом
серьезном тематическом новшестве в западном марксизме. Последние были не
чем иным, как спекулятивными построениями в привычном философском смысле
слова: будучи априорными концептуальными схемами исторического познания,
они могли совпасть с эмпирическими данными, но постоянно оставались
неподтвержденными ими ввиду способа, которым они были представлены.
Характерно, что они не давали сколько-нибудь жесткой системы
периодизации истории, увязывавшей бы их с четкими историографическими
категориями, которые Грамши строго уважал.
==============

На
http://www.marxists.org/archive/
http://www.marxists.org/archive/gramsci/index.htm
есть по-английски две части"Тюремных тетрадей"(ТТ). По Маккиавелли
(партийное строительство, и теория гос-ва, и отчасти"гегемонии"), это
кое-что. Но из 11ой тетради (философия, идеология и всякий здравый
смысл - это
небось у вас в начале сборника)нету. А это костяк его методологии.
Читайте заново. Первый форанмент должен быть длинный - "Что такое
человек", потом отдельные "Философия и политика". Вопросы по
прочитанному будут - обсудим. Всё равно тому кто будет без дураков
пытаться действовать - придётся ЭТО разбирать. Другого НЕТУ такого
политика-практика-методолога. Мне непонятно, что тут непонятно. С каждым
новым"андерсоном" только сильней в своем мнении убеждаюсь. В чем
загвоздка-то.

Конкретно по темам надо выяснять, потому что проблематика ТТ обширна,
там есть и культурология, и частные вопросы - Александр уже
недоумевал(гнусно ругаясь), наткнувшись на сайт Социала(а кстати где он
теперь). Вот затронута тематика"революции-реставрации"и "пассивной
революции" - надо выкладывать его, хоть кусками, а не фантазировать
вообще.


Есть возможность "индивидуальных"копилок. Рекомендую. Можно хранить
для общего доступа до 30 мег добра. Выложил часть того что есть в
Копилке в свой "Брифкейс" по адресу
http://briefcase.yahoo.com/bc/presnja/lst?&.dir=/Friends&.src=bc&.view=l


Доступ свободный по этому адресу
напр. из книги И. Григорьевой о Грамши
-----------------
All Folders | File Folders > Friends

Add File - Create Folder

Showing 17 - 21 of 21 | Previous 16 | Show All View: Thumbnail | List


Check All - Clear All
Name Type Size Last Modified Edit

gramsci2 .ZIP 89 KB
Check All - Clear All
--------------------------------------




От Сысой
К Pout (21.11.2001 21:29:43)
Дата 22.11.2001 12:04:41

Да я же не с претензией ...

Здравствуйте!

Вам, Сергей, огромное спасибо за все ценные ссылки, что вы выкладываете. Но проблема-то в другом. Тарасов написал (да и другие отмечают, СГ например), что Грамши писал о проблемах не прямо, а несколько зашифровано. В этом я убедился, я понимаю, почему его "Тетради ..." и письма прошли тюремную цензуру. Но схемы из его рассуждений по интеллигенции и истории мне составить не удалось, чему видимо причиной плохая философская подготовка. Я не сделал того, что обещал, не выложил Грамши в сеть. Но причиной тому послужило именно мое непонимание его уникальной ценности. Я не думаю, что я уж такой единственный по степени непонимания.
Я вам верю, как и СГ, что Грамши - титан и так далее, и не спорю. Но хотелось бы таких вещей, как лекции типа тарасовских (да, уж и запросики у меня;-)). Вот про Мао мне понравилось:
http://www.screen.ru/Tarasov/MAO-poln.htm
Может и примитивно, зато есть с чего начинать.

С уважением
От Igor Ignatov
К Георгий (15.11.2001 11:20:06)
Дата 16.11.2001 04:36:09

Ре: Георгий, Вы почитали бы его,...

... прежде, чем рекламировать. "Россия - страна дремлющего сталинизма". Вот откуда все - наши беды. Сталинисты и сталинские палачи не были наказаны и затем возглавили перестройку и демреволюцию. "Убийцы брежневскиx времен не были наказаны" - так рекомендует автор одну из страшныx проблем ельцепутии. Товарищ явно неадекватен...

Сайт иллюстрирует старую мысль: не со всеми "левыми" нам по пути.

С уважением.
От Георгий
К Igor Ignatov (16.11.2001 04:36:09)
Дата 16.11.2001 23:17:41

Хороший - значит, есть над чем подумать...


"Igor Ignatov" wrote in message news:14867@kmf...
> ... прежде, чем рекламировать. "Россия - страна дремлющего сталинизма". Вот откуда все - наши беды. Сталинисты и сталинские палачи
не были наказаны и затем возглавили перестройку и демреволюцию. "Убийцы брежневскиx времен не были наказаны" - так рекомендует автор
одну из страшныx проблем ельцепутии. Товарищ явно неадекватен...
>
> Сайт иллюстрирует старую мысль: не со всеми "левыми" нам по пути.
>
> С уважением.

Это вовсе не значит, что я со всем согласен.
Но это - приличный автор.
От константин
К Igor Ignatov (16.11.2001 04:36:09)
Дата 16.11.2001 13:51:47

Нас слишком мало, чтобы сразу нос воротить

Игорь. Вы слишком круто судите людей. У А. Тарасова свой жизненный
От константин
К константин (16.11.2001 13:51:47)
Дата 16.11.2001 14:01:08

Нас слишком мало, чтобы сразу нос воротить(2)

(Извиняюсь сорвалось)
У А. Тарасова бурный жизненный путь и склонность к очень резким формулировкам. Но если посмотреть развитие его взглядов, то видно, что они меняются. IMHO в сторону более взвешанной позиции по СССР.
В любом случае - он патриот и сторонник социализма. Он по нашу сторону баррикад.
А если занять Вашу позицию, то мы быстро скатимся на уровень очередной микро-секты, каких и без нас полно среди левых.
От Александр
К константин (16.11.2001 14:01:08)
Дата 18.11.2001 07:09:28

Лучше когда враг по ту сторону баррикад.

Если не будем нос воротить мы то будут нос воротить от нас. Так за нами опыт сверхдержавы, небывалого величия России и благополучия ее народа, а если начнем поддакивать басням о "брежневских палачах" то за нами будет только Тарасов. Ну может еще Рустем, не вполне понимающий разницу между традиционным социализмом России и национал-социализмом запада по рецептам Троцкого-Гитлера.

Антисоветизм - дурной тон. Только антисоветизмом поработители России держатся. И только отказом от антисоветизма мы можем выкарабкаться.
Сергей Георгиевич постоянно указывает что мараторий на антисоветизм - первейшее и необходимое условие создания дееспособной оппозиции.
От Igor Ignatov
К константин (16.11.2001 14:01:08)
Дата 18.11.2001 02:24:39

Ре: Если нас слишком мало, то станет ли больше с Тарасовым?

Особенно с его "Брежневскими палачами". Его "личный опыт" вносит сумятицу в умы. Впрочем, я от Тарасова "нос не ворочу". Слишком уж он маргинален, чтобы нервничать по поводу его вляния на массы.
От Рустем
К Igor Ignatov (18.11.2001 02:24:39)
Дата 18.11.2001 06:27:14

Почему мордовали "левых"?

Заклеймить легко. А вы бы лучше задумались, насколько всё-таки дубовым был брежневский режим, не гнушавшийся тем, чтобы мордовать в общем, достойного человека, социалиста, стремящегося к улучшению общества в рамках СОЦИАЛИТИЧЕСКОЙ парадигым. ( в отличие от классической либеральной диссидентуры). Это и погубило; били по своим....Молодую поросль соц. обновления задушили и пришли на идеологичекую пустыню либральные гиены в результате, догрызать труп СССР...
От Айша
К Рустем (18.11.2001 06:27:14)
Дата 20.11.2001 14:58:12

Re: Почему мордовали...



>Заклеймить легко. А вы бы лучше задумались, насколько всё-таки дубовым был брежневский режим, не гнушавшийся тем, чтобы мордовать в общем, достойного человека, социалиста, стремящегося к улучшению общества в рамках СОЦИАЛИТИЧЕСКОЙ парадигым. ( в отличие от классической либеральной диссидентуры). Это и погубило; били по своим....Молодую поросль соц. обновления задушили и пришли на идеологичекую пустыню либральные гиены в результате, догрызать труп СССР...


Так понятно - почему мордовали: защищали
традиционный социализм России от вредоносной
заразы в виде идей... как его...
национал-социализма запада по рецептам
Троцкого-Гитлера, во! Читайте
труды светил народнопатриотизма, ярко
светящих из далекой Техасщины, и Вам все
станет ясно. А еще лучше - читайте самого
СКМ, который не ограничивается стандартными
двухминутками ненависти к Гольдштейну (именно
тому самому, с козлиной бородкой), а
объясняет уже более или менее серьезно.

Режиму было неотъемлемо присуще требование
соблюдения определенных ритуалов, выражавших,
грубо говоря, морально-политическое единство
народа. Нарушение этих ритуалов, - например,
в форме задавания неприличных вопросов, а тем
более высказывания неприличных ответов на эти
вопросы, - было табуировано. Это не
"дубовость", а очень фундаментальная черта
общества. Такому порядку любой "слишком
идейный" опасен, - хоть либерал, хоть
коммунист, - просто потому, что он во имя
своей идеи готов наплевать на ритуалы и табу,
особенно если "со стороны" видна их
абсурдность (про "национал-социализм запада
по рецептам Троцкого-Гитлера" при Брежневе,
правда, не говорили, но были другие пенки -
не хуже). Идеалист-диссидент-коммунист,
может быть, еще и опаснее либерала, так как:
а) в большей степени апеллирует к тем же
принципам, что проповедуются официально;
б) на него не подействует довод: "ты что,
нового 1917-го хочешь?" (неофициально
охранителями тогдашнего порядка нередко
применявшийся), так как для него, в отличие
от либерала, 1917-й не есть символ чего-то
отрицательного.

Кстати, сам-то Тарасов, насколько я понимаю,
изначально сознавал, что "своим" для режима
не является, и "НКПСС", в которой он
участвовал, провозглашала своей целью
не просто "улучшение общества в рамках
социалистической парадигмы", а, попросту
говоря, революцию. Почему, собственно, режим
не должен был эту "НКПСС" душить? Что при
этом внутренних "либеральных гиен" не
смогли задушить - другой вопрос, но отказ от
душения Тарасова, при прочих равных условиях,
ослаблению либеральных гиен не способствовал
бы, наоборот - либеральные гиены могли бы
"набрать очки", выступая в качестве арбитров
в конфликте дубовых консерваторов с
радикальными идеалистами.

Мог ли режим измениться так, чтобы
"идейные" могли с ним конструктивно
сотрудничать, - другой вопрос. На мой взгляд,
это потребовало бы, среди прочего,
радикального ослабления требований по части
ритуалов и табу, а это было не только
психологически трудно для власти (и для прочих
граждан тоже) - на ритуалистике реально
стабильность во многом держалась, разрушение
ритуалистики делегитимизировало власть.
У СКМ это как раз разъяснено. Я некий
родственный вопрос недавно Pout-у задавал,
но ответа не получил (хотя "долг" С.П.
признал, так что, может быть, еще
что-нибудь интересное на эту тему напишет).