>Насчет «братства» можно еще поспорить, но это неважно. Что заслуженно и сделало Америку центром Западного мира. России нужен был размер, размер, и еще раз размер. Где его взять? Как стать центром притяжения? Пресловутое православие, как мировоззрение и идеология никому в мире не нужно, и было, и есть - под этим флагом выходить только на всеобщее посмешище, а не людей на созидательную работу созывать. Только интернациональная коммунистическая идеология позволила России стать центром альтернативной глобализации.
Коммунистическая идеология пришла с Запада, но никаким центром из-за этого Запад не стал. А вот Россия и царскяа и советская центром притяжения была. Следовательно явно не из-за марксисткой идеологии. А из-за практических действий и иного образа жизни людей, чем на Западе. Определялся этот образ - знамо дело - православной религией, а никакой не коммунистчиеской идеологией. Ни в какой коммунистической маркситской идеологии не записана бескорысьтная помощь другим странам и народам. То есть речь если и следует вести о коммунистическйо идеолотгии - то в ее почвенном, христианизированном советском варианте.
>До сих пор многие полагают, что СЭВ был "обузой" для СССР, дескать мы кого-то "кормили". Идиоты, право слово. Западные левые интеллектуалы назвали советскую внешнюю политику "социал-империализмом". Очень подробно о смысле этого понятия, применительно именно к СЭВ, можно прочесть в книге западногерманского коммуниста - диссидента Вилли Дикута "Реставрация капитализма в СССР". Книга во многом спорная, но там масса замечательных данных, демонстрирующих экстремальную выгоду от СЭВ, прежде всего для СССР:
Вы не понимаете, что именно нарочитое отсутсвие прямой прагматической выгоды и сделало СССР центром притяжения иного рода, чем Запад.
>"...Этот метод эксплуатации колоний - прямая эксплуатация их рабочей силы - кажется, приобретает все больший размах. Например, с 1975 г. около 15-20 тыс. болгарских рабочих-«гостей» использовались лесообрабатывающей компанией в Советском Союзе.
>Расходы стран СЭВ на реализацию совместных проектов по соглашениям очень высоки. Только ГДР должна была выделить на эти цели с 1976 г. по 1980 г. 8 миллиардов марок («Presse der Sowjetunion» №13, 1977 г., c. 5). Эта сумма недоступна для проектов в ГДР, и возникает вопрос, как ее финансировать. Финансирование частично обеспечивается базирующимся в Москве Международным Инвестиционным Банком (МИБ), созданным в 1971 г. Банк предоставляет кредиты в переводных рублях и западных валютах странам СЭВ и развивающимся странам. Но согласно своему уставу банк предназначен лишь для кредитования совместных проектов по разработке природных ресурсов и для мероприятий в связи с соглашениями по «специализации и кооперации» в производстве.
>«Учреждение Международного Инвестиционного Банка стало необходимо для дальнейшей концентрации финансовых ресурсов. Он призван углубить процесс социалистической экономической интеграции», заявил директор правления банка Альберт Белеченко («Presse der Sowjetunion» №47, 1976 г., c. 12).
>С 1971 г. до 1975 г. банк предоставил кредиты в общей сумме на 577.2 миллиона переводных рублей для инвестиций, общий объем которых превышает 5 млрд. переводных рублей («Presse der Sowjetunion» №25, 1976 г., сс. 20-21).
>Трубопровод от Оренбурга до западной границы Советского Союза - один из проектов, частично финансируемых кредитами МИБ. Кредитный капитал банка в 1975 г. быстро увеличивался. Только в этом году он предоставил кредиты на 384 млн. переводных рублей. В балансовой ведомости МИБ непогашенный долг по предоставленным кредитам вырос с 186 330 000 переводных рублей на 1 января 1975 г. до 554 488 000 переводных рублей на 1 января 1976 г.
>Процентная ставка этих кредитов - 4-6% - снизилась до 3-5% с 1974 г. до 1976 г. Кредиты проекту Оренбургского газопровода выданы всего под 2%. Эти сравнительно низкие процентные ставки применяются, однако, только к кредитам в переводных рублях. Страны СЭВ вынуждены частично брать кредиты в западных валютах. Это происходит, когда им нужно закупить предусмотренное оборудование для совместных объектов в западных империалистических странах. Для таких кредитов МИБ применяет процентные ставки международных инвалютных рынков.
>Таким образом, социал-империалисты грабят страны СЭВ одновременно тремя способами. Во-первых, страны СЭВ должны влезать в долги перед МИБ - это означает на деле экспорт капитала социал-империалистами. Во-вторых, за счет этих кредитов и своих собственных фондов они должны строить предприятия в СССР. В-третьих, они должны обязаться закупить потом установленный объем продукции этих предприятий по ценам, продиктованным социал-империалистами."
>Путь был, естественно, непростой. В том смысле, что мы, конечно, не грабили СЭВ, как Запад свои колонии. Скорее, это был путь, во многом аналогичный политике США в отношении Западной Европы и Японии после Второй Мировой Войны. Мы, как и США, где-то отдавали свое, но главное в этих моделях роста - мы были главными в создаваемой глобализации.
США давно уже вернули, то, что отдавали. Будучи главным в глобализации это нетрудно сделать.
>Сейчас Россия только обслуживает американскую глобализацию в ее европейском регионе (наши поставки нефти и газа в основном туда). Единая Россия может докладывать о больших или меньших темпах роста - это все барахло, а не рост. Это чуть более или чуть менее полное заполнение очень ограниченной ниши по обслуживанию Запада.
>Выходит вот что. Признание частной собственности неизбежно привело России от модели принципиально неограниченного роста (за счет экспансии собственной мир-системы) к росту принципиально ограниченному (за счет обслуживания чужой мир-системы). Из ниши мы не выпрыгнем, потому что свою глобализацию мы сдали, а новой у нас больше никогда не будет. Прежде всего по идеологическим причинам - нам нечего предложить миру в смысле духовных ценностей, как СССР или США.
Кому это нам? И какие духовные ценности предлагает сегодня США?
> Обратить афганских мусульман если не в коммунистов, то в социалистов еще не было невозможно, но сделать из них православных - даже не смешно.
И как же это Российская Империя вобрала в себя столько неправославных народов?
>А знамя рыночной экономики и демократии мы не можем нести, потому что его уже несет Запад. Это не наше ноу-хау, чтобы с горящими глазами фанатиков предлагать его миру.
Запад сегодня несет знамя нового глобального фашизма, какой Гитлеры и не снился.
>Есть и другие ограничения на рост, и снова все упирается в идеологию. Мы урвали в территориальном смысле - все тот же СЭВ, - по мелочи, в силу обстоятельств. Значит, кроме всяких технологических трюков, вроде обрабатывающих центров, СССР надо было найти способ расти внутрь, в смысле увеличения емкости рынка. И этот способ был найден, и это было величайшее социальное достижение, на котором стоит остановиться подробнее.
>"Демократы" любят сравнить советский строй с фашизмом, и есть один важнейший пункт, где это святая правда. И естественно, этого нечего стыдиться. А именно: модель инвестиций. Благодаря полному (как в СССР) или частичному (как в Италии и Германии) огосударствлению экономики, в этих странах был обеспечен процесс неких сверх-инвестиций (по сравнению со свободным рынком) за счет недопотребления. Я давно об этом думал, но первым озвучил эту мысль Сигизмунд Миронин ( http://www.contr-tv.ru/print/2344/), известный своими книжками про развитие России, про Сталина и пр. Такое сверх-инвестирование убивает сразу кучу зайцев. Во - первых - это некое "искусственное" увеличение емкости рынка. Оборотной медалью такого сверх-инвестирования является пресловутый советский "долгострой" - но для роста это абсолютное благо. Имея такой долгострой, мы надолго обеспечиваем промышленность массированными заказами. Вообще, господа-товарищи, в Америке додумались до этого же, но только позже нас лет на 50, в виде кредитных пирамид, что и вызвало нынешний кризис - почитайте Хазина.
Кредитные пирамиды - это еще гораздо большлий маразм, чем долгострой. Зачем обеспечивать промышленность массированными заказами на ненужную ни людям, ни государству продукцию?
>Только они не ошиблись, они все сделали правильно, просто считать вперед они пока чуть хуже нас (когда мы были СССР-ом) умеют. Ничего страшного, научатся.
Во как. Отвязка финансов от реальнйо экономики и мировой кризис на пустом месте - это, оказывается, "все правильно".
>Так вот, мы обеспечиваем промышленность массированными заказами, и этим позволим себе выпускать, как и Запад, триллионными тиражами верхние правые (равно как и левые!) гаечки левого (равно как и правого!) зеркала заднего вида на отдельном заводе.
А зачем это вообще нужно? Вы как-то не потрудились объяснить. Побыстрее перевести природу в отходы?
> это, как я уже сказал выше - магистральный путь к счастью. В том виде, как его понимает нынешний убогий "интеллектул"-рыночник.
А нормальным людям это зачем?
>Но мало этого. Во-вторых, этот путь инвестиций создает нехватку рабочих мест. А это и есть свобода, единственный реалистичный вид свободы. Я всегда говорю, что демократия и рынок - дерьмо, потому что они не дают свободы. Свободой приличный человек может считать только нехватку рабочей силы, как в СССР.
Свободой в экономике нормальный человек считает не нехватку рабочих мест, а свободный сознательный труд.
>Конкуренция на рынке труда - вот настоящий фашизм, потому что она заставляет людей топить друг друга. Только нехватка рабочих рук реализует христианское отношение человека к человеку.
Христианское отношение человека к человеку реализует сама христианская вера, а не внешние обстоятельства.
>Конкуренция нужна где - в мире идей: в науке, искусстве, изобретательстве. Но не за место же под Солнцем. Только советскую модель отношений на рынке труда можно считать практическим христианством.
В СССР не было безработицы вовсе не из-за технического переинвестирования, как Вы тут изволите сочинять. А из внутреннего ощущеняи и людей и руководства, что предприятия прежде всего служат для того, чтобы обеспечить людям средства к существованию.
>"Подведем неутешительные итоги". А они, по-моему, таковы, что повторяют старый советский анекдот про лицензионное производство советских детских колясок в дружественной африканской стране. Товарищи негры собирают, а получается пулемет. Исходя из самых общих технических и системных принципов, не привлекая марксизм и его официальную советскую интерпретацию, я пытаюсь собрать детскую коляску (то есть что-то "цивилизованное", даже демократическое и рыночное), а получается пулемет (то есть "совок"). Мне думается, господа - товарищи, что в лице Советского Проекта мы имели в 20 веке то, что именно только и может фурычить в России. Не красные злодеи Ленин, Троцкий и Сталин, а сама река истории нашла естественное природное русло - то есть нормальную, жизнеспособную, работающую и работящую модель хозяйства, основанную на адекватной Природе идеологии. И чуда не будет. Если наши дети захотят жить как люди, они вернутся примерно к этому же руслу.
Модель хозяйсьтва в СССР была выработана не "рекой истории", а конкретными людьми - личностями на основе христианского мироощущения - в значительнйо степени.
>Московский физико-технический институт,
>Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН
>>До сих пор многие полагают, что СЭВ был "обузой" для СССР, дескать мы кого-то "кормили". Идиоты, право слово. Западные левые интеллектуалы назвали советскую внешнюю политику "социал-империализмом". Очень подробно о смысле этого понятия, применительно именно к СЭВ, можно прочесть в книге западногерманского коммуниста - диссидента Вилли Дикута "Реставрация капитализма в СССР". Книга во многом спорная, но там масса замечательных данных, демонстрирующих экстремальную выгоду от СЭВ, прежде всего для СССР:
>
> Вы не понимаете, что именно нарочитое отсутсвие прямой прагматической выгоды и сделало СССР центром притяжения иного рода, чем Запад.
все в точности как в "физики шутят": сколь бы тщательно вы не формулировали, найдутся люди, которые поймут с точностью до наоброт. Я зачем столько данных ПРЯМОЙ ПРАГМАТИЧНОЙ ВЫГОДЫ привожу, для кого?
> И как же это Российская Империя вобрала в себя столько неправославных народов?
и развалилась. Собственно, за это РПЦ и вырезали: кажется, Ниткин приводил их сумасбродные постановления соборов 1916-17 гг о том, что новая власть должна признать ведущую роль православия и РПЦ. В многоконфессиональной стране это прямая государственная измена, за что и разговор короткий.
Мусульмане терпели русских лишь пока не выросли. Царь бил и давал взятки, и СССР бил и давал взятки - и еще больше чем царь, а без конфессионально-нейтральной официальной идеологии пришлось бы еще больше и бить и давать взятки.
>>А знамя рыночной экономики и демократии мы не можем нести, потому что его уже несет Запад. Это не наше ноу-хау, чтобы с горящими глазами фанатиков предлагать его миру.
>
> Запад сегодня несет знамя нового глобального фашизма, какой Гитлеры и не снился.
это ваша интерпретация, и я даже с ней соглашусь, но МИР так не считает.
>>Только они не ошиблись, они все сделали правильно, просто считать вперед они пока чуть хуже нас (когда мы были СССР-ом) умеют. Ничего страшного, научатся.
>
>Во как. Отвязка финансов от реальнйо экономики и мировой кризис на пустом месте - это, оказывается, "все правильно".
Естесственно! Это НАШИ проблемы, как основания пирамиды, а не их. Грабить других - это нормально.
>>Так вот, мы обеспечиваем промышленность массированными заказами, и этим позволим себе выпускать, как и Запад, триллионными тиражами верхние правые (равно как и левые!) гаечки левого (равно как и правого!) зеркала заднего вида на отдельном заводе.
>
> А зачем это вообще нужно? Вы как-то не потрудились объяснить. Побыстрее перевести природу в отходы?
на колу мочало, объясняй сначала. Я же подробно расписал, что ТОЛЬКО ЭТО давало и дает Западу бОльшую эффективность.
>>>До сих пор многие полагают, что СЭВ был "обузой" для СССР, дескать мы кого-то "кормили". Идиоты, право слово. Западные левые интеллектуалы назвали советскую внешнюю политику "социал-империализмом". Очень подробно о смысле этого понятия, применительно именно к СЭВ, можно прочесть в книге западногерманского коммуниста - диссидента Вилли Дикута "Реставрация капитализма в СССР". Книга во многом спорная, но там масса замечательных данных, демонстрирующих экстремальную выгоду от СЭВ, прежде всего для СССР:
>>
>> Вы не понимаете, что именно нарочитое отсутсвие прямой прагматической выгоды и сделало СССР центром притяжения иного рода, чем Запад.
>
>все в точности как в "физики шутят": сколь бы тщательно вы не формулировали, найдутся люди, которые поймут с точностью до наоброт. Я зачем столько данных ПРЯМОЙ ПРАГМАТИЧНОЙ ВЫГОДЫ привожу, для кого?
Очевидно не для нормальных людей, а для мещанского болота. И все Ваши данные - это данные ни про какой не прямой прогматический расчет выгоды, которым в СССР специально с Вашей точки зрения никто и не занимался, а Ваши личные измышления задним числом. Ну да, кто порядочно поступаент и много дает - тому многое и возвращается. Но это не из сферы прагматики. Именно этим и привлекад СССР народы. А не той ерундой про разделение труда и прочие второстепенные вещи.
>> И как же это Российская Империя вобрала в себя столько неправославных народов?
>
>и развалилась.
Это она из-за татар и бурятов развалилась, или как раз из-за свержения православного монарха и прихода к власти либеральных безбожников?
>Собственно, за это РПЦ и вырезали: кажется, Ниткин приводил их сумасбродные постановления соборов 1916-17 гг о том, что новая власть должна признать ведущую роль православия и РПЦ. В многоконфессиональной стране это прямая государственная измена, за что и разговор короткий.
В 1916 году новой власти никаколй не было. А постановлекния были гораздо более слабые в отношении роли РПЦ, чем было при православных государях. И вообще церковная верхушка предала сначала православие в 1913 году, введя ересь имяборчества, а затем закономерно предала и православного царя, благославиви власть безбожного временного правительства. Короче у нас имеется период в сотни лет, когда православная государственность не помешала существованию. национальных окраин и других вер, а напротив являлась для них оплотом и защитой. И никаких иных успешных примеров в истори, кроме куда более краткого примера сущзествованяи СССР на основе квазирелигии - мы не имеем. Так что Вы хотите чтобы утвердилось то, чего никогда длительно не существовало, исходя не из реализма, а из абстрактных измышлений.
>Мусульмане терпели русских лишь пока не выросли. Царь бил и давал взятки, и СССР бил и давал взятки - и еще больше чем царь, а без конфессионально-нейтральной официальной идеологии пришлось бы еще больше и бить и давать взятки.
И когда же они перестали терпеть русских, и что значит "выросли"? Ростом больше стали или религию бесподобно развили по сравнению с прошлым?
>>>А знамя рыночной экономики и демократии мы не можем нести, потому что его уже несет Запад. Это не наше ноу-хау, чтобы с горящими глазами фанатиков предлагать его миру.
>>
>> Запад сегодня несет знамя нового глобального фашизма, какой Гитлеры и не снился.
>
>это ваша интерпретация, и я даже с ней соглашусь, но МИР так не считает.
Откуда Вы знаете, как считает мир? Что напримимер считает мусульманский мир по поводу Запада? Сколько людей в России верят, что Запад ведет нас к нормальному существованию?
>>>Только они не ошиблись, они все сделали правильно, просто считать вперед они пока чуть хуже нас (когда мы были СССР-ом) умеют. Ничего страшного, научатся.
>>
>>Во как. Отвязка финансов от реальнйо экономики и мировой кризис на пустом месте - это, оказывается, "все правильно".
>
>Естесственно! Это НАШИ проблемы, как основания пирамиды, а не их. Грабить других - это нормально.
Смешно. Вы вообще живете в реальном мире или в виртуальном? Поинтересуйтесь делами в Евросоюзе. Грабить других - это ненормально и не дает никакйо длительнйо историческйо перспективы.
>>>Так вот, мы обеспечиваем промышленность массированными заказами, и этим позволим себе выпускать, как и Запад, триллионными тиражами верхние правые (равно как и левые!) гаечки левого (равно как и правого!) зеркала заднего вида на отдельном заводе.
>>
>> А зачем это вообще нужно? Вы как-то не потрудились объяснить. Побыстрее перевести природу в отходы?
>
>на колу мочало, объясняй сначала. Я же подробно расписал, что ТОЛЬКО ЭТО давало и дает Западу бОльшую эффективность.
А откуда следует, что у Запада большая эффективность? Из Ваших же рассуждений, что триллионами в одном месте гайки выпускать дешевле, чем в милдлиардами в разных местах. Из такого примитива Вы делаете вывод про большую эффективность Запада - хотя во время войн эта эффективность отчего-то никак не проявлялась и техники и вооружений мы выпускали и больше и эффективней. И вообще жахнуть по одному такому эффективному заводу - и у них там все встанет и больше не зашевелится. Даже ребенок поймет. В СССР надежность дивесифицированной экономики с разумным, а не безумным, как на Западе, разделением труда, многократно повышающим творческий потенциал людей, способна была давать куда лучшие результаты.