От K
К Karev1
Дата 08.06.2010 17:00:24
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего;

На самом деле это и есть рыночные реформы, только половинчатые

И для СССР это было бы нормально - в конце брежневской эпохи у всех была
гарантированная работа и нормальная зарплата. Сегодня - другое дело, большинство
может завтра оказаться на помойке без всяких перспектив.

Но. . .не дай бог совмещать рыночные механизмы с распределиловкой, повальная
коррупция обеспечена. Сделать просто - ввести прогрессивный налог на жилье, плюс
разрешить свободный рынок продажи жилья. Но этот только при условии сытого
общества, если общество не сытое - предпочтительнее рапределиловка на основные
жизненно важные потребности (например - сверхнизкая квартплата).
От Karev1
К K (08.06.2010 17:00:24)
Дата 09.06.2010 12:31:19

Re: На самом...

>И для СССР это было бы нормально - в конце брежневской эпохи у всех была
>гарантированная работа и нормальная зарплата. Сегодня - другое дело, большинство
>может завтра оказаться на помойке без всяких перспектив.
Разумеется. Я же и писал в СССР, а сейчас переписал для СССР-2.
>Но. . .не дай бог совмещать рыночные механизмы с распределиловкой, повальная
Однозначно, к нынешней системе отношения не имеет.
От Игорь
К K (08.06.2010 17:00:24)
Дата 08.06.2010 17:08:35

Re: На самом...

>И для СССР это было бы нормально - в конце брежневской эпохи у всех была
>гарантированная работа и нормальная зарплата. Сегодня - другое дело, большинство
>может завтра оказаться на помойке без всяких перспектив.

>Но. . .не дай бог совмещать рыночные механизмы с распределиловкой, повальная
>коррупция обеспечена. Сделать просто - ввести прогрессивный налог на жилье, плюс
>разрешить свободный рынок продажи жилья.


При чем здесь сытость? Здесь важен принцип. Подлежит ли отчий дом продаже или нет. С сытостью это никак не связано. Это связано с тем, рассматривать дом как набор удобств ( hause) или как основу личного и семейного материального и духовного обеспечения человека( home). С последним смыслом и в СССР с его урбанизацией был разрыв. И социализм и бесплатное жилье этому никак не помешали.

>Но этот только при условии сытого
>общества, если общество не сытое - предпочтительнее рапределиловка на основные
>жизненно важные потребности (например - сверхнизкая квартплата).

Речь идет не об этом вообще, а как относится к земле, жилью, семье, близким. То есть борьба идет за тип личных и общественных отношений, а не за материальное благополучие. У рабов тоже может быть материальное благополучие.






От K
К Игорь (08.06.2010 17:08:35)
Дата 08.06.2010 17:41:44

Re: На самом...

> Здесь важен принцип. Подлежит ли отчий дом продаже или нет

Охрана Вашей тонкой натуры обойдется обществу не дешево - одни будут ходить по
пустым комнатам, а другие - ютиться с детьми в обветшалых коммуналках. Вам то
может быть и тепло и уютно, а в каких скотских условиях другие живут, не
интересовались?
От Игорь
К K (08.06.2010 17:41:44)
Дата 08.06.2010 19:21:20

Re: На самом...

>> Здесь важен принцип. Подлежит ли отчий дом продаже или нет
>
>Охрана Вашей тонкой натуры обойдется обществу не дешево - одни будут ходить по
>пустым комнатам, а другие - ютиться с детьми в обветшалых коммуналках. Вам то
>может быть и тепло и уютно, а в каких скотских условиях другие живут, не
>интересовались?

Не понял, как сие связано с моим принципом.




От Баювар
К Игорь (08.06.2010 17:08:35)
Дата 08.06.2010 17:34:59

Что дальше?

> При чем здесь сытость? Здесь важен принцип. Подлежит ли отчий дом продаже или нет. С сытостью это никак не связано. Это связано с тем, рассматривать дом как набор удобств ( hause) или как основу личного и семейного материального и духовного обеспечения человека( home).

Я считаю так, Вы иначе. Что дальше?

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (08.06.2010 17:34:59)
Дата 08.06.2010 19:14:43

Re: Что дальше?

>> При чем здесь сытость? Здесь важен принцип. Подлежит ли отчий дом продаже или нет. С сытостью это никак не связано. Это связано с тем, рассматривать дом как набор удобств ( hause) или как основу личного и семейного материального и духовного обеспечения человека( home).
>
>Я считаю так, Вы иначе. Что дальше?

Речь идет об установлении принципов государственной власти. В Вашей стремительно тотализирующейся Германии подавляют христиан и христианство. В новой России будут подавлять антихристиан и антихристианство. Все просто.