От Кравченко П.Е.
К Pokrovsky~stanislav
Дата 28.06.2010 11:19:07
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего;

Будьте внимательны.


>>и при чем тут СССР?
>
>И вправду, причем? Вы как бы не в тему-то про СССР вспомнили.
Тему ту определяю я. Вы сначала почитайте, о чем речь шла, а потом мне про тему рассказывайте, ладно? пока я добрый, любезно поясняю
Вот о чем писал Karev1 "И даже при Советской власти его пороки неизлечимы." М ы обсуждали как нам обустроить будущее, а не как нам обустроить капитализм. полследнее мне вообще не интересно, я это никогда не обсуждаю.

>>энергопроизводство увеличивается по мере надобности.
>
>Это Вам так кажется. Сейчас в России и хотели бы увеличить энергопроизводство, да вот проблема.
См выше.
>

>Они изнашиваются у всех. Просто в период стремительного развития никто не закладывался на будущее. Масса техносферы стремительно росла, постепенно увеличивалось количество требуемых ремонтов. Наконец, инвестиции в ремонт и модернизацию стали кратно превышать расходы на новое строительство. По энергетике я цифры привел.
В период стремительного развития в СССР как жалуется ваш собрат по разуму Путт закладывалась избыточный запас прочности.
>По углероду в атмосфере я ошибся.
> http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm
>Во-во, я вот тоже смутно припоминаю из спецкурса еще институтского физики атмосферы, что имеющиеся разговоры про атмосферные процессы крайне далеки от мало изученной реальности.

>Можно, но Вы попробуйте. У Вас это только в представлениях. А на практике?
>На практике деградация человеческого потенциала очевидна с начала 1970-х. В последние 20 лет - она просто катастрофическая.
Боюсь, что очевидна только вам.
>И меньше балуйтесь "чушью". Подобная оценка принимается только от того, кому готов подчиниться - как Учителю, Руководителю. Остальное - и вправду "чушь". -
Видите ли, вы у нас тоже не учитель и не руководитель. Так чтио ваша оценка моей оценки мне малоинтересна и легкопредсказуема.
Кстати, как щас помню, с вашей подачи прочел Бонч Бруевича. Очень познавательно, но... ничего такого, что вы из него напридумывали там не было и близко. Так что, извините, мне по горло хватит одного поборника регресса)))

От Игорь
К Кравченко П.Е. (28.06.2010 11:19:07)
Дата 07.07.2010 16:02:36

Re: Будьте внимательны.


>>>и при чем тут СССР?
>>
>>И вправду, причем? Вы как бы не в тему-то про СССР вспомнили.
>Тему ту определяю я. Вы сначала почитайте, о чем речь шла, а потом мне про тему рассказывайте, ладно? пока я добрый, любезно поясняю
>Вот о чем писал Karev1 "И даже при Советской власти его пороки неизлечимы." М ы обсуждали как нам обустроить будущее, а не как нам обустроить капитализм. полследнее мне вообще не интересно, я это никогда не обсуждаю.

>>>энергопроизводство увеличивается по мере надобности.
>>
>>Это Вам так кажется. Сейчас в России и хотели бы увеличить энергопроизводство, да вот проблема.
>См выше.
>>
>
>>Они изнашиваются у всех. Просто в период стремительного развития никто не закладывался на будущее. Масса техносферы стремительно росла, постепенно увеличивалось количество требуемых ремонтов. Наконец, инвестиции в ремонт и модернизацию стали кратно превышать расходы на новое строительство. По энергетике я цифры привел.
>В период стремительного развития в СССР как жалуется ваш собрат по разуму Путт закладывалась избыточный запас прочности.
>>По углероду в атмосфере я ошибся.
>> http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm
>>Во-во, я вот тоже смутно припоминаю из спецкурса еще институтского физики атмосферы, что имеющиеся разговоры про атмосферные процессы крайне далеки от мало изученной реальности.
>
>>Можно, но Вы попробуйте. У Вас это только в представлениях. А на практике?
>>На практике деградация человеческого потенциала очевидна с начала 1970-х. В последние 20 лет - она просто катастрофическая.
>Боюсь, что очевидна только вам.

Не только Станиславу, но и мне. Меня то Вы забыли.

>>И меньше балуйтесь "чушью". Подобная оценка принимается только от того, кому готов подчиниться - как Учителю, Руководителю. Остальное - и вправду "чушь". -
>Видите ли, вы у нас тоже не учитель и не руководитель. Так чтио ваша оценка моей оценки мне малоинтересна и легкопредсказуема.
>Кстати, как щас помню, с вашей подачи прочел Бонч Бруевича. Очень познавательно, но... ничего такого, что вы из него напридумывали там не было и близко. Так что, извините, мне по горло хватит одного поборника регресса)))

От Pokrovsky~stanislav
К Кравченко П.Е. (28.06.2010 11:19:07)
Дата 28.06.2010 21:14:24

Re: Будьте внимательны.

>Тему ту определяю я.

Тему ТУТ определяет автор темы Карев. - Ага?
И именно Карев поставил вопрос об ущербности собственно индустриализма - вне зависимости от системы.

>Вот о чем писал Karev1 "И даже при Советской власти его пороки неизлечимы."

Речь шла об индустриальном обществе, которое общественным строем не исправляется. Можно спорить со словосочетанием "даже при Советской власти его пороки неизлечимы". Но Карев ставит проблему шире.

Далее уже я
Индустриальное общество в сущности было навязано России.

Об остальном - потом.
От Кравченко П.Е.
К Pokrovsky~stanislav (28.06.2010 21:14:24)
Дата 29.06.2010 11:41:53

Re: Будьте внимательны.

>>Тему ту определяю я.
>
>Тему ТУТ определяет автор темы Карев. - Ага?
>И именно Карев поставил вопрос об ущербности собственно индустриализма - вне зависимости от системы.
так эту независимость надо доказывать.
>>Вот о чем писал Karev1 "И даже при Советской власти его пороки неизлечимы."
Так надо пороки доказывать в самом непорочном случае, это очевидно.

>Об остальном - потом.
прошу вас, не утруждайте себя.
От Karev1
К Кравченко П.Е. (29.06.2010 11:41:53)
Дата 29.06.2010 13:02:46

Пороки индустриализма очевидны:


>>Тему ТУТ определяет автор темы Карев. - Ага?
>>И именно Карев поставил вопрос об ущербности собственно индустриализма - вне зависимости от системы.
>так эту независимость надо доказывать.
>>>Вот о чем писал Karev1 "И даже при Советской власти его пороки неизлечимы."
>Так надо пороки доказывать в самом непорочном случае, это очевидно.
В самом общем виде основной порок индустриализма можно сформулировать так: Не соответствие безграничного роста потребностей индустрии конечным масштабам земных ресурсов.
От Кравченко П.Е.
К Karev1 (29.06.2010 13:02:46)
Дата 30.06.2010 15:54:02

Да нет же,

Это совершенно неочевидно.
>В самом общем виде основной порок индустриализма можно сформулировать так: Не соответствие безграничного роста потребностей индустрии конечным масштабам земных ресурсов.
Что еще за потребности индустрии? потребности бывают у людей. И они вполне могут ограничиваться, и для этого вовсе не обязательно отказываться от индустриализма.
От Pokrovsky~stanislav
К Кравченко П.Е. (30.06.2010 15:54:02)
Дата 01.07.2010 00:06:33

Re: Да нет...

>Это совершенно неочевидно.
>>В самом общем виде основной порок индустриализма можно сформулировать так: Не соответствие безграничного роста потребностей индустрии конечным масштабам земных ресурсов.
>Что еще за потребности индустрии? потребности бывают у людей. И они вполне могут ограничиваться, и для этого вовсе не обязательно отказываться от индустриализма.

Не-а. Потребности людей не позволяют отказываться от индустриализма. Именно потому, что потребности частные-личные, а пороки - общественные, которые на уровне индивидуума не понимаемы. А потому каждая индивидуумь жрет свое хоть в виде тонн бензина на первозку своей задницы, хоть в виде миллионов в карман от продажи этого бензина. И только ничтожное количество умов способно увидеть гибельность этого. Вы пока не в числе этих ничтожеств.
От Кравченко П.Е.
К Pokrovsky~stanislav (01.07.2010 00:06:33)
Дата 01.07.2010 14:31:23

Re: Да нет...


>>Что еще за потребности индустрии? потребности бывают у людей. И они вполне могут ограничиваться, и для этого вовсе не обязательно отказываться от индустриализма.
>
>Не-а. Потребности людей не позволяют отказываться от индустриализма.
что неа?? Вы читали, что я написал? ?? Если читали, то почему отвечаете на что-то свое? я что писал что потребности позволяют отказываться от индустриализма???
Нет, и пока вы этого не усвоите, нечего и лезть со своими замечаниями. СМешно и глупо отвечать на вашии представления и интерпретацию того что я написал. Трындец просто.
От Pokrovsky~stanislav
К Кравченко П.Е. (01.07.2010 14:31:23)
Дата 12.07.2010 21:42:27

Re: Да нет...

Объясняю.

Потребности людей - не независимы. Они и захотят ограничить эти потребности, - не выйдет.

Скажем, в Москве, в которой несколько миллионов людей доезжают на работу на машинах, бросить это гиблое дело и спуститься в метро, они уже не смогут. Метро стольких не переварит. Либо коллапс на автомагистралях, либо коллапс в общественном транспорте. Выхода не просматривается. Развивать систему городских магистралей или общественный транспорт Москвы - это только наращивать высоту того, что подлежит обрушению.
Та же электроэнергетика. Москва осталась без промышленности. Но работает вся сеть ТЭЦ, которая ее обслуживала. Так сегодня уже идет речь о переброске в Москву еще гигаватта мощностей - от Калининской АЭС. Не хватает московским компьютерам, кондиционерам, электронным замкам, электронным турникетам, рекламным щитам и пр.
А отказаться от них она не может. Тогда коллапс всего образа жизни. Москва, в которой крутится основная масса денег, - остановит российскую промышленность. Просто тем, что перестанет шевелить своими компьютерными извилинами, соединяющими промышленные громадины по всей стране в то, что называется народное хозяйство - в экономику.
От Pokrovsky~stanislav
К Karev1 (29.06.2010 13:02:46)
Дата 30.06.2010 00:25:01

Re: Пороки индустриализма...

>>так эту независимость надо доказывать.
>>>>Вот о чем писал Karev1 "И даже при Советской власти его пороки неизлечимы."
>>Так надо пороки доказывать в самом непорочном случае, это очевидно.
>В самом общем виде основной порок индустриализма можно сформулировать так: Не соответствие безграничного роста потребностей индустрии конечным масштабам земных ресурсов.

Уточню.

Индустриальная система ВЫРАБОТАЛА свой ресурс - как индустриальная система В ЕЕ СОВРЕМЕННОЙ(ставшей консервативной) ТРАКТОВКЕ. А именно - как система товарных высокоэффективных массовых производств.
Создаваемая ее масса новых познаний и навыков человека ничтожна в сопоставлении с масштабом материальных средств, расходуемых только на поддержение достигнутого индустриальным обществом уклада. Более того, она уже не развивается, а паразитирует на созданном предшествующими поколениями как в сфере материального, так и в сфере духовного. Расточает накопленный материальный, интеллектуальный и нравственный потенциал.