От Artur
К Artur
Дата 10.06.2010 14:39:45
Рубрики Прочее; Тексты;

О чём идёт речь


Для начала было бы неплохо читающей и пишущей братии подумать о чём я пишу, и чего я добиваюсь. Ну и вообще здорово было бы, если бы мои однофорумчане вдруг вспомнили о моих взглядах. Я писал о неких явлениях, которые имеют смысл с точки зрения теории цивилизаций и её прикладного применения в вопросе управления обществами. Почему то большая часть написавших просто проигнорировали именно то, во что я вкладывал весь смысл, и начали искать какой то другой смысл. Ну и нарыли кто во что горазд. Мне просто интересно, неужели это нормально, явно не понимать использованные термины, даже не попробовать уточнить, а что им хотели сказать, и начать обвинить в том, что они увидели.
Я не не несу ответственности за игру вашего воображения, и я не психолог, не обращайтесь ко мне за психологической поддержкой и помощью в толковании привидевшихся вашему воображения символов.

Итак я вынужден коротко повторить некоторые из моих взглядов, что бы избавить себя от всех возможных оригинальных интерпретаций.
Первое - для простоты, цивилизация это способность общества в долговременном масштабе воспроизводиться, сохранять свою жизнеспособность. Просто говоря, для этого необходима воспроизводимость целого ряда сфер общественной жизни - военной, демографической, научной, образовательной, управленческой, духовной. Прикладной аспект теории цивилизаций в первую очередь это теория элит. Элиты, имеющие значение в жизни общества связаны с перечисленными выше сферами, наверно исключая демографическую, для неё я не представляю самостоятельную элиту.

Минимально необходимое для воспроизводства общества элита, как показывает опыт армянского народа, это духовная элита, но этого достаточно лишь для выживания как автономная единица в рамках другой страны. Для способности создать жизнеспособное государство необходимо на этапе рождения этого государства иметь военную и управленческую элиты. Понятно, что на этапе становления страны одна элита может стать базой из которой родится другая, и эта база на этапе рождения страны это военная элита.
Любая власть, которая хочет покорить завоёваное общество столкнётся с тем, что эмпирически обнаружит группу людей, которую ей надо уничтожить, что бы добиться полного контроля над завоёванной страной. Даже арабы без какой либо развитой общественной теории быстро эмпирически вычислили, какую прослойку общества им надо уничтожить, что бы добиться контроля над завоеванным обществом, и в приведенной статье есть примеры таких действий со стороны арабов.
Это простая необходимость для любой многонациональной страны или тем более для империи. Сопротивление элиты надо сломать, что бы планам управления страной не мешали. После этого, так или иначе надо открыть дорогу для активных и способных людей из завоеванного общества, т.е надо так или иначе интегрировать их в существующие элиты многонациональных стран - это честный и гуманный способ сожительства народов, ведь покорённым народам в качестве альтернативы предлагаются совершенно новые возможности, не доступные им до того, ведь в этом сценарии покорённые народы должны стать равноправной частью всего общества. Коротко говоря возникает эффект масштаба. Но это только один из возможных исходов после слома сопротивления существующей у завоеванного общества элиты. Существует и иное решение - просто уничтожить покорённый народ, или довести его численность до неопасного числа. Примеры первого способа решения вопроса это Россия, Российская Империя. Примеры второго способа это США, Турция.

Но в любом случае - сначала мапуту для старой элиты.

Теперь о субъектах происходящих событий. Для меня субъектом является народ/этнос, т.е нечто, имеющее структуру, элиту. Так вот с моей точки зрения в интересующем нас случае есть четыре(упрощенно) субъекта. Великорусский, советский, христианский армянский и советский армянский этнос. Причём ясно же, что советский этнос включает советский армянский этнос. Свою точку зрения по этому вопросу я давно изложил в статье "этногенез советского народа" - http://vizantarm.am/page.php?15

С точки зрения управления страной соотношения между этносами ровно те же самые, что и между элитами завоёванной и завоевавшей элитами, о которых я рассказывал выше.


Так как найдутся те, кто не захочет понимать изложенное мной, я специально и с ударением повторяю - советский этнос, это этнос родной и для армян. Следовательно всё, что сказанно о действиях советских элит - это действия родных для меня элит, и родных для армян тоже.

Думать вообще полезное для человека качество, причём думать желательно до того, как что либо скажешь, а точнее напишешь.


А на такую мелочь, как знание предмета, о котором пишешь, я уже и не надеюсь, хотя обязан напомнить о простом христианском отношении ко всем.

Это не всё, что я хотел сказать и прокомментировать относительно статьи. Только то, что я посчитал нужным добавить по горячим следам.
От Artur
К Artur (10.06.2010 14:39:45)
Дата 12.06.2010 17:22:50

О чём идёт речь-II.Внешнеполитические игры вокруг Армении

Я совсем не планировал устраивать на форуме фундаментальный ликбез по истории советизации Армении и знакомства с армянскими представлениями на сей счёт, ввиду какого либо интереса для меня проводить огромный объём работ по исторической тематике, с очень сомнительными результатами - форумчан я уже более или менее знаю.

Но раз уж так сложилось, ради нескольких людей, у которых есть искренний интерес к вопросу, я просто ознакомлю с более или менее актуальным взглядом армянского общественного мнения. В этой части как бы просто выражается позиция, практически без комментариев, которые будут в следующей статье.

Первое, что надо учесть - газета "Голос Армении", на сайт которой идёт большая часть ссылок, это рускоязычная газета, бывший "Коммунист" советских времен, в котором сохранилось множество прежних работников, и газету по своей политической ориентации можно считать прорусской. Газета была прорусской даже в те немногие годы руководства Левона Тер-Петросяна, когда в Армении властями проводилась антирусская кампания. Авторы, статьи которых я приведу в ссылках, часто печатаются в газете, и на мой взгляд объективны и умны.

Газета "Голос Армении" не все статьи, существующие в бумажной версии помещает на свой сайт, я не нашёл пары статей, которые интересно было бы прочитать, и которые сделали бы этот короткий обзор полным. Речь идёт о статье, в которой рассказыалось о том, что вопреки воле генштаба, император Николай II утвердил план военной кампании на 1917г год - наступление через Балканы в Центральную и Восточную Европу, что само по себе обрушило бы весь европейский фронт. Предполагалось по видимому перед этим окончательно решить турецкий вопрос, иначе подобное наступление становится невозможным.


Т.е на 1917г было как минимум запланировано овладение Босфором и Дарданелами. Понятно, что такие военные планы могли резко ускорить предполагаемую атаку на русскую власть, как в своё время англичане при помощи Александра I решили исход совместного русско-французского похода на Индию.

1)Это первый исходный пункт понимания армянами ситуации вокруг Армении в последующем.
2)Дашнаки, армянские эсеры, хотя и абсолютно самостоятельные в организационном плане, довольно случайно оказались у руля власти в стране, случайно, без целенаправленной борьбы получившей самостоятельность ввиду распада РИ.
3)Большевики в Армении после смерти Степана Шаумяна во время подавления Бакинской Коммуны не имели шансов получить популярность в обществе, так как больше не имели таких популярных лидеров, и стали полностью вторичны во всех смыслах, а дашнаки являлись партией интеллигенции
4)Между Степаном Шаумяном и Сталином шла яростная борьба за влияние в Закавказье, и Шаумян являлся противником методов экспроприации денег для нужд партии, используемых Сталиным. Шаумян был очень влиятелен, талантлив и умён, и известный Анастас Микоян был лишь его подчинённым в Бакинской Коммуне.
5)Считая Россию развалившейся и потерявшей интерес к Армении, дашнаки искали защиты на Западе.
6)Большевики начали активно помогать Турции деньгами, оружием и даже военноначальниками, благодаря чему, Турция, воюющая за свою независимость с Грецией и Антантой, ни на миг не прекращала агрессию на Армению.
7)В 1920г был конгресс народов востока, где партия приняла решение о максимальной опоре на мусульман, что означало фактический союз с Турцией, ввиду отсутствия других желающих союзничать с Россией на востоке. Сразу после этого во время очередного нападения Турции на Армению, армянские большевики во исполнение политики партии на союз с Турцией начали пропаганду в войсках, что это уже не те турки, которые резали армян, и что турки сейчас союзники русских.
8)Под давлением Турции и России Армянское государство потеряло более половины своих территорий, и вскоре Красная Армия, получившая уже границу с Арменией после советизации Азербаджана, в декабре произвела советизацию Армении, предварительно договорившись о мирной сдаче власти в стране, и подписав договор о том, что войска репрессироваться не будут.

9)Сразу после советизации страны, в стране начались репрессии, коснувшиеся и офицеров.
10)Репрессии привели к гражданской войне в Армении, к тому, что дашнаки стали врагами СССР и коммунистов, хотя идеологических разногласий между ними почти не было, и за власть в Армении дашнаки не конкурировали. Другим следствием этих репрессий стал административный раздел Армянской Церкви. Т.е прямым следствием репрессий стало жёсткое и многоплановое и долговременное внутренее разделение армянского народа.
11)В момент гражданской войны фактическая власть в Армении была у дашнаков.
12)После репрессирования офицерства, во время гражданской войны, в марте 1921г Россия и Турция подписали Московский договор, по которому две страны договорились о переделе границ Армении, и договорились, что Россия заставит армянские власти принять условия договора.
13)в 1923г решением Кавбюро Карабах передали Азербаджану.
14) Ещё до советизации Армении страны Антанты, в качестве наказания Турции за геноцид армянского народа, приняли решение о установлении границ армянского государства в рамках Севрского договора, и вступление в силу этого договора должно было произойти
приблизительно конце 1920г и начале 1921г.
15) Из хронологии событий однозначно видно, что советизация Армении и передел её границ для России был способом торпедирования Севрского договора.


Одним словом ясна видна борьба за Армению между Россией и Антантой, которую каждая сторона вела с использованием всех доступных им средств, наплевав на всякие моральные нормы. И эту борьбу армянские власти просто проморгали в виду крайней степени политической наивности, ведь дашнаки были партией интеллигенции, не имеющей какого либо опыта управления государством и ведения межгосударственных дел.


Армянское общественное мнение не видит в происходящем ни какой классовой логики или логики геополитики, и приписывает это тому, что Сталин это внебрачный сын армянского купца. Это то, что трудно доказать документально, но это факт армянского общественного сознания. И действительно, все действия Сталина объяснимы с иной позиции, ведь активности Сталина на армянском фронте и авторству всех решений есть разные доказательства(некоторые из них в статье по своей же книге у Барсегова ).

21 марта Московский договор
http://www.golosarmenii.am/ru/19921/world/487/ Арис КАЗИНЯН "ОДНИМ УДАРОМ"

Хронология всех ключевых событий.
http://www.golosarmenii.am/ru/19923/politics/560/ Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН "МЕСТЬ"

"Если бы не атомная бомбардировка двух японских городов и последующее подписание турецко-американского соглашения о стратегическом партнерстве, то первое послевоенное поколение армянского народа вполне могло рассчитывать на существенное расширение границ своей союзной республики."

http://www.golosarmenii.am/ru/19982/home/3358/ Арис КАЗИНЯН "НАША ВОЙНА. НАША ПОБЕДА"


http://www.golosarmenii.am/ru/19918/world/383/ Левон МИКАЕЛЯН "Арбитражное решение президента США"

Обсуждение армянского вопроса за несколько недель до бомбардироваки Японии
http://www.golosarmenii.am/ru/19930/world/907/ Ю.Г.БАРСЕГОВ "ЭТИМ ДОГОВОРОМ МЫ ОБЯЗАНЫ ЕМУ"

О третьей мировой войне, если Турция влезет в Карабахскую войну. Роль Хасбулатова

http://www.golosarmenii.am/ru/19969/home/2711/ Арис КАЗИНЯН "ТОРГИ. ЦЕНА ИСТИНЫ"

О готовности СССР напасть на Турцию
http://www.golosarmenii.am/ru/19959/world/2268/ Арис КАЗИНЯН "ДАРЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ РОССИИ КЕМАЛИСТСКОЙ ТУРЦИИ"
http://noev-kovcheg.ru/mag/2009-06/1657.html
http://nvo.ng.ru/spforces/2008-08-08/13_turkey.html
От Artur
К Artur (12.06.2010 17:22:50)
Дата 13.06.2010 00:35:28

Комментарии,критика и новая радикальная точка зрения

Руководители СССР последовательно торпедировали усиление Армении ради сохранения пусть и её жалкого огрызка, но под их контролем. Я не могу найти в этих поступках ни классовой логики, ни простой человеческой морали, ни логики геополитики, ни обусловленности их действий интересами страны. Я не могу поверить, что хоть один руководитель в здравом уме мог поверить, что Армения с территорией равной примерно территории Белоруссии могла находиться вне зоны влияния России/СССР, учитывая границу Армении с Турцией и разницу потенциалов стран. Не могла такая страна быть союзницей западных стран, ввиду их нежелания воевать за Армению, многократно проявленного во все времена, в том числе и во время этих событий.

Трудно понять возможные мотивы большевиков в их борьбе за Армению, оставаясь в рамках представлений о том, что они находятся в рамках классовой логики или логики геополитики, ведь к моменту последней фазы борьбы за Армению они имели устойчивое военно-политическое положение, и никакая поддержка международного пролетариата или угнетённых мусульман им не была нужна. Нельзя исходить и из того, что это была попытка экспорта революции на доступном направлении, так как во всех этих событиях ясно видна определяющая роль Сталина, который считался специалистом по Закавказью, и влияние которого на Закавказье после смерти Шаумяна было неоспоримым. Сталин же никогда не занимался экспортом революции. Интрига с революционированием Турции была бы единственной известной попыткой такого рода со стороны Сталина. Я уже не говорю о том, что изначально эта попытка означала приносить в жертву реально союзную тебе страну ради достижения совершенно не очевидного ни с какой точки зрения успеха с Турцией, ведь у большевиков есть общественная теория, исходя из которой ясны условия возможности проведения экспорта революции. Если в России была община, позволившая перепрыгнуть сразу в социализм, в Турции и на Востоке никакого следа таких предпосылок не было. В конце концов, дела так не делаются, что одна сторона выполняет требования противоположной стороны на 100%, и не создаёт перед этим предпосылок к достижению своих собственных целей. Т.е за счёт территории Армении увеличили территорию Турции, но при этом совершенно ничего в ответ не получили, и не было ни каких гарантий, что после выполнения турецких условий, можно было достичь своих целей. Если бы Турция стала социалистической страной это, на все 100% устроило бы армянский народ, ведь как минимум Турция в долгосрочном плане перестала бы быть источником угроз для Армении.
Армянская традиция приписывает это тому, что Сталин это внебрачный сын армянского купца. Это то, что трудно доказать документально, но это факт армянского общественного сознания. И действительно, все действия Сталина на мой взгляд трудно объяснимы с иной позиции, ведь активности Сталина на армянском фронте и авторстве всех решений есть разные доказательства(некоторые из них в статье по своей же книге у Барсегова ).

В дальнейшем, по мере роста Сталина как руководителя страны, он во многом, но не до конца (есть пометки Сталина на книге Пиотровского о культурном происхождении Урарту, где явно видно неудововольствие вождя трактовкам Урарту как Армении) перерос свою ненависть к армянам, и постарался вернуть те территории, которые отдал Турции на заре советской власти. Сразу после капитуляции Германии на границе с Турцией была сосредоточенна огромная советская армия, вплоть до последнего, т.е до бомбардировки японских городов Сталин требовал согласия союзников на приобретение этих территорий. Обоим частям этого утверждения есть документальные доказательства - и концентрации войск на границе с Турцией, и непрерывным переговорам по армянскому вопросу.
В биографии Кочиняна есть момент, когда его назначали руководителем обкома, который должен был возникнуть в Турции.
Стоило бы добавить, что в этих событиях надо предположить и роль Англии, как самой сильной державы того времени, активно участвующей во всех геополитических играх, которой могла совсем не понравиться Армения в границах Севра, и которые могли предпринять игры по поощрению других держав создать условия для торпедирования реализации этого договора, но в данным момент ни каких доказательств английской активности у меня нет, и я даже не читал об этом.

Пытаясь понять политику по отношению к Армении ничего лучше мести придумать не получается - она объясняет ситуации хорошо, хотя и использовать такой мотив в межгосударственной политике не принято. Однако меня всё таки не устраивает такая демонизация политики, и возникает желание построить более рациональное объяснение.

Для меня путеводной идеей будет получение решение окончательной задачи советской власти - построение советского народа из наличного антропологического субстрата. Понятно, что решение этой задачи будет получаться в частном случае получение способа трансформации армянского этноса в советский этнос. Мы получим решение этой задачи и попутно оценим её политический, управленческий и антропологический аспекты

Начну я представления о проблемах управления РИ возникших в Закавказье, и в частности в Армении, на основе работ С.Лурье[1]. Полная невозможность управлять Арменией и армянами в условиях РИ стала ясной незадолго до революции и вылилась в попытку царских властей уничтожить армянскую церковь, как реальную основу самоорганизации и духовную основу армян. Попытка привела только к тому, что все армяне массово вступали в Дашнакцутюн и проводили кампанию гражданского неповиновения. После этого, попытавшись прикрыть своё поражение в этом вопросе царские власти попробовали обвинить дашнаков в сепаратизме, но многолетний судебный процесс ни к чему ни привёл, не было найдено ни каких доказательств, хотя на всякий случай несколько процентов изначально обвинённых все же посадили на разные сроки. Именно на эти процессы была ссылка в статье "последний предел", когда говорили о участии Керенского.


Именно кризис неуправляемости армян привёл к попыткам царской власти усилить опору на грузин и азербаджанцев, приведший к формированию радикально националистических элит в соседних с Арменией регионах[2]. Именно эта практика и была продолжена после революцию в отношении России к армянскому народу - армян старались ассимилировать в окружающие народы и одновременно в советский народ, так как не видели ни какой перспективы препятствовать самоорганизации армян. Фактически коммунизм и попытка формирования советского народа и была необходимой системной формой, делающей возможной реализовать те же самые цели в этнической политике, об этом я писал в работе "Этногенез советского народа"[3]. Безусловно это не надо воспринимать, что именно армяне стали причиной рождения советского народа и вообще СССР, но попытка создания советского народа была самая радикальная из допустимых форм решения проблем многоэтничности.
Сразу возникает два вопроса - почему в случае армян была выбрана такая сложная форма ассимиляции, и как это связано с описанными внешнеполитическими играми ?
Среди всех народов/этносов СССР армяне обладали многими особенностями, делающими их ассимиляцию на их Родине практически невозможной - крайне высокая степень развития культуры, и соответственно культуры самоорганизации, армяне с глубокой древности являлись цивилизацией, а значит армянская культура обладала крайне высокой степенью воспроизводимости и жизнеспособностью. Помимо всего прочего армяне научились выживать только благодаря духовному единству, обеспечиваемого церковью, научились ценить это духовное единство и защищать его, и один пример эффективной защиты своей церкви я уже описал выше. Но это общая постановка вопроса, а что именно на уровне факторов мешало ассимиляции армян ? Разбросанность армян по всему миру и их взаимосвязанность друг с другом препятствует ассимиляции в одной конкретной местности. В условиях войны пассионарная/активная часть армян оказалась отобрана условиями самого военного времени и помещена в армянскую армию. Без уничтожения влияния этих людей невозможно было думать о сломе влияния религии в Армении и формировании из армян советских людей. Кроме того, без слома ценности любви к старой Родине и замещении её любовью к новому социалистическому отечеству невозможно было и думать о проведении каких либо манипуляций с системой ценностей армян, крайне консервативных в этом вопросе благодаря пройденному историческому пути.
Момент же для таких преобразований системы ценностей был подходящий, другого такого момента могло больше не быть - после геноцида национальное сознание получило удар невероятной силы и было в растерянности, народ даже в религии не мог найти защиту, не понимая, как мог Господь разрешить такое невероятное злодеяние. Благодаря дезорганизованности геноцидом армянское национальное сознание, обычно очень крепкое и неподатливое, было уязвимо, и его можно было преобразовать. Если упустить время другого такого шанса больше не возникло бы.

Только в этом и надо искать причины "уничтожения" Сталиным Армении. Сталин решал этническую многоходовку. Он уничтожал саму Родину Армян, оставляя только её жалкий кусок, зная, что активное армянское сознание обязательно попробует найти условия возрождения своей Родины, а в новых условиях это могло быть только при лояльности советскому проекту и СССР, даже при условии того, что это вело к ассимиляции армянского этноса. Но это была единственная возможность, и армянское сознание не побоялось пройти по тонкому лезвию ради своего возрождения.
Сталин будучи тесно связанным с армянами от рождения обязан был великолепно знать их культуру, устройство их души и способы её трансформации, обязан был знать текущее состоянии армянского сознания. Сталин был из немногих людей имеющих религиозное образование, и понимающий истинную силу религии в обществе. Всё, что Сталин делал с армянами, очень похожее он делал и в России, уничтожая все возможности для самоорганизации великорусского этноса, создавая условия для созревания советского народа. Борьба с религией на этом пути была для Сталина необходима, и именно такая политика борьбы с возмoжностями самоорганизации великорусских вокруг церкви описана у Холмогорова на rus-obr.ru[4].

Я не знаю представлял себе Сталин положения теории цивилизации или нет, но его практика действий в случае армян и русских находится в точном соответствии с понятиями и рецептами этой теории. Я ни вижу ничего удивительного в этом, ведь я приводил пример, что борьба с элитами, как практика покорения завоёванных народов была характерной задачей государственного управления для всех многонациональных стран с влиянием мирового уровня. И уже в поздней РИ попробовали устранить единственную сохранившуюся армянскую элиту - церковную, но активное и исключительно грамотное сопротивление армян, хоть и интуитивное, не позволило реализоваться этой атаке, и это происходило уже в период политической активности Сталина. Сталин же воспользовался моментом и дополнил эту атаку атакой на армейскую и политическую элиту армян. Эти части его политики логически совершенно ясны и полностью выводимы из общественной практики тех лет.
Атака Сталина на символ Родины армян и её образ не выводима из сказанного, но логически связанна. Но для неординарного человека, в силу своего общественного положения решающего как ему добиваться поставленных перед собой прагматических политических целей по трансформации ценностей,мировоззрения и поведения огромных масс людей, при обдумывании проблемы в её предметной конкретности должна была стать ясной необходимость атаки на сам символ Родины, так как это самостоятельная ценность и эту ценность надо трансформировать отдельно.

Атака на символ Родины, на ААЦ и военную элиту армян решала все политические цели по созданию условий для трансформации сознания армян, и в практической сфере благодаря атаке на всё это получилось сильное разделение между армянской диаспорой и Советской Арменией, что тоже было необходимо для совершения задуманного Сталиным преобразования сознания армян.

Здесь стоит добавить, что если исходить из того, что большевизм был призван на арену истории генштабом России, и Сталин был активным участником этого процесса, то учёт неудачного опыта РИ по атаке на ААЦ и поставка решения трансформационных задач перед Сталиным и принятие обозначенных выше мер становятся ещё более логичными - старая власть должна была обеспечить преемственность опыта управления страной и преемственность в осознании важнейших проблем государства. А так как такие меры относительно армян можно было предпринимать только в горниле войны, то сними никогда не задерживались.

Вопрос о том, как могли сочетаться марксизм и религия как мировоззрения в голове человека достаточно интересный вопрос, и хотя предыдущий аргумент полностью закрывает поставленную перед нами проблему, хочется сказать ещё пару слов об этой теме.
Интуитивное понимание теории элит (прикладного аспекта теории цивилизаций) классиком марксизма совсем не удивительно, ведь марксизм это одна из реализаций теории цивилизаций вокруг определённой философии, я уже говорил об этом на форуме. Так как марксизм не был первой философией, которой обучился Сталин, и вера в непогрешимость диамата не была первой верой в его жизни, он обязан был уметь представлять трансформации марксизма, возникающие из замены диамата на православие, рассматривать возможные способы взаимодействия марксизма с православием. Ведь практика управления страной ставила вопросы взаимозаменимости религии с марксизмом, и о способе совмещения марксизма с религией. Если в марксизме меняешь диамат на православие, то вместо классовой модели общества возникает какое то подобие теории элит, начинаешь мыслить категориями групп влияния, так как православие не обладает удобным для общественного анализа аппаратом, но зато точно позволяет поставить вопрос важности духовенства в общественной жизни. Эта гипотетическая попытка, ввиду сказанного о невозможности формально переработать всю общественную теорию под углом зрения православия, неизбежно выливается в некое совмещение двух картин общества - истмата, с его классовым подходом, и традиционными религиозными представлениями о организации общества на основе религиозных представлений о движении Святого Духа в обществе. Т.е возникает двухуровневое представление - о движении материи, и движении идеальной субстанции. Одна из них описывается марксизмом, другая религией, что очень удобно именно как средство анализа антропологических трансформаций.
Но что ещё интересно, в такой двойной оптике вместо классовой логики мы имеем просто набор неких общественных групп, важных с точки зрения обоих доктрин. А религиозная доктрина устройства общества добавляет к классам духовенство, чиновничество, армию как элемент анализа общества, из элит этот итоговый список не содержит научно-технической и художественной элиты, что уже добавляется чисто эмпирически, так как наш способ совмещения мировоззрения изначально эмпиричен.

С одной стороны всё это выглядит как игра ума, с другой стороны это обязательный этап для человека, который сначала имел религиоцентричное мировоззрение, которое в дальнейшем поменялось на диаматоцентричное. Только человек, на высшем уровне связанный с теорией и практикой марксизма будет стоять перед мучительной необходимостью постоянного двоящегося взгляда на мир, не имея возможности сделать его простым и ясным - ведь марксизм не победил религию в СССР при жизни Сталина, наоборот, в конце жизни Сталин был вынужден сделать ряд шагов навстречу религии, так как осознал возникающие в жизни страны стратегические проблемы, если из этой жизни выкидываешь религию. И все последующие планы Сталина по преобразованию КПСС в направлении классической религиозной организации, с выводом её из хозяйственной сферы, ясно говорят, что двойная оптика у Сталина существовала, иначе последствия таких планов для общественной жизни просчитать невозможно.




[1] Обо всем этом можно почитать у С.Лурье - антрополога, исследовавшего вопрос с антропологической точки зрения.
[2] О природе сформировавшегося этнотипа грузин есть серия блестящих статей Епифанцева на АПН
[3] "Этногенез советского народа"
[4] Работа Холмогорова на rus-obr.ru, потом уточню какая именно
От Artur
К Artur (13.06.2010 00:35:28)
Дата 15.06.2010 02:56:34

Ссылки, использованные идеи, дополнительные факты

Светлана Лурье

О кризисе неуправляемости :

"Российская империя как этнокультурный феномен и этнополитическая реальность Закавказья"- http://svlourie.narod.ru/metamorphoses/russ-empire.htm

О психологических пружинах трансформации мировоззрения - http://svlourie.narod.ru/civilization/Predislovie.htm

"Ереванская цивилизация возникла на пепелище. В ее основании — геноцид армян. Она возникла как воплощение страстного желания жить. Она вобрала в себя все стремление людей к свету, радости, свободе. Это была их победа над смертью. Это было чистое творчество сотен тысяч людей, создававших много-много большее, чем у них хотели отнять."





вот обещанная ссылка на работу Холмогорова, где анализируется позиция Сталина относительно Церкви и изменение Сталиным своей позиции по опорному элементу в конструкции советского этноса - если раньше он собирался вокруг государства, то на опыте войны Сталин убедился в необходимости использовать силу и возможности православия, без которых жизнеспособность советского народа невозможна

"Разбирая Сталина" http://www.rus-obr.ru/day-comment/3449

Фактически это можно назвать как попытка построения Сталиным гражданской советской нации в СССР и осознание Сталиным нежизнеспособности этой формы нации благодаря тяжёлым испытания в годы ВОВ.


К аргументации о создании изоляции между армянами Советской Армении и диаспоры стоит добавить реформу правописания и алфавита, не принятого естественно диаспорой. Эта реформа добавила несколько букв к армянскому алфавиту и изменила передачу звуков определёнными буквами, благодаря чему возникло разночтение тех же самых слов, написанных одними и теми же буквами между армянами Советской Армении и армянами диаспоры.
Это довольно тонкий, но эффективный способ разделения народа на две части и изоляции их друг от друга. Реформа не меняла ничего радикально, и вроде задумывалась для каких то прагматических улучшений, но именно потому эту реформу можно было не проводить, учитывая её неминуемое отторжение диаспорой.

Как известно все языковые дела Сталин курировал лично, так что ясно, на какие цели была направлена реформа


Из цитаты работы С.Лурье видно, что произошла трансформация сознания советских армян. Именно реакция на геноцид, желание возродиться, когда тебя почти уничтожили во всех смыслах, даже в религиозном, стала способом сделать армян советскими, увести армян от их традиционной религии хоть на время. Но до сих считалось это естественным событием.

Для перехода от одной системы ценности к другой, народом не склонным менять свои ценности и буквально недавно элегантно отстоявшего свои ценности, нужна была тщательно спланированная операция по совершению такого перехода.

Что бы стала понятна очевидность такого утверждения, достаточно почитать о попытках Кемаля создать гражданскую нацию в Турции http://svlourie.narod.ru/metamorphoses/russ-empire.htm- и её провале. Цели и методы Кемаля вполне были аналогичны в этом смысле Сталинским. Как видно, когда мы имеем этнос, даже такой разложившийся, как турецкий, одна система не переходит в другую так просто, она не переходит в другую даже в результате сознательных усилий.

Ясно видно, что нужны очень хорошо спланированные усилия.
От С.С.Воронцов
К Artur (10.06.2010 14:39:45)
Дата 10.06.2010 18:06:12

Вот о чём идёт речь

Артур, Вы бессознательно разжигаете ненависть между нашими народами или по заказу? Очень не хотелось бы в Вас разочаровываться.
От Artur
К С.С.Воронцов (10.06.2010 18:06:12)
Дата 11.06.2010 01:46:48

Тема сложнее, чем может показаться на первый взгляд

меня интересовал политический аспект, но раз уж оказалось, что есть и другие, заинтересовавшие темы, то я постарался честно и ясно на всё ответить
тем, кого не интересует провокации

>Артур, Вы бессознательно разжигаете ненависть между нашими народами или по заказу? Очень не хотелось бы в Вас разочаровываться.

почитайте пожалуйста моей ответ Karev1 - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/294991.htm
От С.С.Воронцов
К Artur (11.06.2010 01:46:48)
Дата 11.06.2010 05:49:42

Re: Тема сложнее,...

>меня интересовал политический аспект, но раз уж оказалось, что есть и другие, заинтересовавшие темы, то я постарался честно и ясно на всё ответить
> тем, кого не интересует провокации

>>Артур, Вы бессознательно разжигаете ненависть между нашими народами или по заказу? Очень не хотелось бы в Вас разочаровываться.
>
>почитайте пожалуйста моей ответ Karev1 - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/294991.htm

Вы пишите: "История Советской Армении началась неприглядным образом, это факт. Но всё это оправдывалось тем, что армяне были полноправными участниками советской жизни, об этом я вам уже говорил ранее, мне кажется.
Но сейчас СССР уже умер, армянские жертвы остались, а культурное наследие СССР против территориальных потерь штука очень двусмысленная.
Это и есть история - она сложна и нелинейна, но некоторые упрощают её, желая превратить её в милое их сердцу аниме, и придают своему лицу характерное кавайное выражение, но отсутствие вкуса превращает упрощенную таким образом историю в хентай".

Неясно, причем здесь отсутствие вкуса? Со вкусами 21 века оценивать какой-то аспект исторической динамики, в нашем случае это формирование элит, и расставлять задним числом негативы по национальному признаку не есть здорово. Это гораздо большее упрощение и хентай, чем беспристрастное рассмотрение. По Вашей логике русские должны грузинам предьявлять счет за ошибки И. Джугашвили.
От Artur
К С.С.Воронцов (11.06.2010 05:49:42)
Дата 27.06.2010 03:37:41

Нервы, забывчивость, аберация близости и аберация расстояния

>>меня интересовал политический аспект, но раз уж оказалось, что есть и другие, заинтересовавшие темы, то я постарался честно и ясно на всё ответить
>> тем, кого не интересует провокации
>
>>>Артур, Вы бессознательно разжигаете ненависть между нашими народами или по заказу? Очень не хотелось бы в Вас разочаровываться.
>>
>>почитайте пожалуйста моей ответ Karev1 - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/294991.htm
>
>Вы пишите: "История Советской Армении началась неприглядным образом, это факт. Но всё это оправдывалось тем, что армяне были полноправными участниками советской жизни, об этом я вам уже говорил ранее, мне кажется.
>Но сейчас СССР уже умер, армянские жертвы остались, а культурное наследие СССР против территориальных потерь штука очень двусмысленная.
>Это и есть история - она сложна и нелинейна, но некоторые упрощают её, желая превратить её в милое их сердцу аниме, и придают своему лицу характерное кавайное выражение, но отсутствие вкуса превращает упрощенную таким образом историю в хентай".

>Неясно, причем здесь отсутствие вкуса? Со вкусами 21 века оценивать какой-то аспект исторической динамики, в нашем случае это формирование элит, и расставлять задним числом негативы по национальному признаку не есть здорово. Это гораздо большее упрощение и хентай, чем беспристрастное рассмотрение. По Вашей логике русские должны грузинам предьявлять счет за ошибки И. Джугашвили.

Люди хотят кавайной истории, а она в данном случае кровава и с трудом поддаётся рациональному пониманию. Попытка в кровавой истории найти кавайность приведёт только к тому, что результат назвать хентаем будет уже разновидностью комплимента.


А насчёт подходов 21 века - вы верно не читали корневое сообщение, или забыли, разнервничавшись. Людям свойственно приписывать неземную умность своим современникам, и непроходимую тупость предкам. А в реальности, многое из того, что мы хотим квалифицировать как свои достижения оказывается хорошо умалчиваемым старым.

Нехорошо защищать негодные вкусы
От С.С.Воронцов
К Artur (27.06.2010 03:37:41)
Дата 27.06.2010 04:31:28

Так и я о том же (-)
От Дм. Ниткин
К Artur (10.06.2010 14:39:45)
Дата 10.06.2010 16:16:59

Речь о том, что Вы врете.

>Для начала было бы неплохо читающей и пишущей братии подумать о чём я пишу, и чего я добиваюсь.

Да нафига кому-то надо шарады разгадывать? Вас прямо спрашивают - а Вы вертитесь, как уж на сковородке.

Вы написали прямым текстом, что советское руководство осуществило сознательное уничтожение армянской элиты. При этом Вы не удосужились привести ни одной фамилии из числа "уничтоженных" и не дали никаких подтверждений наличия соответствующего умысла у советского руководства. Как показало самое поверхностное рассмотрение, имело место не "уничтожение армянской элиты", а внутриармянская свара, которую советское руковдство, в конечном счете, мягко погасило.

В общем, поздравляю совравши.
От Artur
К Дм. Ниткин (10.06.2010 16:16:59)
Дата 10.06.2010 18:13:46

Снова о том, что же я говорю

>>Для начала было бы неплохо читающей и пишущей братии подумать о чём я пишу, и чего я добиваюсь.
>
>Да нафига кому-то надо шарады разгадывать? Вас прямо спрашивают - а Вы вертитесь, как уж на сковородке.

Т.е вы считаете, что слова собеседника контекста не имеют, и на форуме, таком как наш, люди выражают совершено банальные мысли, которые можно понять не напрягаясь ? Как бы не первый раз мои с вами обсуждения вопросов упирается в вопрос теории цивилизаций. Т.е вы уж точно, перед тем как начинать подозревать меня в преступлении, должны были учитывать радикальное отличие наших мировоззрений. Но вы предпочли сделать вид, что вам моя позиция не известна по этому вопросу.

>Вы написали прямым текстом, что советское руководство осуществило сознательное уничтожение армянской элиты. При этом Вы не удосужились привести ни одной фамилии из числа "уничтоженных" и не дали никаких подтверждений наличия соответствующего умысла у советского руководства. Как показало самое поверхностное рассмотрение, имело место не "уничтожение армянской элиты", а внутриармянская свара, которую советское руковдство, в конечном счете, мягко погасило.

я слегка объяснил что такое элита. Теперь для тру поясню, что уничтожение элиты совсем не подразумевает её обязательное физическое уничтожение, достаточно уничтожить её политическое влияние. Для этого вполне достаточно посадить людей даже на 10 лет, если сделать это массово и одновременно. В общем тут есть куча вариантов. Например общим местом стала история, как американцы после войны уничтожили старую японскую элиту - они поменяли всех чиновников в стране, одномоментно.

В статье нет достаточных оснований говорить о конкретном методе уничтожения элиты, можно понимать и физическую смерть после ареста, можно понимать и иначе, я за автора статьи домысливать не буду, но и другим не советую.

Однако прослеживается тот же базовый стереотип - уничтожение как аннигиляция в качестве ассоциация слабо отличается от войны как геноцида.

>В общем, поздравляю совравши.

Поздравляю неподумавши.
А вообще вы раз и на всегда зарекомендовали себя человеком, у которого при слове война всплывает ассоциация геноцид, что не позволяет верить в ваше русское происхождение и делает ваш пафос по защите русского народа наигранным и обдуманным.

Похоже что так и будет продолжаться до бесконечности - я вопрос за вопросом объясню вам теорию элит, попутно по вашим реакциям выясню ещё несколько ассоциативных цепочек.

И да, хотя хорошо обдуманный и поставленный пафос вам так к лицу, не забывайте о цели моего корневого сообщения - я демонстрировал, что практику борьбы с неугодными элитами, которая есть по сути прикладное приложение теории цивилизаций, элиты всех крупных и влиятельных в мировом масштабе стран знали давно и надёжно. И советская элита не исключение.

И ещё одно - история СССР, со всеми её падениями и взлётами это и моя история, и сколько бы вы не занимали позу того, что СССР в культурном, этническом и прочем смысле принадлежит только вам, и вы сейчас защищаете свой народ от поползновений на его светлое имя - я не позволю лишить меня части своей истории. Я рассказал, как в момент рождения МОЕГО этноса сила, отвечающая за его рождение боролась с другими силами, которые, по её мнению, могли помешать рождению этого этноса.
И та сила, которая боролась, и та сила, с которыми боролись, для меня РОДНЫЕ - в отличии от вас, для которого обе силы ЧУЖИЕ.