От Дм. Ниткин
К Александр
Дата 01.06.2010 00:09:14
Рубрики Прочее; Показатели; Теоремы, доктрины;

А вот и свежий бред из Штатов подвезли

>Это по недомыслию. Какие есть основания считать что правительство озабочено этим вопросом? Если бы правительство было озабочено стабильным источником дохода для местных бюджетов, оно бы не раздавало промышленность друзьям и знакомым и не солило бы деньги налогоплательщиков в стабфонде.

Хотя бы для того, чтобы эти, там, снизу, не приставали с просьбами о субсидиях.

>Но может у него это случайно получиться? Нет, не получится. 1% с рыночной стоимости жилья никак не обеспечит "стабильный доход".

Почему Вы называете ставку 1%? Лучше говорите 10%! А еще лучше - 100%, или даже 1000%.

>Этого не хватит даже на капремонт жилья, возложенный правительством на местные бюджеты.

Вранье. Нет такой обязанности на местных бюджетах.

>За пределами Москвы дело еще хуже. Правительство планомерно сокращает долю зарплати пенсий в национальном доходе.

Вранье. Приводите цифры.

>>налог на некоммерчекскую недвижимость – это во всем мире важнейший источник средств для местных бюджетов.
>
>Не надо врать. В США важнейший источник - налог именно на коммерческую недвижимость. Налог на собственное жилье вдвое ниже, а пенсионеры его не платят вовсе. Это к вопросу о "масштабном перераспределении" сладких пенсионерских квартир офисному планктону. Плюс в США в местные бюджеты идет и подоходный налог (и городу и району) и налог с продаж (в бюджет штата).

Вот, давайте, для примера, рассмотрим цифры по Вашему городу или графству. Наверняка ведь есть сайтик с отчетом о доходах и расходах за прошлый год? Вот и покажите, какая доля имущественных налогов в доходах местного бюджета. В том числе доля налога на некоммерческую недвижимость.

Впрочем, я, пожалуй, неудачно выразился. Разумеется, я имел в виду также и частную жилую недвижимость, которая сдается в найм. У нее, наверное, по вашим законам, статус коммерческой?

>Это только российские реформаторы старательно следят чтобы аборигены на свои школы, больницы и халупы лишнюю копейку не потретили. Все гонят на Запад в контрибуции.

Вы там свою долю имеете, Вам виднее.

>Налог на жилье не способен решить проблему в принципе. Источником для него являются зарплаты трудящихся, а на долю зарплат реформаторами оставлен такой мизер национального дохода, о котором смешно и говорить.

А какой мизер? Цифры?
От Александр
К Дм. Ниткин (01.06.2010 00:09:14)
Дата 01.06.2010 01:40:22

Re: А вот...

>>Это по недомыслию. Какие есть основания считать что правительство озабочено этим вопросом? Если бы правительство было озабочено стабильным источником дохода для местных бюджетов, оно бы не раздавало промышленность друзьям и знакомым и не солило бы деньги налогоплательщиков в стабфонде.
>
>Хотя бы для того, чтобы эти, там, снизу, не приставали с просьбами о субсидиях.

А какая связь? Чтобы отмахнуться от просьб обеспечивать стабильный источник дохода вовсе не обязательно.

«Доложили Климову [действие происходит в 1873 году], что крестьяне Самарского уезда не только испытывают крайнюю нужду в хлебе, но удручены еще состоянием своих полей, предвещающих на осень плохой урожай пшеницы. Климов, захотев лично проверить эти слухи, отправился в коляске в ближайшее село. Крестьяне были предупреждены о приезде губернатора и встретили его на дороге. Наивные люди, они упали на колени и стали просить о помощи. Губернатор велел им встать и проводить его в поле. Там, окруженный толпой, он приказал старосте сорвать один колос и подать ему. Толпа замерла в ожидании, чем разрешится ее участь.

Климов взял колос, растер его в ладони и крикнул:

— Смотрите! Вот вам зерно — на подати, зерно — на семена, а для еды ... вот еще сколько осталось! И вы смеете кричать, что у вас голод!.. Всех перепорю, мерзавцы!..»
(Путешествие в прошлое: страницы истории Самарского края. Самара, 1992. С.129.)
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/25/25977.htm

>>Но может у него это случайно получиться? Нет, не получится. 1% с рыночной стоимости жилья никак не обеспечит "стабильный доход".
>
>Почему Вы называете ставку 1%? Лучше говорите 10%! А еще лучше - 100%, или даже 1000%.

И 10% не обеспечит. И 100% Нет у населения таких денег.

>>Этого не хватит даже на капремонт жилья, возложенный правительством на местные бюджеты.
>
>Вранье. Нет такой обязанности на местных бюджетах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М., Л., В., О., В. удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО «Город Калининград» провести капитальный ремонт кровли дома № …, расположенного по адресу: г. Калининград, пер Восточный, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а именно: устройство чердачного перекрытия над лестничной клеткой с демонтажем или укреплением оставшейся части перекрытия с люком –лазом и стремянкой, протезирование элементов стропильной системы и чердачных балок перекрытия, имеющих гниль от протечки кровли, заменой покрытие крыши в соответствии с требованиями СНиП 03.01.-87 «несущие и ограждающие конструкции», замена водосточных труб и желобов, подвергших коррозии.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2009 года.

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Конникова Л.Г. Дело № 33- 934/ 2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2010 г. г. Калининград

http://kkaliningrad.ru/2010/03/sudebnoe-reshenie-ob-obyazanii-municipaliteta-sdelat-kapitalnyjj-remont-krovli/

>>За пределами Москвы дело еще хуже. Правительство планомерно сокращает долю зарплати пенсий в национальном доходе.
>
>Вранье. Приводите цифры.




               1990  1991  1992  1993  1994  1995

Всего денежных 
доходов         100   100   100   100   100   100

В том числе:
оплата труда   74,1  59,7  69,9  58,0  46,4  39,3

социальные 
тран­сфер­­ты     13,0  15,5  14,0  17,2  17,4  16,7

доходы от собствен­ности, 
предпринимательской 
деятельности и другие
               12,9  24,8  16,1  24,8  36,2  44,0

http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb014.html

Доля зарплат упала вдвое. Но на эту тающую долю грузят новые и новые расходы, освобождая многократно раздувающиеся доходы с коммерческой деятельности для закупки всяких Челси.

>>Не надо врать. В США важнейший источник - налог именно на коммерческую недвижимость. Налог на собственное жилье вдвое ниже, а пенсионеры его не платят вовсе. Это к вопросу о "масштабном перераспределении" сладких пенсионерских квартир офисному планктону. Плюс в США в местные бюджеты идет и подоходный налог (и городу и району) и налог с продаж (в бюджет штата).
>
>Вот, давайте, для примера, рассмотрим цифры по Вашему городу или графству. Наверняка ведь есть сайтик с отчетом о доходах и расходах за прошлый год? Вот и покажите, какая доля имущественных налогов в доходах местного бюджета. В том числе доля налога на некоммерческую недвижимость.

Сайтиков дофига. Поищите.
Вот, например как считается налог в Мемфисе
http://www.shelbycountytrustee.com/FAQs.aspx#GeneralInformation3
Ставка налога на коммерческую собственности относится к ставке налога на личное жилье как 8:5

>Впрочем, я, пожалуй, неудачно выразился. Разумеется, я имел в виду также и частную жилую недвижимость, которая сдается в найм. У нее, наверное, по вашим законам, статус коммерческой?

Именно. И расценка налога существенно выше.

>>Это только российские реформаторы старательно следят чтобы аборигены на свои школы, больницы и халупы лишнюю копейку не потретили. Все гонят на Запад в контрибуции.
>
>Вы там свою долю имеете, Вам виднее.

А вам не жалко. На то и аборигены чтобы с них стричь.

>>Налог на жилье не способен решить проблему в принципе. Источником для него являются зарплаты трудящихся, а на долю зарплат реформаторами оставлен такой мизер национального дохода, о котором смешно и говорить.
>
>А какой мизер? Цифры?

Треть. ВВП 40 триллионов. Работников 30 миллионов. Среднемесячная зарплата 13,5 тыщи
При том ВВП в результате погромных реформ и выплаты огромных контрибуций - половина от советского.
------------------------
http://www.orossii.ru
От Дм. Ниткин
К Александр (01.06.2010 01:40:22)
Дата 01.06.2010 10:29:49

Re: А вот...

>>>Этого не хватит даже на капремонт жилья, возложенный правительством на местные бюджеты.
>>
>>Вранье. Нет такой обязанности на местных бюджетах.
>
>На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

>РЕШИЛ:

>Исковые требования М., Л., В., О., В. удовлетворить.

>Обязать Администрацию ГО «Город Калининград» провести капитальный ремонт кровли дома № …,

Интересный казус. Здесь суд просто использовал расхождения в законе "О приватизации жилья" и Жилищным кодексом, плюс принял во внимание тот факт, что до приватизации (т.е. при советской власти) положенный в сроке капитальный ремонт не производился.

В целом же, на мой взгляд, ЖК важнее - как по статусу, так и потому, что принят был позже. И ЖК однозначно утверждает, что обязанность оплаты капитального ремонта лежит на жильцах. При этом сейчас они могут воспользоваться субсидиями из федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ (95% расходов за счет Фонда)


>>>За пределами Москвы дело еще хуже. Правительство планомерно сокращает долю зарплати пенсий в национальном доходе.
>>Вранье. Приводите цифры.

>
>               1990  1991  1992  1993  1994  1995

>Всего денежных
>доходов         100   100   100   100   100   100

>В том числе:
>оплата труда   74,1  59,7  69,9  58,0  46,4  39,3

>социальные
>тран­сфер­­ты     13,0  15,5  14,0  17,2  17,4  16,7

>доходы от собствен­ности,
>предпринимательской
>деятельности и другие
>               12,9  24,8  16,1  24,8  36,2  44,0
>

> http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb014.html

Теперь понятно. Во-первых, у Вас сведения двадцатилетней давности, во-вторых, Вы не понимаете, что такое "национальный доход". У СГКМ данные не по структуре национального дохода, а о структуре денежных доходов населения.

Есть и более актуальные данные. Например, доля оплаты труда наемных работников в ВВП с 1991 г.:

http://stat.hse.ru/exes/tables/GDPI_Y.htm

За последние 10 лет эта доля (с учетом отчислений в социальные фонды) устойчиво росла с 40% до 52% ВВП.

Далее: доля конечного потребления домашних хозяйств в общем составе ВВП с 1991 по 2009 годы:

http://stat.hse.ru/exes/tables/GDPS_Y.htm

Отсюда видно, что за последние десять лет эта доля колеблется между 52% и 58% без определенной тенденции.

>>Вот, давайте, для примера, рассмотрим цифры по Вашему городу или графству. Наверняка ведь есть сайтик с отчетом о доходах и расходах за прошлый год? Вот и покажите, какая доля имущественных налогов в доходах местного бюджета. В том числе доля налога на некоммерческую недвижимость.
>
>Сайтиков дофига. Поищите.

Лень. Вы тезис выдвинули - Вы и обоснуйте.

>>>Налог на жилье не способен решить проблему в принципе. Источником для него являются зарплаты трудящихся, а на долю зарплат реформаторами оставлен такой мизер национального дохода, о котором смешно и говорить.
>>
>>А какой мизер? Цифры?
>
>Треть.

Ответ неверный. См. выше.
От miron
К Дм. Ниткин (01.06.2010 00:09:14)
Дата 01.06.2010 00:32:08

А вот и свежий ходжинасретдинист из Питера подъехал...

>Почему Вы называете ставку 1%? Лучше говорите 10%! А еще лучше - 100%, или даже 1000%.
>Вранье.
>Вранье.>

Однажды Ходжа собрал 100 мудрецов и попросил задавать вопорсы, на которые обещал ответить одним словом. Мудрецы много думали и задавали каверзные вопросы. Ходжа ответил на них одним словом "чепуха".