Строго говоря "линейка" - не меняется и не влияет на объект.
>>Сообщают о планах введения с 2013 г. налога на жилье из расчета 1% от рыночной стоимости квартиры.
>>Определение «рыночной цены» жилищного фонда исходя из сделок с ничтожной долей квартир мне кажется крупномасштабным подлогом.
>>Что можно на это возразить?
>Я почитал, подумал и пожалуй соглашусь с Игорем С. Сама по себе "рыночная цена" не так уж важна. Все рыночные инструменты "кривые" в той или иной степени, т.е. "линейка" всегда меняется от приложения к объекту измерения.
У нас есть параметр объекта К (квартиры)- РЦК (рыночная цена квартиры), это РЦК - и есть "линейка". Сама по себе эта линейка не связана с налогом и не влияет на объект, т.к. мы можем оценивать объекты и вообще без налога. А когда мы вводим налог, то тем самым мы вводим обратную связь некоего контура управления К--РЦК--Налог=k*РЦК--К Если k->0, то обратная связь слабая, и изменений состояния объекта почти не будет, а если k соизмеримо с единицей, то обратная связь сильная и К будет изменяться (пойдет на рынок), а соответственно изменится и РЦК. Таким образом ключевым элементом всей замкнутой системы является сам налог, который и является обратной связью, выводящий систему из одного равновесного состояния и приводящей к другому. При этом линейка - нормальный измерительный инструмент, который сам по себе (без налога) не меняется и не влияет на объект. А вот почему и для чего налог задумывался именно таким - отдельный вопрос. Но подлога я никакого не вижу, все прозрачно.