От Karev1
К Pokrovsky~stanislav
Дата 01.06.2010 16:06:01
Рубрики Прочее; Показатели; Теоремы, доктрины;

Re: Я ввожу...

>А то, что Вам кажется самым важным, - это именно мелочь. Точнее - аргумент в пользу обвинения инициаторов закона в преступном умысле. Они пытаются создать новую лазейку для мошенничества.
Согласен, что конкретная цена в данном случае второстепенна.
Хочу обратить внимание на следующее обстоятельство:
Рассматриваемый налог, как я понял, на Западе может выполнять двоякую функцию: 1) пополнение бюджета путем всеобщих поборов, (типа налога на дым); 2) уменьшение социального расслоения путем дополнительного налогообложения богатых.
В нашем случае ни та ни другая цель не будет достигнута.
Первая, потому что некоммерческое жилье не является источником дохода, а доходы конкретного владельца жилья никак не связаны со стоимостью его квартиры, вторая, потому что не объявлена никакая пороговая обеспеченность жильем при налогообложении, т.е. надо полагать налог никак не будет зависеть от количества проживающих на данной площади, а значит без отнесения того или иного жилья к категории "роскоши".
Значит реальные цели налога другие.
Если все же "поборы" главная цель, то процент налога должен быть сильно снижен. Если же авторам важен именно процент, значит они озабочены территориальной дифференциацией населения по имущественному признаку.
От Alexandre Putt
К Karev1 (01.06.2010 16:06:01)
Дата 01.06.2010 16:10:30

Re: Я ввожу...

>Первая, потому что некоммерческое жилье не является источником дохода, а доходы конкретного владельца жилья никак не связаны со стоимостью его квартиры,

Это неверно. Квартира - это форма богатства индивида. Чем богаче индивид, тем дороже его квартира (если, конечно, он не экономит на жилье). Но обратное верно. Чем дороже квартира, тем Вы состоятельнее.

> вторая, потому что не объявлена никакая пороговая обеспеченность жильем при налогообложении, т.е. надо полагать налог никак не будет зависеть от количества проживающих на данной площади,

Это Вы придумали. В действительности так не будет.

> Если все же "поборы" главная цель, то процент налога должен быть сильно снижен.

Кара-Мурза просто придумал этот процент.
От Karev1
К Alexandre Putt (01.06.2010 16:10:30)
Дата 01.06.2010 16:52:25

Re: Я ввожу...

>>Первая, потому что некоммерческое жилье не является источником дохода, а доходы конкретного владельца жилья никак не связаны со стоимостью его квартиры,
>
>Это неверно. Квартира - это форма богатства индивида. Чем богаче индивид, тем дороже его квартира (если, конечно, он не экономит на жилье). Но обратное верно. Чем дороже квартира, тем Вы состоятельнее.
Это - на Западе, у нас все еще нет. Поэтому могу предположить, что целью данного налога является именно дифференциация стоимости жилья по доходам его владельцев.
>> вторая, потому что не объявлена никакая пороговая обеспеченность жильем при налогообложении, т.е. надо полагать налог никак не будет зависеть от количества проживающих на данной площади,
>
>Это Вы придумали. В действительности так не будет.
Будем надеяться. Однако беспрецедентный плоский налог на доходы не позволяет сильно надеяться...
>> Если все же "поборы" главная цель, то процент налога должен быть сильно снижен.
>
>Кара-Мурза просто придумал этот процент.
Где-то прочитал...