От Вячеслав
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 14.06.2010 00:50:11
Рубрики Прочее; Показатели; Теоремы, доктрины;

Чего лично я не понимаю

>Я ведь почти каждый раз говорю, что ошибку я вижу в рассуждениях здесь, а не у власти. почти все считают несущественной проблему обоснования налога на жилье ценой тех квартир, которые циркулируют на рынке. Тут речь не о справедливости или гуманизме и вообще не о целях налога, а о том, что легко принимается грубое нарушение правил выбора индикатора. Дом как объект продажи и дом как объект жизнеобеспечения - разные сущности. Даже, разные категории, действующие в разных укладах.

В чем гнездится существенность обоснования? ИМХО существенность в результате действия налога и никакой иной существенности тут нет. А так возникает ощущение, что есть какое-то гипотетическое "правильное" обоснование, сравнив с которым рассматриваемое "неправильное", мы должны были бы возмутиться. Но я не возмущен, потому что не понимаю, откуда в этой области вообще взялись какие-то правила выбора индикаторов.
От C.КАРА-МУРЗА
К Вячеслав (14.06.2010 00:50:11)
Дата 14.06.2010 11:25:58

Re: Правила выбора индикаторов действуют во всех областях

В случае налога мера определяется или волевым путем, исходя из критической необходимости (неважно, с объяснением или без него), или находя измеримую связь с измеримым и ясным параметром (неважно, с общественным диалогом или авторитарно), или манипулятивно, с ложным обоснованием.
В данном случае выбран третий вариант. На мой взгляд, в нашей "рефлексирующей" среде выявилась патология - равнодушие к различению методологических подходов важных решений и их влиянию на дальнейший ход событий. В большей или меньшей мере это проявляется в отношении всех главных решений, но тут представился хороший учебный материал, а его отбросили. В моем ЖЖ Мигель написал целые трактаты на тему справедливости и эффективности этого налога и даже не мог понять, что речь не об этом. Проблемы справедливости и эффективности в равной мере встают при любом из выбранных подходов, и это - отдельный разговор.
От Вячеслав
К C.КАРА-МУРЗА (14.06.2010 11:25:58)
Дата 14.06.2010 12:28:10

Не знаю, ИМХО если рассужать с подобной позиции, то

различия сущностей и категорий можно найти практически везде. К примеру, зарплата и жалованье или доходы на уровне прожиточного минимума и доходы выше такового - все это принципиально разные вещи, однако подоходный налог изымается одинаково. Или, например, объемный двигатель на крутом джипе или автобусе - тоже принципиально разные вещи, а плата привязана к объему движка. Тоже неверные индикаторы получаются?

>В случае налога мера определяется или волевым путем, исходя из критической необходимости (неважно, с объяснением или без него), или находя измеримую связь с измеримым и ясным параметром (неважно, с общественным диалогом или авторитарно), или манипулятивно, с ложным обоснованием.
ИМХО в случае налога мера всегда определяется исходя из необходимости, а уж привязывается ли она к ясным параметрам или вносит "ясносность" манипулятивно - дело десятое, кроме того, вполне резонно предположить, что ясное для одних, оказывается ложным для других и наоборот. Да и вообще, думаю, что в случае с определением налогооблагаемой базы, деконструкции в принципе может быть подвергнуто любое на первый взгляд ясное обоснование.

>В данном случае выбран третий вариант. На мой взгляд, в нашей "рефлексирующей" среде выявилась патология - равнодушие к различению методологических подходов важных решений и их влиянию на дальнейший ход событий.
Не понимаю сути этой патологии. Вот есть задача - содрать деньги с население на какие-то цели. Сдирать решили с привязкой к жилью. Как это обосновать и сделать ясно и методологически правильно?
От Владимир К.
К C.КАРА-МУРЗА (14.06.2010 11:25:58)
Дата 14.06.2010 11:42:43

Сергей Георгиевич, вы никак не поймёте, что вы пытаетесь упрекать власть в применённом ею "неверном способе подвешивания на дыбе

Все здесь (ну, может быть, за малым исключением) прекрасно представляют себе
и методологическую и культурологическую проблемы.
(Последствия которых помимо вас тут уже достаточно расписали.)
Но в контексте установок и действий наших властителей они (вышеуказанные
проблемы) представляют настолько малосущественную деталь, что нет смысла
заниматься такими рассуждениями.
Это всё равно, что упрекать разбойника в том, что он дубинку "на дело"
берёт.

А вы (видимо, следуя своей методологии о "потерянном разуме" в отношении
оппонентов) раз за разом ломитесь в открытую дверь.
От C.КАРА-МУРЗА
К Владимир К. (14.06.2010 11:42:43)
Дата 14.06.2010 13:26:34

Re: Так я и признал, что моя попытка бессмысленна

Но зафиксировать это мне кажется очень полезным. Мы же должны иметь "когнитивную карту" общества. Вся эта "дискуссия" хорошо показала, насколько гетерогенным является "рефлексирующее сообщество" в этом смысле.