От K
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 28.05.2010 13:51:17
Рубрики Прочее; Показатели; Теоремы, доктрины;

Да методы то есть

> цены как основания для размера налога. Отвечают, что "есть такие методы".
> Думаю, притворяются. Это все равно, что измерять объект линейкой, которая
> резко меняется от соприкосновения с объектом.

Они просто никому не нужны, власти себе ставят совершенно иные цели,
лично-клановые, потому что власть у кланов

Какая проблема волнует конкретно? Шум (дребезг на тех сленге)? Вводите расчет по
результатам продаж за квартал. Отключить ажиотаж нужно? Вводите расчет по
предыдущим кварталам, но не по текущему (метод Газпрома при заключении
долгосрочных контрактов). Задавить колебания цен? Все продавать через
центральные конторы, которые платят зубодробительные налоги при изменении цен,
перекладывая их на продающих - покупающих. Цены без серьезных причин не будут
меняться - будут как вкопанные стоять на месте. Нужно заинтересовать в чем-то?
Вводите прогрессивный налог по данному параметру. Нужно искоренить коррупцию?
Разрезаете систему на независимые части - оценщики и конторы-продавцы строго
отдельно. Нужен контроль? Делаете параллельные системы (независимых экспертов,
независимые СМИ) и полную открытость информации (вся секретная информация
отменяется, документация вся в Интернете и доступна любому). Методы оценки
рыночной стоимости существуют, выбираете на свой вкус под нужные цели.

Как это будет выглядеть на самом деле? Налоговая звонит в риэлторские конторы,
а те им обязаны дать информацию. Но так как рынок очень мал, то вся информация
будет не рыночная, а среднепотолочная, ситуации будут самые дикие. Рассказы о
неких специалистах, которые будут что-то там высчитывать - очередные бредни
либералов, совершенно не знающих мира, в котором живут, и полностью не способных
к любому виду рефлексии. Где взять этих специалистов для Урюпинска? Должна быть
создана целая индустрия - инфраструктура по всей стране. Кто этим будет
заниматься? Опять все решит невидимая рука рынка? Кто заплатит за ее создание?
Так что будет сидеть в налоговой службе девочка, которая будет вставлять
риэлтеровскую информацию в отчеты с коррекцией на указания своего босса.
Развитые рыночные механизмы могут работать только для богатых стран и для
развитого рынка, иначе их издержки перевешивают на порядок пользу от них.
Либералы нам предлагают, по сути, спуститься на доиндустриальный уровень, тогда
рыночные механизмы действительно заработают, примитивные и для примитивной
экономики, это у нас реализуемо. Если либералам раньше головы не поотрывают, что
более вероятней. Но с либералами спорить смысла нет, они ничего не решают. Это
дешевые клоуны, выставленные на посмешище, чтобы отвлекать от больших парней и
их больших дел, которые сегодня разворовывают страну, и вполне успешно.
От Игорь С.
К K (28.05.2010 13:51:17)
Дата 29.05.2010 20:14:07

И стоимость у этих методов тоже есть

Так, глядишь, все доходы от этого налога уйдут на содержание методов оценки...

Все выше написанное является моим мнением
От K
К Игорь С. (29.05.2010 20:14:07)
Дата 29.05.2010 23:24:38

Re: И стоимость...

> Так, глядишь, все доходы от этого налога уйдут на содержание методов оценки...

У наших либералов нет рефлексии. Ведь совсем недавно внедряли счетчики тепла.
Это хоть как-то улучшило ситуацию? Вообще никак. Зато деньги, силы и время,
вбуханные в индустрию по установке счетчиков тепла, могли бы потратить на
внедрение грамотных систем по его использованию, например, выставление в домах
правильных режимов для отопления (об этом мне специалисты говорили, которые
счетчики и внедряют).

А с финансированием очередной бредовой затеи будет как с ЕГЭ. В ЕГЭ же вбухали
миллиард долларов на внедрение (наше правительство только 400 миллионов,
остальное - спонсоры из-за кордона). И теперь в министерстве образования,
которое и распиливало этот миллиард, готовы хоть свою половую ориентацию
сменить, только бы внедрить ЕГЭ. Точно так же будет и с внедрением новых налогов
на квартиры. Слишком много заинтересованных лиц, чтобы не довести все до полного
абсурда.
От Владимир К.
К K (29.05.2010 23:24:38)
Дата 30.05.2010 01:39:45

А зачем рефлексия в условиях действия принципа "население как даровой малоценный ресурс"?

"Малоценный", в смысле, транжирить не жалко.
От K
К Владимир К. (30.05.2010 01:39:45)
Дата 30.05.2010 07:43:07

Re: А зачем...

> "Малоценный", в смысле, транжирить не жалко.

Все либеральные властители дум говорили <эта страна>, т.е. они собирались отсюда
уезжать, а запад им помогал удержаться у власти, так как уезжающие продали бы
ему все за бесценок, им действительно ничего не жалко. Идеология же местного
<либерализма> - социальный и этнический (русофобия) расизм, а либералы они
такие, что и чертям тошно. Поэтому их взгляды хорошо известны и понятны истоки
их взглядов (интерес отъезжающих). Но сегодня, когда стало ясно, что уехать не
удастся, они могли бы включить и рефлексию. (то, что они отдыхают в Куршавелях,
это временно, как только Запад возьмет здесь собственность, а следом и полит
власть, первое что сделает - потребует вернуть украденное с теперь уже его
собственности)
От Игорь С.
К K (30.05.2010 07:43:07)
Дата 30.05.2010 10:18:41

Все хуже

>> "Малоценный", в смысле, транжирить не жалко.
>
>Все либеральные властители дум говорили <эта страна>, Все выше написанное является моим мнением

К сожалению, все еще хуже, так как дело не только в "этой стране". Во всех уравнениях экономикса население всегда присутствиует как ресурс с нулевой ценностью - проверьте!

Их уравнения не замкнуты по воспроизводству населения. Это всегда внешний источник заданной экспоненциальной интенсивности.

Просто на Западе есть много сил, противостящих экономиксу и вводящих его хоть в более-менее разуменые рамки.
От Alexandre Putt
К Игорь С. (30.05.2010 10:18:41)
Дата 30.05.2010 13:42:13

Никак не могу понять, что Вы написали

>К сожалению, все еще хуже, так как дело не только в "этой стране". Во всех уравнениях экономикса население всегда присутствиует как ресурс с нулевой ценностью - проверьте!

Что Вы подразумеваете под "нулевой ценностью"? Разверните, Ваша мысль слишком туманна

>Их уравнения не замкнуты по воспроизводству населения. Это всегда внешний источник заданной экспоненциальной интенсивности.

И в физике тоже есть много "дано". Это что, дискредитирует физические модели?

Вообще-то рост населения не определяется однозначно экономическими факторами. Раз не определяется, есть хорошие научные основания оставить его за скобками при решении текущих проблем, т.е. принять как данность. Мы не медики, не физиологи всё-таки.
От Игорь С.
К Alexandre Putt (30.05.2010 13:42:13)
Дата 30.05.2010 16:54:39

И почему меня это не удивляет...


>Вообще-то рост населения не определяется однозначно экономическими факторами.

Но хоть какая-то часть хоть при каких-то условиях определяется?

Все выше написанное является моим мнением
От Alexandre Putt
К Игорь С. (30.05.2010 16:54:39)
Дата 30.05.2010 17:07:10

Re: И почему

>>Вообще-то рост населения не определяется однозначно экономическими факторами.
>Но хоть какая-то часть хоть при каких-то условиях определяется?

Считать рост населения эндогенным или экзогенным - это дело практики. При исследовании экономической истории на больших исторических промежутках времени (скажем, сотни или тысячи лет) экономисты вполне могут рассматривать уровень населения как функцию от уровня жизни (в духе Мальтуса). Так что тут Вы не правы.

С другой стороны, в экономической политике и экономическом анализе (вроде регулирования отрасли или последствий от введения налога) никакой сколь либо сильной связи между деторождением и экономикой нет. Поэтому практически нет смысла рассматривать рост насления (инерционный процесс с лагом в десятки лет) как эндогенный. Так что и тут Вы не правы.

На длительных промежутках (десятки лет) обратная слабая связь, возможно, есть. Но она настолько слаба, что её просто нет смысла рассматривать.
От Игорь С.
К Alexandre Putt (30.05.2010 17:07:10)
Дата 30.05.2010 17:54:01

Re: И почему

>На длительных промежутках (десятки лет) обратная слабая связь, возможно, есть. Но она настолько слаба, что её просто нет смысла рассматривать.

Наука, образование, здравоохранение тоже имеют характерное время 20-50 лет, поэтому их тоже нет смысла рассматривать, я так понял.

Все выше написанное является моим мнением
От Alexandre Putt
К Игорь С. (30.05.2010 17:54:01)
Дата 30.05.2010 18:02:29

Куда Вы клоните?

В экономике нет заповедей, запрещающих изучать рост населения экономическими методами. Если в моделях, которые Вы видели, это не делается, то только потому, что это не продуктивно с научной точки зрения.

>Наука, образование, здравоохранение тоже имеют характерное время 20-50 лет, поэтому их тоже нет смысла рассматривать, я так понял.

Вот как раз экономисты изучают взаимосвязь науки, образования и здравоохранения с экономикой. И сравнительно успешно.